«Почему я должен нести вину какой-то пары, которая якобы съела плод на заре времён? Я этого не выбирал. Эта история о “первородном грехе” несправедлива, архаична, недостойна доброго Бога». Это возражение — одно из самых естественных, и оно направлено против одной из самых неправильно понимаемых католических доктрин. Многие видят в ней пережиток, вызывающий чувство вины, из другой эпохи; некоторые богословы хотели бы отправить её в кладовую мифов.
Однако Церковь, далеко не извиняясь за это учение, держится за него как за истину существенную. Она учит, что доктрина первородного греха — «если можно так выразиться, “оборотная сторона” Благой Вести о том, что Иисус — Спаситель всех людей»[1]. Иначе говоря: если убрать первородный грех, становится непонятно, зачем пришёл Христос. Вопрос этой статьи — не только «что такое первородный грех?», но и «почему Церковь говорит о нём и почему отказывается его оставить?».
Ответ состоит из трёх частей. Во-первых, эта доктрина лучше других объясняет реальность — зло, смерть, внутренний разлад, который каждый переживает. Во-вторых, она открыта в Писании и защищается всей Традицией — от святого Павла до святого Августина, от Карфагена до Тридента. Наконец, она одновременно защищает и благость Бога, и достоинство человека: Бог не сотворил зла, и человек не испорчен безвозвратно. Мы рассмотрим эти три нити поочерёдно, предварительно развеяв недоразумения, отравляющие дискуссию.
Что означает «первородный грех»? Развеять недоразумения
Прежде чем защищать доктрину, нужно очистить её от карикатур. Большинство возражений направлены не против первородного греха в том виде, как его учит Церковь, а против искажённого представления.
Термин поздний, реальность древняя
Выражение «первородный грех» (peccatum originale) закрепляется в основном со святым Августином, в начале V века. Но реальность, которую оно обозначает — вина в начале, последствия которой ложатся на всё человечество — уже есть в Книге Бытия, у святого Павла, у греческих и латинских Отцов задолго до него. То же самое с такими словами, как Троица, Воплощение или пресуществление: их нет в буквальном тексте Писания, но они выражают истину, которая там открыта. Упрекать Церковь в самом словаре — значит промахиваться мимо цели; важно рассмотреть саму суть.
«Производящий» и «произведённый»: два смысла в одном слове
В богословии чётко различают две реальности, которые в обыденной речи смешиваются. Есть первородный грех “производящий” — свободный и личный поступок Адама и Евы, их непослушание в начале, — и первородный грех “произведённый” — состояние, в котором рождаются их потомки, лишённые благодати, утраченной этим первым грехом. Когда Церковь говорит, что каждый человек рождается «в» первородном грехе, она не утверждает, что новорождённый совершил вину: она говорит, что он приходит в мир в человечестве, ранённом и лишённом дара, который должен был быть получен.
Чем первородный грех НЕ является
Три недоразумения повторяются вновь и вновь, и Церковь их прямо отвергла:
- Это не личная вина, за которую каждый был бы ответственен, как за совершённое преступление. Катехизис категоричен: «первородный грех не имеет у потомков Адама характера личной вины»[2]. Перед Богом мы не стоим с унаследованным уголовным делом.
- Это не “полная испорченность” человека. В противовес тезису, который станет протестантским, Церковь утверждает: «человеческая природа не полностью испорчена: она ранена в своих собственных естественных силах»[3]. Падший человек сохраняет разум, свободу, способность к добру — ослабленные, но не уничтоженные.
- Это не биологический изъян и не произвольное наказание. Это лишение: отсутствие святости и справедливости, которые человеческая природа была призвана получить и передавать. Адам и Ева передали «человеческую природу, ранённую их первым грехом, и потому лишённую изначальной святости и справедливости»[4].
Эти три уточнения — не современные уступки: они в самом сердце католического определения со времён Тридентского собора. Игнорируя их, создают незащитимую доктрину, чтобы потом её отвергнуть.
Почему Церковь настаивает на этом: «обратная сторона» Благой Вести
Вот суть вопроса. Церковь говорит о первородном грехе не из пристрастия к вине, а потому, что без него Евангелие становится непонятным.
Мы познаём Адама через Христа, а не наоборот
Вопреки распространённому мнению, учение о первородном грехе — это не мрачная отправная точка, из которой выводится Искупление; всё наоборот. Именно открывая для себя Христа Спасителя, мы осознаём глубину зла, от которого Он нас спасает. Катехизис формулирует это с поразительной ясностью:
«Нужно познать Христа как источник благодати, чтобы познать Адама как источник греха.» — Катехизис Католической Церкви, § 388[5]
Таким образом, первородный грех — это не учение о недовольстве; это теневая сторона, отбрасываемая светом. Чем больше спасение, предлагаемое в Иисусе, тем реальнее и универсальнее становится рана, которую Он пришёл исцелить.
Без падения Искупление теряет смысл
Поставим вопрос наоборот. Если бы человек рождался по природе добрым, в мире с Богом, без раны и склонности ко злу, от чего бы Христос пришёл его спасать? Крещение младенцев, Крест, благодать, вся экономика спасения предполагают, что с самого начала есть нечто, что должно быть искуплено. Поэтому Церковь, как говорит Катехизис,
«Тот, кто понимает Христа, хорошо знает, что нельзя затрагивать откровение о первородном грехе, не затрагивая тайну Христа.» — Катехизис Католической Церкви, § 389[6]
Эта связь настолько тесна, что Церковь даёт «Крещение для прощения грехов даже младенцам, которые не совершили личного греха»[7]. Эта практика засвидетельствована уже в первые века: Апостольское предание (ок. 215) предписывает крестить младенцев в первую очередь[8], Ориген видит в ней традицию, полученную от апостолов, а собор, собравшийся вокруг святого Киприана Карфагенского (письмо 64 Фиду, ок. 252–253), отказывается откладывать крещение до восьмого дня. Она не имеет смысла, если новорождённому нечего получать; она свидетельствует о том, что человечество с колыбели нуждается в обновлении во Христе. По этому конкретному вопросу см. Зачем крестить младенцев?.
Учение, защищающее благость Бога
Вместо того чтобы обвинять Бога, первородный грех оправдывает Его. Перед лицом зла — страдания, жестокости, смерти — есть два пути: либо Бог является их автором, и тогда Он уже не благ; либо зло приходит откуда-то ещё. Католическое учение утверждает: «Бог не сотворил смерть и не радуется погибели живущих»[9]. Зла нет в Божьем замысле; оно вошло в мир через злоупотребление созданной свободой. Второй Ватиканский собор говорит об этом в Gaudium et Spes:
«Поставленный Богом в состояние святости, человек, соблазнённый Лукавым, с самого начала истории злоупотребил своей свободой, восстав против Бога и желая достичь своей цели вне Бога.» — Второй Ватиканский собор, Gaudium et Spes, § 13[10]
Отмена первородного греха не делает мир светлее: это вынуждает приписывать зло либо Богу, либо материи, либо чистой случайности. Католическое учение спасает и благость Творца, и ответственность твари.
Что говорит Писание
Церковь говорит о первородном грехе не по собственной инициативе: она читает его в Слове Божьем. Свидетельство Писания последовательно — от Бытия до святого Павла.
Бытие 3: рассказ о падении
Всё начинается в третьей главе Бытия. Человек, помещённый в сад, получает лишь один запрет; змей соблазняет его обещанием: «вы будете как боги» (Быт 3, 5); человек ослушивается. Катехизис резюмирует суть первого греха:
«Человек, искушаемый дьяволом, позволил умереть в своём сердце доверию к своему Творцу и, злоупотребив свободой, ослушался заповеди Божией. […] В этом грехе человек предпочёл себя Богу.» — Катехизис Католической Церкви, §§ 397-398[11]
Последствия наступают немедленно и именно такие, какие мы наблюдаем: страх перед Богом, стыд, разрыв гармонии между мужчиной и женщиной, между человеком и творением, и «смерть входит в историю человечества»[12]. Рассказ использует «образный язык, но утверждает изначальное событие, факт, который произошёл в начале истории человека»[13]. К этому важному вопросу мы ещё вернёмся ниже.
Послание к Римлянам 5: «одним человеком»
Решающим текстом, на котором строится всё учение, является великий параллелизм святого Павла между Адамом и Христом. Здесь Писание прямо утверждает всеобщность греха, исходящую от одного человека:
«Как через одного человека грех вошёл в мир, и через грех — смерть, и таким образом смерть перешла во всех людей, потому что все согрешили… Как через непослушание одного человека многие сделались грешниками, так через послушание одного многие станут праведными.» — Святой Павел, Послание к Римлянам 5, 12.19[14]
Апостол не просто сетует на грех: он указывает на единственное происхождение и противопоставляет ему единственный источник спасения. «Одному человеку», через которого вошёл грех, отвечает «один» — Христос, через Которого приходит оправдание. Уничтожить первый элемент параллели — значит ослабить второй. Катехизис подчёркивает: «Всеобщности греха и смерти апостол противопоставляет всеобщность спасения во Христе»[15].
Псалом 51, Премудрость 2, 1 Коринфянам 15
Остальная часть Писания подтверждает это учение. Великий покаянный псалом Давида восходит от совершённого греха к более глубокой коренной причине:
«Смотри: порочным я родился, грешником мать моя меня зачала.» — Псалом 51 (50), 7[16]
Книга Премудрости указывает на источник смерти: «Завистью дьявола вошла смерть в мир» (Прем 2, 24)[17]. И святой Павел в другом месте вновь проводит параллель двух Адамов: «Поскольку смерть через человека, через человека и воскресение мёртвых. Ибо как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор 15, 21-22)[18]. Совпадение очевидно: всеобщее зло, единое происхождение, единый Искупитель.
« Образный язык », утверждающий реальный факт
Следует ли читать Бытие 3 как репортаж? Нет — но и не как простой назидательный миф. Церковь различает литературный жанр (образный, символический: сад, дерево, змея) и историческое ядро, которое он утверждает: в начале действительно была свободная вина наших первых родителей. Это не аллегория «человеческого состояния вообще»; это «первоначальное событие, факт, который имел место в начале истории человека»[19]. И у этого факта есть действующие лица: Адам и Ева, две реальные личности, первые родители всего человеческого рода — Откровение «даёт нам уверенность веры, что вся человеческая история отмечена первородным грехом, свободно совершённым нашими прародителями»[20]. Вот почему Пий XII в Humani Generis (12 августа 1950, § 37) отвергает полигенизм: не видно, как его можно было бы согласовать с учением о первородном грехе[21]. Полное рассмотрение спора с науками об эволюции — отдельно: см. Может ли католик верить в эволюцию?.
Как передаётся грех? Самый трудный вопрос
Именно здесь сосредотачивается возражение о несправедливости: как вина может «передаваться»? Церковь честно признаёт сложность этого вопроса, не растворяя его.
«Унаследован, а не совершен»: состояние, а не поступок
Ключ — в различении, с которым мы уже встречались. Первородный грех передаётся не как поступок, который совершает каждый, а как состояние, в котором каждый рождается. Катехизис выражается с большой точностью:
«Это грех, который будет передаваться по наследству всему человечеству, то есть через передачу человеческой природы, лишённой первоначальной святости и справедливости. Поэтому первородный грех называется “грехом” в аналогичном смысле: это грех “унаследованный”, а не “совершённый”, состояние, а не поступок.» — Катехизис Католической Церкви, § 404[22]
Слово грех здесь употребляется аналогично: первородный грех — это настоящий грех, он есть «смерть души», лишение божественной жизни, — но он не того же рода, что личный грех, который человек решает и совершает. Именно путаница между этими двумя понятиями делает возражение о несправедливости столь стойким: представляют себе Бога, осуждающего ребёнка за преступление, совершённое предком, тогда как речь идёт о лишении, передающемся вместе с природой.
Солидарность человеческого рода в Адаме
Остаётся понять, почему вина одного затрагивает всех. Ответ заключается в принципе, который индивидуалистический мир разучился понимать: реальная солидарность человеческого рода. Адам получил первоначальную святость «не только для себя, но для всей человеческой природы»[23]. Святой Фома Аквинский видит весь человеческий род «в Адаме как единое тело одного человека»[24]. Мы не просто отдельные атомы: мы составляем семью, и то, что касается корня, касается и ветвей.
Эта солидарность, далеко не являясь только тяжестью, является также условием нашего спасения: «через это единство человеческого рода все люди вовлечены в грех Адама, как все вовлечены в праведность Христа»[25]. Та же логика, которая позволяет вине передаваться, позволяет и благодати распространяться. Кто отвергает солидарность в Адаме, тот лишает себя солидарности во Христе.
Ни Пелагий, ни Лютер: католический путь середины
Церковь занимает позицию равновесия между двумя симметричными ошибками, которые мы рассмотрим ниже: против Пелагия, который сводил вину Адама к простому дурному примеру, она утверждает, что грех действительно передаётся, а не просто подражается; против Реформации, которая считала человека радикально испорченным, она утверждает, что природа ранена, но не уничтожена. Катехизис, цитируя Павла VI, резюмирует:
«Мы утверждаем, вместе с Тридентским собором, что первородный грех передаётся с человеческой природой “не через подражание, а через распространение”, и что он таким образом “свойственен каждому”.» — Катехизис Католической Церкви, § 419 (цитируя Павла VI, Credo du Peuple de Dieu)[26]
Борьба Церкви: Пелагий, Августин, Карфаген, Оранж, Тридент
Учение о первородном грехе не возникло в отвлечённой теории: оно прояснилось в двух великих кризисах, «в V веке […] против пелагианства и в XVI веке — в противостоянии протестантской Реформации»[27]. Понять эти битвы — значит понять, почему Церковь с такой тщательностью определила своё учение.
Пелагий: «просто дурной пример»
На рубеже V века бретонский монах Пелагий учит, что человек может «силой своей естественной свободной воли, без необходимой помощи Божией благодати, вести нравственно добрую жизнь»[28]. В этой системе вина Адама оставила лишь дурной пример: каждый рождается заново, как Адам до падения; грех не передаётся, а подражается. Последствия этого страшны: если человек может спастись своими силами, благодать Христа становится роскошью, а крещение младенцев — пустой формальностью.
Святой Августин и «масса погибели»
Против Пелагия выступает святой Августин, епископ Гиппонский, черпающий из собственного опыта зла — великолепно описанного в Исповедях — и, прежде всего, из святого Павла. Против пелагианского оптимизма Августин утверждает, что падшее человечество образует massa damnata, «массу погибели»[29], неспособную спасти себя саму, и что благодать — не добавка, а жизненная необходимость. Он формирует устойчивый словарь peccatum originale и раскрывает понятие вожделения — этого неупорядоченного стремления, сохраняющегося даже после крещения. Его центральная интуиция пронизывает всё его творчество: без благодати человек хочет добра, но не может его совершить; он испытывает в себе разрыв, описанный в Послании к Римлянам, глава 7.
Карфаген (418) и Оранж (529)
Церковь выносит официальный вердикт. Карфагенский собор в 418 году осуждает пелагианские тезисы и утверждает, что даже новорождённые крестятся «для отпущения грехов», наследуя от Адама настоящий грех, который должен быть смыт возрождением[30]. Спустя столетие II Оранжский собор (529) окончательно решает вопрос о благодати против полупелагиан: падший человек не может даже начать обращаться к Богу без предваряющей благодати; сама свободная воля была «ослаблена и склонена» грехом Адама[31]. Эти два собора закрепляют католическую позицию за тысячу лет до Реформации.
Тридентский собор (V сессия, 1546)
Когда Лютер и Кальвин потрясают христианский мир, Церковь созывает Тридентский собор, который посвящает свою пятую сессию (17 июня 1546 года) декрету о первородном грехе. В пяти канонах он излагает суть католической веры:
| Канон | Что утверждается (против какой ошибки) |
|---|---|
| 1 | Адам, согрешив, утратил святость и справедливость; он навлёк на себя смерть и рабство дьяволу. |
| 2 | Вина Адама повредила не только ему одному: он передал всему своему потомству не только смерть, но и сам грех. |
| 3 | Этот грех, единый по происхождению и свойственный каждому, уничтожается только заслугой Христа, применяемой в крещении. |
| 4 | Даже новорождённые должны быть крещены для отпущения первородного греха, который они наследуют по рождению. |
| 5 | Крещение действительно уничтожает первородный грех; то, что остаётся — вожделение — не есть, строго говоря, грех, а жало для борьбы. |
Тридент здесь лишь торжественно провозглашает то, что уже засвидетельствовано Писанием, Отцами и древними соборами[32]. Пятый канон особенно важен в полемике с протестантизмом: после крещения склонность ко злу остаётся, но она уже не грех — она зовёт к «духовной борьбе»[33]. О различии последующих грехов см. В чём разница между смертным и простительным грехом?.
Против протестантской «тотальной порчи»
Первые реформаторы впадают в противоположную ошибку Пелагия: они учат, что «человек был радикально развращён и его свобода уничтожена грехом прародителей», отождествляя унаследованный грех с «непреодолимым» вожделением[34]. Для них человеческая природа полностью испорчена; человек больше не может желать добра. Церковь отвергает этот пессимизм: природа «ранена в своих собственных естественных силах», но не уничтожена. Именно этот срединный путь — ни пелагианская гордыня, ни отчаяние природы — составляет оригинальность и верность католической позиции.
Следующая таблица резюмирует три подхода:
| Пелагий | Реформация | Католическая Церковь | |
|---|---|---|---|
| Последствие греха Адама | Просто дурной пример | Тотальная порча | Природа ранена, лишена благодати |
| Состояние свободы | Неповреждённая, самодостаточная | Уничтожена | Ослаблена, но реальна |
| Роль благодати | Необязательна | Замена мёртвой природы | Необходима и исцеляющая |
| После крещения | — | Порча остаётся грехом | Вожделение остаётся, но не есть грех |
Что первородный грех объясняет в нашем опыте
Церковь защищает это учение не только потому, что оно открыто: она находит его подтверждённым опытом каждого человека, честного с самим собой.
Вожделение и внутренняя борьба
Каждый знает ту раздираемость, которую описывает святой Павел: хотеть добра и делать зло, как будто некая внутренняя сила противоречит нашим лучшим решениям:
«Ибо не делаю доброго, чего хочу, но злое, чего не хочу, делаю. […] Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти?» — Святой Павел, Послание к Римлянам 7, 19.24[35]
Этот всеобщий опыт имеет в учении своё имя: вожделение, то самое «влечение ко злу», которое остаётся после крещения и «призывает к духовной борьбе»[36]. Первородный грех — это не абстракция богословов: это ключ, объясняющий, почему добро даётся нам с трудом, а зло нас привлекает.
Тайна, делающая нас понятными самим себе
Два великих ума выразили это лучше всех. Блез Паскаль видел в первородном грехе единственное учение, делающие человека понятным — это существо, способное к величию и низости, к гению и жестокости:
«Без этой тайны, самой непостижимой из всех, мы непостижимы для самих себя. […] Таким образом, человек более непостижим без этой тайны, чем эта тайна непостижима для человека.» — Блез Паскаль, Мысли[37]
Три века спустя Г. К. Честертон с юмором опрокидывал обычное возражение: учение, которое кажется наименее вероятным, на самом деле лучше всего подтверждается:
«Некоторые современные богословы оспаривают первородный грех, который является единственной частью христианского богословия, которую действительно можно доказать.» — Г. К. Честертон, Ортодоксия, глава 2[38]
Аргумент предельно прост: достаточно открыть газету или понаблюдать за собой, чтобы убедиться, что с человеком что-то не так. Церковь же никогда не обещала человека, спонтанно доброго, но человека спасённого.
Зло, смерть, страдание
Первородный грех, наконец, даёт последовательный ответ на соблазн зла. Он не претендует всё объяснить — тайна беззакония остаётся — но он указывает источник беспорядка не в Боге, а в злоупотреблении свободой. Даже сама смерть не была задумана: «Бог не сотворил смерти» (Прем 1, 13)[39]. По существу этого вопроса см. также Что такое спасение?.
Частые возражения
Рассмотрим в лоб самые распространённые возражения, когда недоразумения уже устранены.
«Несправедливо быть наказанным за вину другого»
Это главное возражение. Оно отпадает, как только перестаёшь путать первородный грех с личной виной. Никто не наказывается за преступление, которое он совершил бы: каждый рождается лишённым сверхъестественного дара — освящающей благодати, — который человеческая природа должна была передавать, но утратила. Нет наследуемого уголовного долга, но есть обеднённое наследство. И главное: Бог не оставляет никого в этом состоянии — Он предлагает всем через Христа гораздо больше, чем было утрачено. Предполагаемая «несправедливость» исчезает перед изобилием лекарства: «Где умножился грех, там преизобиловала благодать» (Рим 5, 20)[40].
«Архаический миф, несовместимый с наукой»
Возражение предполагает, что Бытие 3 якобы соперничает с палеонтологией. Однако Церковь читает этот рассказ в его собственном жанре: как «образный язык», утверждающий реальный факт[41], а не как учебник биологии. Вопрос о согласовании греха прародителей и эволюции — существование первой четы, моногенизм, уточнения Пия XII в Humani generis (1950) — заслуживает отдельного рассмотрения: см. Может ли католик верить в эволюцию?. Удержим здесь главное, не дожидаясь соседней статьи: Церковь утверждает реальную свободную вину в начале, совершённую Адамом и Евой — двумя реальными личностями, первыми родителями всего человеческого рода[42]. Моногенизм (единый корень человечества от первой четы) принадлежит к этой уверенности веры; полигенизм (несколько независимых корней, или «Адам» собирательный) отвергнут Пием XII в Humani Generis (12 августа 1950, § 37)[43]. Церковь не решает здесь точные биологические детали происхождения человека, которые относятся к наукам; но она закрепляет доктринальный минимум: нет первородного греха без реального Адама в начале всех.
«Почему Бог не предотвратил падение?»
Если Бог знал, почему Он не удержал руку Адама? Церковь не претендует полностью раскрыть эту тайну, но даёт светлое направление. Бог, говорит святой Фома, «позволяет злу совершаться, чтобы извлечь из него большее благо», и пасхальная литургия дерзает воспевать этот парадокс:
«О, счастливая вина, заслужившая нам такого и столь великого Искупителя!» — Литургия Пасхального бдения, Exsultet (цитируется в ККЦ § 412)[44]
Это «O felix culpa» выражает дерзновение христианской надежды: победа Христа дала нам «блага лучшие, чем те, которые грех у нас отнял»[45]. Не потому, что грех — благо; но Бог настолько велик, что может из допущенного зла извлечь спасение, более славное, чем утраченная невинность.
«А как же младенцы, умершие без крещения?»
Этот тревожный вопрос напрямую вытекает из учения, но имеет отдельную статью: Церковь, утверждая необходимость крещения, «вверяет милосердию Божию» детей, умерших без него, и позволяет «надеяться, что для них есть путь спасения» (ККЦ § 1261). Для полного разбора см. Что становится с ребёнком, умершим без крещения? и Что говорит Церковь о лимбе?.
Средства исцеления: крещение, благодать, новый Адам
Церковь не говорила бы о первородном грехе, если бы одновременно не возвещала и средство от него. Учение всегда завершается благой вестью.
Крещение уничтожает первородный грех
Первое средство — это крещение, которое «давая жизнь благодати Христовой, уничтожает первородный грех и обращает человека к Богу»[46]. Последствия для природы — слабость, вожделение — остаются, но сама лишённость исправляется: крещённый получает освящающую благодать, ту самую божественную жизнь, которую грех отнял. О этом даре см. Что такое освящающая благодать?; о необходимости таинства — Необходимо ли крещение для спасения?.
Мария — единственная, сохранённая: Непорочное Зачатие
Существует единственное исключение во всей человеческой истории: Пресвятая Дева Мария, сохранённая от первородного греха «с первого мгновения своего зачатия» ради заслуг Христа. Этот догмат о Непорочном Зачатии, определённый Пием IX в 1854 году, становится понятным только на фоне учения о первородном грехе: утверждать, что Мария была сохранена, значит предполагать, что все остальные его наследуют. Она — первая искуплённая, та, в ком благодать опередила рану. По этой теме см. Почему верить в Непорочное Зачатие? и Почему Непорочное Зачатие логично?.
Христос — новый Адам
Всё возвращается к параллели, проведённой святым Павлом, с которой мы начали. Грех вошёл через одного человека; спасение приходит через одного человека. Христос — это новый Адам, который возвращает историю к её точке разрыва и ведёт её дальше, чем она могла бы дойти:
«Победа над грехом, одержанная Христом, принесла нам блага, лучшие, чем те, которые грех у нас отнял.» — Катехизис Католической Церкви, § 420[47]
Вот почему Церковь говорит о первородном грехе: не для того, чтобы угнетать человека, а чтобы возвестить ему, что он «пал, конечно, под рабство греха, но Христос Крестом и Воскресением разрушил власть Лукавого»[48]. Грех прародителей никогда не имел в христианской вере последнего слова: последнее слово принадлежит Искупителю. По этому вопросу см. Почему Иисус должен был умереть? и Что такое Искупление?.
Для дальнейшего чтения
- Что такое Искупление? — средство от греха прародителей.
- Зачем крестить младенцев? — практика, свидетельствующая о первородном грехе.
- Что становится с ребёнком, умершим без крещения? и Что говорит Церковь о лимбе? — вопрос о некрещёных.
- Почему верить в Непорочное Зачатие? — единственная, сохранённая от первородного греха.
- Может ли католик верить в эволюцию? — Адам, Ева и наука.
- Что такое освящающая благодать? и В чём разница между смертным и простительным грехом?.
Примечания и ссылки
Примечания и источники
Катехизис Католической Церкви, § 389, изд. Mame/Plon, 1998 (текст на vatican.va). « Учение о первородном грехе, так сказать, “обратная сторона” Благой Вести […]. Нельзя затрагивать откровение о первородном грехе, не затрагивая тайну Христа. »
1 6Катехизис Католической Церкви, § 405. Первородный грех «не имеет у потомков Адама характера личной вины»; природа «не полностью развращена», но «рана»; Крещение «смывает первородный грех»; вожделение остаётся и «призывает к духовной борьбе». Ср. Тридентский собор: DS 1513.
2 3 33 36 46Катехизис Католической Церкви, § 417. «Своим потомкам Адам и Ева передали человеческую природу, раненную их первым грехом, и потому лишённую изначальной святости и справедливости. Это лишение называется “первородным грехом”».
4Катехизис Католической Церкви, § 388. « Нужно познать Христа как источник благодати, чтобы познать Адама как источник греха. » Ср. Рим 5, 12-21.
5Катехизис Католической Церкви, § 403. Церковь «даёт Крещение для прощения грехов даже младенцам, которые не совершили личного греха». Ср. Тридентский собор: DS 1514.
7Святой Ипполит Римский, Апостольское предание, 21 (ок. 215): младенцы крестятся в первую очередь, родители отвечают за тех, кто сам не может говорить; Ориген, Беседы на Левит, VIII (III век): крещение младенцев для прощения грехов как традиция, полученная от апостолов; святой Киприан Карфагенский, Письмо 64 Фиду (Карфагенский собор, ок. 252–253): нельзя ждать ни восьмого дня, ни какого-либо срока, чтобы крестить новорождённого.
8Катехизис Католической Церкви, § 413, с цитатой из Книги Премудрости 1, 13; 2, 24: «Бог не сотворил смерти […]. По зависти дьявола смерть вошла в мир».
9 39Второй Ватиканский собор, пастырская конституция Gaudium et Spes (1965), § 13, цитируется в Катехизисе § 415. Человек «соблазнённый Лукавым, с самого начала истории злоупотребил своей свободой, восстав против Бога». Текст на vatican.va.
10Катехизис Католической Церкви, §§ 397-398. Суть первого греха: злоупотребление свободой, непослушание, и «человек предпочёл себя Богу». Ср. Быт 3, 1-11; Рим 5, 19.
11Катехизис Католической Церкви, § 400. Последствия падения: разрыв гармонии, вожделение, господство, враждебность творения, и «смерть входит в историю человечества» (ср. Рим 5, 12).
12Катехизис Католической Церкви, § 390. Рассказ о падении (Быт 3) « использует образный язык, но утверждает изначальное событие, факт, который имел место в начале истории человечества ». Тот же параграф добавляет: « Откровение даёт нам уверенность веры, что вся человеческая история отмечена первородным грехом, свободно совершённым нашими прародителями ». Ср. Тридентский собор: DS 1513; Пий XII: DS 3897.
13 19 20 41 42Святой Павел, Послание к Римлянам 5, 12.18-19, Иерусалимская Библия, Cerf. Великая параллель Адам/Христос: «Через одного человека грех вошёл в мир, и через грех — смерть». Основополагающий текст учения.
14Катехизис Католической Церкви, § 402. « Универсальности греха и смерти апостол противопоставляет универсальность спасения во Христе » (Рим 5, 18-19).
15Псалом 51 (50), 7, Иерусалимская Библия, Cerf. «Смотри: порочным я родился, грешником мать моя меня зачала» — стих традиционно рассматривается как ветхозаветное свидетельство о грехе происхождения.
16Книга Премудрости 2, 24 (и 1, 13), Иерусалимская Библия. «По зависти дьявола смерть вошла в мир».
17Святой Павел, Первое послание к Коринфянам 15, 21-22, Иерусалимская Библия. «Как все умирают в Адаме, так все оживут во Христе» — вторая великая параллель двух Адамов.
18Пий XII, энциклика Humani Generis, 12 августа 1950, § 37. О полигенизме: « Верные не могут принять теорию, сторонники которой утверждают или что после Адама были на земле настоящие люди, происходившие не от него как от первого общего отца через естественное рождение, или что Адам обозначает всё множество бесчисленных первых отцов » — ибо « совершенно не видно », как её согласовать с учением о первородном грехе, « который происходит от греха, действительно совершённого одним лицом — Адамом ». Текст: vatican.va.
21 43Катехизис Католической Церкви, § 404. Первородный грех «приобретается, а не совершается, это состояние, а не поступок»; передаётся «путём распространения», то есть через передачу природы, лишённой изначальной святости. Ср. Тридентский собор: DS 1511-1512.
22 23 25Святой Фома Аквинский, De malo (Вопросы о зле), вопр. 4, ст. 1, цитируется в Катехизисе § 404: весь род человеческий в Адаме «как единое тело одного человека».
24Катехизис Католической Церкви, § 419, с цитатой из Павла VI, Solemni hac liturgia (Credo народа Божьего), 30 июня 1968, № 16: первородный грех передаётся «не подражанием, а распространением», и он «свойственен каждому». Ср. Тридентский собор: DS 1513.
26Катехизис Католической Церкви, § 406. Уточнение учения в V веке (Августин против Пелагия) и в XVI веке (против Реформации). Резюме ошибок Пелагия (дурной пример) и первых реформаторов (радикальное развращение, непреодолимая вожделение).
27 28 34Святой Августин Гиппонский, в частности De peccatorum meritis et remissione (411-412), De natura et gratia (415) и Contra Iulianum (421). Развитие учения о peccatum originale, massa damnata («масса погибели») и вожделении, против Пелагия. Ср. также Исповедь, книга I. Тексты: augustinus.it, newadvent.org/fathers.
29Карфагенский собор (1 мая 418), каноны против пелагиан, в частности канон 2 о крещении младенцев «для прощения грехов» и о грехе, приобретённом от Адама. Ср. Denzinger 223. Эти каноны были приняты Вселенской Церковью.
30Второй Оранжский собор (3 июля 529), каноны о первородном грехе и благодати, против полупелагианства. Каноны 1–2 (DS 371–372): весь человек — тело и душа — затронут виной Адама, переданной его потомству. Заключение (DS 396): свободная воля «склонна и ослаблена» («ita inclinatum et attenuatum») грехом первого человека, отсюда необходимость предваряющей благодати. Подтверждено папой Бонифацием II, письмо Per filium nostrum от 25 января 531 (DS 398–400).
31Тридентский собор, сессия V, Decretum de peccato originali (17 июня 1546), пять канонов. Ср. Denzinger 1510-1516. Канон 5 уточняет, что вожделение, остающееся после крещения, не является «по-настоящему и собственно» грехом. Текст: papalencyclicals.net, ewtn.com.
32Святой Павел, Послание к Римлянам 7, 15-24, Иерусалимская Библия. Внутренняя борьба: «Я не делаю добра, которого хочу, но совершаю зло, которого не хочу», классическое выражение последствий вожделения.
35Блез Паскаль, Мысли, фрагмент Лафюма 131 (Брюншвиг 434). «Без этой тайны, самой непостижимой из всех, мы непостижимы для самих себя […]. Человек более непостижим без этой тайны, чем эта тайна — для человека». О первородном грехе как ключе к человеческому состоянию.
37Г. К. Честертон, Ортодоксия (Orthodoxy, 1908), глава 2, «Безумец». Перевод французского текста; оригинал на английском: «Certain new theologians dispute original sin, which is the only part of Christian theology which can really be proved.»
38Катехизис Католической Церкви, § 420: «Победа над грехом, одержанная Христом, принесла нам блага, лучшие, чем те, которые были утрачены из-за греха» («Где умножился грех, там преизобиловала благодать», Рим 5, 20).
40 45 47Катехизис Католической Церкви, § 412, с цитатой из святого Фомы Аквинского, Summa Theologiae, III, вопр. 1, ст. 3, ad 3, и Exsultet Пасхального бдения: «О, счастливая вина, заслужившая нам такого и столь великого Искупителя!» Ср. также святой Лев Великий, Проповедь 73, 4 (PL 54, 396).
44Катехизис Католической Церкви, § 421, с цитатой из Второго Ватиканского собора, Gaudium et Spes, § 2, § 2: мир «пал под рабство греха, но Христос, Крестом и Воскресением, разрушил власть Лукавого и освободил его».
48