Мало какие слова католического словаря понимают так неверно, как лимбы. Одни воображают их официальным «маленьким адом», жестоким изобретением Церкви для младенцев, умерших слишком рано; другие слышали, будто «папа отменил лимб», и делают вывод, что Церковь меняет догматы в зависимости от эпохи. Обе идеи ошибочны. Лимб младенцев никогда не был догматом — значит, нечего было «отменять» — и никогда не означал место мучений.
Первое важное уточнение: существует не один, а два лимба, которые обычная речь со временем смешала. Лимб отцов (limbus patrum) означает место пребывания праведников, умерших до Христа, которых Иисус освободил в Великую субботу: это истина веры, выраженная в Символе веры («сошёл во ад»). Лимб младенцев (limbus infantium) — совсем другое: богословская гипотеза об участи детей, умерших без крещения, разработанная средневековыми богословами, никогда не возведённая в догмат и сегодня в значительной мере заменённая надеждой на их спасение.
Эта статья объясняет что Католическая Церковь действительно учит о лимбах: происхождение слова, различие между двумя лимбами, святоотеческих предшественников, а затем спор между Пелагием и святым Августином, синтез великих схоластов, то, что Магистерий точно сказал — и прежде всего чего он никогда не определял —, затем угасание этой гипотезы и документ Международной богословской комиссии 2007 года. Самый болезненный пастырский вопрос — что конкретно происходит с ребёнком, умершим без крещения? — рассматривается в отдельной статье Что происходит с ребёнком, умершим без крещения?; здесь предмет прежде всего доктринальный: что говорит Церковь о лимбах?
О чём идёт речь? Две реальности под одним словом
Слово «лимб»: рубеж мира умерших
Слово происходит от латинского limbus, что означает «край, бахрома, кайма» — край одежды, граница предмета[1]. Средневековые богословы использовали его как образ: лимб — это окраина мира умерших, то, что граничит с Небом, но ещё не является Небом, состояние «на рубеже» блаженства. Термин не встречается ни в Писании, ни у греческих Отцов; он утверждается в латинском богословии с XII-XIII веков, чтобы назвать два очень разных состояния, которые затем обычный язык смешал под одним множественным словом.
Лимб отцов: «лоно Авраамово»
Первый лимб, limbus patrum («лимб отцов»), означает место, где праведники Ветхого Завета — Авраам, Моисей, пророки и все умершие в дружбе с Богом до Искупления — ожидали открытия Неба. Небо было закрыто для них не из-за их личной вины, а потому что врата Рая могли быть вновь открыты только Христом. Писание называет это место «лоном Авраамовым», куда после смерти был отнесён бедный Лазарь (Лк 16, 22)[2].
Этот лимб не является неопределённым: он принадлежит вере. Именно его имеет в виду Символ веры, когда говорит: «сошёл во ад»; именно о нём много говорит Предание.
Лимб младенцев: гипотеза о некрещёных
Второй лимб, limbus infantium или limbus puerorum («лимб младенцев»), совсем иной. Он обозначает не откровенный факт, а богословскую гипотезу: предполагаемое состояние детей, умерших только с первородным грехом, то есть не получивших крещения и никогда не совершивших личного греха. Не будучи очищены от первородного греха, они не могли бы войти в видение Бога; но, не имея никакой личной вины, они не заслуживали бы никакого страдания. Тогда лимб был бы состоянием совершенного естественного счастья, без чувственной кары, но и без блаженного видения.
Именно этот второй лимб стал предметом споров, недоразумений — и этой статьи. Вся трудность заключается в смешении: на неопределённую гипотезу о лимбе младенцев перенесли авторитет, который принадлежал только истине веры о лимбе отцов.
Почему возникает вопрос: напряжение между тремя истинами
Гипотеза лимба младенцев родилась не из любви к отвлечённым спекуляциям: она пыталась удержать вместе три утверждения веры, которые кажутся напряжёнными, если применить их к младенцу, умершему без крещения.
- Реальность первородного греха. Каждый человек рождается лишённым первоначальной святости; никто не входит на Небо с этой неизлеченной лишённостью[3].
- Необходимость крещения. Христос сказал это прямо: «Аминь, аминь говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин 3, 5)[4]. Крещение — обычное и надёжное средство спасения[5].
- Всеобщая спасительная воля Бога. Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли полного познания истины» (1 Тим 2, 4)[6]. Христос умер за всех, без исключения.
Как совместить эти три истины в случае ребёнка, который умирает до крещения, без личной вины, но с первородным грехом? Вся история учения о лимбах — это история последовательных ответов на этот трудный вопрос.
Лимб отцов: истина веры, а не гипотеза
«Он сошёл во ад»
Прежде чем говорить о спорном вопросе, нужно дать должное место несомненному лимбу. Апостольский Символ веры исповедует, что Христос после смерти «сошёл во ад». Здесь слово «ад» не означает ад осуждённых, а мир умерших — еврейский шеол, греческий адес, — где все души, праведные и неправедные, ожидали до Искупления. Катехизис говорит прямо:
«Именно эти святые души, ожидавшие своего Освободителя в лоне Авраамовом, Иисус Христос освободил, когда сошёл во ад» (Римский катехизис, I, 6, 3). «Иисус не сходил в ад, чтобы освободить осуждённых, и не для того, чтобы уничтожить ад осуждения, но чтобы освободить праведников, которые предшествовали Ему.» — Катехизис Католической Церкви, § 633[7]
Святой Пётр уже учит этому: «В Нём Он пошёл проповедать духам, находившимся в узах» (1 Петр 3, 19)[8]. Восточное Предание сделало из этого главную пасхальную икону, Анастасис: воскресший Христос берёт Адама и Еву за руки и выводит их из гроба.
Лимб, опустевший на Пасху
Следовательно, лимб отцов больше не существует: он опустел, когда Христос, сошедший в мир умерших, открыл Небо праведникам, ожидавшим его со времён Адама. Этот лимб принадлежит прошлому истории спасения. В самом факте этого освобождения нет никакого спора: это постоянное и несомненное учение веры, независимое от любых рассуждений об участи детей. Именно потому что первый лимб достоверен, само слово сохранило такой вес — вес, которого второй лимб никогда не получил.
Истоки вопроса: Пелагий и святой Августин
Ошибка Пелагия: «промежуточное место»
Вопрос об участи некрещёных детей остро возникает в начале V века, в споре против Пелагия и его учеников. Отрицая первородный грех, пелагиане утверждали, что дети рождаются в состоянии невинности Адама до падения. Поэтому ребёнок, умерший без крещения, не мог быть осуждён; он наслаждался бы «вечной жизнью» в промежуточном месте (medius locus), отличном от Царства Небесного, но счастливом — без нужды в Искуплении Христовом. Это подрывало одновременно первородный грех и необходимость благодати.
Кстати, Августин не первым столкнулся с этим вопросом: уже в 381 году святой Григорий Назианзин в своей Речи 40 о крещении (§ 23) рассматривал случай детей, которым помешали принять таинство, — они, говорит он, праведным Судиёй «ни прославлены, ни наказаны»[9]. Но именно пелагианский спор сделал эту тему вопросом, обсуждаемым во всей латинской Церкви.
Ответ святого Августина: «самая мягкая кара»
Против этой доктрины святой Августин решительно утверждает, что дети действительно рождаются отмеченными первородным грехом и что без крещения они не могут войти в Царство: они подлежат осуждению, то есть исключению из Царства, — и Августин прямо опровергает тех, кто это осуждение отрицает. Но — и это важно — это осуждение, говорит он, самое мягкое из всех:
«Поэтому можно справедливо утверждать, что малые дети, уходящие из этого мира без принятия крещения, подвергнутся самой мягкой из всех кар.» — Святой Августин, О заслугах и отпущении грехов и о крещении младенцев, книга I, гл. XVI, § 21[10]
Эта формула — самое мягкое осуждение — будет влиять на богословие веками. Итак, Августин удерживает три вещи против Пелагия: первородный грех реален, крещение необходимо, и дети, умершие без крещения, осуждены. Это ещё не «лимб» схоластов без страданий: лишь начиная с Петра Абеляра «весьма мягкая кара» Августина будет перетолкована как простое лишение видения Бога, без дополнительных кар[11].
Карфагенский собор (418): необходимость крещения
Римская Церковь поддерживает Августина. Карфагенский собор 418 года, каноны которого были приняты всей Церковью, осуждает пелагианство и утверждает, что новорождённых нужно крестить «во отпущение грехов», чтобы возрождение очистило в них то, что они приняли через рождение[12]. Знаменитый канон, долго приписываемый этому собору, прямо осуждал пелагианскую идею счастливого «промежуточного места» вне Царства, хотя сегодня специалисты обсуждают его точную подлинность в первоначальных актах. Главное остаётся: против Пелагия Церковь утвердила, что нет никакого пути спасения вне Христа, и что крещение — средство, установленное Богом для детей. Но она не определила положительное содержание «лимба».
Средневековый синтез: лимб как естественное счастье
Ансельм, затем Абеляр: от осуждения к простому лишению
Средневековье ещё больше смягчит августиновскую позицию — но не одним движением. Святой Ансельм Кентерберийский на рубеже XI-XII веков держится линии Августина: дети, умершие без крещения, осуждены из-за первородного греха, по справедливости Божией[13]. Поворот наступает с Петром Абеляром: в его Комментарии на Послание к Римлянам (книга II, на Рим 5, 19) он перетолковывает «весьма мягкую кару» Августина как простое лишение видения Бога (carentia visionis Dei), без надежды его получить, но и без дополнительных кар[14]. Пётр Ломбардский распространяет это учение: малые дети не терпят никакой кары, кроме лишения видения Бога[15].
С тех пор Предание различает для детей, умерших без крещения, две кары, которые может включать загробная участь: кару лишения (poena damni, лишение видения Бога) и кару чувства (poena sensus, положительное страдание, символизируемое огнём). По Абеляру и его преемникам дети терпят только лишение блаженного видения, без какого-либо положительного страдания. Они не видят Бога, но не страдают.
Святой Фома Аквинский: совершенное естественное счастье
Именно святой Фома Аквинский придаёт гипотезе наиболее завершённую и спокойную форму. По его мнению, дети, умершие только с первородным грехом, не терпят ни кары огня, ни никакого внутреннего мучения: они даже не печалятся о том, что лишены Бога. Почему? Потому что слава святых бесконечно превосходит всё, что природа может познать: не знать её для ребёнка в лимбе не более печально, чем крестьянину — образ самого Фомы — печально не наследовать царство. Эти души без тревоги обладают тем, что имеют через естественное познание, приобщаясь к естественным благам, которые они знают[16].
Лимб младенцев у Фомы — не ад и не печальная передняя: это состояние естественного мира, где душа знает настоящее счастье, но ниже счастья блаженных на Небе.
Святой Бонавентура и «общее мнение»
Святой Бонавентура держится более сдержанной позиции, чем Фома: дети находятся в среднем состоянии — ни печали от лишения, ни актуальной радости: «ни печаль их не удручает, ни радость не веселит»[17]. На протяжении веков лимб младенцев становится тем, что богословы называют sententia communis, — общим мнением школ, преподаваемым в учебниках и иногда упоминаемым в обычном Магистерии. Но «общее мнение» не означает «определённый догмат»: это решающее техническое различие, на котором позднее будет держаться весь современный спор. Тезис может веками преподаваться почти повсюду и при этом никогда не стать обязательным артикулом веры.
Что Магистерий действительно сказал — и чего никогда не определял
Лион II (1274) и Флоренция (1439): «неравные наказания»
Два собора часто цитируют, чтобы «доказать» лимб. На самом деле они говорят одновременно меньше и больше. Второй Лионский собор (1274), а затем Флорентийский собор (1439) в декрете для греков учат, что души тех, кто уходит из этого мира в состоянии личного смертного греха или только с первородным грехом, «немедленно нисходят в ад, однако будут наказаны неравными карами»:
«Души тех, кто умирает в состоянии личного смертного греха или только с первородным грехом, немедленно нисходят в ад, но будут наказаны неравными карами.» — Флорентийский собор, декрет Laetentur cæli для греков, 1439[18]
То, что эти соборы определяют, — участь одних и других не одинакова: существуют «неравные наказания». Слово «ад» здесь сохраняет широкий смысл места, лишённого видения Бога. Соборы утверждают различие состояния между тем, кто умирает в смертном грехе, и тем, кто умирает только с первородным грехом, но они не описывают и не называют «лимб» и не решают, есть ли в нём страдание. На основании этой формулы о «неравных наказаниях» богословы построили гипотезу минимальной, а затем и почти нулевой кары. Магистерий дал рамку; он не написал всю картину.
Пий VI и булла Auctorem fidei (1794): свобода держаться лимба
Самый важный — и чаще всего неверно прочитанный — текст здесь булла Auctorem fidei папы Пия VI от 28 августа 1794 года, осуждающая ошибки янсенистского синода в Пистое (1786). Янсенисты Пистои отвергали лимб младенцев как «пелагианскую басню». Пий VI осуждает именно это осуждение:
«Учение, которое отвергает как пелагианскую басню то место ада, которое верные обычно называют лимбом младенцев, где души тех, кто умирает только с первородным грехом, наказываются карой лишения без кары огня, как если бы тем самым, что исключается кара огня, [его сторонники] вводили это свободное от кары и вины промежуточное место, выдуманное пелагианами: [это учение] ложно, дерзко, оскорбительно для католических школ.» — Пий VI, булла Auctorem fidei, 28 августа 1794[19]
Здесь важно избежать решающего недоразумения. Пий VI не определяет существование лимба; он не провозглашает его догматом. Он защищает свободу богословов держаться этого мнения против противников, которые хотели объявить его ересью. Иными словами: придерживаться лимба было дозволено — и остаётся дозволенным; верить в него никогда не было обязательно. Среди доктринальных текстов, собранных в Дензингере (кроме редакторского аппарата и указателя), это единственное упоминание слова «лимб» — и оно защищает свободу мнения, а не навязывает его.
Международная богословская комиссия уточняет точный смысл этого жеста: Пий VI осудил янсенистов не за то, что они отрицали лимб, а за то, что они обвиняли защитников лимба в ереси Пелагия; оставляя католическим школам свободу предлагать иные решения вопроса об участи некрещёных детей, Святой Престол защищал общее учение как допустимую и законную позицию, не присваивая её себе[20].
Главный пункт: лимб младенцев никогда не был догматом
Из этой истории нужно запомнить различие, которое Международная богословская комиссия в 2007 году сформулировала без двусмысленности: теория лимба, разработанная богословами начиная со Средневековья, никогда не входила в догматические определения Магистерия — она «остаётся возможным богословским мнением»[21]. Следующая таблица кратко показывает степени авторитета, которые часто смешивают.
| Утверждение | Статус в Церкви | Характер |
|---|---|---|
| Христос освободил праведников (лимб отцов) | Истина веры (Символ веры) | Обязательно верить |
| Первородный грех реален | Догмат (Тридент) | Обязательно верить |
| Крещение необходимо ко спасению | Учение веры (Ин 3, 5; Тридент) | Обязательно верить |
| Бог хочет спасения всех | Истина веры (1 Тим 2, 4) | Обязательно верить |
| Дети, умершие без крещения, находятся в «лимбе» | Богословское мнение, никогда не определённое | Свободно, не навязано |
| Эти дети знают естественное счастье без страданий | Гипотеза (святой Фома; Бонавентура держится среднего состояния, без печали и без актуальной радости) | Свободно, не навязано |
Решающей является последняя колонка: лишь положительное содержание гипотезы — существование промежуточного состояния естественного счастья без страданий — относится к свободному мнению. Рамка же обязательна: реальность первородного греха, необходимость крещения и — по соборам Лион II и Флорентийскому — лишение видения Бога с «неравными карами» для умирающего только с первородным грехом (DS 858; DS 1306). Поэтому нельзя «отменить» догмат, которого никогда не существовало, и нельзя упрекать Церковь в том, что она «передумала» по вопросу, который она никогда не определяла.
Угасание лимба и надежда на спасение
От Катехизиса 1992 года к молчанию о лимбе
В XX веке гипотеза лимба постепенно исчезает из проповеди и богословия. Катехизис Католической Церкви 1992 года даёт самый ясный знак: он не упоминает лимб. На вопрос об участи детей, умерших без крещения, он отвечает не теорией, а надеждой, основанной на милосердии Бога:
«Что касается детей, умерших без Крещения, Церковь может только вверить их милосердию Божию, как она делает это в погребальном обряде для них. Ибо великое милосердие Бога, Который хочет, чтобы все люди спаслись, и нежность Иисуса к детям, заставившая Его сказать: "Пустите детей приходить ко Мне, не препятствуйте им", позволяют нам надеяться, что существует путь спасения для детей, умерших без Крещения.» — Катехизис Католической Церкви, § 1261[22]
Катехизис не отрицает лимб — и не осуждает его, — но переносит взгляд: от рассуждения о промежуточном состоянии к доверию милосердию. Этот сдвиг продолжает дух Второго Ватиканского собора, напомнившего, что благодать Христа может достигать, путями, известными одному Богу, тех, кто без вины не смог принять Евангелие[23].
Документ 2007 года: «серьёзные основания надеяться»
В 2004 году Иоанн Павел II попросил Международную богословскую комиссию изучить этот вопрос. Текст под названием Надежда спасения для младенцев, умерших без крещения, одобренный Комиссией in forma specifica, был затем её председателем, кардиналом Левадой, разрешён к публикации после полученного от Святого Отца — Бенедикта XVI — согласия на аудиенции 19 января 2007 года; он вышел в апреле 2007 года[24]. Этот документ, таким образом, является работой Комиссии, разрешённой папой: сам по себе он не имеет авторитета акта Магистерия. Его выводы осторожны и ясны. С одной стороны, лимб остаётся допустимой гипотезой: он не отвергнут и не навязан. С другой стороны, совокупность данных веры — милосердие Бога, универсальность спасения, солидарность всех людей со Христом, литургическая практика Церкви — даёт «прочные богословские и литургические основания надеяться», что эти дети спасены:
«Наш вывод состоит в том, что многочисленные рассмотренные выше элементы дают прочные богословские и литургические основания надеяться, что малые дети, умирающие без крещения, будут спасены и насладятся блаженным видением Бога.» — Международная богословская комиссия, Надежда спасения для младенцев, умерших без крещения, заключение (§ 102)[25]
Комиссия тщательно уточняет природу этого утверждения: речь идёт об основаниях надеяться в молитве, а не об основаниях достоверного знания. Церковь не обладает достоверным знанием по этому пункту; она надеется и вверяет этих детей Отцу, чьё милосердие превосходит таинства, Им же установленые, не отменяя их.
Надежда не равна уверенности — и крещение остаётся срочным
Переход от теории лимба к надежде на спасение был бы искажён, если бы превратился в самонадеянность. Церковь не учит, что все некрещёные дети несомненно спасены; она говорит, что на это можно надеяться. Тем более она не делает вывода, будто крещение стало необязательным. Документ 2007 года подчёркивает это ясно: ни одно из этих соображений «не должно пониматься как ослабление необходимости крещения или как оправдание откладывания совершения этого таинства»[26]. Крещение остаётся надёжным средством, которое Христос доверил Своей Церкви; надежда относится к случаям, когда это надёжное средство отсутствовало без вины. Нельзя бросать лодку под предлогом, что Бог может спасти потерпевшего кораблекрушение.
Во что в итоге нужно верить?
В конце этого пути ответ на вопрос «что говорит Церковь о лимбах?» можно свести к нескольким простым положениям.
- Лимб отцов — истина веры. Христос сошёл в мир умерших, чтобы освободить праведников Ветхого Завета; этот лимб опустел на Пасху. В этом пункте ничего не изменилось и не изменится.
- Лимб младенцев — богословская гипотеза, никогда не определённая. Начатая в борьбе Августина против Пелагия — при том что Августин удерживал осуждение, пусть и самое мягкое, — затем превращённая схоластами, от Абеляра до Фомы и Бонавентуры, в гипотезу состояния без страданий и защищённая Пием VI в своей свободе, она долго была общим мнением школ — но никогда догматом. Её всё ещё можно держаться; верить в неё не обязательно.
- То, что Церковь действительно обязывает принимать, — это три истины, которые гипотеза пыталась совместить: реальность первородного греха, необходимость крещения и воля Бога спасти всех людей.
- Об участи детей, умерших без крещения, Церковь исповедует своё незнание и своё доверие. Эта участь не была открыта; она вверена милосердию Бога, Который «хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим 2, 4). Катехизис (§ 1261) уже выражал эту надежду; документ 2007 года дал ей прочные богословские и литургические основания — надежда, а не уверенность.
Следовательно, лимб никогда не был тем «маленьким адом», каким его рисует воображение, и не был догматом, который Церковь якобы стыдливо похоронила. Это была уважительная попытка — предпринятая великими святыми — не предать ни одной истины веры перед лицом болезненной тайны. В итоге Церковь предпочла этой осторожной конструкции более евангельский язык доверчивой надежды. Родителям, оплакивающим ребёнка, ушедшего без крещения, она предлагает не теорию, а Отца. Всё, что прямо касается их утешения и практического поведения, продолжает статья Что происходит с ребёнком, умершим без крещения?.
Для дальнейшего чтения
- Что происходит с ребёнком, умершим без крещения? — пастырская и конкретная сторона того же вопроса: надежда на спасение, погребальный обряд, утешение семей.
- Необходимо ли крещение для спасения? — необходимость крещения и его различные формы (водой, кровью, желанием).
- Почему крестят младенцев? — почему Церковь крестит малышей, которые ещё не могут лично верить.
- Почему Церковь говорит о первородном грехе? — учение, лежащее в центре вопроса о лимбе.
- Что говорит Церковь о чистилище? — другое промежуточное состояние, которое тоже часто понимают неверно.
- Что говорит Церковь об аде? — ад осуждённых, который никогда нельзя смешивать с лимбами.
- Можно ли спастись, не зная Иисуса? — универсальный размах спасительной воли Бога.
- Что такое спасение? — горизонт, в котором проясняется весь этот вопрос.
Примечания и источники
От латинского limbus, «край, кайма, бахрома». Ср. статью «Limbes» в Dictionnaire de théologie catholique (DTC), t. IX, col. 760-772, Letouzey et Ané, Paris, 1926, где прослеживается история понятия.
1Евангелие от Луки 16, 22 (литургический французский перевод AELF): «Умер нищий и отнесён был ангелами на лоно Авраамово.» «Лоно Авраамово» в Предании означает место ожидания праведников до открытия Неба Христом.
2Катехизис Католической Церкви, §§ 403-405 и 1250, Libreria Editrice Vaticana / Mame-Plon, Paris, 1992. О передаче первородного греха и лишении первоначальной святости, с которым рождается каждый человек.
3Евангелие от Иоанна 3, 5 (литургический перевод AELF): «Аминь, аминь говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.» Слова Христа Никодиму, библейское основание необходимости крещения.
4Катехизис Католической Церкви, § 1257, op. cit.: «Сам Господь утверждает, что Крещение необходимо для спасения.» Церковь не знает другого надёжного средства, кроме крещения; но «Бог связал спасение с таинством Крещения, но Сам Он не связан Своими таинствами» — это Бог, а не Церковь, не связан.
5Первое послание святого Павла к Тимофею 2, 4 (литургический перевод AELF): «ибо Он хочет, чтобы все люди спаслись и достигли полного познания истины.» Основание всеобщей спасительной воли.
6Катехизис Католической Церкви, § 633, op. cit.: первая цитируемая фраза повторяет Римский катехизис (I, 6, 3); вторая излагает смысл сошествия. Текст цитируется по официальному изданию (vatican.va), в первоначальном порядке; внутренние ссылки в скобках опущены. Ср. также §§ 632 и 634-635.
7Первое послание святого Петра 3, 19 (литургический перевод AELF): «В Нём Он пошёл проповедать духам, находившимся в узах.» (ст. 18: Христос, «умерщвлённый по плоти, но оживлённый Духом»). Ср. 1 Петр 4, 6.
8Святой Григорий Назианзин, Речь 40, О святом крещении, § 23, произнесённая в Константинополе в 381 году. Цитируемый английский перевод: Nicene and Post-Nicene Fathers, 2-я серия, т. VII, изд. Ph. Schaff (Buffalo, 1894), на newadvent.org: «the third [class of those prevented from receiving baptism] will be neither glorified nor punished by the righteous Judge, as unsealed and yet not wicked». Французская формула в тексте статьи переведена по этой версии.
9Святой Августин, De peccatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum (О прощении грехов и о крещении младенцев), книга I, гл. XVI, § 21 (412 год). Цитируемый английский перевод: Nicene and Post-Nicene Fathers, 1-я серия, т. V, изд. Ph. Schaff, пер. Rev. P. Holmes (Buffalo, 1887), на newadvent.org: «It may therefore be correctly affirmed, that such infants as quit the body without being baptized will be involved in the mildest condemnation of all» — место, которое утверждает осуждение, а затем прямо опровергает тех, кто его отрицает. Французская цитата в тексте статьи переведена по этой английской версии.
10Международная богословская комиссия, Надежда спасения для младенцев, умерших без крещения (2007), §§ 21-22 (официальный французский текст, vatican.va): Августин остаётся ориентиром латинских богословов; Ансельм держится того, что дети, умершие без крещения, осуждены по справедливости Божией; начиная с Абеляра «весьма мягкая кара» Августина перетолковывается как простое лишение блаженного видения, без дополнительных кар.
11Карфагенский собор (1 мая 418), канон о крещении новорождённых «во отпущение грехов» (против Пелагия), в H. Denzinger, Enchiridion Symbolorum (DS 223). Формула «возрождение очищает в них то, что они приняли через рождение» повторяет слова Международной богословской комиссии (2007), § 19. Подлинность отдельного канона, осуждающего пелагианский medius locus, обсуждается исторической критикой.
12О святом Ансельме Кентерберийском см. МБК (2007), § 21 и прим. 69: De la conception virginale et du péché originel, гл. 28, в M. Corbin (изд.), L'Œuvre d'Anselme de Cantorbéry, т. IV, Paris, 1990, сс. 196-199.
13Пётр Абеляр, Commentaria in Epistolam Pauli ad Romanos, книга II, на Рим 5, 19 (CCCM 11, сс. 169-170) — место установлено по библиографии и взято из прим. 71 документа МБК (2007); первичные страницы прямо не просматривались, и точный объём утверждения остаётся проверить по тексту.
14Пётр Ломбардский, Сентенции, книга II, dist. 33, гл. 2, в Sententiae in IV libris distinctae, т. I-2, Grottaferrata, 1971, с. 520 — по прим. 72 документа МБК (2007).
15Святой Фома Аквинский, Quaestiones disputatae De malo, q. 5 (О наказании за первородный грех), a. 1-3: лишение видения Бога подобает как наказание за один лишь первородный грех, без кары огня и без внутреннего мучения; ср. также Scriptum super Sententiis, книга II, dist. 33. Учение просмотрено в английском переводе R. Regan (On Evil, Oxford University Press, 2003). В тексте статьи даётся редакционный синтез, а не дословная цитата; сравнение с крестьянином переводит De malo, q. 5, a. 3.
16Флорентийский собор, декрет для греков Laetentur cæli, булла Евгения IV, 6 июля 1439, в Denzinger, Enchiridion Symbolorum (DS 1306). Латинский текст: «illorum animas [...] in originali tamen peccato decedentium mox in infernum descendere, poenis tamen disparibus puniendas.» Та же формула присутствует в исповедании веры Михаила Палеолога, II Лионский собор, 1274 (DS 858). Ср. Matthieu Lavagna, La question difficile de l'enfer, p. PDF 53 (формула II Лионского собора, DS 858, и её повторение на Флорентийском соборе, DS 1306).
18Пий VI, булла Auctorem fidei, 28 августа 1794, предложение 26, осуждающее ошибку синода в Пистое (1786), в Denzinger, Enchiridion Symbolorum (DS 2626). Учение, отвергавшее лимб младенцев как «пелагианскую басню», объявлено «ложным, дерзким, оскорбительным для католических школ». Центральное место, ранее опущенное, восстановлено по официальному французскому переводу (vatican.va, МБК 2007, § 26, по Fontgombault/Téqui). Среди доктринальных текстов, собранных в Дензингере (кроме редакторского аппарата и указателя), это единственное упоминание слова «лимб».
19Международная богословская комиссия, L'espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême (2007), № 38: булла Auctorem fidei «не является догматическим определением существования лимба»; в ней Пий VI отвергает янсенистское обвинение, отождествлявшее лимб схоластов с «вечной жизнью», обещанной некрещёным детям пелагианами, и сохраняет за католическими школами свободу предлагать различные решения. Ср. Matthieu Lavagna, La question difficile de l'enfer (copie L4 : Livre sur l'enfer - Matthieu Lavagna.pdf), pp. PDF 54-55, где цитируются булла Auctorem Fidei Пия VI (1794) и МБК № 38.
20Международная богословская комиссия, Надежда спасения для младенцев, умерших без крещения (2007), введение, § 3, и § 41. Текст статьи перефразирует § 3 (английский оригинал: «This theory, elaborated by theologians beginning in the Middle Ages, never entered into the dogmatic definitions of the Magisterium [...] It remains therefore a possible theological hypothesis»); слова «остаётся возможным богословским мнением» точно повторяют § 41 официального французского текста (vatican.va, пер. Fontgombault/Téqui, с адаптацией).
21Катехизис Католической Церкви, § 1261, op. cit. Церковь вверяет детей, умерших без крещения, милосердию Бога и выражает надежду на путь спасения; цитируется Мк 10, 14.
22Второй Ватиканский собор, догматическая конституция Lumen gentium, n° 16, и пастырская конституция Gaudium et spes, n° 22, 1964-1965. Благодать Христа может достигать, путями, известными одному Богу, тех, кто без вины не получил Евангелие.
23Предисловие к документу Международной богословской комиссии (официальный французский текст, vatican.va): текст, «одобренный Комиссией in forma specifica», представленный её председателю, кардиналу W. J. Levada, который «после получения согласия Святого Отца на аудиенции [...] 19 января 2007 года разрешил его публикацию». Текст оригинала — английский; французская версия повторяет, с исправлениями и адаптацией, перевод аббатства Фонгомбо (изд. P. Téqui).
24Международная богословская комиссия, Надежда спасения для младенцев, умерших без крещения (2007), заключение, § 102 (официальный французский текст, vatican.va, пер. Fontgombault/Téqui, с адаптацией): «Наш вывод состоит в том, что многочисленные рассмотренные выше элементы дают прочные богословские и литургические основания для надежды, что малые дети, умирающие без крещения, будут спасены и насладятся блаженным видением Бога. Мы подчёркиваем, что это основания надеяться в молитве, а не основания достоверного знания.»
25Международная богословская комиссия, Надежда спасения для младенцев, умерших без крещения (2007), заключение, § 103 (тот же официальный перевод): «Нам открыто, что обычный путь спасения проходит через таинство крещения. Ни одно из изложенных выше соображений не должно пониматься как ослабление необходимости крещения или как оправдание откладывания совершения этого таинства.»
26