Может ли католик развестись?

Три реальности, которые нельзя смешивать

Большинство недоразумений в этом вопросе возникает из-за одного слова, применяемого к трем разным вещам. В обычной речи «разводом» называют конец совместной жизни, решение гражданского суда и исчезновение самого брака. Католическое учение тщательно различает эти уровни.

Брачный узел — это духовная и юридическая реальность, созданная согласием супругов: «Брачный союз установлен Самим Богом таким образом, что брак, заключенный и совершенный между крещеными, никогда не может быть расторгнут»^[1]. Этот узел не зависит ни от чувств, ни от совместного проживания: он остается, пока живы оба супруга.

Раздельное проживание прекращает общую жизнь — «стол и ложе» — не затрагивая узла. Разделенные супруги «не перестают быть мужем и женой перед Богом»^[2]. Гражданский развод, наконец, является решением государства, которое в человеческом праве прекращает гражданские последствия брака: имущественный режим, родительские права, обязанность совместной жизни. Для Церкви такой акт государства не затрагивает узел: перед Богом брак остается.

Почему ответ не сводится к простому «да» или «нет»

Это различие дает ответ нюансированный, но совершенно последовательный. Католик никогда не может расторгнуть узел действительного брака: в этом пункте ответ — абсолютное «нет». Зато по серьезной причине он может просить о раздельном проживании или перенести гражданский развод без греха, если остается верным узлу, то есть не вступает в новый брак^[3].

Это не хитрость. Это отражает иерархию: перед Богом имеет значение узел, а не административный статус. Можно быть «разведенным» в глазах государства и оставаться полностью женатым или замужней в глазах Церкви — именно таково положение многих разделенных верных, которые из верности остаются открытыми к примирению. Поэтому новый брак и является настоящей точкой разрыва: он претендует установить второй союз там, где первый еще существует.

«Что Бог сочетал, того человек да не разлучает»

Католическое учение не опирается на дисциплинарное правило, которое Церковь могла бы просто смягчить. Оно опирается на ясное слово Христа, повторенное в трех Евангелиях. Когда фарисеи спрашивают Его о возможности отпустить жену, Иисус возвращается к замыслу Творца:

« Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью. Так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. » — Евангелие от святого Матфея 19, 4-6^[4]

Аргумент радикален: союз супругов — не простая человеческая конвенция, которую можно отменить, а дело Божие, вписанное в творение. Бог «сочетает»; человек не имеет власти «разлучать». Святой Марк передает ту же сцену и сразу выводит следствие: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее»^[5].

Моисеево отпущение было уступкой жестокосердию

Фарисеи немедленно возражают: Моисей позволил отпустить жену, дав ей разводное письмо (Втор 24, 1). Ответ Иисуса — один из важнейших евангельских текстов по этой теме, потому что он различает то, чего Бог хочет, и то, что Он лишь терпел:

« Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так. » — Евангелие от святого Матфея 19, 8^[6]

Катехизис комментирует, что Моисеево разрешение «было уступкой жестокосердию»^[7]. Иисус не реформирует закон произвольной строгостью: Он восстанавливает первоначальный порядок, желанный «сначала». Поэтому нерасторжимость — не более суровая христианская новизна, а возвращение к первому замыслу Творца, затемненному человеческой жесткостью. Когда сами ученики считают это требование почти нереалистичным — «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» (Мф 19, 10), — Иисус не отступает: Он приглашает принять это слово как дар.

Разрешает ли «оговорка» Матфея развод?

Это самое сильное возражение, и оно требует точного ответа. Святой Матфей, в отличие от Марка и Луки, добавляет оговорку: «Кто разведется с женою своею не за porneia и женится на другой, тот прелюбодействует» (Мф 19, 9; ср. Мф 5, 32). Многие заключают, будто Иисус разрешает развод в случае супружеской измены. Католическое чтение, которому следует большая часть Предания, показывает, что такой вывод не держится.

Во-первых, употребленное греческое слово — porneia, обозначающее незаконный сексуальный союз, а не обычное слово для супружеской измены, moicheia^[8]. Поэтому оговорка, вероятно, говорит не о неверности внутри настоящего брака, а о союзе, незаконном с самого начала: например, об инцестуозной связи, запрещенной Законом, или о сожительстве, которое первые христиане должны были оставить при обращении.

Во-вторых, и это решающее, даже если понимать porneia как неверность, текст максимум разрешал бы раздельное проживание, но никогда новый брак: фраза остается такой — «и женится на другой, прелюбодействует». Исключение относится к отпущению жены, а не к соединению с другой, пока жив первый супруг. Именно так Тридентский собор закрепил вопрос: тот, кто отпускает супруга даже по причине прелюбодеяния, не может вступить в другой брак, пока первый супруг жив^[9].

Брак, заключенный и совершенный между крещеными

На протяжении веков Церковь уточняла прочность узла в зависимости от природы брака. Самый сильный случай — брак, называемый ratum et consummatum: сакраментальный брак между двумя крещеными, совершенный супружеским актом. Каноническое право формулирует это прямо:

« Действительный и совершенный брак не может быть расторгнут никакой человеческой властью и ни по какой причине, кроме смерти. » — Кодекс канонического права, канон 1141^[10]

Эта «абсолютная» нерасторжимость знает только одну границу: смерть одного из супругов, которая оставляет другого свободным снова вступить в брак (ср. Рим 7, 2-3; 1 Кор 7, 39). Помимо этого случая, ни супруги, ни трибунал, ни сам папа не могут развязать узел. Катехизис подчеркивает это с точностью, направленной против всякого релятивизма: «Церковь не имеет власти противоречить этому установлению Божественной мудрости»^[11].

Тридентский собор и анафемы 1563 года

В XVI веке реформаторы допускали в некоторых случаях разрыв узла и новый брак. Католическая Церковь торжественно ответила на 24-й сессии Тридентского собора (11 ноября 1563 года) серией канонов, которые остаются догматической точкой отсчета. Для нашего вопроса решающими являются три.

« Если кто скажет, что брачный узел может быть расторгнут из-за ереси, тяжелого совместного проживания или добровольного отсутствия одного из супругов: да будет анафема. » — Тридентский собор, сессия 24, канон 5^[12]

« Если кто скажет, что Церковь заблуждается, когда учила и учит, согласно евангельскому и апостольскому учению, что брачный узел не может быть расторгнут из-за прелюбодеяния одного из супругов, и что ни один из них, даже невиновный, не может заключить другой брак при жизни другого: да будет анафема. » — Тридентский собор, сессия 24, канон 7^[13]

Формулировку канона 7 стоит прочесть внимательно: в том виде, как он составлен, канон предает анафеме всякого, кто утверждал бы, что Католическая Церковь заблуждается, уча нерасторжимости, — осуждается именно это утверждение, и только оно. Тем самым католическое учение утверждено без двусмысленности. Канон 8, со своей стороны, подтверждает, что Церковь может законно позволить супругам жить раздельно «по многим причинам»^[14], что доказывает: раздельное проживание и расторжение никогда не смешивались.

Катехизис: развод как тяжкое оскорбление естественного закона

Катехизис Католической Церкви принимает это учение и описывает развод — в смысле претензии разорвать узел с последующим новым браком — с особой серьезностью:

« Развод является тяжким оскорблением естественного закона. Он претендует разорвать договор, свободно заключенный супругами, жить друг с другом до смерти. [...] Заключение нового союза, даже если он признан гражданским законом, усугубляет тяжесть разрыва: вновь вступивший в брак супруг оказывается тогда в ситуации публичного и постоянного прелюбодеяния. » — Катехизис Католической Церкви, § 2384^[15]

Названы три причины. Развод ранит союз спасения, знаком которого является брак; он вносит тяжелый беспорядок в семейную клеточку, прежде всего поражая детей; и он имеет «заразительный» эффект, становясь «настоящей социальной язвой»^[16]. Эта строгость относится к логике развода как претензии развязать то, что не может быть развязано, а не к раненым людям, к которым Церковь, напротив, обращает особую заботу.

Когда гражданский развод может быть терпим без вины

Здесь находится практический ответ, которого многие не знают. Церковь не требует, чтобы верный оставался под угрозой насилия, разорения или оставления во имя нерасторжимости. Когда гражданский развод остается единственным возможным способом обеспечить законную защиту, он может быть терпим без нравственной вины.

« Если гражданский развод остается единственно возможным способом обеспечить определенные законные права, заботу о детях или защиту наследства, он может быть терпим и не составляет нравственного проступка. » — Катехизис Католической Церкви, § 2383^[17]

Логика ясна: гражданский развод тогда рассматривается не как разрыв узла — чего он в любом случае не может совершить перед Богом, — а как юридический акт защиты. Женщина под угрозой, родитель, который должен обеспечить опеку и содержание детей, супруг, защищающий имущество от расточительного партнера, — все они могут обратиться в гражданский суд без греха, если не намерены разрушить брак и не вступают в новый союз.

Невиновная жертва развода не грешит

Церковь ясно различает две ситуации, которые часто смешивают. Человек, который по своей вине разрушает действительный брак, не находится в том же положении, что и тот, кто претерпевает развод, желанный другим.

« Может случиться, что один из супругов является невиновной жертвой развода, постановленного гражданским законом; тогда он не нарушает нравственного закона. Существует значительная разница между супругом, который искренне старался быть верным таинству брака и был несправедливо оставлен, и тем, кто по собственной тяжкой вине разрушает канонически действительный брак. » — Катехизис Католической Церкви, § 2386^[18]

Иными словами, супруг, оставленный против своей воли, не совершил греха самим фактом развода. Верность узлу остается нетронутой. Это уточнение освобождает множество верных от ложной вины: они ошибочно думают, что всякий развод исключает их из общения Церкви. Пока они не вступают в новую связь, они остаются полноправными членами Церкви и могут принимать таинства.

Разделиться, не разрывая: каноническое раздельное проживание

Еще до обращения к государству Церковь имеет собственный институт: раздельное проживание супругов, предусмотренное каноническим правом. Она признает, что «существуют ситуации, в которых совместная жизнь становится практически невозможной» — прелюбодеяние, серьезная опасность для души или тела, общая жизнь, ставшая слишком трудной, — и «позволяет физическое разделение супругов и прекращение их совместного проживания»^[19].

Каноны 1151-1155 Кодекса организуют это раздельное проживание. Исходный принцип остается призывом к постоянству: «Супруги имеют обязанность и право сохранять супружеское сожительство» (кан. 1151). Но прелюбодеяние одного супруга позволяет другому прекратить общую жизнь (кан. 1152), а серьезная опасность оправдывает раздельное проживание (кан. 1153). Во всех случаях учение постоянно: разделенные супруги «не свободны заключить новый союз»^[20], и «лучшим решением, если это возможно, было бы примирение».

Чтобы избежать всякого недоразумения, надо сказать прямо: есть случаи, когда брачный узел может быть расторгнут, но ни один из них не является «разводом» в смысле разрыва совершенного сакраментального брака. Эти случаи относятся к бракам, которые не достигли максимальной степени прочности: либо потому, что они не были совершены, либо потому, что они не являются сакраментальными.

Несовершенный брак и папская диспенсация

Сакраментальный, но не совершенный брак (ratum sed non consummatum) — то есть действительно заключенный согласием, но не последовавший супружеским актом — может быть расторгнут папой по справедливой причине:

« Несовершенный брак между крещеными или между крещеной стороной и некрещеной стороной может быть расторгнут Римским Понтификом по справедливой причине, по просьбе обеих сторон или одной из них, даже если другая сторона против. » — Кодекс канонического права, канон 1142^[21]

Эта возможность, уже признанная Тридентским собором (канон 6, в связи с торжественным монашеским обетом)^[22], объясняется богословием «одной плоти»: абсолютная нерасторжимость рождается из совершения брака, которое в плоти запечатлевает союз воль. До этого узел реален, но еще не безусловно необратим.

Привилегия Павла

Привилегия Павла касается брака двух некрещеных. Если один обращается и принимает крещение, а другой отказывается продолжать мирную совместную жизнь, первый брак — природный, не сакраментальный — может быть расторгнут в пользу нового союза в вере. Сам святой Павел формулирует принцип:

« Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны. К миру призвал нас Бог. » — Первое послание к Коринфянам 7, 15^[23]

Каноническое право кодифицирует это в каноне 1143: расторжение происходит «в пользу веры стороны, принявшей крещение»^[24]. Здесь снова не разрывается сакраментальный брак, а расторгается природный брак между некрещеными, когда крещение открывает доступ к сакраментальному союзу.

Привилегия Петра, или расторжение в пользу веры

Еще шире расторжение в пользу веры, обычно называемое «привилегией Петра», позволяет папе расторгнуть природный, не сакраментальный брак в случаях, не предусмотренных святым Павлом: например, брак между крещеным и некрещеным или между двумя некрещеными, когда один просит о крещении^[25]. Это расторжение не действует автоматически: оно относится к заместительной власти Верховного Понтифика, осуществляемой в каждом случае отдельно, ради спасения душ. И здесь также расторгаемый узел никогда не был совершенным сакраментальным браком.

Расторжение, недействительность, развод: три понятия, которые надо различать

Остается устранить большую путаницу. В обычной речи иногда говорят о «церковном разводе» или «католическом разводе», имея в виду декларацию недействительности. Но эти две вещи противоположны. Следующая таблица сравнивает три понятия.

Декларация недействительности не расторгает никакого узла: после расследования она признает, что действительный узел никогда не был заключен — из-за дефекта согласия, дефекта формы или разрушающего препятствия. Поэтому это не развод, а противоположность развода: признание, что нечего было разрывать. Эта сложная и часто плохо понятая тема имеет собственную статью: см. Что говорит Церковь об аннулировании брака?.

Почему гражданский новый брак ставит человека в ситуацию прелюбодеяния

Пока супруг жив и первый брак был действительным, Церковь «не может признать новый союз действительным»^[26]. Основание остается словом Христа, переданным святым Марком: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее» (Мк 10, 11). Поэтому человек, вступающий в новый гражданский брак, согласно Катехизису, оказывается в ситуации, «объективно противоречащей закону Божию», что имеет точные сакраментальные последствия.

Эти последствия — доступ к Евхаристии, к покаянию, пастырские пути, открытые увещанием Amoris Laetitia — выходят за рамки этого вопроса и рассматриваются отдельно: см. Может ли разведенный и вновь вступивший в брак католик причащаться?. Здесь достаточно удержать одно: трудность исходит не от развода самого по себе, а от нового союза, который претендует заменить все еще живой узел.

Свидетельство тех, кто остается верным

Церковь с особым уважением относится к тем, кто, будучи разделенным или граждански разведенным, выбирает оставаться верным узлу и не вступать в новый союз. Святой Иоанн Павел II посвятил им светлый абзац в Familiaris Consortio:

« Свидетельство верности и христианской последовательности, данное этими людьми, имеет особую ценность для мира и Церкви. Церковная община должна поддерживать их более чем когда-либо, проявляя к ним уважение, солидарность, понимание и конкретную помощь, чтобы они могли сохранить верность даже в своем трудном положении. » — Святой Иоанн Павел II, Familiaris Consortio, § 83^[27]

Этот текст добавляет существенный пункт: для этих верных нет препятствия к допущению к таинствам^[28]. Разведенный человек, не вступивший в новый брак, не отлучен, не исключен из Евхаристии, не является христианином второго сорта. Напротив, в глазах Церкви он дает драгоценное свидетельство верности Бога.

Благодать таинства не исчезает

Одна истина утешает страдающих супругов: благодать, полученная в день венчания, не испаряется вместе с провалом общей жизни. Таинство установило постоянный узел, а вместе с ним — постоянный источник благодати. Христос «остается с ними», дает им «силу брать свои кресты и следовать за Ним, подниматься после падений, прощать друг друга»^[29]. Даже разделенный христианский супруг не остается один перед испытанием: благодать таинства продолжает предлагаться тому, кто хочет из нее черпать.

Прощение, надежда и верность: голос святых

Абстрактное учение о нерасторжимости получает полный смысл в опыте святых, которые связывали супружескую верность с самой верностью Бога. Уже в первые века Тертуллиан воспевал красоту христианского брака словами, которые Катехизис цитирует до сих пор:

« Как прекрасен союз двух верующих, имеющих одну надежду, одно желание, одну дисциплину, одно служение! [...] Они воистину двое в одной плоти, а где плоть одна, там один и дух. » — Тертуллиан, К жене, II, 9^[30]

Святой Франциск Сальский, учитель кротости, напоминал, что супружеская верность берет силу из своего божественного образца: любовь супругов должна брать за образец союз Христа с Его Церковью^[31]. И пастырский опыт Катехизиса соединяется с мудростью Отцов: в самых трудных ситуациях «лучшим решением, если это возможно, было бы примирение»^[32]. Христианская надежда никогда не запирает раненую историю любви в фатальности: она сохраняет ее открытой для прощения.

Живой знак верности Бога

Почему такое требование там, где мир видит бесполезную жесткость? Потому что для Церкви брак крещеных — не только договор: это сакраментальный знак неоскудевающей любви Христа к Его Церкви. «Глубочайшая причина находится в верности Бога Своему Завету, в верности Христа Своей Церкви»^[33]. Брак, который можно было бы отменить по воле человека, перестал бы означать Бога, Который никогда не забирает Свой дар. Поэтому нерасторжимость — не цепь: это условие, позволяющее человеческой любви сказать нечто о любви божественной.

Именно поэтому Церковь представляет это требование не как бремя, а как благую весть: «Бог любит нас окончательной и безотзывной любовью», а супруги «участвуют в этой любви, она поддерживает и хранит их»^[34]. Человеческая верность становится возможной потому, что опирается на верность большую, чем она сама.

Благо детей и общества

Нерасторжимость защищает и очень конкретные блага. Во-первых, детей, чья эмоциональная устойчивость опирается на постоянство родительского союза; Катехизис прямо называет среди зол развода травму детей, «разрываемых» между родителями^[35]. Во-вторых, общество, потому что семья является его основной клеточкой: хрупкий узел ослабляет всю социальную структуру. История подтверждает это: во Франции развод, введенный во время Революции, был отменен в 1816 году законом от 8 мая 1816 года, прежде чем закон Наке от 27 июля 1884 года снова ввел развод по вине как единственную форму развода^[36]. Во все времена вопрос остается тем же: любовь, которую можно забрать назад, больше не связывает по-настоящему, а именно полный дар делает брак великим — и плодотворным.

Далеко не будучи пережитком другой эпохи, католическая нерасторжимость отвечает интуиции, которую многие до сих пор разделяют: любовь, достойная этого имени, отдает себя «навсегда», а не «до дальнейшего уведомления»^[37]. Учение Церкви просто принимает эту интуицию всерьез до конца.

• Что говорит Церковь о сакраментальном браке?
• Что говорит Церковь об аннулировании брака?
• Может ли разведенный и вновь вступивший в брак католик причащаться?
• Можно ли причащаться в состоянии смертного греха?
• В чем разница между смертным и простительным грехом?