« Bana Kutsal Kitap'ta 'araf' kelimesini gösterin. » Bu ifade Katolikler ve Protestanlar arasındaki hemen hemen tüm tartışmalarda tekrar eder. İkna edici görünür: Eğer terim Kutsal Yazılar’da bulunmuyorsa, nasıl olur da öğreti ondan gelir diye savunabiliriz? Ancak, böyle sorulduğunda soru tuzaklıdır — çünkü « Üçleme », « Enkarnasyon » veya « sakrament » kelimeleri de bulunmaz ve kimse bu gerçeklerin Kutsal Kitap’a ait olduğunu tartışmaz. Asıl soru « kelime orada mı? » değil, *« konu orada mı? »*dır.
Oysa konu — ölümden sonra bir arınma ve ölenler için dua etme imkanı — Kutsal Yazılar’da, üstelik eski zamanlardan beri vardır. Bu, Yahuda Makkabi’nin düşen askerleri için kurban sunması eyleminde (2 Mak 12, 46), İsa’nın « gelecek çağda » bağışlama üzerine sözünde (Mt 12, 32), Aziz Pavlus’un « ateşten geçer gibi kurtulan » bir adam tasvirinde (1 Kor 3, 15) ve görünüşe göre ölmüş olan Onesiforos için kendi duasında (2 Tim 1, 18) ortaya çıkar. İlk Hristiyanlar ise bir konsili beklemediler: ölüler için dua II.-III. yüzyıllardan itibaren kanıtlanmıştır, katakompların duvarlarında (refrigerium yazıtları) ve sunakta (Tertullianus, De corona 3, yaklaşık 211).
Gerçek bir anlaşmazlık kalıyor ve bunu açıkça adlandırmak gerekiyor: 2 Makkabiler, en açık metin, Protestan Kutsal Kitaplarının kanonunda artık yoktur. Ama bu, Kutsal Kitap’ın araf hakkında sessiz olduğu için değil — Reform’un XVI. yüzyılda, Kilise’nin bin yıldan fazla bir süre önce Kutsal Yazı olarak kabul ettiği bu kitabı apokrif eke indirerek ikinci plana itmesi (Luther’in 1534 tarihli Kitab-ı Mukaddesi) yüzündendir. Dolayısıyla araf tartışması aslında Kutsal Yazılar kanonu ve sola scriptura üzerine bir tartışmadır. Bu makale tam olarak bu iki cepheyi — önce metinleri, sonra kanonu — ele almayı amaçlamaktadır.
Tam dosya için (Babalar, mistikler, tarihsel itirazlar), bkz. Araf; Kilise’nin resmi öğretisi için bkz. Kilise Araf hakkında ne diyor?; kutsal paylaşımlar ve beş dualar için bkz. Azizler ve Araf’ın Ruhları.
Neden bu soru Katolikler ve Protestanlar arasında bölünmeye yol açıyor?
Araf, azizlere tapınma ve Kilise otoritesi ile birlikte, Reform’un en şiddetle reddettiği öğretilerden biridir. Martin Luther bunu mücadele alanlarından biri yaptı: 1517’deki 95 Tezi öncelikle endüljanslar ve arafla ilgili kötüye kullanımları eleştiriyordu ve sonunda öğretiyi tamamen reddedecekti[1]. O zamandan beri Protestan itirazı üç ayrı iddiada yoğunlaştı ve bunlar dikkatle ayrılmalıdır çünkü eşit değiller.
« Kelime Kutsal Kitap’ta yok »: yanlış bir ölçüt
İlk itiraz sözel: « araf » (Latince purgatorium, XII. yüzyılda türetilmiş) isim olarak Kutsal Yazılar’da hiç geçmez. Bu doğru — ama önemsizdir. Çünkü Protestanlığın bir ilkesi olan sola scriptura her kelimenin Kutsal Kitap’ta olmasını değil, her öğretinin orada olmasını ister. Oysa Hristiyanlar, Katolikler ve Protestanlar, teknik terimleri Kutsal Kitap’tan sonra ortaya çıkan pek çok gerçeği kabul ederler:
| Herkesin kabul ettiği öğreti | Kutsal Kitap’ta kelime yok | İlk tanıklık (büyüklük sırası) |
|---|---|---|
| Üçleme | Trinitas (Tertullianus) | ~210 |
| Enkarnasyon | incarnatio | 3.-4. yüzyıl |
| İsa’nın iki doğası | consubstantialis (Nicea) | 325 |
| Sola scriptura kendisi | ifade Kutsal Kitap’ta yok | 16. yüzyıl |
| Araf | purgatorium | 12. yüzyıl[2] |
Kutsal metinde « araf » kelimesini istemek, Katolik bir öğretiye, Üçleme’ye, Kutsal Kitap kanonuna ya da sola scriptura’ya bile uygulanmayan bir ölçüt uygulamak demektir. Öğreti her zaman teknik teriminden önce gelir. Kutsal Yazı’nın içermesi gereken kelime değil, gerçekliktir: ölümden sonra arınma ve ölüler için dua etmenin faydası. Öğretinin bunu öğrettiğini göstermek kalıyor — bu sonraki bölümlerin konusudur.
« Sola scriptura »: anlaşmazlığın gerçek özü
İkinci itiraz daha ciddidir. sola scriptura savunucusu bir Protestan için yalnızca Kutsal Yazı yetkilidir: ne Gelenek, ne konsiller, ne Babalar, Kutsal Kitap açıkça öğretmiyorsa bir öğretiyi temellendiremez. Eğer araf Yeni Ahit’te « siyah üzerinde beyaz » olarak bulunmuyorsa, insan icadı olarak reddedilmelidir. Leipzig’de Luther, Jean Eck’in öne sürdüğü Makkabiler kitabına tartışmada her türlü kanıt değerini vermeyi reddedecektir — ikincil bir anlatımla bilinen cevabının tam anlamı aşağıda okunacaktır[3].
Bu itiraz, iki şekilde kendisine döner. Öncelikle, sola scriptura (yalnızca Kutsal Yazılar) yaklaşımı, Kutsal Yazıları oluşturan hangi kitapların olduğunu bilmeyi varsayar — oysa bu liste, yani kanon, Kutsal Kitapta hiçbir yerde yoktur: Bu liste, Kilise tarafından, Gelenekte, IV. yüzyılın sonlarında Hippo ve Kartaca bölgesel konsillerinde belirlenmiştir. Sonra, arınma yeri (purgatory) Kutsal Yazılarda vardır, ancak havariler ve Kilise Babalarının okuduğu Kutsal Yazılar okunursa — yani 2. Makkabiler’i içeren Yunan Septuaginta’sı okunursa. Arınma yeri üzerine tartışma, bu nedenle, aşağıda ele alınacak olan kanon tartışmasından ayrı düşünülemez.
«Bu Orta Çağ icadıdır» : tarihsel itiraz
Üçüncü itiraz tarihsel niteliktedir: Arınma yerinin Orta Çağ’da, yaklaşık XII. yüzyılda ortaya çıktığı, tarihçi Jacques Le Goff’un La Naissance du Purgatoire (1981)[4] adlı eserinde savunduğu gibi. purgatorium isim olarak geç ortaya çıkmıştır. Ancak bu yalnızca bir şeyi kanıtlar: kelimenin Orta Çağ kökenli olduğunu, ancak kavramın öyle olduğunu değil. Öte yandan, ölüler için dua etme uygulaması — ki bu ancak ölülerin yardım alabileceği, yani ne Cennette oldukları (orada hiçbir şeye ihtiyaçları yoktur) ne de cehennemde oldukları (orada hiçbir şey onları rahatlatmaz) varsayılırsa anlamlıdır — II. yüzyılda Tertullian ve katakombaların duvarlarında belgelenmiştir. Bu tanıklığa daha sonra döneceğiz; burada sadece tarihsel itirazın da kelime ile gerçekliği karıştırdığını belirtmek yeterlidir. Bu karışıklık, arınma yeri ana maddesinde ayrıntılı olarak ele alınmıştır.
2. Makkabiler 12: Reform’un ikinci plana indirmek zorunda kaldığı metin
Eski Ahit’te ölüler için dua üzerine en açık pasaj aranırsa, bu İkinci Makkabiler Kitabı 12. bölümde bulunur. Olay net ve tarihlidir: Gorgias’ın güçlerine karşı kazanılan bir savaşın ardından (M.Ö. yaklaşık 163), Yahuda Makkabi, düşen askerlerinin cesetlerini kaldırır ve onların giysilerinin altında, Yamniya putlarına adanmış nesneler bulur (2 Mak 12, 40) — bu, hayatlarına mal olan bir günahtır. Onları terk etmek yerine, Yahuda bir bağış toplar ve günah için sunu sunulması amacıyla Kudüs’e para gönderir:
« Herkesten bir bağış topladı ve günah için sunu sunulması amacıyla Kudüs’e iki bin gümüş parça gönderdi. Çünkü, yenilenlerin dirileceğini ummamış olsaydı, ölüler için dua etmek gereksiz ve anlamsız olurdu. Ama dindarlıkla ölenlere çok güzel bir ödül ayrıldığına inanıyordu; bu, kutsal ve dini bir düşünceydi. İşte bu yüzden, ölülerin günahlarından kurtulmaları için bu kefaret sunusunu yaptı.» — İkinci Makkabiler 12, 43-46[5]
Bu metnin belirleyiciliği
Kutsal yazarın mantığı açıktır ve bu onun tüm ağırlığını oluşturur. Üç iddiayı ardışık olarak dile getirir:
- Ölüler için dua edilebilir — Yahuda bunu yapar ve yazar bu davranışı över.
- Bu dua anlamlıdır çünkü ölüler dirilecektir: yok olmuş varlıklar için dua etmek «gereksiz ve anlamsız» olurdu.
- Bu dua, onları günahlarından kurtarmayı amaçlar — yani ölümden sonra, günahla lekelenmiş ve yaşayanların dualarıyla yardım edilebilecek ruhlar vardır.
Bu üç nokta, Kilisenin «arınma yeri» dediği gerçeği tam olarak tanımlar. Tamamen arınmış bir ruh (Cennette) günahlarından kurtarılması için dua edilmesine ihtiyaç duymaz; lanetlenmiş bir ruh (cehennemde) ise kurtarılamaz. Ölüler için dua ancak kurtarılmış ruhların arınmalarını tamamladığı ara bir durum varsa anlam kazanır. Metin kelimeyi söylemez; gerçeği tasvir eder. Bu yüzden Katolik Kilisesi Kateşizmi tam olarak bu ayeti, ruhlar için yapılan duaların temelini oluşturmak üzere alıntılar:
« İşte bu yüzden (Yahuda Makkabi) ölüler için günahlarından kurtulmaları amacıyla bu kefaret sunusunu yaptırdı (2 Makkabiler 12, 46). En eski zamanlardan beri Kilise, ölülerin anısını onurlandırmış ve onlar için dualar sunmuştur.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1032, vatican.va’da doğrulanan resmi metin[6]
Leipzig’de Luther (1519): ayeti çürütmek yerine kitabı reddetmek
Bu metin o kadar açıktır ki Reform, anlamını yorumla etkisizleştirememiştir: onun otoritesini reddetmiştir. Olay aydınlatıcıdır. 1519 Temmuz’unda Leipzig tartışması sırasında Katolik teolog Johann Eck, arınma yeri kanıtı olarak Luther’e 2. Makkabiler 12’yi sunar. Luther, ayetin başka anlamı olduğunu söylemez — kitabın otorite taşımadığını söyler:
Özünde — mevcut tek ikincil anlatıma göre, Lutherci biyografi yazarı Julius Köstlin’in anlatımına göre — Eck, Eski Ahit’in apokrif kitaplarından bir pasajı Kutsal Kitap kanıtı olarak alıntıladı ve Luther ilk kez bunlara diğer Kutsal Yazılarla eşit otorite vermeyi reddetti[7].
Bu hareket, ölçüsünde anlamlıdır: bu anlatıma göre Luther, ölüler için dua pasajına başka bir tefsir önermez — kanonik olmadığı gerekçesiyle ona tartışmada her türlü kanıt değerini vermez. Başka bir deyişle: arınma yeri konusunda sessiz olan Kutsal Kitap değildir; doktrin savunulamaz hale gelene kadar bu kitabı ikinci plana indiren Reform’dur. İtiraz bu nedenle tefsire değil kanona ilişkindir: Luther kitabın otoritesini arınma yeri argümanına doğrudan cevap olarak reddeder. Arınma yeri konusu böylece kaçınılmaz olarak Kutsal Yazılar kanonuna götürür.
2 Makkabiler gerçekten Kutsal Kitap’ta mı? Kanon sorunu
Buradaki asıl mesele şudur: 2 Makkabiler, Tanrı Sözü’ne ait midir, değil midir? Katolik Kilisesi cevabı evet olarak verir ve bu kararı bazen duyulduğu gibi 16. yüzyılda kendi çıkarları için vermemiştir — bu kabul, kilisenin kuruluşundan itibaren vardır. Yedi “deuterokanonik” kitap (Tobit, Yudit, Bilgelik, Sirak, Baruk, 1 ve 2 Makkabiler, ayrıca Ester ve Daniel’in bazı bölümleri) meselesi Makkabiler kitapları makalesinde ayrıntılı olarak ele alınmıştır; burada ise özüne sadık kalınmıştır.
Yetmişler Çevirisi, havarilerin Kutsal Kitabı
İsa’nın zamanında Yahudilikte tek ve kapalı bir kanon yoktu. Yunanca konuşan Yahudiler — diaspora nüfusunun çoğunluğu — Yetmişler Çevirisini okurlardı; bu, Kutsal Yazıların Yunanca çevirisiydi ve deuterokanonik kitapları içeriyordu. İşte havariler bu Kutsal Kitap’ı alıntılar: Yeni Ahit’teki Eski Ahit alıntılarının büyük çoğunluğu, daha kısa olan İbranice metin yerine Yetmişler Çevirisi metnine uygundur[8]. İlk Hristiyanlar böylece Yetmişler Çevirisi ile birlikte, Protestanların daha sonra “apokrif” diye adlandıracağı yedi kitabı da kabul etmişlerdir. Daha kısa olan Yahudi kanonu ise Kilise’nin doğuşundan sonra hahamlar tarafından belirlenmiş olacaktı; bugün çok tartışılan klasik bir hipoteze göre: 1. yüzyılın sonlarında Jamnia’da (Yavne) toplanan hahamlar, özellikle Yetmişler Çevirisi’ne dayanan Hristiyanlara tepki olarak kitap listesini kapatmış olacaktı[9]. Ancak kanonu belirleyen bir «Jamnia konsili»nin varlığı bile tarihçilerce tartışmalıdır: bu bir hipotezdir, kanıtlanmış bir gerçek değil.
Hippo (393), Kartaca (397): Kilise listeyi oluşturuyor
Tam Hristiyan kanonu, 4. yüzyılın sonunda Kuzey Afrika’daki bölgesel konsillerde resmi olarak belirlenmiştir; burada Aziz Augustinus önemli bir rol oynamıştır. Hippo sinodu (393) ve ardından Kartaca konsilleri (397 ve 419), günümüz Katolik kanonuna tam olarak uyan, Makkabiler’i de içeren kutsal kitaplar listesini oluşturmuştur[10]. Bu liste, 405 yılında Papa I. Innocentus tarafından onaylanmış ve bin yılı aşkın süre boyunca tüm Latin Hristiyanlığı tarafından kabul edilmiştir. Aşağıdaki tablo bu sürekliliği özetler:
| Aşama | Tarih | Kabul edilenler |
|---|---|---|
| Yetmişler Çevirisi (Havarilerin Kutsal Kitabı) | M.Ö. 3.-1. yüzyıl | Deuterokanonikler dahil |
| Bölgesel Hippo Sinodu (Augustinus) | 393 | Tam kanon, Makkabiler dahil[11] |
| Bölgesel Kartaca Konsilleri | 397 ve 419 | Aynı listeyi onaylar |
| Papa I. Innocentus | 405 | Kanonu onaylar |
| Floransa Konsili, Cantate Domino | 1442 | Kanonu sıralar (Kıptiler için birlik kararnamesi)[12] |
| Martin Luther deuterokanonikleri ayırır | 1534 | “Apokrifler” olarak ek bölümde |
| Trent Konsili, 4. oturum | 8 Nisan 1546 | Kanonu dogmatik olarak tanımlar[13] |
Protestanların neden daha kısa bir kanonu var?
Ayrılık geç ve iyi belgelenmiştir. Kitapları “ekleyen” kilise değil, Reform hareketi ikinci plana indiren olmuştur. Luther, 1534’teki Almanca çevirisinde yedi deuterokanonik kitabı “Apokrifler” başlıklı ayrı bir bölümde toplar ve şu ihtiyatlı notu düşer: “Kutsal Yazılarla eşit tutulmayan, ancak yine de faydalı ve okunması iyi olan kitaplar”[14]. Sonraki Protestan baskıları bu kitapları ek bölümde tutmuş, 19. yüzyılda ise büyük Protestan Kutsal Kitap dernekleri bunları içermeyi bırakmıştır: British and Foreign Bible Society 1826 gibi erken bir tarihte bu yönde karar almış (1827’de onaylanan karar), ardından American Bible Society izlemiştir[15].
Buna karşılık, Trent Konsili yenilik yapmamış; 8 Nisan 1546’da Hippo’dan beri kabul edilen kanonu resmen yeniden onaylamış, açıkça “birinci ve ikinci Makkabiler kitaplarını” dahil etmiş ve bu kitapları “tüm bölümleriyle birlikte” kutsal ve kanonik olarak kabul etmeyenleri aforoz etmiştir[16]. Katolik tutumu böylece önceliğe sahiptir: 16. yüzyıldaki bir karara karşı on altı yüzyıllık sürekli kullanım.
Ve Yeni Ahit? Mesih ve Pavlus’un Metinleri
İtiraz edilebilir ki, 2 Makkabiler kanonik olsa bile, Eski Ahit kitabı olarak kalır. Araf yeri yeni Ahit’te de var mıdır? Evet — artık bu isimle değil, ancak Babalar tarafından çok erken dönemde bu anlamda okunan metinlerin bir birleşimiyle.
1 Korintliler 3, 11-15: « kurtulmak, ama ateşten geçer gibi »
Yeni Ahit metni içinde en önemlisi aziz Pavlus’undur. Herkesin son gün yargılanmasını tasvir ederken, her insanın eserini sınayan bir ateş imgesi kullanır ve gerekirse onu acı bir kayıpla kurtarır:
« Herkesin eseri ortaya çıkacaktır; yargı günü bunu gösterecektir, çünkü ateşte ortaya çıkacak ve ateş herkesin eserini sınayacaktır. […] Eğer eseri yanarsa, zarar görecektir; kendisi ise kurtulacaktır, ama ateşten geçer gibi. » — Aziz Pavlus, Birinci Korintliler 3, 13-15[17]
Belirleyici ayrıntı, eseri yanan insanın ne tamamen lanetlenmiş ne de tamamen ödüllendirilmiş olmasıdır: o « kurtulmuştur », ama « ateşten geçer gibi », bir kayba uğrayarak. Ölüm ile tam kurtuluş arasında arınma sınaması vardır. XVI. Benediktus, bu pasajı Spe Salvi (2007) adlı ansiklopedisinin zirvelerinden birine ayırmıştır; burada, karşılaşması yakan ve dönüştüren bu ateşin « Yargıç ve Kurtarıcı » Mesih’in kendisi olduğu yönündeki « bazı yeni ilahiyatçıların » görüşünü aktarır:
« Yakan ve aynı zamanda kurtaran ateşin Mesih’in kendisi, Yargıç ve Kurtarıcı olduğu yönünde bazı yeni ilahiyatçılar görüş bildirmiştir. O’nunla karşılaşmak Yargı’nın belirleyici eylemidir. O’nun bakışı önünde tüm yalanlar silinir. Bizi yakarak dönüştüren ve gerçekten kendimiz olmamız için özgürleştiren, O’nunla karşılaşmaktır. » — XVI. Benediktus, Spe Salvi, § 47[18]
Matta 12, 32: « gelecek çağda » bir bağışlama
İsa, Kutsal Ruh’a karşı işlenen günahtan söz ederken, bazı günahların ölümden sonra bağışlanabileceğini ima eder:
« Kutsal Ruh’a karşı konuşan ne bu çağda ne de gelecek çağda bağışlanmayacaktır. » — İsa, Matta 12, 32’ye göre[19]
Bu argüman skolastik olmadan önce patristiktir. Aziz Gregoryus Büyük, VI. yüzyılın sonlarında, Katolik Öğretisi’nin kelimesi kelimesine aldığı bir sonuç çıkarır: bazı günahlar ne bu dünyada ne de öbür dünyada bağışlanmazsa, « gelecek çağda bağışlanabilecek başka günahlar da vardır »:
« Bazı hafif günahlar söz konusu olduğunda, yargıdan önce arındırıcı bir ateşin var olduğuna inanmak gerekir; Gerçek Olan’ın şu sözüne göre: Kutsal Ruh’a küfreden ne bu çağda ne de gelecek çağda bağışlanacaktır (Mt 12, 31). Bu hükümden, bazı günahların bu çağda, bazılarının ise gelecek çağda bağışlanabileceğini anlayabiliriz. » — Aziz Gregoryus Büyük, Diyaloglar, IV, 39, Kateşizm § 1031’de benimsenen çeviride[20]
Matta 5, 25-26: « son kuruşa kadar »
Mesih’in Dağdaki Vaaz’da söylediği başka bir söz, kurtuluştan önce ödenmesi gereken bir borcun mantığını sürdürür:
« Düşmanınla hemen anlaş […]. Gerçekten sana diyorum ki, son kuruşa kadar ödemeden oradan çıkamayacaksın. » — İsa, Matta 5, 25-26’ya göre[21]
Bu söz, hemen literal anlamıyla okunduğunda bir dava ile ilgilidir; ancak Kartacalı Aziz Kıpriyanus, daha III. yüzyılda[22], bunda — lapsilerin barıştırılması bağlamında, öte dünyanın açık bir tasvirinde değil — borcu ödenince çıkılan, tam arınmaya kadar süren geçici bir cezanın imgesini göstermiştir — sonsuz bir azap değil, çünkü ondan « çıkılır ».
Aziz Pavlus, görünüşe göre ölmüş olan Onesifor için dua eder (2 Timoteos 1, 16-18)
Son olarak, Pavlus kendisi görünüşe göre ölü biri için dua eder. Timoteos’a ikinci mektubunda, Onesifor’dan geçmiş zamanda söz eder, *« Onesifor’un evi »*ni selamlar (insanı değil) ve ölü biri için dua gibi görünen bir dilekte bulunur:
« Rab, Onesifor’un evine merhamet etsin […]. Rab, o gün Rab’bin huzurunda ona merhamet etmeyi nasip etsin. » — Aziz Pavlus, İkinci Timoteos 1, 16-18[23]
Onesifor’un ölü olup olmadığı tartışmalı olsa da, Pavlus’un ölü biri için yaptığı bu benzer dua, böyle bir duanın gereksiz veya yasak olduğunu savunan Protestan görüşüyle pek bağdaşmaz. Cennette ya da cehennemde olan bir adam için « yargı gününde merhamet dilemek » anlamlı olmazdı.
Karar Verici Argüman: Cennete Girmek İçin Gerekli Kutsallık
Her bir metnin tek başına ele alınmasının ötesinde, birlikte uyumları ikna edicidir. Aşağıdaki argüman, apologet Matthieu Lavagna’nın Kutsal Yazılara dayanan kanıtlamasından Ignispedia tarafından altı aşamada yeniden düzenlenmiştir — 2. aşamadan itibaren atıflarıyla birlikte bu yeniden düzenlemedir, yazarın kendi formülasyonu değil[24]:
- Kirli hiçbir şey Cennete giremez — “Oraya hiçbir kirli şey girmeyecek” (Vah. 21, 27)[25].
- Çokları kusurlu bir halde ölür — lanetlenmiş olmadan, ama mükemmel kutsallık olmadan (Mat. 5, 48: “Gökteki Babanız gibi mükemmel olun”).
- Bu nedenle bu kirden arınmak gerekir ölüm ile cennete giriş arasında.
- Bu, ölümden sonra bir arınma durumunu gerektirir.
- Bu durum araftır.
- Dolayısıyla araf vardır.
Bu akıl yürütmenin gücü, 2. Makabiler kitabına bile bağlı olmamasıdır: protestanların kabul ettiği iki ilkeyle çıkarılır — Tanrı’yı görmek için gereken mutlak kutsallık (Vah. 21, 27; İbr. 12, 14: “kutsallaşmadan kimse Rab’bi göremez”) ve birçok kişinin kusurlu ölmesi gerçeği. Bu iki gerçeği birlikte tutarsak, sonuç zorunludur: son bir arınma gereklidir. Bu, tam olarak İbraniler mektubu’nun “mükemmelliğe ulaşmış adil ruhlar” (İbr. 12, 23) ifadesiyle varsaydığıdır — yani ölümden sonra ulaşmaları gereken bir mükemmellik. Araf, İncil’e yabancı bir ek değildir: Tanrı’nın kutsallığının ve insanın zayıflığının mantıksal sonucudur.
İlk Hristiyanlar Ölüler İçin Dua Ediyor Muydu?
Kutsal Yazıyı ciddiye alanlar için kesin bir doğrulama kalır: ilk yüzyılların, havarilere en yakın olan Kilisesi bu metinleri nasıl okudu? Eğer araf Orta Çağ icadı olsaydı, Orta Çağ’dan önce ölüler için dua edildiğine dair hiçbir iz bulunmazdı. Oysa tam tersi doğrudur: bu uygulama evrensel ve erkendir ve ancak dua edilen ölülerin hâlâ yardım alabileceği anlamına gelir.
Katakomblar ve Tertullianus (2.-3. yüzyıl)
Roma katakomblarındaki en eski Hristiyan yazıtları, ölülerin “serinlemesi” (refrigerium) için Tanrı’ya yalvarır[26] — bu, ilk yüzyıllardan (II.-III.) itibaren ölüler için dua edildiğinin ve sadece anılmadığının arkeolojik kanıtıdır. Tertullianus, yaklaşık 211 yılında, ölülerin ölüm yıldönümünde yapılan adakları kabul edilmiş bir gelenek olarak belirtir:
“Ölüler için, onların [cennetteki] doğumları için, yıldönümlerinde adaklar sunarız.” — Tertullianus, De corona 3[27]
Kudüs’lü Kiril: Ölüler İçin Ayinde Dua (yaklaşık 350)
- yüzyılda, Aziz Kudüs’lü Kiril, yeni vaftiz edilenlere kutsal ayin sırasında neler olduğunu açıklar: ölüler için dua edilir ve bu dua onlara yarar sağlar:
“Bizden önce uyuyanları da anarız […], kutsal ve korkunç kurban sunulurken dua etmenin ruhlara çok büyük bir fayda sağlayacağına inanıyoruz.” — Aziz Kudüs’lü Kiril, Mistagojik Katekezler V, 9-10[28]
Aziz Augustinus ve Azize Monika (397)
En dokunaklı tanıklık, annesi Monika’nın son vasiyetini aktaran Aziz Augustinus’undur: doğduğu ülkede ne anıt ne mezar, sadece Rabbin sunağında “anılmasıdır” (İtiraflar, IX, xi, 27)[29]. Augustinus, annesi için ölümünden sonra dua eder ve okuyucularını da aynısını yapmaya çağırır — eğer annesinin zaten Cennette ve yardıma ihtiyacı olmadığını düşünseydi bu hareket düşünülemezdi:
Enchiridion ve Tanrı’nın Şehri eserlerinde Augustinus daha ileri gider ve bazı seçilmişlerin görkeme ulaşmadan önce geçtikleri açıkça bir “arınma ateşi” olduğunu belirtir[30] — purgatorium kelimesi henüz ortaya çıkmadan çok önce. Aynı dönemde Doğu’da Aziz Yuhanna Hrisostomos da şöyle öğüt verir: “Onlara yardım edelim ve onları anımsayalım […]. Gidenlere yardım etmekten ve onlar için dua etmekten çekinmeyelim”[31]. Bu Doğu-Batı uyumu, Gregorius Büyük’ün iki yüzyıl öncesinde ve purgatorium kelimesinin yedi yüzyıl öncesinde, Orta Çağ icadı fikrini çürütür: Babalar sadece Kilise’nin her zaman okuduğu şekilde Kutsal Yazıyı okuyorlardı.
Büyük Protestan İtirazlarına Yanıtlar
Dört itiraz sürekli olarak tekrar edilir. Hiçbiri metinlerin dikkatli incelenmesi karşısında dayanmaz.
« Mesih’in kanı her günahı temizler — dolayısıyla arınma yeri yoktur »
1 Yuhanna 1,7 ayeti şöyle der: « İsa’nın kanı bizi her günahımızdan temizler ». Ancak arınma yeri, Mesih’in arındırmasıyla rekabet eden bir arınma değildir: bu arındırmanın uygulanmasıdır. Mesih’in kanı, yeryüzünde olduğu gibi arınma yerinde de tüm kurtuluşun tek nedenidir; orada arınan ruh kendini kurtarmaz, Mesih’in lütfuyla « ateşten geçercesine » (1 Kor 3,15) arındırılır. Kutsallaşma, yeryüzündeki yaşam boyunca devam ettiği ve Haç’ın değerini azaltmadığı gibi, ölümden sonra da tamamlanabilir ve Haç’a gölge düşürmez. Arınma yeri, vaftizle başlayan kutsallaşmanın son aşamasından başka bir şey değildir.
« Sadece imanla kurtuluruz »
Bu itiraz, arınma yeri ile lütufla kurtuluşun birbirini dışladığını varsayar. Oysa dışlamazlar: arınma yerindeki ruhlar zaten kurtulmuştur. İmanları vardır, lütuf içindedirler, Cennete girişleri kesindir. Arınma yeri kurtuluşu belirlemez — o, kurtuluşa eşik, tamamlanma aşamasıdır. Bu ayrım çok önemlidir ve sıklıkla göz ardı edilir: orada « Cenneti kazanılmaz », orada bir kişi, « kutsallaşma olmadan » « kimse Rab’bi göremez » (İbr 12,14) olan üç kez kutsal Tanrı’yı görmeye uygun hale getirilir.
« 1 Korintliler 3, işlerin yargılanmasından bahseder, arınma yerinden değil »
Bu, en ciddi ekzejetik itirazdır. Gerçekten de Pavlus öncelikle elçilik işinin yargılanmasından (kötü inşa edilmiş bir vaazın *« odun, ot, saman »*ı) bahseder. Ancak metin, salt mecazi okuma ile açıklanamayan bir unsur ekler: eseri yanan insan « kurtulacak, ama ateşten geçercesine ». Kurtulan iş değil — o kaybolur —, kişidir ve bir ateş sınavından geçer. Bu, Orijen, Augustinus, Büyük Gregorius ve skolastiğin çok öncesinden tüm gelenek tarafından böyle okunmuştur. XVI. Benediktus’un bu ayeti Spe Salvi’de arınma yeri öğretisini açıklamak için temel alması, bu okumanın geç bir yoruma değil, metnin kabul edilmiş anlamına işaret ettiğini gösterir.
« Onesiforos muhtemelen hâlâ hayattaydı »
Mümkün — metin kesin bir hüküm vermiyor. Ancak bu itiraz fazla kanıt sunar: sadece bu pasajı dışlasak bile, 2 Makkabiler 12, kutsallık gerekliliğinin mantıksal argümanı (Vah 21,27 + Mt 5,48) ve Babaların oybirliği tanıklığı elimizde kalır. Dosya Onesiforos’a dayanmaz; Onesiforos sadece destekleyici bir parçadır. Destekleyici bir parçanın çıkarılması yapıyı yıkmaz.
Peki Kutsal Kitap araf hakkında ne sonuç çıkarır?
Başlangıç sorusu — « Kutsal Kitap arafı öğretir mi? » — nüanslı ama kesin bir yanıt gerektirir. Kelime hayır; konu evet. Kutsal Yazı purgatorium terimini kullanmaz, tıpkı Teslis veya Enkarnasyon terimlerini kullanmadığı gibi. Ancak bu kelimenin kapsadığı her şeyi, yani ölümden sonra bir arınmayı (1 Kor 3,15), « gelecek çağda » mümkün bir bağışlamayı (Mt 12,32), « son kuruşa kadar » ödenmesi gereken bir borcu (Mt 5,26), ölüler için dua etmenin faydasını (2 Mak 12,46; 2 Tim 1,18) ve Tanrı’yı görmek için tam bir kutsallık gerekliliğini (Vah 21,27; İbr 12,14.23) öğreti olarak sunar.
Gerçek anlaşmazlık, Kutsal Kitap’ın ne söylediği değil, Kutsal Kitap’ın ne olduğu üzerinedir: Reform, 2 Makkabiler ve diğer deuterokanonik kitapları apokrif eke indirerek en açık metni kanondan çıkarmış, sonra da Kilise’yi « Kutsal Kitap’a aykırı » bir öğreti verdiği için suçlamıştır. Bu, bir kitabı ikinci plana indirip sonra onu orada bulamamaya şaşırmak gibidir. Katolik Kilisesi ise, havariler ve Babaların okuduğu Kutsal Kitap’ın tamamını okur — ve bu Kutsal Kitap, mezarlıklarda ölüleri için dua eden topluluk tarafından her zaman anlaşıldığı gibi, arınma yeri bir icat değil: Tanrı’nın merhametinin yüzüdür, kusurlu ruhu lanetlemek değil, sevincine layık kılmak için arındırmaktır.
« Sevginin öte dünyaya ulaşabilmesi, karşılıklı veriş ve alışın mümkün olması — ölümün sınırlarının ötesinde sevgi bağlarıyla bir ve beraber kalmamız — yüzyıllar boyunca Hristiyanlığın temel inancı olmuştur ve bugün de teselli verici bir deneyim olarak kalmaktadır. » — XVI. Benediktus, Spe Salvi, § 48[32]
Daha ileri gitmek için
- Araf — tam dosya : Babalar, mistikler, azize Catherine de Gênes, tarihsel itirazlar (Le Goff).
- Kilisenin Araf hakkındaki görüşü nedir? : resmi doktrin, konsiller, Kateşizm, Spe Salvi.
- Araf Kutsal Kitap’a uygun mudur? : ayrıntılı kutsal yazı kanıtı.
- Araf’taki azizler ve ruhlar : azizler birliği ve beş dualı yardım.
- Makkabiler kitapları : neden Kutsal Yazı sayılırlar ve Reform’un onları nasıl ikinci plana indirdiği (apokrif ek, 1534).
- Sola scriptura : kanon tartışmasının kökenindeki Protestan ilkesi.
- Endüljans nedir? ve Endüljanslar : Kilisenin ölüler için somut yardımı.
- “Kutsal Yazı itirazları” serisinin kardeş makaleleri: Kutsal Kitap itirafı öğretir mi?, Kutsal Kitap Gerçek Varlığı öğretir mi?, Kutsal Kitap Gelenek öğretir mi?.
Notlar ve kaynaklar
Martin Luther, 95 tez (31 Ekim 1517, WA 1, 233-238 — cilt künyesi yeniden doğrulanmadı; içerik Latince metinden doğrulandı: tez 10 «penitentias canonicas in purgatorium reservant», tez 11 «penam purgatorii», tez 17-19 «animabus in purgatorio»): 8-29. tezler papanın arınma yeri ve endüljanslar üzerindeki yetkisini tartışır. Doktrinin kesin reddi daha sonra gelecektir (bkz. Smalkald Maddeleri, 1537, II, 2, «Ayin üzerine»: arınma yerinin ve ölüler için ayinlerin reddi; çevrimiçi metin: https://bookofconcord.org/smalcald-articles/ii/of-the-mass/). Bkz. Martin Luther ve Protestan Reformu.
1Jacques Le Goff, XII. yüzyılda arınma yerinin «doğuşu» tezi; önce programatik makalede dile getirildi: «La naissance du Purgatoire (XIIᵉ-XIIIᵉ siècle)», Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public, 1975 yılı, cilt 6, s. 7-10 (DOI 10.3406/shmes.1975.1203; https://www.persee.fr/doc/shmes_1261-9078_1977_act_6_1_1203), ardından La Naissance du Purgatoire, Gallimard, «Bibliothèque des histoires» dizisi, 1981’de geliştirildi. Katolik eleştirisi, Le Goff’un purgatorium isim kelimesinin ortaya çıkışını tarihlendirdiğini, ancak II. yüzyıldan beri var olan (ölüler için dua, arındırıcı ateş) gerçekliği değil, dediğini belirtir. Ayrıntılı tartışma için bkz. Arınma yeri.
2 4Leipzig Tartışması, Temmuz 1519 (13 Temmuz’a kadar), Martin Luther ile Jean Eck arasında tartışma: arınma yeri konusunda Eck 2 Mak 12, 43-46’nın kutsal yazı argümanını öne sürdü. İçerik, burada kullanılan tek ikincil anlatıma, Lutherci biyografi yazarı Julius Köstlin’e göredir (Life of Luther, İngilizce çeviri, Londra, Longmans, Green, 1883; Almanca orijinal Martin Luther, sein Leben und seine Schriften, Elberfeld, 1875), tartışma bölümünde: Eck «quoted as Biblical proof a passage from the Apocryphal Books of the Old Testament» ve «for the first time Luther now protested against the equal value thus assigned to them» (İngilizce metin Longmans baskısından doğrulandı). Köstlin bu pasajda Makkabiler’i açıkça adlandırmaz ve Luther’e kesin bir formül atfetmez: makale metnindeki özet bu nedenle bu anlatımın bir yorumudur, dar anlamda Luther’in bir itirafı değildir (İngilizce tam metin: https://www.fulltextarchive.com/book/Life-of-Luther/3/). Tartışmanın Latince tutanakları (Weimar baskısı, cilt 59) karşılaştırılamadığından burada hiçbir Latince metin aktarılmamıştır.
3 7İkinci Makkabiler Kitabı 12, 43-46, resmi litürjik çeviri (AELF, İsrail’in İkinci Şehitler Kitabı). Crampon çevirisinde (1923) 46. ayet: “Ölüler için dua etmek kutsal ve faydalı bir düşüncedir, böylece günahlarından kurtulurlar.” Olay (12, 32-46) M.Ö. 163 civarındadır: Gorgias’a karşı saldırıdan sonra — «İdumea’nın askerî valisi» (12, 32-34) — ve Yamniya putperest nesnelerinin bulunmasından sonra (12, 40).
5Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1032. Paragraf 2 Makkabiler 12, 46’yı alıntılar ve aziz Yuhanna Chrysostomos’tan (Hom. in 1 Co 41, 5) şu sözü aktarır: “Gidenlere yardım etmekten ve onlar için dua etmekten çekinmeyelim.” § 1030-1031 arınma yerinin tanımını verir; bkz. Kilisenin Araf hakkındaki görüşü nedir?.
6Yeni Ahit’in alıntıladığı metin olarak Yetmişler Çevirisi: «a large majority of Old Testament quotes in the New Testament are drawn from the Greek translation […] known as the Septuagint (LXX)» (Holman Bible Dictionary, «Old Testament Quotations in the New Testament» maddesi); 93 Pavlus alıntısından 51’i İbranice metindeki yalnızca 4’e karşı LXX ile uyumludur (aynı kaynak). Ayrıca bkz. G. L. Archer ve G. Chirichigno, Old Testament Quotations in the New Testament, Moody Press, Chicago (1983): alıntıların yaklaşık %64’ü Yetmişler Çevirisini değişmeden veya küçük düzeltmelerle izler (eserin sonucu, kesin sayfa burada yeniden doğrulanmadı).
8İbranice kanonu 90 civarında belirlediği iddia edilen bir «Jamnia konsili» (Yavne) hipotezi, 1871’de Heinrich Graetz tarafından, Kohélet, oder der Salomonische Prediger (Leipzig, Carl Winters Universitätsbuchhandlung, s. 147-173) eserine ek excursus «Der alttestamentliche Kanon und sein Abschluss» içinde önerildi; Jack P. Lewis tarafından çürütüldü, «What Do We Mean by Jabneh?», Journal of Bible and Religion 32/2 (Nisan 1964), s. 125-132 («Jamnia Revisited» başlığıyla yeniden basıldı: L. M. McDonald ve J. A. Sanders (ed.), The Canon Debate, Hendrickson, 2002, s. 146-162) ve bugün büyük ölçüde terk edilmiştir: Jamnia’da bir haham okulu vardı, ancak orada hiçbir kanon listesi kanıtlanmamıştır. Bkz. https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jamnia.
9Bölgesel Hippo Sinodu (393) ve ardından aziz Augustinus’un katılımıyla bölgesel Kartaca Konsilleri (397 ve 419). Bunlar, 1 ve 2 Makkabiler ile diğer deuterokanonikleri içeren ilk tam Hristiyan kanon listesini oluşturur — listeler birbirleriyle ve bugünkü Katolik kanonla «aynıdır» (Catholic Encyclopedia, «Canon of the Old Testament», https://www.newadvent.org/cathen/03267a.htm). Liste, Papa I. Innocent tarafından (Toulouse’lu Exuperius’a Consulenti tibi mektubu, 405; Latince metin: Epistula VI, PL 20, 495-502; bkz. Catholic Encyclopedia, «Canon of the New Testament», https://www.newadvent.org/cathen/03274a.htm) onaylanır. Afrika listesinin metni: Afrika Kilisesi kanunlar derlemesinin 24. kanunu («Macchabees, ij. books»), https://www.newadvent.org/fathers/3816.htm.
10 11Floransa Konsili (11. oturum), Cantate Domino buyruknamesi (Kıptiler için birlik kararnamesi), 4 Şubat 1442; Denzinger-Hünermann (DH) 1335. Makkabiler dahil tam kanon listesini verir, Trento’dan bir asırdan fazla önce — birlik işlemi, Trento’daki gibi dogmatik ekümenik tanım değil.
12Trento Ekümenik Konsili, IV. oturum, De canonicis Scripturis kararı, 8 Nisan 1546; DH 1502-1504. “Machabaeorum primus et secundus” kitaplarını kutsal ve kanonik kitaplar arasında açıkça sayar, “tüm bölümleriyle” (“libros […] cum omnibus suis partibus”) kabul edilmesini emreder, aksi halde aforoz tehdidi vardır. Trento kanonu yaratmaz; Reform’a karşı Hippo-Kartaca kanonunu resmen onaylar.
13 16Martin Luther, 1534 Almanca Kitab-ı Mukaddes: yedi deuterokanonik kitap “Apocryphen” başlığı altında toplanır ve “Bücher, so der heiligen Schrift nicht gleich gehalten, und doch nützlich und gut zu lesen sind” notu düşülür (“Kutsal Yazı ile eşit tutulmayan, ancak yine de faydalı ve okunması iyi olan kitaplar”).
14British and Foreign Bible Society: 1826’da, Apokrifler tartışmasının sonunda (1821-1826 kampanyası; İskoç şubelerinin 1826 baharında ayrılması), dernek «usually termed Apocryphal» kitapları artık basmamaya karar verdi — 3 Mayıs 1827 tarihli dağıtıcılara yardımlar kararı ile onaylandı (Encyclopaedia Britannica, 11. baskı, 1911, «Bible Societies» maddesi; bkz. https://en.wikipedia.org/wiki/Apocrypha_controversy). American Bible Society İngiliz örneğini izledi ve benzer bir politika benimsedi; J. Hill’e göre (2013, s. 353, aktaran «The Metatexts of 1 and 2 Maccabees», Journal for Semitics; çevrimiçi metin: https://unisapressjournals.co.za/index.php/JSEM/article/download/3447/1850) 1828 tarihli olacaktı — tek ikincil kaynak, doğrulanması gerekir: kesin tarih ve kapsam derneğin arşivlerinden doğrulanmalıdır.
15Aziz Pavlus, Korintliler Birinci Mektubu 3, 13-15, litürjik çeviri (AELF). 15. ayetin Yunancası (kabul edilen metin, ifade doğrulandı): αὐτὸς δὲ σωθήσεται, οὕτως δὲ ὡς διὰ πυρός (autos de sōthēsetai, houtōs de hōs dia pyros) — “kendisi kurtulacak, ama ateşten geçer gibi”.
17XVI. Benediktus, Spe Salvi adlı mektup-ansiklopedisi, § 47, 30 Kasım 2007, vatican.va’da doğrulanan resmi Fransızca metin. § 45-48 arasında Yargı ve arınma yeri ele alınır; § 46 doktrini 1 Kor 3, 10-15’e dayandırır ve § 47 arındırıcı ateşi Mesih’in kendisiyle özdeşleştiren «bazı yeni ilahiyatçıların» görüşünü aktarır.
18Aziz Matta İncili 12, 32, litürjik çeviri. Ayet, karşıtlık yoluyla bazı günahların “gelecek dünyada” bağışlanabileceğini ima eder — Babalar (Augustinus, Büyük Gregorius) yorumu, Kateşizm § 1031 tarafından benimsenmiştir.
19Aziz Gregoryus Büyük, Diyaloglar, kitap IV, bölüm 39 (yaklaşık 593), PL 77, 396 (cilt yeniden doğrulanmadı; Latince başlangıç bilimsel alıntılarla doğrulandı: «de quibusdam levibus culpis esse ante judicium purgatorius ignis credendus est»). Metin, Katolik Kilisesi Kateşizmi § 1031 tarafından Mt 12, 31-32’den arınma ateşi doktrinini temellendirmek için tam olarak alıntılanmıştır — metindeki Fransızca çeviri vatican.va’da doğrulanan resmi metinle kelimesi kelimesine uyumludur.
20Aziz Matta’ya göre İncil 5, 25-26 (paralel: Luka 12, 58-59), litürjik çeviri. « Son kuruşunu ödemeden oradan çıkamayacaksın » (Yunanca kodrantēs, en küçük para birimi). Çıkışın mümkün olması sonsuz cezayı dışlar ve geçici bir ceza olduğunu ima eder.
21Kartacalı Aziz Kıpriyanus, Antonianus’a 51. Mektup, Cornelius ve Novatianus üzerine, § 20 (yaklaşık 253; bazı baskılarda 55 numaralı): «It is one thing, when cast into prison, not to go out thence until one has paid the uttermost farthing» («hapishaneye atılmışken son kuruşu ödemeden oradan çıkmamak başka bir şeydir» — ANF 5’e göre Ignispedia çevirisi; İngilizce metin doğrulandı: https://www.newadvent.org/fathers/050651.htm). Bağlam (§ 20) lapsiler ve onların disiplin cezası ile barıştırılmasıdır: imge, borcu ödenince çıkılan geçici bir cezayı gösterir — sonsuz bir azap değil — Kıpriyanus’un kendisinde açık bir ölüm-sonrası bağlantısı olmadan. Mt 5, 26’yı yeniden ele alır.
22Aziz Pavlus, Timoteos’a İkinci Mektup 1, 16-18, litürjik çeviri. Pavlus, Onesifor’dan geçmiş zamanda bahseder ve « Onesifor’un evini » selamlar (1, 16; 4, 19): yorum hipotezi — Onesifor çoktan vefat etmiş olacaktı (Bengel böyle düşünür, Alford onu izler), diğer yorumcularca tartışmalıdır (Jamieson-Fausset-Brown, Barnes: o sadece Efes’te bulunmuyordur); sentez için bkz. https://biblehub.com/commentaries/2_timothy/1-16.htm. « Yargı gününde merhamet bulsun » duası o halde ölüler için bir dua olacaktı — mümkün bir okuma, kesin değil.
23Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions / Association Marie de Nazareth (Salvator dağıtımı), Nisan 2023 yasal depozito, ISBN 978-2-491255-51-0, «Le purgatoire, une invention du XIIᵉ siècle ?» bölümü, «La logique du purgatoire» kısmı, s. 345 (kitaptan doğrulandı: yazar argümanı altı aşamada kendisi dile getirir — 2.’si, «birçoğumuz kirli bir halde ölürüz», basit bir tespit olarak verilir — destek olarak yalnızca not 534 ile Vahiy 21, 27’yi ve girişte Ef 5, 27’yi alıntılar); yukarıdaki formülasyonda 2. aşamadaki Mt 5, 48 ve sonraki paragraftaki He 12, 14 atıfları Ignispedia tarafından eklenmiştir.
24Vahiy 21, 27, litürjik çeviri: « Oraya [göksel Kudüs’e] hiçbir kirli şey girmeyecek. » Mt 5, 48 (« Mükemmel olun ») ve İbr 12, 14 (« kutsallaşmadan kimse Rab’bi göremez ») ile birlikte, ayet mantıksal argümanı kurar: kusurlu adiller için son bir arınma gereklidir.
25Ölü için «serinleme» isteyen Roma katakomplarının mezar yazıtlarının formülü: bkz. Catholic Encyclopedia (1913), «Early Christian Inscriptions» maddesi (https://www.newadvent.org/cathen/08042a.htm) — yazıtlar ölüler için «bir serinleme yeri (refrigerium) için yalvarır», ilk yüzyıllardan itibaren ölüler için dua edildiğinin kanıtıdır.
26Tertullianus, De corona 3 (yaklaşık 211; baskı: PL 2, 78 — «De corona militis 3 (PL 2, col. 78)» alıntılayan bilimsel literatürle doğrulanan adres): «Oblationes pro defunctis, pro natalitiis, annua die facimus» («Ölüler için, onların doğumu [göğe] için, yıldönümü gününde sunular sunarız»; Latince ifade doğrulandı, İngilizce ANF metni newadvent’te doğrulandı); bkz. De monogamia 10. Kabul edilmiş gelenek olarak «ölüler için sunuları» belgeler — bu uygulama, ölülerin yardım alabileceği inancı olmadan düşünülemez.
27Aziz Kiril Kudüs’lü, Mistagojik Katekezler V (beşinci mistagojik katekez, kutsal ayin üzerine), § 9-10, yaklaşık 350. Yeni iman edenlere anafor sırasında ölüler için yapılan duayı ve bunun ruhlara faydasını açıklar. Yunanca metin, EWTN / Internet Archive.
28Aziz Augustinus, İtiraflar, kitap IX, bölüm 11-13 (yaklaşık 397-401). Aziz Monika’nın Ostia’daki ölümü; « sunakta » anılma isteği; Augustinus’un onun için duası. Ayrıca bkz. Enchiridion 110.
29Aziz Augustinus, Tanrı Şehri, kitap XXI, bölüm 13, 24 ve 26, ve İnanç, umut ve sevgi el kitabı, 69 ve 110 (yaklaşık 420-423). Burada bazı seçilmişlerin geçtiği bir « arındırıcı ateş » kavramını 1 Kor 3, 15’e dayanarak ayırt eder ve ölüler için yapılan duaların faydasını savunur — purgatorium kelimesinden yedi yüzyıldan fazla önce.
30Aziz Yuhanna Hrisostomos, İlk Korintliler Mektubu üzerine vaazlar, 41, 5 (PG 61, 361; Kateşizm § 1032 alıntısıyla doğrulanan referans: hom. in 1 Cor. 41, 5: PG 61, 361C, metin vatican.va’da doğrulandı); bkz. Filipililer Mektubu üzerine 3. vaaz. Kateşizmin § 1032’sinde alıntılanmıştır: « Onlara yardım edelim ve anılarını yaşatalım. […] Gidenlere yardım etmekten ve onlar için dua etmekten çekinmeyelim. »
31XVI. Benediktus, Spe Salvi adlı mektup-ansiklopedisi, § 48, 30 Kasım 2007, vatican.va’daki resmi Fransızca metin. Metindeki alıntı orijinalden kelimesi kelimesinedir; aynı paragraf doğu ve batıya ortak olan ölüler için aracılığı temellendirir: « Hiçbir insan kendine kapalı bir monad değildir […] Hiç kimse yalnız yaşamaz. Hiç kimse yalnız günah işlemez. Hiç kimse yalnız kurtulmaz. »
32