La liceità dei sacramenti

Prima di ogni caso pratico, occorre tenere distinte tre domande diverse, anche se poste a proposito di uno stesso sacramento. Confonderle è all'origine di quasi tutti gli errori popolari in materia. L'immagine più semplice: un dono può esistere davvero, essere dato correttamente secondo le usanze, ed essere genuinamente utile a chi lo riceve — tre cose diverse. Così è per un sacramento.

"Valido": il sacramento ha avuto luogo?

La validità è la questione dell'esistenza: questo sacramento è stato compiuto davvero, o ne ha solo l'apparenza? La risposta dipende da quattro elementi, fissati dal Concilio di Firenze già nel 1439: la materia (la cosa: acqua, olio, pane e vino…), la forma (le parole essenziali), il ministro e l'intenzione di fare ciò che fa la Chiesa^[2]. "Se manca uno di questi elementi, il sacramento non si compie"^[3]. La validità è una questione di tutto o niente: un sacramento ha luogo oppure non ha luogo; non esiste un mezzo battesimo.

Questa questione è trattata di per sé in tre articoli vicini: La validità dei sacramenti per la nozione generale, Materia e forma per i primi due elementi, e L'intenzione del ministro per il quarto. Il presente articolo dà la validità per acquisita e guarda oltre: un sacramento valido è sempre lecito?

"Lecito": è stato conferito secondo le regole della Chiesa?

La liceità (dal latino licet, "è permesso") è la questione della conformità alle leggi della Chiesa. Un sacramento è lecito quando è celebrato come la Chiesa prescrive: secondo i libri liturgici approvati, da un ministro competente e autorizzato, nelle condizioni richieste e con le disposizioni richieste. È illecito quando è conferito in violazione di una di queste leggi — pur restando valido.

La liceità tocca dunque non l'essere del sacramento, ma la sua regolarità. Un battesimo conferito da un laico fuori di ogni caso di necessità è un vero battesimo (il bambino è battezzato davvero); ma è stato dato contro la regola che riserva tale ufficio al ministro ordinario — è valido e illecito. La liceità è, in breve, la dimensione giuridica e disciplinare del sacramento, mentre la validità ne è la dimensione ontologica.

"Fecondo": produce la sua grazia nell'anima?

Una terza domanda si distingue ancora: un sacramento valido e lecito produce davvero la sua grazia in chi lo riceve? È la questione della fecondità (o frutto del sacramento). Il Catechismo lo afferma chiaramente: mentre i sacramenti agiscono "ex opere operato", "indipendentemente dalla santità personale del ministro", d'altra parte "i frutti dei sacramenti dipendono anche dalla disposizione di chi li riceve"^[4]. Un adulto battezzato senza contrizione, un comunicando in stato di peccato mortale, ricevono un sacramento valido — ma che non porta frutto di grazia finché resta l'ostacolo. Maggiori dettagli più avanti.

Perché queste distinzioni non sono sottigliezze

Potrebbero sembrare cavilli da avvocati. Non lo sono affatto: questi tre livelli rispondono a tre preoccupazioni pastorali molto reali. La tabella seguente li distingue a colpo d'occhio — va letta come la chiave interpretativa dell'intero articolo.

La regola d'oro da ricordare: un difetto di validità sopprime il sacramento; un difetto di liceità lo lascia esistere rendendolo irregolare; un difetto di disposizione lo lascia esistere ma infruttuoso. Il presente articolo riguarda la colonna centrale.

La risposta della Chiesa è netta: sì. È proprio qui tutta la specificità della nozione di liceità. Per capire perché, occorre risalire a una crisi dei primi secoli che costrinse la Chiesa a formulare una distinzione decisiva: la validità di un sacramento non dipende dalla santità di chi lo conferisce.

Il principio: la validità non poggia sulla dignità del ministro

Il Concilio di Trento, nel 1547, fissò questo principio in un canone breve e formidabile:

"Se qualcuno afferma che un ministro in stato di peccato mortale, purché osservi tutto ciò che è essenziale al compimento o alla conferizione del sacramento, non compie né conferisce il sacramento: sia anatema." — Concilio di Trento, Sessione VII, canone 12 sui sacramenti in generale^[5]

In altre parole: anche un sacerdote peccatore, purché faccia davvero ciò che fa la Chiesa, conferisce un sacramento vero. Il sacramento trae la sua potenza non dalla virtù dell'uomo che lo dà, ma dall'opera di Cristo. È ciò che la tradizione chiama efficacia ex opere operato — "per il fatto stesso che l'azione è compiuta"^[6]: "il sacramento non è operato dalla giustizia di chi celebra né di chi riceve, ma dalla potenza di Dio"^[7].

Ma ecco la conseguenza su cui poggia l'intera nozione di liceità: mentre il peccato del ministro non invalida il sacramento, lo rende illecito — e grava pesantemente sulla coscienza di chi osa toccare le cose sante in stato di peccato. La validità è salva; la liceità no.

La lezione della crisi donatista

Questo principio non fu inventato a Trento: fu strappato alla Chiesa da una crisi del IV secolo, la contesa donatista. Dopo la persecuzione di Diocleziano (303–305), quei chierici che avevano consegnato le Scritture o i vasi sacri alle autorità furono chiamati traditores ("coloro che hanno consegnato"). A Cartagine, verso il 311, un partito rigorista — presto guidato dal vescovo Donato — sostenne che i sacramenti conferiti da tali uomini indegni fossero nulli, e che chi li aveva ricevuti dalle loro mani dovesse essere ribattezzato e riordinato^[8].

Contro questa logica, sant'Agostino oppose un'intuizione che sarebbe diventata la dottrina comune: la santità del sacramento viene da Cristo, non dall'uomo che lo dà. Commentando il Battista che indica "colui che battezza nello Spirito Santo", scrive:

"Battezzi Pietro, è Lui che battezza; battezzi Paolo, è Lui che battezza; battezzi Giuda, è sempre Lui che battezza." — Sant'Agostino, Commento al Vangelo di san Giovanni, Trattato VI, 7^[9]

Lo scandalo è voluto: "battezzi Giuda" — cioè il traditore per eccellenza — "è sempre Cristo che battezza". Se la validità del battesimo dipendesse dal merito del ministro, conclude Agostino, "ci sarebbero tanti battesimi quanti sono i meriti diversi", e nessuno potrebbe mai essere certo di essere battezzato^[10]. La contesa si concluse alla Conferenza di Cartagine del 411, che sancì il crollo pubblico della posizione donatista^[11]. La Chiesa ne uscì con una distinzione chiara: il battesimo di un ministro indegno è valido (non si ribattezza); ma resta vero che il ministro indegno pecca, e che il suo atto, fuori dei casi permessi, può essere illecito.

"L'indegnità del ministro non impedisce a Cristo di agire"

Il Catechismo della Chiesa Cattolica riprende esattamente questo insegnamento e lo applica a tutti i sacramenti:

"Poiché è in definitiva Cristo che agisce e opera la salvezza attraverso il ministro ordinato, l'indegnità di quest'ultimo non impedisce a Cristo di agire." — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1584^[12]

E per dirlo "con forza", cita l'immagine agostiniana della luce:

"Quanto al ministro superbo, va annoverato tra il diavolo. Il dono di Cristo non ne è profanato: ciò che attraverso di lui fluisce conserva la sua purezza […]. La virtù spirituale del sacramento è proprio come la luce: coloro che devono essere illuminati la ricevono nella sua purezza e, se passa attraverso esseri macchiati, non ne è macchiata." — Sant'Agostino, citato dal Catechismo, § 1584^[13]

La luce che attraversa una vetrata sporca non ne è insudiciata: così la grazia di Cristo passa anche attraverso un ministro indegno intatta. Per questo il sacramento resta valido. Ma la vetrata sporca resta sporca: il ministro che agisce indegnamente pecca — il suo atto è illecito.

Valido, dunque — ma a quale prezzo per il ministro?

Il Catechismo si guarda bene dal trarre da questo principio un'indifferenza verso la santità del ministro. Mentre la grazia del sacramento è garantita, "il peccato del ministro" può nuocere altrove:

"Mentre nei sacramenti questa garanzia è data, così che nemmeno il peccato del ministro può impedire il frutto della grazia, vi sono molti altri atti in cui l'impronta umana del ministro lascia tracce che non sono sempre segno di fedeltà al Vangelo." — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1550^[14]

La lezione è dunque duplice, e struttura tutto ciò che segue: il sacramento resta valido perché è Cristo che agisce; ma l'atto del ministro può essere gravemente illecito, perché la dignità, l'obbedienza e le leggi della Chiesa circondano e proteggono il mistero che egli maneggia. La liceità è precisamente questo secondo registro.

Se la validità poggia sul nucleo del sacramento (materia, forma, ministro, intenzione), la liceità poggia su tutto ciò che la Chiesa ha prescritto attorno a quel nucleo affinché il sacramento sia celebrato degnamente e in buon ordine. Queste condizioni si riducono a quattro.

L'osservanza delle leggi liturgiche della Chiesa

La prima condizione è l'osservanza dei libri liturgici approvati. Il Codice di Diritto Canonico del 1983 la afferma come regola generale per tutti i sacramenti:

"Nel celebrare i sacramenti, si seguano fedelmente i libri liturgici approvati dalla competente autorità; perciò nessuno vi aggiunga, tolga o muti alcunché di propria iniziativa." — Codice di Diritto Canonico (1983), canone 846 § 1^[15]

Questo canone estende un principio che il Concilio Vaticano II aveva stabilito per l'intera liturgia: "nessun altro, nemmeno sacerdote, osi aggiungere, togliere o mutare alcunché di propria iniziativa nelle azioni liturgiche"^[16]. La ragione di fondo era già stata colpita con l'anatema da Trento:

"Se qualcuno afferma che i riti ricevuti e approvati della Chiesa cattolica, in uso nella solenne amministrazione dei sacramenti, possano essere disprezzati o omessi senza peccato, a piacere dei ministri, oppure mutati in altri riti nuovi da qualunque pastore delle chiese: sia anatema." — Concilio di Trento, Sessione VII, canone 13^[17]

Il ministro non è il proprietario dei sacramenti: ne è il servitore. Cambiare il rito "a piacere dei ministri" è dunque illecito in sé, talvolta gravemente. È una colpa contro la liceità — che tocca la validità solo se il cambiamento riguarda la materia o la forma essenziali, confine studiato in Materia e forma dei sacramenti.

Un ministro competente e debitamente autorizzato

La seconda condizione riguarda la persona del ministro. Per ciascun sacramento, la Chiesa designa chi può conferirlo — e la distinzione tra ministro valido e ministro lecito è qui cruciale. La tabella seguente la rende visibile: per alcuni sacramenti, solo un dato ministro conferisce validamente; per altri, un ministro straordinario può conferire validamente ma agisce lecitamente solo nei casi previsti.

Due logiche diverse si leggono in questa tabella. Per il battesimo o il matrimonio, quasi chiunque può conferire il sacramento validamente: la liceità ordina allora soltanto chi debba normalmente farlo. Per la confermazione e la confessione, invece, la facoltà ricevuta dalla Chiesa condiziona la validità stessa — caso singolare studiato più avanti. La questione del ministro è trattata di per sé in Il ministro ordinario e straordinario.

Lo stato di grazia e il rispetto del ministro

La terza condizione tocca lo stato interiore del ministro. Come si è visto: il suo peccato non invalida il sacramento^[23]. Ma la Chiesa ha sempre insegnato che un ministro che conferisce un sacramento — soprattutto l'Eucaristia — in stato di peccato mortale commette una colpa grave, un sacrilegio^[24]. Conferire o celebrare degnamente è una condizione di liceità, anche se non è una condizione di validità. Per questo un sacerdote cosciente di un peccato grave deve confessarsi prima di celebrare. Il sacramento "tiene"; ma chi lo maneggia indegnamente profana le cose sante.

Le disposizioni e il diritto dei fedeli

L'ultima condizione riguarda il soggetto che riceve. Da un lato, i battezzati hanno un vero diritto ai sacramenti: i pastori non possono rifiutarli a chi li chiede al momento opportuno, è "ben disposto" e non ne è impedito dal diritto^[25]. Dall'altro, questo diritto presuppone le dovute disposizioni: non si riceve lecitamente un sacramento dei vivi (Eucaristia, confermazione, matrimonio…) in stato di peccato mortale. Ricevere indegnamente non solo fa perdere il frutto del sacramento, ma spesso aggiunge un sacrilegio — come si vedrà per la comunione. La liceità impegna qui la coscienza dei fedeli quanto quella del ministro.

È nei casi concreti che la distinzione mostra tutto il suo rilievo. Ecco i principali — dal più lieve al più grave — tutti riconosciuti come validi dalla Chiesa, e tutti illeciti secondo le circostanze.

Il battesimo conferito da un laico fuori necessità

Il battesimo è il sacramento in cui la divergenza è più chiara, perché chiunque può conferirlo validamente. Il ministro ordinario è il vescovo, il sacerdote o il diacono; ma "in caso di necessità, qualunque persona con la dovuta intenzione" può battezzare lecitamente^[26]. Fuori necessità, invece, un laico che battezzasse di propria iniziativa conferirebbe un vero battesimo — il bambino sarebbe davvero rigenerato — ma agirebbe illecitamente, invadendo l'ufficio del ministro ordinario. Validità perfetta, liceità assente. È il paradigma del "valido ma illecito". Si veda Battesimo.

I sacramenti amministrati da un ministro sotto censura

Un sacerdote o un vescovo che resta validamente ordinato conserva la sua potestà d'ordine: né la scomunica né la sospensione gliela tolgono. I sacramenti che conferisce restano dunque validi. Ma queste censure gli vietano appunto di celebrarli. Il Codice lo dice del solo scomunicato:

"Allo scomunicato è vietato: […] celebrare il Sacrificio eucaristico e gli altri sacramenti; ricevere i sacramenti; amministrare i sacramentali e celebrare le altre cerimonie del culto liturgico." — Codice di Diritto Canonico (1983, Libro VI riformato), canone 1331 § 1^[27]

Un sacerdote sospeso che celebra la Messa compie dunque un atto valido (il pane diventa davvero il Corpo di Cristo) ma gravemente illecito e sacrilego. La logica resta quella di Trento: la potestà d'ordine sussiste, ma la legge della Chiesa ne sospende l'uso. Con un'eccezione capitale: il pericolo di morte. Qualunque censura che vieti la celebrazione dei sacramenti "è sospesa ogniqualvolta ciò sia necessario per assistere i fedeli in pericolo di morte"^[28]. La salvezza delle anime prevale sulla pena.

La consacrazione episcopale senza mandato pontificio

Il caso più chiaro è quello dell'ordinazione episcopale. Qualunque vescovo validamente consacrato possiede la potestà di consacrarne un altro: la consacrazione che conferisce è dunque valida. Ma la Chiesa riserva al solo papa il diritto di autorizzare quest'atto, con cui si perpetua la successione apostolica:

"A nessun vescovo è lecito consacrare vescovo chicchessia, se prima non consti dell'esistenza del mandato pontificio." — Codice di Diritto Canonico (1983), canone 1013^[29]

Consacrare un vescovo senza quel mandato è un atto così grave che il Codice vi annette la pena più pesante, incorsa automaticamente:

"Il vescovo che, senza mandato pontificio, consacra vescovo qualcuno, e chi da lui riceve la consacrazione, incorrono nella scomunica latae sententiae riservata alla Sede Apostolica." — Codice di Diritto Canonico, canone 1387 (già canone 1382 prima della riforma del 2021)^[30]

Il vescovo così consacrato è un vero vescovo; le ordinazioni e le cresime che conferirà saranno valide. Ma l'atto della sua consacrazione fu radicalmente illecito. È il vertice del "valido ma illecito": la validità del sacramento e la scomunica del ministro coesistono in un unico atto.

Le consacrazioni di Ecône (1988): valide ma scismatiche

L'esempio storico più noto è quello delle consacrazioni di Ecône. Il 30 giugno 1988, mons. Marcel Lefebvre, fondatore della Fraternità Sacerdotale San Pio X, consacrò quattro vescovi nonostante il monito formale di Roma. Giovanni Paolo II rispose il 2 luglio con il motu proprio Ecclesia Dei adflicta:

"Tale atto è stato in sé una disobbedienza al Romano Pontefice in materia gravissima e di capitale importanza per l'unità della Chiesa, quale è l'ordinazione dei vescovi, mediante la quale si perpetua sacramentalmente la successione apostolica. Per questo tale disobbedienza — che implica in realtà il rifiuto del primato romano — costituisce un atto scismatico." — Giovanni Paolo II, motu proprio Ecclesia Dei adflicta (1988)^[31]

Due qualificazioni canoniche vanno qui distinte, che il testo tiene accuratamente separate: la consacrazione senza mandato comporta la scomunica (canone 1382, oggi 1387)^[32], mentre il rifiuto del primato romano costituisce lo scisma (canone 751)^[33]. Ma sul punto in questione la dottrina è costante: i quattro vescovi consacrati erano e restarono veri vescovi. La validità del sacramento non fu mai contestata; fu la sua liceità — e l'obbedienza che essa presuppone — a mancare. Fedele alla propria logica, la Chiesa non pretese mai di "disfare" il sacramento: sanzionò l'atto, non ne negò la realtà.

La comunione ricevuta indegnamente: un sacramento profanato

La liceità non impegna solo il ministro: impegna anche il fedele che riceve. Il caso più frequente è quello della comunione ricevuta in stato di peccato mortale. Il sacramento ricevuto è valido — è davvero il Corpo di Cristo — ma la sua ricezione è illecita e persino sacrilega. San Paolo ne aveva avvertito gravemente:

"Chi mangia questo pane o beve questo calice del Signore indegnamente, sarà reo del Corpo e del Sangue del Signore. Ciascuno dunque esamini se stesso […] perché chi mangia e beve, mangia e beve la propria condanna, se non discerne il Corpo." — San Paolo, 1 Corinzi 11, 27–29, citato dal Catechismo, § 1385^[34]

Di qui la ferma regola del Catechismo: "Chi desidera ricevere Cristo nella Comunione eucaristica deve essere in stato di grazia. Chi è consapevole di aver peccato mortalmente non deve ricevere l'Eucaristia senza aver prima ricevuto l'assoluzione"^[35]. Ricevere indegnamente è aggiungere al sacramento un sacrilegio — "profanare o trattare indegnamente i sacramenti", "peccato grave soprattutto quando commesso contro l'Eucaristia"^[36]. Qui il sacramento non è né invalido né inefficace per colpa del ministro, ma ricevuto illecitamente e senza frutto per colpa del soggetto.

La communicatio in sacris fuori dei casi previsti

Un ultimo caso riguarda la condivisione dei sacramenti con i cristiani non cattolici — la communicatio in sacris. La regola generale è restrittiva:

"I ministri cattolici amministrano lecitamente i sacramenti ai soli membri cattolici dei fedeli cristiani, i quali del pari li ricevono lecitamente dai soli ministri cattolici." — Codice di Diritto Canonico (1983), canone 844 § 1^[37]

Il canone prevede poi eccezioni precise — in caso di necessità, per le Chiese orientali, in pericolo di morte — ma fuori di questi casi segnati, dare o ricevere un sacramento "altrimenti" è illecito, senza essere necessariamente invalido. Anche qui, il confine separa ciò che ha luogo da ciò che è permesso.

Fin qui, validità e liceità sono state tenute fermamente come due livelli distinti. Eppure esiste un sacramento in cui il confine si sposta: la penitenza. Nella confessione, ciò che altrove sarebbe una mera condizione di liceità — l'autorizzazione ricevuta dalla Chiesa — diventa condizione di validità. È il caso-limite che illumina l'intera dottrina.

Il sacerdote deve avere la facoltà di assolvere

Per la maggior parte dei sacramenti, un sacerdote validamente ordinato agisce validamente ovunque, anche se agisce illecitamente fuori della sua giurisdizione. Per l'assoluzione non è così:

"Per la valida assoluzione dai peccati si richiede che il ministro, oltre alla potestà d'ordine, abbia la facoltà di esercitarla sui fedeli ai quali impartisce l'assoluzione." — Codice di Diritto Canonico (1983), canone 966 § 1^[38]

La ragione sta nella natura stessa del sacramento. L'assoluzione non è solo un gesto sacerdotale: è un atto giudiziale pronunciato sul penitente, un giudizio di misericordia reso in nome della Chiesa. E un giudice non può giudicare senza avere giurisdizione su colui che giudica. Il sacerdote ha dunque bisogno, oltre alla potestà d'ordine (ricevuta una volta per tutte con l'ordinazione), di una facoltà — una giurisdizione — concessa dal diritto o dal vescovo. Privo di tale facoltà, la sua assoluzione non è meramente illecita: è invalida. I peccati non sono rimessi. Si veda Confessione.

L'eccezione del pericolo di morte

Ma la Chiesa, che ha posto questo requisito, sa anche sospenderlo non appena è in gioco la salvezza di un'anima:

"In pericolo di morte, qualunque sacerdote, anche privo della facoltà di confessare, assolve validamente e lecitamente da tutte le censure e da tutti i peccati qualunque penitente, anche in presenza di un sacerdote approvato." — Codice di Diritto Canonico (1983), canone 976^[39]

In questa situazione estrema, il sacerdote assolve "validamente e lecitamente": è la legge stessa che, in questo caso, gli dà la facoltà che gli mancava. Un sacerdote apostata, sospeso, persino scomunicato può dunque assolvere validamente un morente — prova che la potestà d'ordine non si perde mai e che la legge della Chiesa svanisce davanti alla necessità della salvezza.

Perché questa eccezione conferma la logica

Lungi dal contraddire la distinzione validità / liceità, il caso della confessione la conferma. La Chiesa, custode dei sacramenti, può legare la validità a un'autorizzazione quando la natura del sacramento lo richiede (la giurisdizione dell'atto giudiziale). E può, per sua volontà, supplire tale autorizzazione quando la salvezza lo esige. Ciò mostra che la liceità non è mai un formalismo arbitrario: è l'espressione di un'autorità reale che Cristo ha affidato alla sua Chiesa sull'amministrazione dei suoi doni — un'autorità che sa comandare, e sa anche cedere il passo davanti alla misericordia.

Resta la terza domanda annunciata all'inizio: un sacramento valido e lecito produce sempre la sua grazia? La risposta distingue altri due livelli, da non confondere con i precedenti.

Il sacramento valido che non porta frutto

Un sacramento può essere pienamente valido, conferito lecitamente, eppure non produrre la sua grazia nell'anima — perché chi riceve vi pone un ostacolo. Il Catechismo ricorda: "i frutti dei sacramenti dipendono anche dalla disposizione di chi li riceve"^[40]. Un adulto battezzato senza alcuna contrizione, un cresimando o uno sposo in stato di peccato mortale, ricevono un sacramento vero — il marchio è impresso, il vincolo stretto — ma la grazia santificante resta "come sospesa", bloccata dal peccato non ritrattato. La teologia classica chiama questo impedimento obex, l'ostacolo al frutto del sacramento.

La riviviscenza del sacramento

Qui interviene una nozione di grande bellezza: la riviviscenza dei sacramenti. Quando l'ostacolo è tolto — con la contrizione e, se occorre, la confessione — la grazia impedita "torna in vita" e viene finalmente comunicata, senza che il sacramento debba essere ricevuto di nuovo. Ciò vale anzitutto per i tre sacramenti che imprimono un carattere indelebile — battesimo, cresima, ordine sacro — che per natura non possono essere ripetuti^[41]: il marchio resta, la grazia attende l'apertura del cuore. La teologia la estende comunemente al matrimonio, il cui vincolo è perpetuo. Nulla va dunque perduto di un sacramento ricevuto validamente, anche indegnamente: resta come un tesoro sigillato, pronto a schiudersi non appena l'anima torna a Dio. Sul marchio indelebile, si veda Il carattere sacramentale.

Si potrebbe concludere che tutto questo apparato di leggi abbia solo portata disciplinare. Sarebbe fraintenderne il senso. Se la Chiesa circonda i sacramenti di una legge così precisa, non è per spirito burocratico: è perché questi poveri segni — un po' d'acqua, olio, pane — portano Cristo stesso.

Il rispetto dovuto al mistero

La legge liturgica è anzitutto custode del sacro. Quando il Codice vieta di "aggiungere, togliere o mutare alcunché di propria iniziativa"^[42], protegge i fedeli contro l'arbitrio del ministro e preserva l'identità del segno istituito da Cristo. La severità della Chiesa sulla forma battesimale — "Io ti battezzo" e non "Noi ti battezziamo" — o sul mandato dei vescovi non è pignoleria: è la cura gelosa di una madre che veglia affinché, sotto il segno, sia sempre Cristo ad agire, e non l'invenzione degli uomini.

Il ministro come servitore, non padrone

La liceità ricorda costantemente al ministro che egli non è il padrone dei sacramenti, ma il loro servitore. Trento lo stabilì contro ogni pretesa individualista: non "tutti i cristiani" hanno "potestà sulla parola e sull'amministrazione dei sacramenti"^[43]. Il sacerdote riceve i sacramenti dalla Chiesa per darli al popolo di Dio; li amministra in nome di Cristo e della Chiesa, mai in nome proprio. Per questo l'obbedienza liturgica è, per lui, una forma di umiltà e di carità: si cancella per lasciare passare il dono.

Quando la necessità prevale: la duttilità della legge

Infine — ed è certo il punto più bello — questa legge sa cancellarsi non appena la salvezza di un'anima lo richiede. In pericolo di morte, qualunque fedele può battezzare^[44]; qualunque sacerdote può assolvere, fosse anche scomunicato^[45]; qualunque censura che vieti i sacramenti è sospesa^[46]. La legge della Chiesa porta in sé il proprio superamento, secondo l'antico principio canonico per cui "la salvezza delle anime deve essere sempre la legge suprema nella Chiesa"^[47]. La liceità non è dunque nemica della grazia: è l'ordine in cui la grazia è ordinariamente data — un ordine che la misericordia, sulla soglia dell'eternità, sa sempre oltrepassare.

Articoli Ignispedia collegati

• La validità dei sacramenti — quando un sacramento "tiene" davvero: l'altro lato della stessa medaglia
• Materia e forma dei sacramenti — la "cosa" e le "parole" che fanno il sacramento
• L'intenzione del ministro — il quarto elemento della validità
• Il ministro ordinario e straordinario — chi può conferire ciascun sacramento, validamente e lecitamente
• Il carattere sacramentale — il marchio indelebile, fondamento della riviviscenza
• Che cos'è un sacramento? — la definizione generale
• I sette sacramenti: Battesimo · Confermazione · Eucaristia · Confessione · Unzione degli infermi · Ordine sacro · Matrimonio

Fonti primarie citate

• Codice di Diritto Canonico (1983), can. 840–848, 861, 882–883, 900, 965–966, 976, 1013, 1331, 1335, 1387 (già 1382), 843, 844, 1752.
• Concilio di Trento, Sessione VII (3 marzo 1547), Canoni sui sacramenti in generale (DS 1608–1613).
• Concilio di Firenze, decreto per gli Armeni, 22 novembre 1439 (DS 1312).
• Catechismo della Chiesa Cattolica, §§ 1127–1131, 1385, 1415, 1550, 1584, 2120.
• Sant'Agostino, Commento al Vangelo di san Giovanni, Trattati V e VI.
• Giovanni Paolo II, motu proprio Ecclesia Dei adflicta, 2 luglio 1988.