Fozio I di Costantinopoli (c. 810-c. 893)

Una famiglia di confessori della fede

La data di nascita di Fozio non è nota da alcuna fonte diretta: gli storici la collocano, secondo le ricostruzioni, tra l'810 e l'820^[7][8]. Nasce a Costantinopoli in una famiglia dell'alta aristocrazia di servizio. Suo padre, Sergio, occupa un'alta carica alla corte imperiale — spatharios, cioè guardia del corpo di rango superiore — e la sua famiglia è nota per la fedeltà al culto delle immagini durante la crisi iconoclasta^[9]. Secondo la tradizione ortodossa riportata da OrthodoxWiki, i suoi genitori sarebbero stati esiliati quando Fozio aveva circa sette anni, i loro beni confiscati dal potere iconoclasta, ed entrambi sarebbero morti come confessori della fede per la loro fedeltà alle sante immagini^[10] — un punto di memoria pia da accogliere con la prudenza che ogni fonte agiografica tardiva richiede, ma che corrisponde a un contesto storico ben attestato: quello della seconda persecuzione iconoclasta sotto Leone V e i suoi successori.

La famiglia di Fozio è inoltre legata a quella del patriarca san Tarasio (784-806), che presiedette il secondo concilio di Nicea ristabilendo la venerazione delle immagini; le fonti non concordano sul grado esatto di parentela — zio, prozio o semplice parente prossimo secondo gli autori —, ma il legame è attestato da diversi testimoni bizantini e ricordato nell'articolo di Ignispedia dedicato a san Tarasio^[11][12]. Una tradizione tardiva attribuisce inoltre a Fozio un legame di parentela, dal lato materno, con il patriarca iconoclasta Giovanni VII il Grammatico — ironia della storia se esatta, un accanito difensore delle immagini imparentato così con uno dei loro più temibili avversari^[13].

Il polimate autodidatta

Ciò che colpisce subito i contemporanei di Fozio, amici come avversari, è l'estensione propriamente stupefacente del suo sapere. La Catholic Encyclopedia stessa, eppure severa sulla sua condotta canonica, riconosce che la sua erudizione «sistematica» copriva praticamente tutte le discipline del suo tempo — grammatica, retorica, poesia, medicina, diritto, teologia, filosofia, scienze naturali — senza che si possano attribuirgli maestri precisamente identificati^[14]. Sembra essere stato, per l'essenziale, un autodidatta prodigioso, capace di memorizzare e sintetizzare centinaia di opere. Fatto notevole per un uomo chiamato a battersi contro Roma sul terreno dottrinale: non padroneggiò mai il latino, un limite linguistico che peserà su tutta la sua controversia con l'Occidente^[15].

Fin dalla giovinezza, insegna a titolo privato grammatica, filosofia e teologia a un circolo di discepoli che diventerà, più tardi, il nucleo del suo partito all'interno del clero costantinopolitano^[16]. Questa attività pedagogica non ha nulla di anodino: dà a Fozio una rete di fedeltà intellettuale che lo seguirà fino ai suoi anni d'esilio.

Alto funzionario, ambasciatore, professore

Prima di essere patriarca, Fozio fa una brillante carriera secolare. Diventa protosegretario, cioè capo della cancelleria imperiale — l'equivalente di un segretario di Stato — e protospatario, capitano della guardia imperiale^[17]. Questa duplice funzione, amministrativa e militare onorifica, lo pone al cuore dell'apparato statale bizantino ben prima di ogni impegno ecclesiastico. Resta celibe per tutta la vita^[18].

La sua carriera comprende anche una missione diplomatica di primissima importanza: un'ambasciata presso la corte abbaside di Baghdad. Fortescue la colloca verso l'838^[19]; alcune fonti ortodosse la datano piuttosto all'855, l'anno immediatamente precedente la crisi che porterà Fozio al patriarcato^[20]. Questa incertezza cronologica — una quindicina d'anni di scarto secondo gli autori — illustra la difficoltà di ricostruire con precisione i decenni che precedono la sua elevazione: nessuna fonte permette di dirimere definitivamente, ed entrambe le date continuano a circolare nella letteratura erudita.

La Biblioteca (Myriobiblon): salvare quattordici secoli di letteratura greca

L'opera più considerevole di Fozio è la sua Biblioteca (in greco Bibliothēkē), nota anche come Myriobiblon («dai mille libri»). Si tratta di un resoconto critico ripartito in 280 capitoli, i «codici», che descrivono 386 opere da lui lette — teologia, filosofia, retorica, medicina, scienze naturali, storia profana ed ecclesiastica —, spesso accompagnato da lunghi estratti e sempre da un giudizio personale sullo stile e sul contenuto di ciascun autore^[21][22]. Da qui l'apparente scarto dei conteggi secondo le opere: 280 è il numero dei capitoli, 386 quello delle opere distinte che vi sono riassunte — alcuni capitoli coprendo più di un titolo^[23]. L'opera nasce, secondo la sua stessa prefazione, da una circostanza precisa: al momento in cui la sua ambasciata viene confermata, suo fratello Tarasio gli chiede un riassunto dei libri che erano soliti leggere e commentare insieme, per consolarsi della separazione e per conoscere le opere che Fozio aveva letto da solo^[24]. Fozio redige allora, nell'urgenza di una partenza «lunga e pericolosa», questa somma come un dono d'addio a suo fratello:

«Fozio, all'amato fratello Tarasio, salute nel nome del Signore. [...] La tua idea era di avere di che consolarti della nostra penosa separazione, e al tempo stesso di acquisire qualche conoscenza [dei libri che non avevi ancora letto con me].» — Fozio, prefazione della Biblioteca, trad. J. H. Freese^[25]

L'importanza storica di quest'opera supera di gran lunga la sua ambizione iniziale di corrispondenza fraterna. Una parte considerevole degli autori greci antichi riassunti da Fozio — storici, romanzieri, oratori — ci è oggi nota solo grazie ai suoi estratti, i manoscritti originali essendo scomparsi nel corso dei secoli^[26]. Lo storico americano Warren Treadgold, nello studio erudito dedicato a quest'opera, la qualifica come la somma più importante lasciata dal più importante erudito di Bisanzio, coprendo quattordici secoli di letteratura greca su quasi tutti gli argomenti^[27]. Senza Fozio, interi settori della storiografia e della letteratura greche antiche sarebbero stati puramente e semplicemente cancellati.

Le Amphilochia, il Lessico, il Nomocanone e le lettere

Fozio lascia un'opera ben più vasta della sola Biblioteca. Le Amphilochia — composte durante il suo primo esilio, tra l'867 e l'877 — raccolgono 324 domande-risposte su difficoltà bibliche, filosofiche e teologiche, in gran parte una sintesi dei Padri greci^[28]. Il suo Lessico greco, in parte compilato dai suoi stessi discepoli, ci è pervenuto solo grazie a un unico manoscritto difettoso del XII secolo, il Codex Galeanus^[29]. Il Nomocanone, codice canonico tradizionalmente attribuitogli, preesisteva in realtà al suo patriarcato: Fozio si limitò a rivederlo e ad aggiungervi le decisioni sinodali dell'861 e dell'879^[30].

A ciò si aggiungono opere dogmatiche — un trattato Sullo Spirito Santo che difende la processione dal solo Padre, e un trattato Contro coloro che dicono che Roma è la prima sede, che diventerà un testo di riferimento della polemica ortodossa anti-romana^[31] — nonché una confutazione in quattro libri del manicheismo pauliciano, da una ventina a un'ottantina di omelie secondo le recensioni, e una corrispondenza monumentale: centonovantatré lettere nell'edizione del Migne, fino a duecentosessanta nelle edizioni più complete, coprendo tutta la sua vita e costituendo una documentazione storica di prima mano^[32][33]. Tra queste lettere figura la celebre epistola a Boris-Michele, principe da poco battezzato di Bulgaria, un vero «specchio dei principi» bizantino sui doveri morali e spirituali di un sovrano cristiano, oggi disponibile in traduzione inglese annotata^[34].

Un maestro circondato di discepoli: il caso di Costantino-Cirillo

L'irradiazione intellettuale di Fozio si prolunga attraverso i suoi allievi. Il più celebre di essi è Costantino, detto il Filosofo, futuro san Cirillo, apostolo degli Slavi accanto a suo fratello Metodio. Dopo gli studi all'università imperiale di Costantinopoli, Costantino stringe una stretta relazione con Fozio, di cui diventa bibliotecario a Santa Sofia, prima di diventare egli stesso professore di filosofia all'università della Magnaura^[35]. È sotto il patriarcato di Fozio, nell'863, che Costantino e Metodio vengono inviati in missione nella Grande Moravia, dando nascita alla scrittura glagolitica e alla liturgia slava^[36]. Questo legame merita di essere sottolineato: l'uomo che la storia ricorda anzitutto per la sua lite con Roma fu anche colui che rese possibile l'evangelizzazione degli Slavi e, di riflesso, tutta la civiltà liturgica e letteraria slavo-bizantina.

La crisi Ignazio-Barda e l'ascesa in sei giorni

Nell'857, il patriarca Ignazio, figlio dell'imperatore Michele I Rangabe e titolare della sede di Costantinopoli dall'847, entra in conflitto aperto con Barda, lo zio onnipotente del giovane imperatore Michele III, al quale Ignazio rifiuta pubblicamente la comunione a causa di una condotta giudicata incestuosa^[37]. Ignazio viene esiliato il 23 novembre 858^[38][39]. La sede patriarcale vacante viene allora affidata a Fozio — laico, certo, ma già una delle menti più riconosciute dell'impero.

La rapidità di questa promozione resta, ancora oggi, il punto più disputato di tutta la sua carriera. Nello spazio di sei giorni, Fozio riceve successivamente tutti gli ordini minori e maggiori, prima di essere consacrato vescovo il giorno di Natale dell'858 da Gregorio Asbesta di Siracusa — egli stesso colpito da una scomunica precedente^[40][41]. La notizia della Catholic Encyclopedia datata 1911 collocava ancora questa sequenza nell'857^[42]; la ricerca posteriore, sulla scia di Francis Dvornik, ritiene l'858 — anno della deposizione di Ignazio come della consacrazione di Fozio, un 25 dicembre^[43][44]. Agli occhi della disciplina canonica classica, questa elevazione viola simultaneamente tre regole: l'assenza degli intervalli (interstizi) richiesti tra gli ordini, la consacrazione da parte di un vescovo egli stesso irregolare, e soprattutto l'intrusione su una sede il cui titolare vivente non aveva liberamente rinunciato^[45]. È questo triplice vizio di forma — non il talento di Fozio, mai messo in causa — a fondare il giudizio cattolico classico sull'illegittimità della sua elevazione.

Roma investita del dossier: Niccolò I, i legati e il sinodo dell'863

Nell'861, un sinodo riunito a Costantinopoli in presenza di legati romani accetta la deposizione di Ignazio e riconosce Fozio^[46][47]. Ma papa Niccolò I respinge questa decisione: scomunica i due legati, Rodoaldo e Zaccaria, per aver oltrepassato il loro mandato, riunisce a Roma un sinodo nell'863 che annulla il loro giudizio, riconosce Ignazio come unico patriarca legittimo, e minaccia Fozio di scomunica se persiste a occupare la sede^[48]. Il punto è capitale per comprendere il seguito: questo disaccordo non verte più solo sulla persona di Fozio, ma sulla questione di sapere se Roma possa correggere dopo il fatto il giudizio dei propri legati reso sul posto — questione di fondo che riemergerà in ogni grande crisi Est-Ovest successiva. Per l'analisi dettagliata di questa sequenza canonica, si veda l'articolo dedicato allo scisma di Fozio.

Va notato, a discolpa di Fozio su questo punto preciso, che persino il suo avversario più determinato gli riconosce certi meriti. Secondo la tradizione ortodossa stessa, papa Niccolò I, pur contestando fermamente la legittimità della sua elevazione, non avrebbe mai messo in dubbio le sue grandi virtù né il suo sapere universale^[49] — un'ammissione d'avversario che vale più di un complimento d'amico.

La missione bulgara e slava

La conversione del principe Boris-Michele di Bulgaria al cristianesimo, verso l'864, apre un nuovo fronte di rivalità. Roma e Costantinopoli si disputano la giurisdizione ecclesiastica su questo giovane regno slavo da poco evangelizzato, posta missionaria e politica maggiore per l'equilibrio religioso dei Balcani^[50]. È in questo contesto che Fozio invia, nell'863, i suoi antichi discepoli Costantino-Cirillo e Metodio a evangelizzare la vicina Grande Moravia — un'irradiazione missionaria la cui ampiezza contrasta con l'asprezza della rivalità bulgara^[51].

867: la rottura con Roma

Nell'867, Fozio oltrepassa un punto di non ritorno. Indirizza ai patriarchi orientali un'enciclica che pretende di condannare e deporre papa Niccolò I, e che attacca diversi usi latini in termini di una violenza rara:

«[I Latini sono] precursori dell'apostasia, servitori dell'Anticristo [che] meriterebbero mille morti.» — Fozio, enciclica ai patriarchi orientali, 867, riassunta da Adrian Fortescue^[52]

Il capo d'accusa più gravido di conseguenze per l'avvenire è dottrinale: Fozio vi denuncia l'aggiunta latina del Filioque al simbolo di Nicea-Costantinopoli, dando alla controversia sulla processione dello Spirito Santo la sua prima grande formulazione polemica orientale^[53]. Questa dimensione dottrinale della crisi dell'867, e la risposta teologica cattolica che essa chiama, sono sviluppate nell'articolo Risposte alle obiezioni ortodosse.

Lo stesso anno 867, l'assassinio di Michele III rovescia bruscamente la situazione politica: Basilio I il Macedone s'impadronisce del potere, allontana subito Fozio, richiama Ignazio e sollecita con Roma la tenuta di un concilio generale^[54]. Questo concilio — Costantinopoli IV (869-870), ottavo concilio ecumenico ricevuto dalla Chiesa cattolica — condanna Fozio e conferma Ignazio; il suo svolgimento, i suoi canoni e la sua ricezione contestata dall'Oriente sono esposti in dettaglio nell'articolo a esso dedicato.

Costantinopoli IV e l'esilio a Stenos

Deposto, Fozio viene confinato per diversi anni in un monastero di Stenos, sul Bosforo^[55]. Lungi dallo sprofondare nell'oblio, organizza dal suo esilio il suo partito con un'attiva corrispondenza, e coltiva abilmente le grazie dell'imperatore Basilio — fino, secondo Fortescue, a fabbricargli una genealogia lusinghiera che lo ricollega a san Gregorio l'Illuminatore e a prestargli profezie di grandezza^[56]. Nell'876, Basilio lo richiama a corte come precettore di suo figlio Costantino^[57].

Il ritorno presso Basilio I e la riconciliazione del 877-880

Ignazio muore il 23 ottobre 877: la sede diventa allora realmente vacante, e la questione canonica cambia natura — la colpa rimproverata a Fozio nell'858 riguardava l'occupazione di una sede occupata, non l'elezione su una sede vacante^[58]. Una forte fazione ne reclama il ritorno; papa Giovanni VIII accetta la sua riconciliazione, lo assolve e lo riconosce patriarca nel 878, nella speranza di stabilizzare l'Oriente^[59][60]. Un sinodo si riunisce a Santa Sofia nel novembre 879; i legati romani vi partecipano e riconoscono Fozio come patriarca legittimo^[61][62].

Ma la sistemazione resta fragile. Secondo il racconto cattolico classico, questo stesso sinodo avrebbe poi revocato le decisioni del 869-870, rinnovato le accuse anti-latine e anatematizzato chiunque aggiungesse al Credo, provocando una nuova scomunica di Giovanni VIII e altri sette anni di tensione tra le due sedi^[63]. La lettura ortodossa, al contrario, trattiene da questo sinodo del 879-880 la piena riabilitazione di Fozio, con l'accordo dei legati pontifici, e rifiuta di vedervi una nuova rottura^[64]. Questa divergenza di memoria — uno stesso sinodo letto come rottura da Roma, come riconciliazione da Costantinopoli — è precisamente ciò che documenta in dettaglio l'articolo dedicato allo scisma di Fozio.

La rottura con Leone VI e la deposizione finale (886)

La morte di Basilio I, nell'886, cambia di nuovo la situazione. Suo figlio e successore Leone VI, eppure antico allievo di Fozio, si rivolta contro di lui: accusato di cospirazione contro il trono, il vecchio patriarca viene deposto ed esiliato, sostituito dal fratello stesso dell'imperatore, Stefano^[65]. Lo storico bizantino Pseudo-Simeone colloca il suo luogo d'esilio in un monastero chiamato Gordon, in Armenia^[66]. Un processo per tradimento si sarebbe tenuto nell'887, ma le fonti divergono sul suo esito preciso^[67].

Dopo questa seconda deposizione, Fozio «scompare improvvisamente dalla storia», secondo la formula di Fortescue^[68]: nessun documento permette di datare con certezza questo secondo periodo d'esilio, e nessuna delle sue numerose lettere può essere ricollegata con certezza a questi ultimi anni^[69]. Il luogo stesso del monastero in cui si spegne resta incerto.

La data della sua morte è essa stessa controversa. Fortescue, nella Catholic Encyclopedia, la dà come «probabilmente il 6 febbraio 897»^[70]. La tradizione liturgica ortodossa, invece, trattiene tradizionalmente il 6 febbraio di un anno più vicino all'893, senza neanch'essa certezza assoluta^[71]. Questo scarto di mezzo decennio sulla data esatta della sua morte — come quello, più ampio ancora, sulla sua data di nascita — dice abbastanza la difficoltà di documentare con precisione gli ultimi vent'anni di una vita eppure così pubblica: il grande patriarca-erudito si spegne in un anonimato quasi completo, a centinaia di chilometri dalla capitale che aveva governato due volte.

Il giudizio cattolico classico: un patriarca usurpatore, un immenso erudito

La tradizione cattolica classica, quale la riassume Adrian Fortescue all'inizio del XX secolo, dà su Fozio un giudizio contrastato ma netto. Riconosce senza riserve le sue «eminenti qualità» e la sua vasta erudizione^[72]; ma conclude per una condotta fondamentalmente disonesta:

«La sua ambizione insaziabile e senza scrupoli» lo condusse a occupare una sede con la deposizione irregolare di un titolare vivente, a negare la giurisdizione romana pur professando di obbedirle quando gli conveniva, e ad accumulare contro i Latini accuse che Fortescue giudica essere, per alcune, menzogne consapevoli. — Adrian Fortescue, "Photius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, 1911^[73]

È questo giudizio — severo sulla condotta, senza riserve sul talento — che trattiene la memoria cattolica classica di Costantinopoli IV, che condanna il patriarca senza mai discuterne la competenza intellettuale.

Il giudizio ortodosso: un santo, un padre della Chiesa e un pilastro della teologia

All'opposto assoluto di questo giudizio, la Chiesa ortodossa canonizza Fozio già nel secolo successivo alla sua morte^[74]. Lo festeggia il 6 febbraio, sotto il titolo di «Fozio il Grande», e lo conta, con Gregorio Palamas e Marco d'Efeso, tra i «Tre Pilastri dell'Ortodossia» — le tre grandi figure che, secondo la tradizione bizantina tardiva, hanno difeso la Tradizione orientale contro le pretese dottrinali di Roma^[75]. L'Orthodox Church in America lo presenta senza giri di parole come «uno dei più grandi vescovi della storia cristiana»^[76], teologo maggiore la cui critica del Filioque — sviluppata in particolare nella sua Mistagogia dello Spirito Santo, composta dopo la sua riabilitazione del 879-880 — resta il grande riferimento ortodosso su questa questione fino a oggi^[77].

La liturgia bizantina stessa ha fissato questa memoria nei suoi inni:

«Discepolo degli Apostoli e dottore dell'universo [...]» — Tropario del tono IV per la festa di san Fozio il Grande, 6 febbraio^[78]

«Astro raggiante da lungi della Chiesa [...] guida ispirata degli ortodossi» — Kontakion del tono VIII per la festa di san Fozio il Grande, 6 febbraio^[79]

Quest'ultimo titolo di «astro raggiante» fa eco, quasi letteralmente seppure in senso inverso di giudizio, alla formula che la Catholic Encyclopedia stessa presta alla memoria ortodossa di Fozio, che saluta in lui colui che «spezzò l'orgoglio romano»^[80]: le due tradizioni, cattolica e ortodossa, si citano quasi parola per parola, ma per trarne un verdetto opposto.

La rivalutazione moderna: Dvornik, Congar e la fine di un «secondo scisma»

Il XX secolo ha apportato un correttivo importante, anche dal lato cattolico, alla lettura più polemica della vicenda. Lo storico ceco Francis Dvornik — sacerdote cattolico romano, professore a Harvard poi a Dumbarton Oaks — ha stabilito, nel suo studio divenuto classico The Photian Schism: History and Legend (1948), che il preteso «secondo scisma di Fozio», a lungo datato intorno all'880 nella storiografia occidentale, non è mai esistito come rottura canonica effettiva: Fozio morì in piena comunione con Roma^[81]. Il teologo domenicano Yves Congar ha ripreso e confermato questa conclusione nel proprio dossier storico sulle divisioni cristiane^[82].

Questa rivalutazione è decisiva per situare correttamente Fozio nella lunga storia delle relazioni Est-Ovest: egli non è la causa dello scisma definitivo del 1054, che interverrà solo un secolo e mezzo più tardi sotto Michele Cerulario; è l'uomo di una prima crisi grave, risolta mentre era in vita, che ha tuttavia lasciato in eredità alla controversia successiva il suo vocabolario, i suoi torti e i suoi reciproci riflessi di sospetto^[83]. È esattamente la constatazione che fa l'articolo di Ignispedia dedicato al grande scisma d'Oriente: Fozio dà al 1054 una grammatica di conflitto, senza esserne la causa diretta.

Il salvatore della letteratura greca antica

Qualunque sia il giudizio dato sulla sua condotta patriarcale, l'eredità culturale di Fozio resta incontestata. Senza la sua Biblioteca, decine di autori greci antichi — storici, romanzieri, polemisti — sarebbero stati puramente e semplicemente cancellati dalla memoria occidentale, i loro manoscritti non essendo sopravvissuti ai secoli successivi^[84]. Fozio appartiene a quella generazione di letterati bizantini del IX secolo — il rinnovamento che gli storici chiamano talvolta «rinascenza macedone» — che ha permesso la trasmissione dell'Antichità greca attraverso il Medioevo bizantino fino al Rinascimento occidentale, quando i manoscritti greci affluiranno in Italia dopo il 1453. In questo senso, la caduta di Costantinopoli stessa, sei secoli dopo Fozio, vedrà fuggire verso l'Occidente una parte di quell'eredità manoscritta che egli aveva contribuito a preservare.

Il padre dell'argomentazione ortodossa contro il Filioque

Sul piano teologico, Fozio resta, ancora oggi, il riferimento strutturante dell'argomentazione ortodossa contro l'aggiunta latina al Credo. La sua Mistagogia dello Spirito Santo è citata da quasi tutti i teologi ortodossi che, da undici secoli, riprendono il dibattito sulla processione dello Spirito Santo^[85]. Per l'esposizione cattolica completa di questa questione — distinzione tra processione eterna, formula latina e ricezione greca, fino al concilio di Firenze — si veda Risposte alle obiezioni ortodosse.

Fozio resta così una figura impossibile da ridurre a un solo tratto: né semplicemente il «patriarca usurpatore» della polemica latina più dura, né semplicemente il «santo campione» della pietà ortodossa più entusiasta, ma un uomo di un'intelligenza fuori norma, al servizio di una Chiesa che servì con una dedizione reale — e sulla cui storia, secoli più tardi, ci si accorda almeno su un punto: fu una delle più grandi menti che Bisanzio abbia dato alla cristianità.

• Leggere Lo scisma di Fozio per il racconto dettagliato della crisi diplomatica e canonica del 857-880.
• Leggere Costantinopoli IV (869-870) per il concilio cattolico che condanna Fozio e restaura Ignazio.
• Leggere Risposte alle obiezioni ortodosse per l'esposizione completa del Filioque, del primato romano e della ricezione conciliare.
• Leggere Il grande scisma d'Oriente per la rottura definitiva del 1054, un secolo e mezzo dopo Fozio.
• Leggere San Tarasio di Costantinopoli, il patriarca al quale la famiglia di Fozio è imparentata.
• Leggere Bartolomeo I di Costantinopoli per l'attuale titolare della stessa sede patriarcale, artefice del dialogo con Roma.