Ewangelie synoptyczne to trzy pierwsze ewangelie Nowego Testamentu — Mateusz, Marek i Łukasz — ponieważ można je ułożyć w równoległe kolumny i obejrzeć jednym spojrzeniem, tak bardzo opowiadają o życiu Jezusa według wspólnego planu, słownictwa i porządku. Słowo pochodzi z greckiego synopsis, oznaczającego „widok ogólny”. Czwarta Ewangelia, czyli św. Jan, ma tak odmienną strukturę, chronologię i teologię, że traktuje się ją osobno: tradycja nazywa ją „ewangelią duchową”.
Ta bliska więź rodzi słynne pytanie, zwane problemem synoptycznym: jak wyjaśnić, że trzy teksty czasem pokrywają się słowo w słowo na setkach wersetów, a jednocześnie różnią się w innych miejscach? Od XVIII wieku egzegeza wysunęła wiele hipotez — prymat Mateusza, prymat Marka, istnienie utraconego źródła zwanego „Q”. Żadna z nich nie zdobyła powszechnej zgody: nawet hipoteza dwóch źródeł, dziś większościowa, pozostaje kwestionowana przez wciąż bronione hipotezy konkurencyjne (zob. § hipotezy). Kościół pozostawia badaczom wolność dyskusji — wolność ta dotyczy zależności literackich (zapożyczeń, „Q”), a nie historyczności Ewangelii, potwierdzonej przez Dei Verbum 19.
Dla wiary katolickiej najważniejsze jest coś innego. Cztery ewangelie mają apostolskie pochodzenie i wiernie przekazują „to, co Jezus, Syn Boży, podczas swego życia pośród ludzi rzeczywiście uczynił i nauczał dla ich zbawienia wiecznego, aż do dnia, w którym został wzięty do nieba”[2]. Ewangelie synoptyczne nie są trzema konkurencyjnymi relacjami, lecz trzema uzupełniającymi się portretami tej samej Twarzy, namalowanymi dla różnych wspólnot przez autorów kierowanych przez Ducha Świętego.
Ten artykuł przedstawia, czym są ewangelie synoptyczne, jak się od siebie różnią, co mówi tradycja Kościoła o ich autorach i dacie powstania, jaką wartość mają rękopisy, które je przekazały, oraz jak katolik może pogodzić rzetelność historyczną z ufnością w Pismo Święte, unikając zarówno sceptycyzmu modernistycznego, jak i naiwnego fundamentalizmu.
Co oznacza „synoptyczny”?
Etymologia: widzieć jednym spojrzeniem
Termin „synoptyczny” pochodzi od greckiego synopsis (σύνοψις), złożonego z syn (σύν, „razem”) i opsis (ὄψις, „wzrok, spojrzenie”). Synopsa to dosłownie coś, co można zobaczyć jednym rzutem oka. W odniesieniu do ewangelii przymiotnik ten oznacza trzy relacje, które można ustawić obok siebie, w trzech kolumnach, by porównać, fragment po fragmencie — to, co egzegeci nazywają „perykopą” — ich treść, kolejność i sformułowania.
Takie zestawienie nie jest kaprysem uczonego: rzuca się w oczy od razu, gdy się je wypróbuje. Tam, gdzie Jan podąża za Jezusem w Jerozolimie przez kilka Pasch i wygłasza długie mowy o chlebie życia czy dobrym Pasterzu, ewangelie synoptyczne organizują niemal wszystko wokół posługi w Galilei, po której następuje jednorazowe wejście do Jerozolimy zakończone Męką. Ten sam szkielet powtarza się w każdej ewangelii: chrzest, kuszenia, uzdrowienia i egzorcyzmy, przypowieści o Królestwie, wyznanie Piotra, Przemienienie, wjazd do Jerozolimy, ostatnia wieczerza, krzyż i pusty grób.
Griesbach i narodziny synops (1776)
Narzędzie, które dało nazwę tej kategorii, powstało pod koniec XVIII wieku. W 1776 niemiecki egzegeta Johann Jakob Griesbach opublikował w Halle Synopsis Evangeliorum Matthaei, Marci et Lucae: wydrukował trzy teksty w równoległych kolumnach, by ułatwić ich systematyczne porównanie[3]. To z tej pracy pochodzi zwyczaj mówienia o „ewangeliach synoptycznych”.
Krótko mówiąc, tam, gdzie Jan unosi się wysoko, trzej pozostali idą ramię w ramię tą samą drogą.
Griesbach nie tylko stworzył narzędzie: ustawiając kolumny, uczynił zagadkę widoczną. Gdy teksty są wyrównane, zgodności i rozbieżności stają się mierzalne — i „problem synoptyczny” przez dwa stulecia pozostaje jednym z głównych wyzwań egzegezy.
Dlaczego Jan nie jest Ewangelią synoptyczną
Oddzielenie Jana nie oznacza jego umniejszania, lecz uznanie wyjątkowości. Cztery zasadnicze różnice odróżniają go od trójki synoptycznej.
Po pierwsze chronologia: Jan wspomina co najmniej trzy Paschy, co sugeruje publiczną działalność trwającą od dwóch do trzech lat, podczas gdy synoptycy mogą być czytani jako obejmujące jeden rok liturgiczny. Po drugie geografia: Jan wielokrotnie wraca do Jerozolimy i Judei, podczas gdy synoptycy skupiają akcję w Galilei. Po trzecie styl nauczania: Jan przekazuje długie, medytacyjne mowy i uroczyste „Ja jestem” (chleb, światło, winnica), podczas gdy synoptycy preferują krótkie przypowieści i sentencje. Wreszcie dobór epizodów: Jan pomija ustanowienie Eucharystii podczas Ostatniej Wieczerzy, ale opisuje umywanie nóg; nie wspomina o egzorcyzmach, lecz umieszcza siedem spektakularnych „znaków”, jak wesele w Kanie czy wskrzeszenie Łazarza.
Tradycja bardzo wcześnie dostrzegła tę komplementarność. Według Klemensa Aleksandryjskiego, cytowanego przez Euzebiusza, Jan napisał jako ostatni, „widząc, że fakty zewnętrzne zostały ukazane w Ewangelii”, aby stworzyć „ewangelię duchową”[4]. Cztery ewangelie nie stoją w sprzeczności, lecz się uzupełniają: trzy spojrzenia zbieżne na człowieczeństwo Zbawiciela i jedno kontemplacyjne na Jego boskość.
Trzy Ewangelie, trzy portrety Chrystusa
Ewangelie synoptyczne nie są wymienne. Każda ma tradycyjnego autora, swoje audytorium, teologiczną barwę i własny sposób przedstawiania Jezusa. Czytanie ich jako jednego bloku oznaczałoby zatarcie tego, co Duch Święty chciał przekazać przez cztery pióra.
Ewangelia według św. Mateusza
Nieprzerwana tradycja Kościoła przypisuje tę pierwszą Ewangelię świętemu Mateuszowi, celnikowi, który został apostołem — za poręczycieli mając świadectwa Papiasza i świętego Ireneusza (zob. § tradycja) — i skierowana jest ona do audytorium judeochrześcijańskiego. Wszystko w niej wskazuje, że Jezus wypełnia Pisma Izraela: genealogia sięga Abrahama, cytaty ze Starego Testamentu rytmizują opowieść („aby się spełniło, co powiedział prorok”), a Jezus jawi się jako nowy Mojżesz, który wchodzi na górę, by dać nowe Prawo. Mateusz organizuje nauczanie w pięć wielkich mów, w tym Kazanie na Górze z Błogosławieństwami.
To najbardziej „kościelna” z Ewangelii: tylko Mateusz używa słowa Kościół (ekklèsia) i przekazuje obietnicę daną Piotrowi: „Ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję mój Kościół” (Mt 16, 18). Ewangelia zaczyna się od Emmanuel, „Bóg z nami”, a kończy posłaniem misyjnym i obietnicą: „Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata” (Mt 28, 20).
Ewangelia według św. Marka
Najkrótsza i prawdopodobnie najstarsza według współczesnej egzegezy, Ewangelia Marka jest też najbardziej dynamiczna. Opowieść jest szybka, przerywana przysłówkiem „zaraz”, który pojawia się dziesiątki razy. Brak opisu dzieciństwa: Marek zaczyna od chrztu i natychmiast rzuca Jezusa w wir działania, mnożąc uzdrowienia i egzorcyzmy.
Jego teologia skupia się na krzyżu i na tym, co egzegeci nazywają „tajemnicą mesjańską”: Jezus często nakazuje milczenie na temat swojej prawdziwej tożsamości, która w pełni wybucha dopiero u stóp krzyża, z ust pogańskiego setnika: „Zaprawdę, ten człowiek był Synem Bożym” (Mk 15, 39). Tradycja czyni Marka interpretatorem Piotra w Rzymie, piszącym do chrześcijan pochodzących z pogaństwa, którym tłumaczy żydowskie zwyczaje.
Ewangelia według św. Łukasza
Lekarz i towarzysz św. Pawła, Łukasz pisze najdłuższą z Ewangelii i jedyną, która ma kontynuację, czyli Dzieje Apostolskie. Zwraca się do publiczności o greckiej kulturze, dba o styl i otwiera swoje dzieło prologiem historyka:
„Wielu podjęło się sporządzić opowiadanie o wydarzeniach, które wśród nas się dokonały… Dlatego i ja, zebrawszy dokładnie wiadomości o wszystkim, co się wydarzyło od początku, postanowiłem napisać dla ciebie, dostojny Teofilu, uporządkowany wykład, abyś mógł się przekonać o pewności nauk, które usłyszałeś.” — Ewangelia według św. Łukasza 1, 1-4[5]
Łukasz to Ewangelia miłosierdzia i ubogich: tylko on przekazał przypowieści o synu marnotrawnym, dobrym Samarytaninie i zagubionej owcy, a także szczególną troskę o kobiety, chorych i wykluczonych. To także Ewangelia modlitwy i radości, oraz ta, która przekazała nam opowieść o Narodzeniu, Magnificat Maryi i pieśni Zachariasza i Symeona.
Cztery żywe istoty: człowiek, lew, byk, orzeł
Bardzo wcześnie tradycja chrześcijańska powiązała każdego ewangelistę z jedną z czterech żywych istot, które widzi prorok Ezechiel (Ez 1, 10) i autor Apokalipsy (Ap 4, 7): twarz człowieka, lwa, byka i orła. Święty Ireneusz z Lyonu, już pod koniec II wieku, zaproponował pierwsze przyporządkowanie[6]. Jednak to przypisanie św. Hieronima przyjęło się w sztuce chrześcijańskiej Zachodu[7].
| Ewangelista | Symbol | Dlaczego ten symbol |
|---|---|---|
| Mateusz | Człowiek (anioł) | Jego Ewangelia zaczyna się od ludzkiej genealogii Jezusa |
| Marek | Lew | Otwiera się „głosem wołającym na pustyni”, tam gdzie ryczy lew |
| Łukasz | Byk | Zaczyna się w Świątyni, od ofiary kapłana Zachariasza |
| Jan | Orzeł | Od razu wznosi się ku Boskiemu Słowu, „na początku” |
Ta symbolika, wyryta na tympanonach katedr i malowana w ewangeliarzach, nie jest dekoracyjną fantazją: mówi, że cztery opowieści, różne w punkcie wyjścia, zbiegają się ku jedynemu Chrystusowi, „królowi, kapłanowi, człowiekowi i Bogu”.
Problem synoptyczny: co to takiego?
Uderzające podobieństwa, rzeczywiste różnice
„Problem synoptyczny” to kwestia zależności literackich między Ewangeliami Mateusza, Marka i Łukasza. Powstaje na podstawie podwójnego spostrzeżenia. Z jednej strony podobieństwa są tak silne, że nie można ich wyjaśnić jedynie przypadkiem niezależnych świadków: identyczny porządek wydarzeń na długich odcinkach, te same słowa, te same wtrącenia, czasem nawet wspólne redakcyjne nawiasy. Z drugiej strony różnice są rzeczywiste: wydarzenia unikalne dla jednej Ewangelii, wariacje w słowach Jezusa, rozbieżności w kolejności lub szczegółach.
Liczby, używane ostrożnie, dają wyobrażenie o splątaniu. Ewangelia Marka liczy około 661 wersetów. Zdecydowana większość jej treści — około 90% — znajduje się w Ewangelii Mateusza, a ponad połowa w Ewangelii Łukasza[8]. Z kolei około 230 wersetów jest wspólnych dla Mateusza i Łukasza, nie występując u Marka: to głównie słowa Jezusa (Błogosławieństwa, Ojcze nasz, kuszenia na pustyni), które egzegeci grupują pod nazwą „Q”.
| Rodzaj materiału | Opis | Przybliżona objętość |
|---|---|---|
| Tradycja potrójna | Materiał wspólny dla trzech: zasadnicza część Marka przejęta przez Mateusza i Łukasza | ~330-350 wersetów |
| Tradycja podwójna („Q”) | Wspólna dla Mateusza i Łukasza, nieobecna u Marka | ~230 wersetów, głównie słowa |
| Unikalne dla Mateusza („M”) | Wydarzenia i przypowieści unikalne | ~300 wersetów |
| Unikalne dla Łukasza („L”) | Wydarzenia i przypowieści unikalne | ~550 wersetów |
Zrozumieć problem przez prosty obraz
Aby uchwycić problem bez żargonu, wyobraźmy sobie trzech przyjaciół, którzy pisemnie opowiadają o tej samej wspólnej podróży. Jeśli spontanicznie używają tych samych rzadkich słów, cytują te same zdania w tej samej kolejności i powtarzają nawet te same wtrącenia, można domyślić się, że nie polegali wyłącznie na własnej pamięci: jeden prawdopodobnie czytał tekst drugiego, albo wszyscy korzystali z wspólnych notatek. Dokładnie to obserwujemy między synoptykami.
Ten obraz ma swoje ograniczenia: nie chodzi o bezmyślne kopiowanie, lecz o żywe przekazywanie, gdzie każdy ewangelista przerabia, skraca, przesuwa i wyjaśnia według swojego odbiorcy. Problem synoptyczny polega właśnie na odtworzeniu tego sieci zależności — kto pisał pierwszy, kto korzystał z kogo i czy należy przypuszczać istnienie jednej lub kilku dziś utraconych źródeł.
Główne hipotezy rozwiązania
Kościół nie narzuca żadnego rozwiązania, a żadna z hipotez nie zdobyła ostatecznej przewagi wśród uczonych. Cztery główne rodziny hipotez rywalizują o uznanie.
Hipoteza augustyńska: pierwszeństwo Mateusza
Najstarsza to hipoteza św. Augustyna. W swoim traktacie De consensu evangelistarum (Zgoda ewangelistów) uznaje tradycyjny porządek — Mateusz, Marek, Łukasz, Jan — za kolejność powstania i opisuje Marka jako skracającego Mateusza:
„Marek idzie tuż za nim i jawi się jako jego sługa i skracacz.” — Św. Augustyn, Zgoda ewangelistów, księga I[9]
Ta hipoteza ma za sobą najstarszą tradycję, która zawsze stawia Mateusza na pierwszym miejscu, oraz wagę świadectwa patrystycznego. Przez długi czas dominowała i wciąż ma zwolenników.
Hipoteza Griesbacha: dwie Ewangelie
W XVIII wieku Griesbach zaproponował wariant: najpierw Mateusz, potem Łukasz, który korzysta z Mateusza, a na końcu Marek, który streszcza i łączy oba teksty. W XX wieku hipotezę tę podjął i bronił Amerykanin William R. Farmer[10]. Hipoteza „dwóch Ewangelii” zachowuje pierwszeństwo Mateusza i nie wymaga żadnego utraconego źródła: cały wspólny materiał tłumaczy się bezpośrednimi zależnościami między trzema znanymi tekstami.
Hipoteza dwóch źródeł: Marek i „Q”
To dziś dominujące rozwiązanie w egzegezie akademickiej. Opiera się na dwóch filarach: pierwszeństwie Marka (Marek, najkrótszy, miał być napisany pierwszy i użyty przez pozostałych dwóch) oraz istnieniu źródła słów „Q” (z niemieckiego Quelle, „źródło”) dla wyjaśnienia 230 wersetów wspólnych dla Mateusza i Łukasza, ale nieobecnych u Marka.
Zarysowana przez Christiana Hermanna Weisse w 1838, usystematyzowana przez Heinricha Juliusza Holtzmanna w 1863, przybrała klasyczną formę dzięki Burnettowi Hillmanowi Streeterowi w 1924 w The Four Gospels: A Study of Origins[11]. Jej argumenty są poważne: zwięzłość Marka, jego greka mniej staranna niż u Mateusza i Łukasza (co trudno sobie wyobrazić jako „pogorszenie” bardziej dopracowanego tekstu), oraz fakt, że Mateusz i Łukasz niemal nigdy nie sprzeciwiają się Markowi w kolejności wydarzeń.
Hipoteza Farrera: Marek bez „Q”
Czwarta droga, nowsza, akceptuje pierwszeństwo Marka, ale odrzuca „Q”. Sformułowana przez Anglika Austina Farrera w eseju z 1955 roku o wymownym tytule On Dispensing with Q („Rezygnując z Q”), jest dziś broniona przez Michaela Gouldera i Marka Goodacrea[12]. Idea jest taka: Mateusz korzystał z Marka, a Łukasz korzystał zarówno z Marka, jak i Mateusza. Nie ma potrzeby postulować zaginionego dokumentu, którego żaden rękopis nigdy nie odnaleziono.
| Hipoteza | Kolejność powstania | Utracone źródło „Q”? | Zwolennicy |
|---|---|---|---|
| Augustyńska | Mateusz → Marek → Łukasz | Nie | Augustyn; tradycja |
| Griesbach (dwie Ewangelie) | Mateusz → Łukasz → Marek | Nie | Griesbach; Farmer |
| Dwa źródła | Marek + Q → Mateusz, Łukasz | Tak | Weisse, Holtzmann, Streeter |
| Farrer | Marek → Mateusz → Łukasz | Nie | Farrer, Goulder, Goodacre |
Czym jest źródło „Q” — i czy warto w nie wierzyć?
Źródło „Q” to hipoteza robocza, a nie odnaleziony dokument. Postuluje się je, aby wyjaśnić wspólne słowa Mateusza i Łukasza. Trzeba jednak jasno powiedzieć: żaden rękopis „Q” nigdy nie został odkryty, żaden Ojciec Kościoła go nie wspomina, a jego zasięg pozostaje rekonstrukcją uczonych. Niektórzy badacze posunęli się nawet do przypisania mu kolejnych „warstw” i wspólnoty, która miałaby je stworzyć — są to jednak kruche ekstrapolacje oparte na tekście istniejącym jedynie przez dedukcję.
Katolicki czytelnik może więc przyjąć „Q” jako wygodne wyjaśnienie, nie czyniąc z tego dogmatu ani warunku wstępnego. Hipoteza Farrera dowodzi zresztą, że te same dane można wyjaśnić bez „Q”. Ostrożność jest szczególnie wskazana, gdy autorzy zamieniają hipotetyczne źródło w narzędzie do podważania historyczności Ewangelii: taki skok to nie nauka, lecz założenie wstępne.
Co mówi tradycja Kościoła o ich autorach?
Nowoczesna egzegeza dyskutuje o zależnościach literackich; tradycja natomiast jest niezwykle stała i stara co do apostolskiego pochodzenia Ewangelii. Świadectwa te z pierwszych wieków nie są późnymi legendami: sięgają ludzi, którzy jeszcze dotykali pokolenia apostolskiego.
Papiasz: Marek jako interpretator Piotra, Mateusz i logia
Najstarsze świadectwo pochodzi od Papiasza z Hierapolis (pierwsza połowa II wieku), cytowanego przez historyka Euzebiusza z Cezarei. O Marku Papiasz przekazuje to, co usłyszał od „presbitera”:
„Marek, stając się interpretatorem Piotra, spisał wiernie, lecz bez porządku, wszystko, co pamiętał z wypowiedzi i czynów Pana. Nie słyszał ani nie podążał za Panem, lecz później, jak już powiedziałem, podążał za Piotrem, który udzielał nauki według potrzeby, nie układając uporządkowanego spisu słów Pana.” — Papiasz, cyt. za Euzebiuszem z Cezarei, Historia ecclesiastica, III, 39, 15[13]
O Mateuszu dodaje krótkie i bardzo dyskutowane zdanie:
„Mateusz napisał więc w języku hebrajskim logia, a każdy je tłumaczył, jak potrafił.” — Papiasz, cyt. za Euzebiuszem, Historia ecclesiastica, III, 39, 16[14]
Greckie słowo logia („wyrocznie”, „sentencje”) wywołało niekończące się debaty: czy oznacza zbiór wypowiedzi, pierwszą wersję aramejską Mateusza, czy całą Ewangelię? Jednak sedno świadectwa jest jasne: bezpośredni związek między Markiem a Piotrem oraz mateuszowe pochodzenie w środowisku semickim.
Ireneusz z Lyonu: cztery ewangelie apostolskie
Około 180 roku święty Ireneusz z Lyonu, uczeń Polikarpa, który był uczniem Jana, przedstawia klasyczny obraz czterech źródeł:
„Mateusz opublikował wśród Hebrajczyków, w ich własnym języku, spisaną Ewangelię, podczas gdy Piotr i Paweł głosili Ewangelię w Rzymie i tam założyli Kościół. Po ich odejściu Marek, uczeń i interpretator Piotra, również spisał to, co Piotr głosił. Łukasz, towarzysz Pawła, utrwalił w księdze Ewangelię, którą on głosił. Później Jan, uczeń Pana, ten sam, który spoczywał na Jego piersi, opublikował Ewangelię podczas swego pobytu w Efezie.” — Święty Ireneusz z Lyonu, Przeciw herezjom, III, 1, 1[15]
Ten tekst jest kluczowy: świadczy, mniej niż sto lat po apostołach, o trwałej pamięci łączącej każdą Ewangelię z postacią apostolską — Mateuszem, Piotrem (przez Marka), Pawłem (przez Łukasza), Janem.
Klemens Aleksandryjski i Orygenes
Na przełomie III wieku Klemens Aleksandryjski przekazuje tradycję, według której „ewangelie zawierające genealogie” — Mateusz i Łukasz — zostały napisane jako pierwsze[16]. Orygenes, niedługo potem, ustala kanoniczny porządek czterech Ewangelii i potwierdza otrzymane przypisania[17]. Różnorodność tych tradycji dotyczących dokładnego porządku pokazuje jedno: Kościół pierwotny nigdy nie twierdził, że rozstrzyga kwestię zależności literackich — ale zawsze bez wahania utrzymywał apostolskie pochodzenie wszystkich czterech.
Święty Augustyn i zgodność ewangelistów
Na przełomie V wieku święty Augustyn poświęca cały traktat, De consensu evangelistarum, aby wykazać, że Ewangelie się nie sprzeczają, lecz uzupełniają. Stawia czoła trudnościom — różnicom w kolejności, wariantom w słowach — i ustanawia trwałą zasadę interpretacji: ewangeliści wiernie przekazują prawdę o tym, co zostało powiedziane i uczynione, nie są jednak zobowiązani do dosłownej dokładności co do kolejności czy dokładnych słów. To już, w zarodku, to, co przypomni Dei Verbum 11: Pismo uczy „mocno, wiernie i bez błędu prawdy, którą Bóg chciał widzieć zapisaną w świętych Pismach dla naszego zbawienia” — to „dla naszego zbawienia” mówi, dlaczego Bóg mówi do nas w Piśmie, a nie czego miałaby dotyczyć jego nieomylność[18].
Kiedy napisano Ewangelie?
Argumenty za wczesnym datowaniem
Najstarsza tradycja umieszcza powstanie Ewangelii synoptycznych przed zburzeniem Świątyni Jerozolimskiej w 70 roku, za życia świadków bezpośrednich posługi Jezusa. Wiele wskazuje na tak wczesne spisanie. Najbardziej uderzający jest milczenie Dziejów Apostolskich. Ta kontynuacja Ewangelii Łukasza kończy się nagle na uwięzionym w Rzymie Pawle, żyjącym około roku 62 (Dz 28, 30-31). Tymczasem Dzieje nie wspominają o trzech ważnych wydarzeniach, które nastąpiły niedługo potem: męczeństwie Pawła (około 64-67), prześladowaniach Nerona (64) oraz zniszczeniu Świątyni (70).
Innymi słowy, milczenie Dziejów na temat śmierci Pawła i upadku Świątyni najprościej wyjaśnić tym, że Łukasz pisał przed tymi wydarzeniami.
Najprostsze wyjaśnienie jest takie, że Łukasz pisał swoją drugą księgę przed tymi dramatami. Jeśli więc Dzieje pochodzą z początku lat 60., Ewangelia Łukasza, która je poprzedza, jest jeszcze starsza — a Marek, który według dominującej teorii jest wcześniejszy od Łukasza, datowany jest jeszcze wcześniej. Tego rodzaju rozumowanie skłoniło anglikańskiego teologa Johna A. T. Robinsona do zaproponowania w Redating the New Testament (1976) datowania całego Nowego Testamentu przed rokiem 70[19]. Jego teza pozostaje mniejszościowa w środowisku akademickim, ale pochodzi od poważnego uczonego i przypomina, że późny „konsensus” nie jest tak mocny, jak się go przedstawia.
Konsensus akademicki i jego założenia
Część współczesnej egzegezy proponuje raczej późniejsze daty: Marek około 65-70, Mateusz i Łukasz około 80-90, Jan około 90-100. Głównym argumentem za umieszczeniem Marka około 70 roku jest jego pozorna znajomość nieszczęść Jerozolimy; dla Mateusza i Łukasza zaś ich domniemane korzystanie z Marka wymusza datę późniejszą.
Należy wiedzieć, że ten argument opiera się na dyskusyjnym założeniu, a nie na nowym fakcie materialnym: Ewangelie datuje się często po 70 roku właśnie dlatego, że zawierają zapowiedź zniszczenia Świątyni (Mk 13; Łk 21), zakładając z góry, że Jezus nie mógł naprawdę przepowiedzieć tego wydarzenia. To rozumowanie nie jest neutralne: z góry decyduje, że prawdziwa przepowiednia jest niemożliwa, a następnie używa tej decyzji do datowania tekstu — jest to argumentacja błędnego koła, która zakłada swoją własną konkluzję. Dla tych, którzy uznają w Jezusie Syna Bożego, zapowiedź zniszczenia Jerozolimy wcale nie wymusza późniejszego datowania tekstu, a milczenie Dziejów, omówione wyżej, pozostaje najbardziej ekonomicznym wskaźnikiem.
Co mówiła Komisja Biblijna (1911-1912)
Na początku XX wieku, w obliczu radykalnej krytyki podważającej autentyczność Ewangelii, Papieska Komisja Biblijna wydała dekrety broniące apostolskiego pochodzenia Mateusza — Quaestiones de evangelio secundum Matthaeum (19 czerwca 1911) — a następnie, 26 czerwca 1912, dwa odrębne akty: Quaestiones de evangeliis secundum Marcum et secundum Lucam, o pochodzeniu i datowaniu Marka i Łukasza, oraz De quaestione synoptica, który odrzuca przyjmowanie bez oparcia w tradycji i historii hipotezy dwóch źródeł, pozostawiając jednocześnie egzegetom, pod pewnymi warunkami, wolność dyskutowania o zależnościach literackich[20]. Już 29 maja 1907 stwierdziła ona podobnie, że apostoł Jan — i nikt inny — musi być uznany za autora czwartej Ewangelii[21]. Decyzje te, osadzone w kontekście walki z modernizmem, nie są nieomylne: późniejszy magisterium, wraz z Divino afflante Spiritu (1943) i Dei Verbum (1965), przyznał egzegetom rzeczywistą wolność badań nad źródłami i zależnościami. Już w 1955 roku sekretarz i podsekretarz samej Komisji sprecyzowali status tych dekretów, w tym dekretu z 1907 roku o Janie: tam, gdzie proponują one poglądy niezwiązane, ani pośrednio, ani bezpośrednio, z prawdami wiary i moralności, egzegeta swobodnie kontynuuje swoje badania, pod władzą Magisterium[22]. Jednak podkreślają one stałą zasadę: Kościół odrzuca rozmywanie historyczności Ewangelii pod pretekstem metody.
Czy można ufać tekstowi, który czytamy?
Najstarsze rękopisy
Częstym zarzutem jest twierdzenie, że Ewangelie zostały zniekształcone w toku kopiowania. Fakty materialne temu przeczą. Nowy Testament jest z daleka najlepiej poświadczonym tekstem starożytnym: tysiące greckich rękopisów oraz fragmenty o bardzo dużej starożytności.
Najstarszy znany fragment Nowego Testamentu, papirus P52 (biblioteka John Rylands w Manchesterze), zawiera kilka wersetów z Ewangelii Jana i datowany jest na pierwszą połowę II wieku, około 125 r.[23]. Dla Ewangelii synoptycznych papirus P45 (kolekcja Chester Beatty, III wiek) zawiera fragmenty czterech Ewangelii i Dziejów, a papirus P75 przekazuje obszerne fragmenty Łukasza i Jana[24]. Następne są wielkie kodeksy IV wieku, Kodeks Watykański i Kodeks Synajski, które zachowały niemal cały Nowy Testament[25].
Niezwykle stabilna transmisja tekstu
Przerwa czasowa między powstaniem Ewangelii (I wiek) a naszymi najstarszymi znaczącymi świadectwami (II-IV wiek) jest, w skali starożytności, niezwykle krótka: dla porównania, najstarsze rękopisy wielu autorów klasycznych pochodzą sprzed niemal tysiąca lat od oryginału. Bliskość tekstowa między P75 a Kodeksem Watykańskim pokazuje, że ten sam tekst był wiernie kopiowany przez ponad sto lat. Warianty istnieją, ale w ogromnej większości są drobne (ortografia, szyk wyrazów) i nie wpływają na żaden dogmat. W tym punkcie argument o „fałszowaniu tekstu” napotyka na materialność źródeł.
Nauka Kościoła o powstawaniu Ewangelii
Trzy etapy: Jezus, apostołowie, ewangeliści
Aby pogodzić historyczne zakorzenienie i natchniony charakter Ewangelii, Magisterium precyzuje, na podstawie instrukcji Sancta Mater Ecclesia Komisji Biblijnej Stolicy Apostolskiej (21 kwietnia 1964), wyraźny podział na trzy etapy[26] — czas Jezusa, czas apostołów, czas ewangelistów —, który został powtórzony w Dei Verbum oraz Katechizmie. Katechizm streszcza to następująco:
„W powstawaniu Ewangelii można wyróżnić trzy etapy: 1. Życie i nauczanie Jezusa. […] 2. Tradycja ustna. […] 3. Ewangelie spisane.” — Katechizm Kościoła Katolickiego, nr 126[27]
Pierwszy etap: to, co Jezus rzeczywiście czynił i nauczał. Drugi etap: po Wniebowstąpieniu apostołowie przekazują ustnie Jego przesłanie „z tą głębszą inteligencją, którą posiadali” w świetle Zmartwychwstania i Ducha Świętego. Trzeci etap: autorzy natchnieni spisują tekst, wybierając, syntetyzując i dostosowując go do potrzeb Kościołów. Ten schemat rozbraja fałszywą alternatywę między „surowym reportażem” a „wymyśleniem”: Ewangelie są wierzącą pamięcią, wierną i teologicznie oświeconą.
Historyczność i nieomylność: Dei Verbum
Konstytucja soborowa Dei Verbum jednoznacznie potwierdza apostolskie pochodzenie i historyczność czterech Ewangelii:
„Święta Matka Kościół zawsze mocno i, z największą wytrwałością, utrzymywała, że te cztery Ewangelie, których historyczność bez wahania potwierdza, wiernie przekazują to, co Jezus, Syn Boży, podczas swego życia pośród ludzi rzeczywiście uczynił i nauczał dla ich zbawienia wiecznego, aż do dnia, w którym został wzięty do nieba.” — Sobór Watykański II, Dei Verbum, nr 19[28]
Ten sam tekst natychmiast uznaje pracę redakcyjną ewangelistów, którzy „wybierali spośród licznych elementów przekazywanych ustnie lub już spisanych, sporządzali streszczenia innych albo je wyjaśniali w zależności od sytuacji Kościołów”[29]. Nieomylność i swoboda redakcyjna nie stoją więc w sprzeczności: Bóg natchnął prawdziwych autorów, z ich stylem i intencją, aby przekazać „mocno, wiernie i bez błędu prawdę, którą Bóg chciał widzieć zapisaną w świętych Pismach dla naszego zbawienia” (Dei Verbum 11).
Ani naiwność fundamentalistyczna, ani rozkład modernistyczny
Katolik stoi tutaj na grzbiecie góry. Z jednej strony fundamentalizm, który wymaga od każdego wersetu dokładności co do sekundy, nie rozumie natury Ewangelii: nie są one protokołami, lecz świadectwami ukształtowanymi dla wiary. Z drugiej strony modernizm, który sprowadza Ewangelie do projekcji wspólnot, pozbawia cuda ich rzeczywistości i czyni ze Zmartwychwstania metaforę, zdradza samą literę Dei Verbum.
Jeśli przestaje się uważać, że ewangeliści naprawdę przekazują Jezusa, a nie swoją własną twórczą pobożność, to nie mamy już do czynienia z wiarą Kościoła, lecz z Jezusem zrekonstruowanym.
Papież Benedykt XVI, we wstępie do Jezusa z Nazaretu, postawił zasadę: ufa Ewangeliom i uważa Jezusa, którego one przedstawiają, za postać historycznie sensowną i spójną[30]. Uznanie pracy redaktorów, badanie źródeł, porównywanie synops — wszystko to jest uzasadnione i owocne, pod warunkiem, że nigdy nie traci się z oczu istoty: za czterema portretami stoi prawdziwa twarz, twarz Syna Bożego, który stał się człowiekiem.
Synoptycy w życiu Kościoła
Ewangelie synoptyczne nie są tylko przedmiotem badań: karmią codzienną modlitwę Kościoła. Liturgia katolicka ułożyła ich niedzielną lekturę według cyklu trzyletniego: rok A poświęcony jest Mateuszowi, rok B – Markowi, rok C – Łukaszowi — Jan czytany jest w ważnych okresach, zwłaszcza w Wielkim Poście i czasie wielkanocnym. W ten sposób każda wspólnota chrześcijańska przechodzi przez trzy synoptyczne spojrzenia w ciągu trzech lat.
Katechizm przypomina wyjątkowe miejsce Ewangelii wśród wszystkich Pism:
„Ewangelie są sercem całego Pisma Świętego, jako że stanowią świadectwo par excellence o życiu i nauczaniu Słowa Wcielonego, naszego Zbawiciela.” — Katechizm Kościoła Katolickiego, nr 125[31]
Dlatego tradycja zachęca, by czytać Ewangelie nie jako dokument przeszłości, lecz jako spotkanie. Lectio divina, modlitwa kontemplacyjna, rozważanie tajemnic Różańca czerpią niemal całe swoje treści z tych opowiadań. Porównywanie synoptyków, dalekie od chłodnego ćwiczenia, staje się szkołą głębi: zobaczyć, jak Mateusz, Marek i Łukasz oświetlają każdą z twarzy tego samego Pana, to uczyć się Go lepiej poznawać, by Go bardziej kochać.
Aby zgłębić temat
- Datowanie życia Jezusa — aby pogłębić chronologię posługi Chrystusa.
- Zniszczenie Świątyni Jerozolimskiej w 70 roku — kluczowe wydarzenie dla kwestii datowania.
- Jak odpowiedzieć na zarzut sprzeczności biblijnych — aby rozważyć różnice między Ewangeliami.
- Kazanie na Górze oraz Błogosławieństwa — w sercu nauczania Mateusza.
- Ojcze nasz — modlitwa przekazana przez podwójną tradycję.
- Męka według czterech Ewangelii — aby porównać cztery relacje o szczycie życia Chrystusa.
Przypisy i źródła
Księga z Kells, folio 27v, irlandzki rękopis iluminowany około 800 roku, Trinity College Dublin (MS 58): strona z symbolami czterech ewangelistów (człowiek skrzydlaty, orzeł, byk skrzydlaty, lew skrzydlaty) wokół krzyża. Domena publiczna. Źródło: Wikimedia Commons, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KellsFol027v4Evang.jpg.
1Sobór Watykański II, konstytucja dogmatyczna Dei Verbum o Objawieniu Bożym, 18 listopada 1965, nr 19. Oficjalny tekst francuski na vatican.va: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html.
2 28 29Johann Jakob Griesbach, Synopsis Evangeliorum Matthaei, Marci et Lucae, Halle, 1776: założycielskie dzieło przedstawiające trzy Ewangelie w kolumnach równoległych, będące źródłem terminu „Ewangelie synoptyczne”.
3Klemens Aleksandryjski, Hypotyposes, cytowany przez Euzebiusza z Cezarei, Historia Kościelna, księga VI, rozdz. 14, §§5-7: Ewangelie z genealogią napisane najpierw (§6: „The Gospels containing the genealogies, he says, were written first”), Jan zaś tworzy ostatni „duchową Ewangelię” (§7: „But, last of all, John, perceiving that the external facts had been made plain in the Gospel, being urged by his friends, and inspired by the Spirit, composed a spiritual Gospel”). Przekłady cytowane w tekście artykułu: własne przekłady artykułu. Tekst na New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250106.htm.
4 16Ewangelia według św. Łukasza 1, 1-4, przekład liturgiczny AELF: prolog skierowany do Teofila. Źródło: https://www.aelf.org/bible/Lc/1.
5Święty Ireneusz z Lyonu, Przeciw herezjom (Adversus Haereses), III, 11, 8: pierwsze przyporządkowanie czterech żywych istot (Ap 4, 7; Ez 1, 10) do ewangelistów — inne niż klasyczne przyporządkowanie św. Hieronima. Tekst na New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/0103311.htm.
6Święty Hieronim, Prolog (Praefatio) do jego Komentarza do Ewangelii według św. Mateusza: Mateusz, który zaczyna od ludzkiej genealogii Chrystusa, otrzymuje człowieka; Marek, który otwiera się głosem wołającego na pustyni, lwa; Łukasz, który zaczyna w Świątyni od ofiary kapłana Zachariasza, byka; Jan, który od razu wznosi się ku Boskiemu Słowu, orła (tekst łaciński: Patrologia latina, t. 26).
7Klasyczne statystyki problemu synoptycznego: z około 661 wersetów Marka około 90% jest powtórzone przez Mateusza, a ponad połowa przez Łukasza; około 230 wersetów jest wspólnych dla Mateusza i Łukasza, ale nie występuje u Marka („podwójna tradycja” lub „Q”). Liczby przybliżone, zależne od metod liczenia. Por. B. H. Streeter, The Four Gospels: A Study of Origins, Macmillan, Londyn, 1924.
8Święty Augustyn, De consensu evangelistarum (Zgoda ewangelistów), księga I, rozdz. 2, §4. Tekst na New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/1602102.htm. Oryginalny tekst łaciński: „Marcus eum subsecutus tamquam pedisequus et breviator eius videtur.”
9William R. Farmer, The Synoptic Problem: A Critical Analysis, Macmillan, Nowy Jork, 1964: powtórzenie i obrona w XX wieku hipotezy Griesbacha (zwanej „dwóch Ewangelii”), z pierwszeństwem Mateusza i bez źródła „Q”.
10Hipoteza dwóch źródeł: zarysowana przez Christiana Hermanna Weisse, Die evangelische Geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet, Lipsk, 1838; usystematyzowana przez Heinricha Juliusza Holtzmanna, Die synoptischen Evangelien, Lipsk, 1863; klasyczna forma u B. H. Streetera, The Four Gospels: A Study of Origins, Macmillan, Londyn, 1924.
11Austin Farrer, On Dispensing with Q, w Studies in the Gospels: Essays in Memory of R. H. Lightfoot, red. D. E. Nineham, Blackwell, Oxford, 1955: argumentacja za pierwszeństwem Marka bez źródła „Q”, Łukasz korzysta z Marka i Mateusza. Obecnie broniona przez Michaela Gouldera i Marka Goodacrea.
12Papias z Hierapolis, cytowany przez Euzebiusza z Cezarei, Historia Kościelna, księga III, rozdz. 39, §15: Marek jako interpretator Piotra. Tekst na New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250103.htm. Oryginalny tekst (tłumaczenie angielskie): „Mark, having become the interpreter of Peter, wrote down accurately, though not in order, whatsoever he remembered of the things said or done by Christ.” Przekład cytowany w tekście artykułu: własny przekład artykułu, na podstawie tekstu greckiego Euzebiusza (powyżej angielski tekst odniesienia).
13Papias z Hierapolis, cytowany przez Euzebiusza, Historia Kościelna, III, 39, 16: „So then Matthew wrote the oracles (logia) in the Hebrew language, and every one interpreted them as he was able.” Źródło: https://www.newadvent.org/fathers/250103.htm. Przekład cytowany w tekście artykułu: własny przekład artykułu, na podstawie tekstu greckiego Euzebiusza (powyżej angielski tekst odniesienia).
14Święty Ireneusz z Lyonu, Przeciw herezjom, III, 1, 1: apostolski rodowód czterech Ewangelii. Tekst na New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/0103301.htm (tłumaczenie angielskie Robertsa-Rambauta). Przekład cytowany w tekście artykułu: własny przekład artykułu, na podstawie łacińskiego i greckiego tekstu Ireneusza (angielski tekst odniesienia na New Advent).
15Orygenes, Komentarz do Ewangelii według św. Mateusza, księga I, cytowany przez Euzebiusza z Cezarei, Historia Kościelna, księga VI, rozdz. 25, §§3-6: spośród czterech Ewangelii „jedynie niekwestionowanych w Kościele Bożym” pierwsza jest Mateusza, druga Marka, trzecia Łukasza, ostatnia Jana. Tekst na New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250106.htm (przekład: własny przekład artykułu).
17Sobór Watykański II, konstytucja dogmatyczna Dei Verbum o Objawieniu Bożym, 18 listopada 1965, nr 11: księgi Pisma „mocno, wiernie i bez błędu uczą prawdy, którą Bóg chciał widzieć zapisaną w świętych Pismach dla naszego zbawienia”. Oficjalny tekst francuski na vatican.va: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html.
18John A. T. Robinson, Redating the New Testament, SCM Press / Westminster Press, 1976: biskup anglikański proponuje datowanie całego Nowego Testamentu przed rokiem 70, zwłaszcza na podstawie milczenia Dziejów Apostolskich o upadku Świątyni i śmierci Pawła. Teza mniejszościowa, ale argumentowana przez uznanego uczonego.
19Papieska Komisja Biblijna: Quaestiones de evangelio secundum Matthaeum, 19 czerwca 1911 (AAS 3, 1911, s. 294-296); Quaestiones de evangeliis secundum Marcum et secundum Lucam, 26 czerwca 1912 (AAS 4, 1912, s. 463-465); De quaestione synoptica, 26 czerwca 1912 (AAS 4, 1912, s. 465: na dubium I — wolna dyskusja o podobieństwach i różnicach, w tym przez hipotezę zależności literackiej, z poszanowaniem ustalonych punktów — odpowiedź Affirmative; na dubium II — przyjęcie, bez żadnego oparcia w tradycji ani argumentu historycznego, tak zwanej hipotezy dwóch źródeł — odpowiedź Negative ad utramque partem; łacina skolacjonowana z vatican.va). Tytuły i sygnatury AAS zweryfikowane na oficjalnej liście dokumentów Komisji (Dykasteria Nauki Wiary, doctrinafidei.va). Decyzje te, związane z kontekstem kryzysu modernistycznego, nie są definicjami nieomylności i zostały złagodzone przez Divino afflante Spiritu (1943) i Dei Verbum (1965).
20Papieska Komisja Biblijna, dekret o czwartej Ewangelii (De quarto Evangelio), 29 maja 1907: apostoł Jan, i nikt inny, musi być uznany za autora czwartej Ewangelii (oficjalna lista dokumentów Komisji, Dykasteria Nauki Wiary, doctrinafidei.va).
21Uściślenie opublikowane w 1955 przez sekretarza (A. Miller, po łacinie) i podsekretarza (A. Kleinhans, po niemiecku) Papieskiej Komisji Biblijnej, „De nova Enchiridii Biblici editione”, Antonianum 30 (1955), s. 53-65 (przedruk w Catholic Biblical Quarterly 18, 1956, s. 24-25): «Quatenus vero in iis proponuntur sententiae, quae neque mediate neque immediate cum veritatibus fidei et morum cohaerent, interpres S. Scripturae plena libertate suas investigationes scientificas prosequi earumque fructum percipere potest, salva semper auctoritate magisterii Ecclesiae» — o ile dekrety te proponują poglądy niezwiązane, ani pośrednio, ani bezpośrednio, z prawdami wiary i moralności, interpretator Pisma Świętego swobodnie kontynuuje swoje badania (własny przekład artykułu).
22Papirus P52 (Rylands Library Papyrus 457), biblioteka John Rylands, Manchester: najstarszy znany fragment Nowego Testamentu, zawierający wersety z Jana 18, datowany na pierwszą połowę II wieku (ok. 125), data jest przedmiotem dyskusji (125–175).
23Papirus P45 (Chester Beatty, III wiek), zawierający fragmenty czterech Ewangelii i Dziejów; Papirus P75 (Bodmer, koniec II–początek III wieku), przekazujący obszerne fragmenty Łukasza i Jana, tekstualnie bardzo bliski Kodeksowi Watykańskiemu.
24Kodeks Watykański (B, IV wiek, Biblioteka Apostolska Watykanu) oraz Kodeks Synajski (ℵ, IV wiek, odkryty w klasztorze św. Katarzyny na Synaju): dwa z najstarszych kompletnych greckich rękopisów Nowego Testamentu.
25Papieska Komisja Biblijna, instrukcja Sancta Mater Ecclesia o prawdzie historycznej Ewangelii, 21 kwietnia 1964: rozróżnienie trzech etapów tradycji ewangelicznej — czas Jezusa, czas apostołów, czas ewangelistów —, powtórzone w Dei Verbum 19 i Katechizmie.
26Katechizm Kościoła Katolickiego, nr 126: trzy etapy powstawania Ewangelii (życie i nauczanie Jezusa; tradycja ustna; Ewangelie pisane). Oficjalny tekst na vatican.va.
27Joseph Ratzinger – Benedykt XVI, Jezus z Nazaretu, t. 1, Od chrztu w Jordanie do Przemienienia, 2007, Przedmowa (parafraza — dokładna strona niezweryfikowana, różni się w zależności od wydania): autor deklaruje zaufanie Ewangeliom i stawia sobie za program przedstawienie Jezusa Ewangelii jako Jezusa rzeczywistego, „Jezusa historycznego” we właściwym i prawdziwym sensie. Wydanie francuskie: Paryż, Flammarion, 2007.
30Katechizm Kościoła Katolickiego, nr 125: Ewangelie, „serce wszystkich Pism” i świadectwo najwyższe o życiu i nauczaniu Wcielonego Słowa. Por. także Dei Verbum 18.
31