Эдвард Фезер (род. в 1968)

Эдвард Чарльз Фезер родился 16 апреля 1968 года в Калифорнии, где проживёт всю жизнь^[4]. Выросший в католической семье, он учился в старшей школе Креспи Кармелит в Энсино, заведении кармелитов^[5]. Однако, как он расскажет позже, существо веры он утратил лет в тринадцать-четырнадцать, столкнувшись с протестантскими возражениями против католицизма^[6]. Дальнейший его интеллектуальный путь поначалу пролегал полностью вне Церкви.

Образование в американской университетской философии

Фезер получил образование в калифорнийских институтах: бакалавра философии и религиоведения в Калифорнийском государственном университете, Фуллертон, затем магистра религиоведения в Клермонтской аспирантуре^[7]. Завершил он его докторатом философии в Калифорнийском университете, Санта-Барбара, в 1999 году, с диссертацией, чьё название выдаёт тогдашние его интересы: Russell, Hayek, and the Mind-Body Problem — Бертран Рассел, либеральный экономист Фридрих Хайек и проблема отношения сознания к телу^[8].

Ничто в этом образовании не предрасполагало Фезера стать поборником схоластики. Доминировавшая в 1990-е годы аналитическая философия считала классическую метафизику — субстанции, сущности, целевые причины — средневековым пережитком, окончательно преодолённым. И именно изнутри этой философской культуры Фезер мало-помалу переменит мнение.

Профессор из Пасадены

Побывав приглашённым ассистент-профессором в Университете Лойола Мэримаунт и приглашённым исследователем в Центре социальной философии и политики Университета Боулинг-Грин^[9], Фезер становится профессором философии в Пасаденском городском колледже в Калифорнии — должность, которую занимает по сей день. Примечательно для философа его влияния: преподаёт он в community college — учебном заведении первой ступени, — а не в крупном исследовательском университете: всемирной известностью он обязан не престижной кафедре, а книгам и блогу, читаемым далеко за пределами академического мира.

Женат, отец шестерых детей, живёт в окрестностях Лос-Анджелеса^[10]. Заявленные области его исследований охватывают метафизику, естественную теологию, философию сознания и моральную и политическую философию^[11] — то есть все те поля, где классическая метафизика встречается с великими вопросами о бытии Божием, о душе и о благе.

Самый читаемый текст Фезера — не учёная книга, а запись в блоге, опубликованная в июле 2012 года: «The Road from Atheism», дорога от атеизма^[12]. В ней он, как философ, прослеживает интеллектуальные этапы, приведшие его обратно к Богу. Этот рассказ важен, потому что противоречит живучему клише: будто к вере никогда не возвращаются через аргументы, а только через сердце или через опыт. Фезер — живое контрдоказательство.

Атеист 1990-х

Став атеистом в студенческие годы, Фезер принимает натурализм: убеждение, что материя, как её описывает физическая наука, исчерпывает всю реальность и что нет ни души, ни целевой причины, ни Бога^[13]. Его атеизм, уточняет он, покоился не столько на проблеме зла, сколько на более сухом вызове: мысли, что бытию Божию попросту недостаёт хороших аргументов, что классические «доказательства» сметены Юмом и Кантом и что серьёзному философу больше не нужно ими заниматься^[14]. Эту позицию он преподавал и считал прочной.

Медленное крошение натурализма

Здание трещит там, где никто не ждал: в философии языка и философии сознания, его специальностях. Работая над значением (Фреге, Алонзо Чёрч), Фезер убеждается, что смысл несводим к материальным состояниям мозга. Критика материализма у Джона Сёрла в The Rediscovery of the Mind сотрясает стандартный физикализм. Рассуждения Рассела о физике — дающей нам лишь абстрактную структуру вещей, а не их внутреннюю природу, — довершают шаткость натурализма^[15]. Затем приходит встреча с аристотелевской этикой Филиппы Фут и Аласдера Макинтайра, возвращающая в его горизонт изгнанные понятия сущности и целевой причины^[16].

«Когда я был студентом, мне попалось такое изречение: немного философии уводит от Бога, а много философии возвращает к Нему». — Эдвард Фезер, The Road from Atheism (2012)^[17]

Это изречение принадлежит не Фезеру: он перефразирует знаменитую сентенцию Фрэнсиса Бэкона, по которому «немного философии склоняет ум человека к атеизму, а глубина в философии возвращает умы людей к религии»^[18]. Вся история Фезера умещается в этом перевороте: не вера отвратила его от разума, а разум, доведённый до конца, привёл его обратно к вере.

Поворот: перечитать Пять путей без презрения

Толчок пришёл от преподавания. Будучи молодым доктором, ведущим курсы философии религии, Фезер должен был излагать Пять путей святого Фомы — пять доказательств бытия Божия. Из профессорской честности он старался представлять их в сильнейшей форме, а не в той карикатуре, что дают большинство атеистических учебников. Именно пытаясь воздать должное космологическому аргументу, он с некоторым ужасом замечает, что аргумент держится — если понимать его в тех классических метафизических рамках, которым он принадлежит, а не в обеднённых рамках философии Нового времени^[19].

Возвращение в Церковь (2001)

Перелом стремителен. Летом 2001 года Фезер ловит себя на том, что защищает философский теизм перед скептическими собеседниками. До конца года он вернулся в Католическую Церковь^[20]. В его обращении нет ничего умилительного: это интеллектуальная капитуляция. Но Фезер отказывается видеть в нём холодное, чисто мозговое присоединение. Правильно понятое, пишет он, открытие Бога не может оставить тёплым:

«Если вы обнаружили, что интеллектуально убеждены в существовании божественной Беспричинной Причины, поддерживающей мир и вас в бытии каждое мгновение, и не находите этот вывод чрезвычайно странным и потрясающим, чем-то, что ведёт вас к своего рода благоговению, — то, осмелюсь сказать, вы его не поняли». — Эдвард Фезер, The Road from Atheism (2012)^[21]

Ни фидеизм, ни бесплотный рационализм

Фезер предупреждает двойное возражение. Атеистам он отвечает, что в его обращении нет ничего иррационального. Но отвечает он и определённому типу верующих — тем, кто повторяет, что «вера — дело сердца, а не головы», — и кто сочтёт его путь слишком интеллектуальным. Это возражение, говорит он, не только ложно, но и гетеродоксально: оно противоречит католическому учению об отношении веры и разума, вновь утверждённому Первым Ватиканским собором и Иоанном Павлом II в Fides et ratio.

«Скажут, что моя перемена взглядов была слишком рационалистичной, слишком мозговой, слишком холодной, слишком сосредоточенной на теоретическом знании Бога философов, а не на личном ответе Богу Авраама, Исаака и Иакова. Но эта оппозиция ложна, и подразумеваемое ею понимание отношения веры и разума не только глупо, но и гетеродоксально». — Эдвард Фезер, The Road from Atheism (2012)^[22]

Бог философов и Бог Авраама для Фезера, как и для всей католической традиции, — один и тот же Бог: разум, доказывающий Чистый акт бытия, и вера, поклоняющаяся Отцу Иисуса Христа, не противоречат друг другу — первый готовит и подтверждает вторую. Именно в этом убеждении стоял, по-своему, Блез Паскаль, различая, не противопоставляя, уверенности сердца и уверенности доказательства.

Всё творчество Фезера продолжает это обращение: его цель — поставить на ноги классическую метафизику — гилеморфизм, акт и потенцию, четыре причины, реальные сущности, — которую философия Нового времени, от Декарта до Юма, полагала возможным упразднить. Фезер утверждает, что этот отказ никогда не был обоснован, лишь декретирован, и что он — скрытый корень большинства тупиков современной мысли^[23].

Его ровная и обильная продукция распределяется между учёными книгами, вводными трудами и боевыми эссе:

The Last Superstition: атака на Новый атеизм

Прославившая его книга, The Last Superstition (2008), — лобовой ответ Новому атеизму — Ричарду Докинзу, Сэму Харрису, Кристоферу Хитченсу, Дэниелу Деннету. Тезис Фезера: эти авторы, при всей их уверенности, ничего не знают об аргументах, которые якобы опровергают: они смешивают классическую естественную теологию с «богом белых пятен» (god of the gaps), думают, что отвечают святому Фоме, когда отвечают лишь Уильяму Пейли, и никогда не понимали, что такое «причина» или «целевая причина» у Аристотеля^[33]. Тон полемический, осознанный, порой язвительный — Фезер платит сарказмом за сарказм атеистов, — но костяк его составляет серьёзная защита аристотелевско-томистского образа мира против материализма.

Aquinas и Scholastic Metaphysics: сделать Фому современным

Там, где The Last Superstition бьёт, Aquinas (2009) и Scholastic Metaphysics (2014) строят. Первая стала вводным учебником по святому Фоме, ценимым даже в светских университетах, потому что излагает томистскую метафизику, естественную теологию, психологию и этику с аргументативной ясностью аналитической философии^[34]. Вторая, более техническая, защищает по пунктам схоластический понятийный аппарат — акт и потенцию, гилеморфизм, причинность, сущность и существование, целевые причины — в диалоге с новейшей аналитической метафизикой^[35]. Фезер совершает здесь tour de force: говорить с современными философами на их языке, возвращая им Аристотеля и Фому.

Five Proofs of the Existence of God: восстановленная естественная теология

В 2017 году, с Five Proofs of the Existence of God, Фезер берётся за самый дерзновенный проект: доказать бытие Божие. Он не воспроизводит Пять путей как они есть, а представляет пять больших семейств аргументов классической традиции, каждое привязанное к великому имени, переформулируя их и систематически отвечая на возражения^[36]:

Против ходячего мнения, будто эти доказательства устанавливают лишь далёкую абстракцию, Фезер показывает, напротив, что они необходимо ведут к Богу единому, простому, неизменному, нематериальному, вечному, совершенному, всеведущему, всемогущему и всеблагому — то есть к Богу классического теизма, а не к простому деистическому «архитектору»^[37].

Классический теизм против «теистического персонализма»

Одно из самых полезных уточнений Фезера здесь — популяризация, вслед за доминиканцем Брайаном Дэвисом, различения классического теизма и «теистического персонализма» (theistic personalism)^[38]. Классический теизм — Августина, Ансельма, Фомы, Маймонида — мыслит Бога как само самосущее Бытие (Ipsum Esse Subsistens), абсолютно простое, неизменное, вне времени. «Теистический персонализм» — часто сам того не сознавая — представляет Бога «личностью», весьма могущественной среди сущих, максимальным индивидом, подчинённым тем же категориям, что и твари. Между тем, подчёркивает Фезер, многие атеистические атаки бьют по этому второму богу, никогда не бывшему Богом великой традиции: они бьют по манекену^[39]. Это уточнение в точности сходится с «метафизикой Исхода» (Исх 3, 14), дорогой Жильсону, и томизмом акта бытия Корнелио Фабро.

Aristotle's Revenge и Immortal Souls: природа и душа

Две большие суммы зрелости распространяют борьбу на природу и на человека. Aristotle's Revenge (2019) утверждает, что сами физические и биологические науки, хотят они того или нет, предполагают аристотелевские понятия: субстанции, потенциальности, целевые причины, — ибо без них само понятие закона природы или причинной диспозиции становится невразумительным^[40]. Immortal Souls (2024), наконец, — трактат по философии сознания, защищающий томистский гилеморфизм и бессмертие души: человеческий интеллект, поскольку схватывает универсальные и нематериальные понятия, не может быть простым продуктом материи, и разумная душа пребывает после смерти^[41]. Виден пройденный путь: докторант, писавший о mind-body problem в защиту натурализма, решает её теперь через святого Фому.

Фезер — не только метафизик: это публичный интеллектуал, вовлечённый в самые острые дискуссии, в том числе внутри Церкви.

Смертная казнь

В 2017 году вместе с политологом Джозефом Бессеттом Фезер публикует By Man Shall His Blood Be Shed: A Catholic Defense of Capital Punishment — защиту принципиальной допустимости смертной казни в свете Писания, Предания и постоянного Учительства Церкви^[42]. Книга, вышедшая в Ignatius Press, приобретает жгучую актуальность, когда папа Франциск в 2018 году распоряжается изменить Катехизис, объявив смертную казнь «недопустимой». Фезер утверждает, что предшествующая доктринальная традиция — библейская и учительная — признаёт принципиальную дозволенность этой кары, и публично обсуждает значение новой формулировки. Спор, технический и живой, показывает его заботу о доктринальной преемственности, в духе герменевтики преемственности, дорогой Бенедикту XVI.

Расизм и критическая расовая теория

В 2022 году All One in Christ прилагает тот же метод к жгучему социальному вопросу: Фезер осуждает в ней расизм как противный католическому учению о единстве рода человеческого («все едино во Христе», Гал 3, 28), критикуя при этом критическую расовую теорию (critical race theory) во имя того же учения, которое считает несовместимым с христианской антропологией и универсализмом Евангелия^[43]. И здесь аргумент прежде доктринальный, чем политический.

Блог и влияние

Решающая часть влияния Фезера проходит через его блог, Edward Feser, открытый в 2008 году и читаемый десятками тысяч читателей^[44]. В нём он — с редкой регулярностью — пишет о метафизике, естественной теологии, доктринальной актуальности и философии сознания, в стиле доступном, но требовательном. Этот блог много сделал для возрождения аналитического томизма среди молодых англоязычных философов и апологетов, а также для распространения интеллектуального католицизма, уверенного в себе, способного держать удар Нового атеизма без комплексов.

Фезер занимает особое место среди сегодняшних католических интеллектуалов. Он ни профессиональный теолог, ни медийный священник: это профессиональный философ, сделавший из классической метафизики апологетическое оружие. Его можно определить через контраст с несколькими соседними фигурами:

Его сила — в том, что он нанёс удар на самом поле противника: в аналитической философии, слывущей враждебной религиозной метафизике. Доказав, что в ней можно защищать Аристотеля и Фому самыми современными инструментами, Фезер вернул интеллектуальному католицизму аргументативную дерзость, которую XX век порой утрачивал. В этом он сходится с убеждением Гарригу-Лагранжа: метафизическая истина — не датированная конвенция, а прочтение бытия, которого ум может достичь во всякое время.

Ignispedia не канонизирует каждую позицию Фезера. Его полемический тон в The Last Superstition порой считался слишком резким; его тезисы о смертной казни и критической расовой теории свободно обсуждаются между католиками, в том числе верными; а его манера переформулировать классические доказательства вызывает у других томистов законные технические дискуссии. Ничто из этого не есть дефект ортодоксии: это нормальные споры живой мысли.

То, что можно удержать без оговорок, — это оказанная услуга: Фезер показал целому поколению, что католической вере не нужно прятаться от современной философии, что доказательства бытия Божия — не реликвии, а по-прежнему грозные аргументы, и что метафизика святого Фомы, далёкая от смерти, по-прежнему хоронит своих могильщиков — если взять формулу, которую Жильсон прилагал ко всей философии. Его собственная жизнь тому доказательство: атеист, которого аргументы поставили на колени.

• Этьен Жильсон (1884–1978) — великий историк томизма и акта бытия, чью борьбу Фезер продолжает на аналитическом языке.
• Жак Маритен (1882–1973) — другой учитель томистского возрождения, философ-систематик той же интеллектуальной семьи.
• Регинальд Гарригу-Лагранж (1877–1964) — томист-систематик, защитник первых начал и метафизики бытия.
• Корнелио Фабро (1911–1995) — создатель томизма причастности и esse, близкий к защищаемым Фезером интуициям классического теизма.
• Питер Крифт (род. 1937) и Роберт Баррон (род. 1959) — два великих голоса современной католической апологетики.
• Реми Браг (род. 1947) — французский философ, который, как и Фезер, показывает непреходящую плодотворность классической метафизики.
• Святой Фома Аквинский — Общий Учитель, чьи Пять путей и метафизика бытия — сердце всего творчества Фезера.