Silahlanma yarışı

Silahlanma yarışı, basitçe silah sahibi olmak değildir. Her devletin kendi meşru savunmasını sağlama hakkı ve görevi vardır; dolayısıyla güvenliğine orantılı araçlara sahip olmalıdır. Bu ifadenin belirttiği şey bir dinamiktir: cephaneliklerin sınırsız, karşılıklı ve rekabetçi büyümesi; bir kampın her ilerlemesi diğer kampın aşırı silahlanmasını haklı gösterir.

Kendi kendini besleyen bir sarmal

Silahlanma yarışının itici gücü karşılıklı korkudur. Silahlanan ulus, bunu savunma için yaptığını iddia eder; ama komşusu bu silahlanmayı bir tehdit olarak algılar ve o da silahlanır; birincisi, diğerinin silahlandığını görünce korkusunda haklı çıktığına inanır ve yarışı daha da hızlandırır. Bu, doğal bir zirvesi olmayan bir sarmaldır: güvenlik hep diğerine göre ölçüldüğü için hiçbir silahlanma düzeyi asla «yeterli» değildir. XXIII. Yuhanna bu mekanizmayı Pacem in Terris'te zaten betimliyordu: barışın ancak silahlı kuvvetler dengesiyle sağlanacağı fikriyle silahlanmaların haklı gösterilmesi adettendir, oysa «askerî potansiyeldeki her artış, bir yerde, diğer devletler tarafında aynı yönde çabaların katlanmasına yol açar», sonu gelmeyen bir yarış içinde^[3].

Bu dinamiğin bedeli yalnızca savaş riskiyle ölçülmez, aynı zamanda yutulup giden kaynaklarla da ölçülür. «Hep yeni silahların hazırlanmasına» ayrılan meblağlar, halkların gerçek ihtiyaçlarından esirgenen zenginliklerdir — XII. Pius'tan Franciscus'a bütün sosyal magisteriumun ısrarla vurgulayacağı bir nokta.

«Dehşet dengesi» ve caydırıcılık

Silahlanma yarışının klasik gerekçesi caydırıcılıktır: silahlar — özellikle en korkunçları — kullanılmak için değil, katlanılmaz misilleme ihtimaliyle hasmı saldırmaktan caydırmak için biriktirilir. Soğuk Savaş sırasında bu mantığın ünlü kalan bir adı vardı: iki nükleer bloğun karşılıklı topyekûn yıkım kesinliğiyle birbirini saygıda tuttuğu «dehşet dengesi».

İlmihal bu niyetin samimiyetini kabul eder — pek çok kişi bunda uluslar arasında barışı sağlamaya elverişli «araçların en etkilisini» görür — ama onu hemen sert bir hükme tabi tutar:

«Silah biriktirmek pek çok kişiye, muhtemel hasımları savaştan uzaklaştırmanın çelişkili bir yolu gibi görünür. […] Bu caydırıcılık yöntemi ciddi ahlaki çekinceler doğurur. Silahlanma yarışı barışı sağlamaz. Savaş nedenlerini ortadan kaldırmaktan uzak olup onları ağırlaştırma riski taşır.» — Katolik Kilisesi İlmihali, § 2315^[4]

«Dehşet dengesi» ifadesi, meselenin muğlaklığını zaten dile getirir: bu bir dengedir, dolayısıyla görünürde bir düzen biçimidir; ama karşılıklı yok edilme tehdidine dayanan dehşetin dengesidir. Kilise için yalnızca korkuyla ayakta duran bir barış, gerçek barış olan «düzenin huzuru» değildir: en iyi ihtimalle askıya alınmış bir savaştır.

Stratejiden ibaret olmayan, sosyal öğretiye ait bir mesele

Silahlanma yarışının yalnız savunma uzmanlarının işi olduğu sanılabilir. Kilise aksini ileri sürer: halkların hayatını, malların kullanımını ve uluslararası düzeni ilgilendirdiği için bu mesele sosyal öğretiye tam anlamıyla aittir. İlmihal bunu, «silah üretimi ve ticaretinin ulusların ve uluslararası topluluğun ortak iyisini ilgilendirdiğini» ve bu bakımdan «kamu otoritelerinin bunları düzenleme hak ve görevine sahip olduğunu» hatırlatarak vurgular^[5].

Silahlanma yarışı böylece sosyal öğretinin kalıcı ilkelerinden birkaçıyla kesişir: zedelediği ortak iyi, kaynakları saptırarak ihlal ettiği malların evrensel varış yeri, güvensizlikle yer değiştirdiği uluslar arası dayanışma ve hizmet ettiğini iddia edip yıktığı barışın ta kendisi. Bu yüzden sosyal magisterium onu XX. yüzyılın büyük temalarından biri olarak işlemiştir.

Başvuru metni, pastoral anayasa Gaudium et Spes'in (1965) tam da «Silahlanma yarışı» başlığını taşıyan 81. paragrafıdır. Nükleer tehdidin gölgesinde, Soğuk Savaş'ın tam ortasında Konsil burada pek az rastlanır bir sertlikte hüküm verir.

Bağlam: Bomba karşısında II. Vatikan

Gaudium et Spes 7 Aralık 1965'te, Hiroşima ve Nagazaki'den yirmi yıl sonra, iki blok arasındaki çatışmanın göbeğinde ilan edilmiştir. Konsil genellemelere sığınmaz: kitle imha silahına ve cephaneliklerin birikimine açıkça bakar. 80. paragraf önce «top yekûn savaşı» mahkûm eder — «şehirlerin tamamının ya da sakinleriyle birlikte geniş bölgelerin farksızca yıkımını hedefleyen her savaş eylemi, Tanrı'ya ve insanın kendisine karşı bir suçtur; tereddütsüz ve kesin biçimde mahkûm edilmelidir»^[6]. 81. paragraf ise bu savaşı önlemeyi iddia eden silahlı barışı inceler.

Silahlanma yarışı neden barış getirmez?

Konsil, saiki kabul eder: pek çok kişi kuvvetler dengesini savaşı uzak tutmanın en güvenli yolu sayar. Ama bu güveni reddeder. Silahlanma yarışı, diye yazar, barışın sağlam korunması için «güvenli bir yol teşkil etmez» ve ondan doğan denge «ne istikrarlı bir barıştır ne de gerçek bir barış». Dahası, savaş nedenlerini ortadan kaldırmaktan uzak olup «tersine onları ağırlaştırma riski taşır»^[7]. Sonradan İlmihal'in de devraldığı bu akıl yürütme iki yönlüdür: caydırıcılık çatışma saiklerini ortadan kaldırmaz (onları tehdit altında dondurur) ve aşırı silahlanmanın kendisi bir istikrarsızlık etkeni olur: «çatışma nedenlerini çoğaltır ve yayılma riskini artırır»^[8].

Yoksulların yaralanması skandalı

Konsil bu stratejik eleştiriye, bütün magisteriumun kırmızı ipliği olacak, özünde toplumsal bir argüman ekler:

«Silahlanma yarışı, insanlığın son derece ağır bir yarasıdır ve yoksulları katlanılmaz biçimde yaralar.» — II. Vatikan Konsili, Gaudium et Spes, no. 81^[9]

Yeni silahların hazırlanmasına harcanan «muazzam zenginlikler», aynı zamanda dünyanın mevcut sefaletlerinden esirgenir^[10]. Skandal dolayısıyla yalnızca gelecekteki ölüm riski değildir: açlara, hastalara, okulsuz ve hastanesiz halklara verilen mevcut bir gasptır. Silahlanma yarışı, ilk kurşun atılmadan önce de öldürür: hayat kurtaracak kaynakları saptırarak. Silahlanma ile yoksulluk arasındaki bu bağ öylesine esastır ki İlmihal onu konuya dair özet formülü yapmıştır (§ 2329), Gaudium et Spes 81'in metinsel alıntısı olarak.

Silahlanma yarışının reddedilmesi münferit bir görüş değildir: XX. yüzyıl papalarının birbirini devralan ve birbirini açıklığa kavuşturan sürekli ve birikimsel öğretisidir.

XII. Pius: atom savaşı korkusu

Nükleer çağın şafağında XII. Pius, her şeyi yok edebilecek hâle gelmiş bir savaşa karşı uyarıda bulunur. Pacem in Terris, İkinci Dünya Savaşı'nın tam ortasında yaptığı uyarıyı devralacaktır: «Dünya savaşının, ekonomik ve toplumsal yıkımlarıyla, sapkınlıkları ve ahlaki düzensizlikleriyle birlikte üçüncü kez insanlığın üzerine çullanması her ne pahasına olursa olsun engellenmelidir.»^[11] Papalık böylece, konsilden de önce, korku yoluyla barışa karşı eleştirel bir teyakkuza girer.

XXIII. Yuhanna: Pacem in Terris ve karşılıklı güven

Küba füze krizinden birkaç ay sonra yayımlanan Pacem in Terris (11 Nisan 1963) genelgesi, konuya en yoğun ifadesini verir. XXIII. Yuhanna burada, birlikte kararlaştırılmış ve denetlenmiş bir azaltma yoluyla silahlanma yarışının durdurulmasını açıkça ister:

«Bu nedenle adalet, hikmet ve insanlık duygusu, silahlanma yarışının durdurulmasını gerektirir; çeşitli ülkelerdeki mevcut silahların paralel ve eşzamanlı olarak azaltılmasını, atom silahının yasaklanmasını ve son olarak etkili denetimler eşliğinde, ortak anlaşmayla usulüne uygun biçimde silahsızlanmayı gerektirir.» — Aziz XXIII. Yuhanna, Pacem in Terris, no. 112^[12]

En önemlisi, papa kökene dokunur: ruhlara da ulaşan bir silahsızlanma olmadan kalıcı hiçbir silahsızlanma mümkün değildir. Silahlanma yarışının dayandığı ilkenin kendisi tersine çevrilmelidir:

«Barışın silahların dengesinden doğduğunu savunan aksiyomun yerine, gerçek barışın ancak karşılıklı güven içinde inşa edilebileceği ilkesi konulmalıdır.» — Aziz XXIII. Yuhanna, Pacem in Terris, no. 113^[13]

Bu ikame — silahlardan karşılıklı güvene geçiş — Katolik tutumun özüdür. Güvenlik tehdide dayandığı sürece yarış sürer; yarış ancak güven ve adalete dayalı ahlaki nitelikte bir değişimle durabilir.

VI. Pavlus: «tahammül edilemez bir skandal»

VI. Pavlus konuyu dünya sahnesine taşır. 4 Ekim 1965'te BM Genel Kurulu önünde ünlü kalan haykırışını dile getirir — «Bir daha asla, birbirinize karşı asla, bir daha asla!» — ve ulusları ellerini ve kalplerini silahtan arındırmaya çağırır:

«Eğer kardeş olmak istiyorsanız, silahları ellerinizden bırakın. Ellerde saldırı silahlarıyla sevilemez.» — Aziz VI. Pavlus, BM konuşması, 4 Ekim 1965^[14]

İki yıl sonra, Populorum Progressio'da (1967), silahlanma ile kalkınmayı keskin bir formülle birbirinden ayrılmaz biçimde bağlar:

«Bu kadar çok halk açken, bu kadar çok ocak sefalet çekerken, […] yıpratıcı her silahlanma yarışı tahammül edilemez bir skandal hâline gelir. Bunu kınamak zorundayız.» — Aziz VI. Pavlus, Populorum Progressio, no. 53^[15]

II. Jean Paul: caydırıcılık, geçici bir «aşama» olarak

II. Jean Paul meseleyi nükleer karşıtlığın en sert döneminde göğüsler. BM'nin silahsızlanma konulu ikinci olağanüstü oturumuna gönderdiği mesajda (7 Haziran 1982), iki nesle referans olacak nüanslı bir hüküm verir: caydırıcılığa hoşgörü gösterilebilir, ancak yalnızca silahsızlanmaya giden bir aşama olarak, asla kabul edilebilir bir durum olarak değil.

«Mevcut koşullar altında, dengeye dayalı bir caydırıcılık — elbette kendi başına bir amaç olarak değil, fakat aşamalı silahsızlanmaya giden yolda bir aşama olarak — hâlâ ahlaken kabul edilebilir sayılabilir.» — Aziz II. Jean Paul, BM'ye silahsızlanma mesajı, 7 Haziran 1982^[16]

Bu hoşgörü şarta bağlı ve geçicidir: yalnızca silahsızlanmaya giden bir yol olarak geçerlidir; caydırıcılık kendi başına bir amaca ya da yarışı sürdürmenin mazeretine dönüşürse ortadan kalkar. Sovyet bloğunun çöküşünden sonra papa, geriye dönük olarak, «iç ekonomilerin geliştirilmesi ve en dezavantajlı uluslara yardım için gerekli kaynakları yutan çılgın bir silahlanma yarışını»^[17] kınar.

Franciscus: kullanımdan sahip olmaya

Franciscus belirleyici bir adım atar. 10 Kasım 2017'de Vatikan'da düzenlenen uluslararası bir konferans önünde, nükleer silahların yalnızca tehdidini ya da kullanılmasını değil, bizzat sahip olunmasını da kınar:

«Onların kullanılması tehdidi, aynı zamanda onlara sahip olunması da kesin bir dille kınanmalıdır; zira onların varlığı, yalnızca çatışan tarafları değil, tüm insan soyunu ilgilendiren bir korku mantığına bağlıdır.» — Papa Franciscus, bütüncül silahsızlanma konuşması, 10 Kasım 2017^[18]

24 Kasım 2019'da Hiroşima'da bu hükmü teyit eder ve resmîleştirir: «Atom enerjisinin askerî amaçlarla kullanılması ahlak dışıdır; atom silahlarına sahip olunması da öyledir»^[19]. Aynı gün Nagazaki'de, «giderek daha yıkıcı silahların üretilmesine, modernize edilmesine, bakımına ve satışına harcanan parayı ve kazanılan servetleri» «göğe haykıran sürekli bir hakaret» olarak niteler^[20]. Fratelli Tutti'de (2020), son olarak silahlara ayrılan meblağların açlığa karşı bir *«Küresel Fon»*a dönüştürülmesini önerir^[21].

Katolik Kilisesi Kateşizmi (1992) bu öğretiyi, barışın korunmasına ilişkin bölümünde iki paragrafta (§§ 2315-2316) özetler.

Silah biriktirme, «çelişkili bir yol»

§ 2315 — yukarıda zaten alıntılanmıştı — caydırıcılığı, muhtemel hasımları savaştan «caydırmaya yönelik çelişkili bir yol» olarak niteler ve buna karşı zincirleme dört itiraz sıralar: silahlanma yarışı barışı sağlamaz; savaş nedenlerini kötüleştirme riski taşır; yoksul halklara çare bulunmasını engeller ve halkların kalkınmasına ket vurur; son olarak aşırı silahlanma «çatışma nedenlerini çoğaltır ve bulaşma riskini artırır»^[22]. Bu itirazların hiçbiri göz ardı edilemez ve bir araya gelişleri eksiksiz bir iddianame oluşturur.

Silah üretimi ve ticareti: düzenleme görevi

§ 2316 bakışı stratejiden ekonomiye kaydırır. Silahların imalatı ve ticareti, kayıtsız kalınabilecek özel işler değildir: «ulusların ortak iyisine dokunur» ve bu nedenle kamu otoritesinin alanına girer.

«Kısa vadeli özel ya da kolektif çıkarların aranması, uluslar arasında şiddet ve çatışmaları körükleyen ve uluslararası hukuk düzenini tehlikeye atan girişimleri meşru kılamaz.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2316^[23]

Silah ticareti böylece malların evrensel hedefini ve üreticiler ile satıcıların ahlaki sorumluluğunu gündeme getirir. «Şiddeti körükleyen» birine silah satmak ekonomik açıdan tarafsız bir işlem değildir: Franciscus'un sözüyle göğe haykıran bir kötülüğe iştiraktir.

Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi (Compendium, Adalet ve Barış Papalık Konseyi, 2004) bu öğretiyi silahsızlanma bölümünde (nn. 508-512) bir araya getirir ve sistematik hâle getirir.

Yeterlilik ilkesi

Derleme hedefi belirler: "genel, dengeli ve denetimli bir silahsızlanma"^[24]. Özellikle açık bir ahlaki ölçüt ortaya koyar, yeterlilik ilkesi: bir devlet yalnızca "meşru savunması için gerekli araçlara" sahip olabilir. Bu eşiği aşan her türlü birikim ya da genelleşmiş silah ticareti "ahlaken haklı gösterilemez". Ve belirleyici bir uyarı ekler: "Silahlar asla dünya çapında ya da iç piyasalarda değiş tokuş edilen diğer mallarla aynı şekilde değerlendirilmemelidir"^[25]. Silah, sıradan bir meta değildir.

Kitle imha silahları

Nükleer, biyolojik ve kimyasal silahlar konusunda Derleme *"özellikle ağır bir tehdit"*ten söz eder ve bunları elinde bulunduranların sorumluluğunu "Tanrı'nın ve tüm insanlığın önünde" vurgular. Birbirine bağlı ve acil hedefler olarak yayılmanın önlenmesini, nükleer silahsızlanmayı ve denemelerin yasaklanmasını, "uluslararası düzeyde etkili denetimler" altında ortaya koyar^[26].

Anti-personel mayınları, hafif silahlar, çocuk askerler

Derleme daha sonra her gün öldüren silahlara iner. Anti-personel mayınlarının yasaklanmasını talep eder; çünkü onlar "insanlık dışı derecede sinsidir" ve "düşmanlıkların sona ermesinden uzun süre sonra bile zarar vermeye devam eder"^[27]. Hafif silahların üretiminin ve ticaretinin denetlenmesini ister; "en çok öldüren ve iç çatışmalarda en çok kullanılan silahlar" bunlardır^[28]. Son olarak çocukların ve ergenlerin asker olarak kullanılmasını "tahammül edilemez bir suç" olarak kınar^[29]. Silahlanma yarışı dolayısıyla yalnızca büyük nükleer güçlerin meselesi değildir: unutulmuş savaşları besleyen yaygın ticaretle de sürer.

Nükleer silah meselesi özel bir dikkat gerektirir; çünkü öğretinin son on yıllarda en görünür biçimde ilerlediği alan burasıdır — bir kopuşla değil, derinleşmeyle.

"Aşama" olarak hoşgörülen caydırıcılık

Soğuk Savaş sırasında Kilise öğreti otoritesi nükleer caydırıcılığı hoşgördü, ama katı koşullar altında. II. Jean Paul 1982'de onu "ahlaken kabul edilebilir" olarak nitelendirir, ancak yalnızca "aşamalı bir silahsızlanmaya giden yolda bir aşama olarak", ve "asla kendi başına bir amaç olarak değil"^[30]. Bu hoşgörüyü üç zımni koşul çerçeveliyordu: caydırıcılığın gerçekten savaşı önlemeye hizmet etmesi, geçici bir araç olarak kalması ve etkili silahsızlanma çabalarıyla birlikte yürümesi. Derleme daha sonra şunu belirtecektir: "Soğuk Savaş dönemine özgü nükleer caydırıcılık politikaları, diyaloga ve çok taraflı müzakerelere dayalı somut silahsızlanma tedbirleriyle değiştirilmelidir"^[31].

Franciscus'un dönüm noktası

Franciscus bu koşulların artık yerine getirilmediğini tespit eder: caydırıcılık kalıcı bir durum hâline gelmiş, cephanelikler azalmak yerine modernleşmekte ve bu silahların salt varlığı tüm insanlığı bir "korku mantığı" altında tutmaktadır. Bundan sonucu çıkarır: nükleer silaha sahip olmanın kendisi artık kınanmaktadır^[32]. Bu hüküm, 2017'de Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması'nın kabulüne eşlik etmiş; Vatikan bu antlaşmayı ilk imzalayan ve onaylayanlar arasında yer almıştır.

Süreklilik mi, kopuş mu?

Burada II. Jean Paul ile bir çelişki mi görülmeli? Hayır: bu, süreklilik yorumu içinde homojen bir gelişmedir. Kalıcı ilke hiç değişmemiştir: caydırıcılık yalnızca silahsızlanmaya giden bir aşama olarak değer taşır, asla bir amaç olarak değil. II. Jean Paul caydırıcılığa hoşgörü gösteriyordu çünkü onun silahsızlanmaya yöneldiğine inanılıyordu; Franciscus onu kınıyor çünkü artık açıkça böyle bir yönelim kalmamış ve caydırıcılık kalıcı bir terör dengesine donmuş durumda. 1982'de konulan koşul artık yerine getirilmediğinden sonuç değişiyor — ilke değil. Bu, dönüşmüş bir duruma aynı doktrinin uygulanmasıdır; Kilise'nin sosyal öğreti otoritesi bunu her zaman böyle yapmıştır^[33].

Kilise'nin silahlanma yarışı konusundaki öğretisi, göz ardı edilmemesi gereken ciddi itirazlar doğurur.

"Silahsızlanmak, güçsüzleri saldırgana teslim etmek değil midir?"

İtiraz ciddidir: safça bir silahsızlanma bir halkı bir tiran karşısında savunmasız bırakabilir. Kilise bunu görmezden gelmez. Meşru savunma hakkını kararlılıkla savunur: "Savaş riski sürdükçe [...], barışçıl çözümün bütün imkânları tüketildikten sonra, hükümetlerin meşru savunma hakkı inkâr edilemez", diye öğretir Gaudium et Spes (n. 79)^[34]. Kınama, silahlanma yarışını — sınırsız ve rekabetçi birikimi — hedef alır, savunmayla orantılı araçlara sahip olmayı değil. Ölçüt, Derleme'nin yeterlilik ilkesidir: meşru savunmayı aşan ve sarmala giren şey, kınanan şeydir.

"Tek taraflı silahsızlanma mı isteniyor?"

Hayır. Kilise öğreti otoritesi bir ulusun diğerleri silahlıyken tek başına silahsızlanmasını talep etmez: "ortak mutabakatla ve etkili denetimler eşliğinde" gerçekleşen "genel, dengeli ve denetimli" bir silahsızlanma çağrısı yapar^[35]. Katolik silahsızlanma uzlaşılmış, karşılıklı ve doğrulanabilirdir — ahlaki bir teslimiyet değil, güvenin ortak eseridir. Karşılıklılık niteliği tam da önceki itiraza cevap verir: kimseden tek başına kendini riske atması istenmez.

Sahte barışa karşı Hristiyan gerçekçiliği

Kilise ne savaş yanlısıdır ne de silahsız ve naif bir silahsızlanma anlamında pasifisttir. İki sahte barışı da reddeder: askıya alınmış bir savaştan ibaret olan terör dengesini ve masumu saldırgana teslim edecek bir pasifizmi. Onun yolu demanding, çetin bir yoldur: adaletle, karşılıklı güvenle, uluslararası hukukla ve uzlaşılmış silahsızlanmayla gerçek bir barış inşa etmek. Bu, silah biriktirmekten daha zordur — ama bu adı hak eden tek barış budur.

Toplumsal öğreti antlaşmalarla durmaz. XXIII. Yuhanna bunu söylemişti: ruhlara da ulaşan bir silahsızlanma olmadan dışsal silahsızlanma «gerçekleştirilemez, ya da neredeyse gerçekleştirilemez»^[36]. Silahlanma yarışının içsel bir kökü vardır: korku, güvensizlik, ulusların gururu, silah tüccarlarının açgözlülüğü. Bu tutkular silahsızlandırılmadan cephanelikler kalıcı biçimde silahsızlandırılamaz.

Yeşaya'nın Kehaneti: Kılıçlardan Saban Demirlerine

Kutsal Kitap umudu bu silahsızlanmaya kesin imgesini verir — ölüm aletlerinin yaşam aletlerine dönüştüğü bir dünyanın imgesi:

«Kılıçlarını saban demirlerine, mızraklarını bağcı bıçaklarına dövecekler. Ulus ulusa karşı kılıç kaldırmayacak; artık savaşı öğrenmeyecekler.» — Yeşaya 2, 4 (Mika 4, 3'te tekrarlanır)^[37]

Bu mesihsel kehanet siyasi bir ütopya değildir: Tanrı'nın egemenliğinin meyvesidir; barış kalplerin dönüşünden ve adaletin yeniden tesisinden gelir. Birleşmiş Milletler'e hediye edilen Let Us Beat Swords into Plowshares heykeline ilham verir, ama önce manevi bir gerçeği dile getirir: gerçek barış güçler dengesi değil, alınması gereken bir armağan ve bir dönüşüm eseridir.

Barış, Adaletin ve Sevginin Meyvesi

Silahlanma yarışı, özünde, halklar arasındaki içsel barış eksikliğinin belirtisidir — adalet eksikliği, dayanışma eksikliği, güven eksikliği. Bu yüzden Kilise silahlar sorununu kalkınma sorunundan asla ayırmaz: VI. Pavlus'un dediği gibi «kalkınma barışın yeni adıdır». Uluslar adaletsizlik ve korku içinde yaşadıkça silahlanacaktır; silahsızlanmanın gerçek yolu adaletten, paylaşımdan ve kardeşlikten geçer.

Benlik Sevgisini Silahsızlandırmak: İlahi İrade'nin Işığı

Luisa Piccarreta'ya (1865-1947) aktarılan İlahi İrade maneviyatı bu içsel kökü aydınlatır. Dışsal savaş, insan iradesinin Tanrı'nın İradesi'ne karşı içsel savaşından doğar; dünyanın barışı, ruhların Tanrı'ya içlerindeki egemenliği geri vermesini gerektirir. İlahi Fiat'ta yaşayan kişi kendi «silahlarını» — benlik sevgisini, hak iddiasını, güvensizliği — bırakır, Tanrı'nın barış İradesi'nin hüküm sürmesine izin verir ve bu egemenliği tüm yaratılış üzerine çağırır^[38]. En derin silahsızlanma burada başlar: Tanrı'ya karşı savaşmayı bırakan kalpte.

• Barış — silahlanma yarışının hizmet ettiğini iddia edip gerçekte baltaladığı olumlu değer.
• Adil savaş — ölçülü silahlanmayı silahlanma yarışından ayıran meşru savunma hakkı çerçevesi.
• Mallarının evrensel varış yeri — yoksullardan saptırılan kaynakların «skandal»ının arka planı.
• Ortak iyilik — «silah üretimi ve ticaretinin» doğrudan dokunduğu değer (CEC 2316).
• Dayanışma — «Opus solidaritatis pax»: uluslar arası dayanışmanın meyvesi olan barış.
• Küreselleşme — bugün silah ticaretinin oynandığı karşılıklı bağımlılık çerçevesi.
• Totalitarizm — silahlanmayı tahakküm aracına dönüştüren rejim.