Die internationale Verschuldung — genauer gesagt die Auslandsverschuldung der armen Länder — bezeichnet die Gesamtheit der Beträge, die die Staaten des Südens ausländischen Gläubigern schulden: anderen Staaten, internationalen Finanzinstitutionen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank, privaten Banken und Märkten. Auf dem Papier nichts Banaleres als das: Ein Land leiht, um zu investieren, und zahlt dann zurück. In der Wirklichkeit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kehrte sich dieser Mechanismus in eine Falle um, bis ganze Nationen für die Zinsen ihrer Schulden mehr aufwendeten als für ihren Gesundheits- oder Bildungshaushalt. Die Frage hört dann auf, nur technisch zu sein: Sie wird moralisch.
Denn hinter den Zahlen stehen Völker. Wenn ein Staat zwischen der Bedienung einer Kreditfälligkeit und der Ernährung, der Pflege oder der Bildung seiner Bevölkerung wählen muss, ist die Rückzahlung kein bloßer Buchungsvorgang mehr: Es ist eine Entscheidung, die ganze Bevölkerungen „in Hunger und Verzweiflung treiben" kann[1]. Genau an diesem Punkt greift die Soziallehre der Kirche ein. Nicht um zu bestreiten, dass eine Schuld bezahlt werden muss — sie bejaht es —, sondern um daran zu erinnern, dass dieser Grundsatz nicht das letzte Wort ist und dass kein Vertrag rechtmäßig das Opfer des Lebens der Schwächsten verlangen kann.
Dieses Eingreifen ist keine Neuheit des 20. Jahrhunderts. Es wurzelt in der Heiligen Schrift selbst, in der die Schuld nie ein Absolutes war: Das Gesetz des Mose ordnete den periodischen Schuldenerlass an (Deuteronomium 15), die Freilassung der Sklaven und die Rückgabe der Ländereien im Jubeljahr (Levitikus 25), und das Gebet selbst, das Jesus gelehrt hat, bittet Gott: „vergib uns unsere Schulden" (Matthäus 6, 12). Ausdrücklich auf dieses biblische Fundament gestützt, machte Johannes Paul II. die Verringerung der internationalen Verschuldung zu einer der großen Gesten, die für das Jubiläum des Jahres 2000 vorgeschlagen wurden.
Dieser Artikel zeichnet zunächst nach, was die internationale Verschuldung technisch ist und wie sie zur Krise wurde; er geht dann ihren biblischen Wurzeln nach; er entfaltet die konstante lehramtliche Unterscheidung von Paul VI. bis Papst Franziskus; er beschreibt die konkreten Aktionen — die Kampagne Jubilee 2000, die HIPC-Initiative —, die Schulden in Milliardenhöhe getilgt haben; er legt die ethischen Grundsätze dar, die auf dem Spiel stehen, und stellt sich den ernsthaften Einwänden; er sagt schließlich, warum die Verschuldung für einen Christen auf eine tiefere geistliche Wahrheit verweist: Wir sind alle zuerst begnadete Schuldner.
Was versteht man unter „internationaler Verschuldung"?
Vor dem Urteilen muss man definieren. Das Vokabular der Staatsschulden ist technisch, und Verwechslungen sind dort häufig. Drei Unterscheidungen genügen, um die Debatte zu eröffnen.
Auslandsverschuldung, Staatsschuld, Schuldendienst
Die Staatsschuld ist die von einem Staat aufgenommene Schuld. Sie wird zur Auslandsverschuldung, wenn sie ausländischen Gläubigern geschuldet wird und meist in Fremdwährung lautet — Dollar, Euro —, die das Schuldnerland nicht kontrolliert. Diese Präzisierung ist entscheidend: Ein Staat, der sich in seiner eigenen Währung verschuldet, kann im letzten Ausweg welche schaffen; ein in Dollar verschuldeter Staat muss diese Dollar dagegen durch seine Exporte verdienen, um zurückzuzahlen. Gelingt ihm das nicht, versinkt er.
Was stranguliert, ist nicht so sehr der Gesamtbetrag der Schuld als vielmehr ihr Schuldendienst: die Summe aus Zinsen und Kapitaltilgungen, die jedes Jahr zu leisten ist. Ein Land kann auf dem Papier eine „tragfähige" Schuld ausweisen und dennoch sehen, wie sein Schuldendienst einen maßlosen Anteil seiner Einnahmen absorbiert, zum direkten Nachteil der Ausgaben für Gesundheit, Bildung und Infrastruktur. Das ist der Verdrängungseffekt: Jeder an die Gläubiger gezahlte Dollar ist ein Dollar, der den Schulen und Krankenstationen entzogen wird.
Warum verschuldet sich ein Land?
Die Gründe sind vielfältig und moralisch nicht alle gleichwertig. Ein Land kann sich verschulden, um zu investieren in seine Entwicklung — Straßen, Häfen, Staudämme, Elektrifizierung — in der Hoffnung, dass das künftige Wachstum die gegenwärtige Anstrengung zurückzahlt. Es kann sich verschulden, um einen Schock aufzufangen: den Preiseinbruch eines Rohstoffs, von dem es abhängt, eine Naturkatastrophe, eine Pandemie. Aber die Schuld kann auch aus weniger eingestehbaren Ursachen entstehen, die das Kompendium der Soziallehre ohne Beschönigung aufzählt:
„Am Ursprung dieser Krise stehen komplexe Ursachen verschiedener Art, sowohl auf internationaler Ebene — Wechselkursschwankungen, Finanzspekulation, wirtschaftlicher Neokolonialismus — als auch innerhalb der verschiedenen verschuldeten Länder — Korruption, Misswirtschaft bei den öffentlichen Geldern, zweckwidrige Verwendung der erhaltenen Kredite." — Kompendium der Soziallehre der Kirche, § 450[2]
Die Kirche blendet also die innere Verantwortung der verschuldeten Länder nicht aus: Korruption, Veruntreuung und prunkvolle oder militärische Ausgaben haben ihren Anteil. Aber sie betont sogleich die grundlegende Ungerechtigkeit: „die größten Leiden […] treffen die Bevölkerungen der verschuldeten und armen Länder, die keine Verantwortung tragen"[3]. Das Volk bezahlt eine Schuld, die es weder aufgenommen noch genossen hat.
Eine moralische Frage, nicht nur eine technische
Darin liegt der Kern des Themas, und das rechtfertigt, dass sich eine katholische Enzyklopädie seiner annimmt. Die internationale Verschuldung ist nicht nur ein Problem für Ökonomen: Sie ist ein Musterfall internationaler sozialer Gerechtigkeit. Der Grundsatz, wonach „die aufgenommene Schuld zurückgezahlt werden muss", wird von der Kirche bekräftigt — sie hat nie den allgemeinen Zahlungsausfall befürwortet. Aber dieser Grundsatz gerät in Spannung mit einem anderen, noch grundlegenderen: dem Recht der Völker zu leben. Die gesamte Soziallehre über die Schuld besteht darin, diese beiden Anforderungen zu verbinden, ohne die zweite der ersten zu opfern.
Diese Verbindung setzt einen Hintergrund voraus, an den die Soziallehre unablässig erinnert: Die Güter der Erde sind für alle bestimmt. Die universelle Bestimmung der Güter schafft weder Eigentum noch Verträge ab, aber sie setzt ihnen eine Grenze: Kein Forderungsrecht darf so weit ausgeübt werden, dass es ein Volk des Notwendigen beraubt. Die internationale Verschuldung ist einer der Orte, an denen sich diese Wahrheit am krassesten bewahrheitet.
Die biblischen Wurzeln: Die Schuld war nie ein Absolutes
Lange bevor sie ein Dossier der internationalen Wirtschaft war, ist die Schuld ein biblisches Thema. Und die Position der Schrift ist konstant: Die Schuld ist eine legitime Wirklichkeit, aber niemals ein Absolutes. Der Gläubiger hat nicht alle Rechte; der Schuldner geht niemals in seiner Schuld auf. Das Gesetz des Mose, die Propheten und das Evangelium ordnen im Gegenteil regelmäßige Mechanismen des Erlasses und der Befreiung an.
Das Sabbatjahr: „Du sollst einen Schuldenerlass gewähren"
Das Deuteronomium führt einen Siebenjahresrhythmus ein, an dessen Ende die Schulden unter Israeliten getilgt werden sollten:
„Alle sieben Jahre sollst du einen Schuldenerlass gewähren. Und so soll dieser Erlass geschehen: Jeder Besitzer einer Forderung soll seinem Nächsten erlassen, was er ihm geliehen hat; er soll seinen Nächsten oder seinen Bruder nicht bedrängen, denn man hat den Schuldenerlass zu Ehren des Herrn ausgerufen." — Deuteronomium 15, 1-2[4]
Diese shemittah („Loslassen", „Vergebung") ist keine Maßnahme reinen Mitleids: Sie ist „zu Ehren des Herrn" geboten. Sie schreibt in das Gesetz die Idee ein, dass eine gerechte Gesellschaft periodische Erlasse braucht, um zu verhindern, dass sich Schulden in ewige Knechtschaft verwandeln und dass sich Abstände in Kasten verfestigen. Derselbe Abschnitt befiehlt übrigens, dem armen Bruder zu leihen, „ohne etwas zurückzuerwarten", und warnt vor dem Herzen, das sich bei Nahen des Erlassjahres verschließt.
Das Jubeljahr: „Ruft die Freilassung aus"
Das Levitikus geht noch weiter. Alle sieben mal sieben Jahre wird das fünfzigste Jahr zum Jubeljahr erklärt — vom hebräischen Wort yôbēl, dem Horn, das man zu seiner Ankündigung blies:
„Ihr sollt das fünfzigste Jahr als heiliges Jahr halten und die Freilassung für alle Bewohner des Landes ausrufen. Es soll für euch das Jubeljahr sein: Jeder von euch soll zu seinem Eigentum zurückkehren, jeder von euch soll zu seiner Sippe zurückkehren." — Levitikus 25, 10[5]
Das Jubeljahr verband Schuldenerlass, Freilassung der Sklaven und Rückgabe der Ländereien, die unter dem Druck der Not verkauft worden waren. Seine Logik ist ausdrücklich theologisch: Wenn niemand die Erde absolut besitzen kann, dann deshalb, weil „das Land mir gehört, spricht der Herr, und ihr seid bei mir nur Fremde und Gäste" (Lev 25, 23). Der Mensch ist nicht letzter Eigentümer; er ist Verwalter. Auf diese Seite, und namentlich auf „das Buch Levitikus", wird sich Johannes Paul II. berufen, um den Aufruf zum Erlass der Schulden der Nationen zu begründen[6].
Nehemia: Gegen die Versklavung der Brüder
Das biblische Ideal bleibt nicht theoretisch: Es gebietet konkrete Entscheidungen. Nach der Rückkehr aus dem Exil entdeckt Nehemia, dass die Vornehmen Jerusalems ihre armen Brüder wegen Schulden in Knechtschaft gebracht haben, indem sie Pfänder, Felder und Kinder forderten. Seine Reaktion ist scharf:
„Gebt ihnen sofort ihre Felder, ihre Weinberge, ihre Ölbäume und ihre Häuser zurück und erlasst ihnen, was sie euch an Geld, Getreide, neuem Wein und frischem Öl schulden, das ihr ihnen geliehen habt." — Nehemia 5, 11[7]
Nehemia erzwingt den Schuldenerlass und die Rückgabe unter Eid, vor den Priestern. Die Lehre ist glasklar: Unter Brüdern darf das Forderungsrecht nicht bis zur Versklavung gehen. Auf die Ebene der Nationen übertragen, ist das genau die Frage, die die internationale Verschuldung stellt.
„Vergib uns unsere Schulden": Das Evangelium
Das Neue Testament greift diese Sprache auf und verinnerlicht sie. Im Vaterunser wird die Bitte um Vergebung in Begriffen der Schuld formuliert:
„Vergib uns unsere Schulden, wie auch wir unseren Schuldnern ihre Schulden vergeben haben." — Evangelium nach dem heiligen Matthäus 6, 12[8]
Und Jesus veranschaulicht diese Gegenseitigkeit durch das Gleichnis vom unbarmherzigen Schuldner (Mt 18, 23-35): Ein Knecht, dem der König soeben eine gewaltige Schuld erlassen hat — „zehntausend Talente" —, verweigert sogleich seinem Gefährten eine lächerliche Schuld — „hundert Silberstücke". Der Herr weist ihn hart zurecht:
„Hättest nicht auch du mit deinem Gefährten Erbarmen haben müssen, wie ich mit dir Erbarmen hatte?" — Evangelium nach dem heiligen Matthäus 18, 33[9]
Das Missverhältnis der beiden Summen ist die Seele des Gleichnisses: Kein menschlicher Gläubiger kann sich in sein Recht hüllen, nachdem er von Gott einen unvergleichlichen Erlass empfangen hat. Diese geistliche Wahrheit, so wird man sehen, ist kein frommes Ornament, das dem wirtschaftlichen Dossier hinzugefügt wird: Sie ist sein Schlüssel.
Vom mittelalterlichen Wucher zur Schuld der Nationen
Die Kirche ist nicht erst 1980 auf die Schuldenfrage aufgewacht. Ihre Reflexion über das gegen Zins verliehene Geld gehört zu den ältesten der Moraltheologie, und auf diesem Boden hat sich ihre moderne Lehre entwickelt.
Das lange Misstrauen gegenüber dem Wucher
Jahrhundertelang verurteilte die Kirche den Wucher, zunächst verstanden als das verzinsliche Darlehen selbst, dann, als sich die Wirtschaft zunehmend monetarisierte, als den übermäßigen und missbräuchlichen Zins. Mehrere Konzilien — Lateran II (1139), Lateran III (1179), Vienne (1311) — erließen Gesetze gegen die Wucherer. Die Lehre differenzierte sich später und unterschied den legitimen Zins, der ein reales Risiko und eine erbrachte Leistung vergütet, vom eigentlichen Wucher, der die Notlage des Kreditnehmers ausbeutet. Aber das Grundprinzip bleibt: Das Geld darf den Menschen nicht verschlingen. Das Darlehen ist zum Dienst am Bruder geordnet, nicht zu seiner Versklavung.
Dieses theologische Misstrauen erhellt die Sensibilität der zeitgenössischen Kirche gegenüber der internationalen Verschuldung: Ein System, in dem Zinseszinsen einen Entwicklungskredit in eine ewige Kette verwandeln, ähnelt im Maßstab der Nationen dem, was die Tradition Wucher nannte.
Die Geburt der modernen Staatsschuld
Die öffentliche Schuld im modernen Sinne entsteht mit dem modernen Staat selbst: Kriege, dann große Bauvorhaben werden durch Anleihen finanziert. Im 19. und 20. Jahrhundert leihen die Kolonialmächte den von ihnen beherrschten Gebieten; die jungen Staaten, die aus der Entkolonialisierung in den 1950er bis 1970er Jahren hervorgehen, erben oder nehmen ihrerseits Schulden auf, um ihre Entwicklung zu errichten. Solange das weltweite Wachstum stark und die Zinsen niedrig sind, hält das Gebäude.
Der Schock von 1982: Das „verlorene Jahrzehnt"
Alles kippt Anfang der 1980er Jahre. Der starke Anstieg der amerikanischen Zinsen, der Fall der Rohstoffpreise und die weltweite Verlangsamung machen den Schuldendienst plötzlich für viele Länder des Südens untragbar. Am 20. August 1982 erklärt Mexiko, seine Fälligkeiten nicht mehr bedienen zu können: Das ist die offizielle Auslösung der Schuldenkrise der Dritten Welt[10]. Die Welle breitet sich über ganz Lateinamerika aus, dann nach Afrika.
Die 1980er Jahre werden für Lateinamerika zu einem „verlorenen Jahrzehnt": Das Pro-Kopf-Einkommen sinkt, Länder finden sich am Ende des Jahrzehnts ärmer wieder als zu Beginn, und die Zahl der Menschen, die in Armut leben, steigt stark an. In genau diesem Kontext — und nicht in der Abstraktion — ergreift die Kirche das Wort.
Die Strukturanpassungsprogramme
Um Kettenausfälle zu vermeiden, gewähren IWF und Weltbank neue Kredite, aber unter Auflagen: die berühmten Strukturanpassungsprogramme (SAP). Im Gegenzug für die Umschuldung müssen die Länder ihre öffentlichen Ausgaben drastisch kürzen, abwerten, privatisieren, ihre Märkte öffnen. Haushaltspolitisch lässt sich die Logik verteidigen; auf menschlicher Ebene sind die Kosten hoch: Kürzungen bei Gesundheit und Bildung, steigende Arbeitslosigkeit, Streichung von Lebensmittelsubventionen. Die ersten Opfer sind einmal mehr die Ärmsten — eben jene, die die Anleihe nicht beschlossen hatten. Es ist diese Scheidung zwischen buchhalterischer Strenge und Gerechtigkeit gegenüber den Personen, die in der Kirche wie in der Zivilgesellschaft den Ruf nach einem anderen Ansatz nähren wird.
Die Unterscheidung der Kirche: ein beständiges soziales Lehramt
Weit davon entfernt zu improvisieren, hat die Kirche die internationale Verschuldung als ein Kapitel ihrer Soziallehre behandelt, in bemerkenswerter Kontinuität von Paul VI. bis Franziskus. Die folgende Übersicht zeigt ihr Rückgrat.
- 26. März 1967Populorum Progressio — Paul VI.
„Die Entwicklung ist der neue Name des Friedens“: Pflicht der reichen Nationen zu Solidarität, Gerechtigkeit und Nächstenliebe gegenüber den Armen.
- 27. Dezember 1986Im Dienst der menschlichen Gemeinschaft — Justitia et Pax
Erstes eigens der Verschuldung gewidmetes Dokument: sechs ethische Grundsätze, Mitverantwortung von Gläubigern und Schuldnern.
- 30. Dezember 1987Sollicitudo Rei Socialis — Johannes Paul II.
Die Verschuldung, als Entwicklungsinstrument missbraucht zu einem „Mechanismus mit gegenteiliger Wirkung“, der den Fortschritt der Völker hemmt.
- 1. Mai 1991Centesimus Annus — Johannes Paul II.
„Es ist nicht rechtmäßig, eine Zahlung zu verlangen, wenn dies bedeuten würde, ganze Bevölkerungen in Hunger und Verzweiflung zu treiben.“
- 10. November 1994Tertio Millennio Adveniente — Johannes Paul II.
Im Geist des Levitikus soll das Jubiläum des Jahres 2000 Anlass zu einer deutlichen Verringerung, „wenn nicht zu einem völligen Erlass“ der Verschuldung sein.
- 2000Großes Jubiläum — Jubilee 2000 / HIPC
Vom Appell zum Handeln: weltweite Kampagne für den Schuldenerlass und Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC).
- 2004Kompendium der Soziallehre — § 450
Synthese: Die Schulden müssen zurückgezahlt werden, jedoch ohne das „Grundrecht der Völker auf ihren Lebensunterhalt“ zu gefährden.
- 9. Mai 2024Spes Non Confundit — Franziskus
Für das Jubiläum 2025 eindringlicher Appell an die reichen Nationen, die Schulden „der Länder zu erlassen, die sie niemals zurückzahlen können“.
Paul VI.: „Die Entwicklung ist der neue Name des Friedens“
Der große Gründungsakt ist die Enzyklika Populorum Progressio von Paul VI. (1967), die erste Enzyklika, die ganz der Entwicklung der Völker gewidmet ist. Sie behandelt die „Verschuldung“ noch nicht im technischen Sinne von 1982, aber sie legt den gesamten Rahmen fest: Das Ungleichgewicht zwischen reichen und armen Nationen ist eine Frage der Gerechtigkeit, und der Weltfriede hängt davon ab.
„Die Entwicklung ist der neue Name des Friedens.“ — Paul VI., Populorum Progressio, § 87[11]
Paul VI. formuliert darin eine dreifache Pflicht der reichen Nationen, die das gesamte spätere Nachdenken über die Verschuldung bestimmen wird:
„Pflicht zur Solidarität: die Hilfe, welche die reichen Nationen den Entwicklungsländern schulden; Pflicht zur sozialen Gerechtigkeit: die Richtigstellung der fehlerhaften Handelsbeziehungen zwischen starken und schwachen Völkern; Pflicht zur universalen Nächstenliebe: die Förderung einer menschlicheren Welt für alle, in der alle zu geben und zu empfangen haben, ohne dass der Fortschritt der einen ein Hindernis für die Entwicklung der anderen ist.“ — Paul VI., Populorum Progressio, § 48[12]
Diese drei Pflichten — Solidarität, Gerechtigkeit, Nächstenliebe — sind die Matrix all dessen, was die Kirche später über die Verschuldung sagen wird: Es geht nicht nur um Almosen (Nächstenliebe), sondern auch darum, ungerechte Wirtschaftsbeziehungen zu berichtigen (Gerechtigkeit).
Die Kommission Justitia et Pax (1986): eine Ethik der Verschuldung
Als die Krise ausbricht, reagiert die Kirche rasch. Bereits am 27. Dezember 1986 veröffentlicht die Päpstliche Kommission Justitia et Pax ein eigens der Verschuldung gewidmetes Dokument: Im Dienst der menschlichen Gemeinschaft: ein ethischer Ansatz zur internationalen Verschuldung[13]. Unterzeichnet von Kardinal Roger Etchegaray, ist es der erste ganz diesem Thema gewidmete römische Text, und er legt den Leitgrundsatz für alles Weitere fest: Die Wirtschaftsstrukturen und Finanzmechanismen müssen zum Dienst am Menschen geordnet sein, und nicht umgekehrt[14].
Das Dokument formuliert sechs ethische Grundsätze: neue Formen der Solidarität schaffen, die Mitverantwortung von Gläubigern und Schuldnern anerkennen, Vertrauensbeziehungen aufbauen, Anstrengungen und Opfer zu teilen wissen, die Teilhabe aller fördern, Sofortmaßnahmen und langfristige Maßnahmen unterscheiden. Vor allem aber spricht es eine moralische Grenze aus, die zur kanonischen Formel der Kirche über die Verschuldung werden wird: Der Schuldendienst dürfe nicht um den Preis der wirtschaftlichen Erdrosselung eines Landes geleistet werden, und keine Regierung könne ihrem Volk moralisch Entbehrungen auferlegen, die der Menschenwürde widersprechen[15].
Sollicitudo Rei Socialis (1987): aus Kapital wird Falle
Im Jahr darauf nimmt Johannes Paul II. die Frage in seine Sozialenzyklika Sollicitudo Rei Socialis (30. Dezember 1987) auf, die den zwanzigsten Jahrestag von Populorum Progressio begeht. Darin beschreibt er mit geradezu ökonomischer Präzision die Umkehrung, durch die sich ein Entwicklungsinstrument in einen Verarmungsmechanismus verwandelt hat:
„Das Instrument, das zur Entwicklung beitragen sollte, hat sich in einen Mechanismus mit gegenteiliger Wirkung verwandelt. […] Durch diesen Mechanismus hat sich das Mittel, das für die ‚Entwicklung der Völker‘ bestimmt war, in eine Bremse und in manchen Fällen sogar in eine Verschärfung der Unterentwicklung verwandelt.“ — Der heilige Johannes Paul II., Sollicitudo Rei Socialis, § 19[16]
Die Diagnose ist unerbittlich: Um den Dienst ihrer Schulden zu sichern, sähen sich die Schuldnerländer gezwungen, Kapital zu exportieren, das sie im eigenen Land bräuchten, und könnten die unerlässlichen neuen Finanzierungen nicht mehr erhalten. Das Kapital, das die Entwicklung eigentlich bewässern sollte, beginne sie auszusaugen.
Centesimus Annus (1991): „Es ist nicht rechtmäßig zu verlangen …“
In Centesimus Annus (1991), einer Bilanz nach dem Fall des Kommunismus, formuliert Johannes Paul II. die eindeutigste moralische Aussage. Er hält darin beide Seiten der Frage — den Grundsatz und seine Grenze — in ein und demselben Satz fest:
„Der Grundsatz, dass Schulden bezahlt werden müssen, ist gewiss gerecht; aber es ist nicht rechtmäßig, eine Zahlung zu fordern und zu verlangen, wenn dies faktisch bedeuten würde, politische Entscheidungen aufzuzwingen, die ganze Bevölkerungen in Hunger und Verzweiflung treiben würden. Die Zahlung eingegangener Schulden kann nicht beansprucht werden, wenn sie um den Preis unerträglicher Opfer erfolgt.“ — Der heilige Johannes Paul II., Centesimus Annus, § 35[17]
Die praktische Konsequenz wird sogleich gezogen: Man müsse dann „Modalitäten der Erleichterung, des Aufschubs oder sogar des Erlasses der Schulden finden, die mit dem Grundrecht der Völker auf ihren Lebensunterhalt und ihren Fortschritt vereinbar sind“[18]. Die Tür zum Erlass ist geöffnet — nicht als Willkür, sondern als Forderung der Gerechtigkeit, wenn die Rückzahlung töten würde.
Tertio Millennio Adveniente (1994): das Jubiläum als Erlass
Drei Jahre später verknüpft Johannes Paul II. diese Lehre ausdrücklich mit der biblischen Tradition des Jubiläums und macht sie zu einem Programm für das Jahr 2000. Im Apostolischen Schreiben Tertio Millennio Adveniente (1994) lädt er die Kirche ein, sich zur Stimme der Armen zu machen:
„So werden die Christen im Geist des Buches Levitikus (25, 8–28) sich zur Stimme aller Armen der Welt machen und vorschlagen, das Jubiläum zu einem günstigen Zeitpunkt zu machen, um unter anderem über eine deutliche Verringerung, wenn nicht über einen völligen Erlass der internationalen Verschuldung nachzudenken, die auf dem Schicksal zahlreicher Nationen lastet.“ — Der heilige Johannes Paul II., Tertio Millennio Adveniente, § 51[19]
Zum ersten Mal verbindet ein Papst das geistliche Jubiläum — Nachlass der Sünden, Bekehrung, Gnade — mit dem sozialen Jubiläum — dem Erlass der Schulden der Nationen. Die Geste ist keine Metapher: Johannes Paul II. fordert die Christen zum Handeln auf.
Das Kompendium (2004): die Synthese in § 450
Diese ganze Lehre wird schließlich im Kompendium der Soziallehre der Kirche (2004) verdichtet, das der „Auslandsverschuldung“ seinen Absatz 450 widmet. Das Kompendium fasst darin das erreichte Gleichgewicht zusammen: Anerkennung der vermischten Ursachen der Krise, Bekräftigung der Pflicht zur Rückzahlung, aber Vorrang des Rechts der Völker zu leben. Es ist heute der Referenztext — den man an den Anfang jeder katholischen Darstellung der Frage stellen wird[20].
Das Große Jubiläum des Jahres 2000: vom Gebet zum Handeln
Der Appell Johannes Pauls II. ist nicht toter Buchstabe geblieben. Der Übergang zum Jahr 2000 sah das Zusammenlaufen einer Mobilisierung der Zivilgesellschaft und des Handelns der Finanzinstitutionen, das zu wirklichen und bezifferbaren Schuldenerlassen führte.
Die Kampagne „Jubilee 2000“
Unmittelbar vom biblischen Begriff des Jubiläums inspiriert, entfaltet sich die Kampagne Jubilee 2000 ab Mitte der 1990er Jahre in mehr als vierzig Ländern. Ihre Forderung ist einfach: die unbezahlbare Verschuldung der ärmsten Länder vor dem Jahr 2000 zu erlassen. Ihr spektakulärster Moment ist die Menschenkette von Birmingham im Mai 1998, bei der Zehntausende den G7-Gipfel umringen, um den Erlass der Schulden zu fordern[21]. Getragen von den Kirchen — der katholischen wie den protestantischen — ebenso wie von NGOs, gelingt es der Kampagne, das Thema auf die Tagesordnung der Großmächte zu setzen. Insgesamt werden die in ihrem Gefolge erreichten Erlasse auf mehr als hundert Milliarden Dollar für eine dreißig Länder umfassende Gruppe unter den Ärmsten geschätzt[22].
Die HIPC-Initiative (hochverschuldete arme Länder)
Aufseiten der Institutionen starten IWF und Weltbank bereits 1996 die Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC, englisch HIPC), die 1999 unter dem Druck der Kampagne und des Jubiläums verstärkt wird[23]. Zum ersten Mal akzeptieren diese Institutionen, die multilaterale Verschuldung zu verringern — jene, die man bis dahin für unantastbar gehalten hatte. Der Mechanismus knüpft den Erlass an Verpflichtungen zu guter Regierungsführung und an die Umlenkung der freigewordenen Mittel in die Bekämpfung der Armut.
| Maßnahme | Akteure | Zeitraum | Umfang (Größenordnungen) |
|---|---|---|---|
| Kampagne Jubilee 2000 | Zivilgesellschaften, Kirchen, NGOs (40+ Länder) | ~1996–2000 | Mehr als 100 Milliarden $ erlassener Schulden für eine dreißig Länder umfassende Gruppe armer Länder in ihrem Gefolge[24] |
| HIPC-Initiative / HIPC | IWF + Weltbank | 1996, verstärkt 1999 | 37 Länder, die den Abschlusspunkt erreicht haben (darunter eine Mehrheit in Afrika), etwa 77 Milliarden $ Erleichterung allein im Rahmen von HIPC[25] |
| Multilaterale Initiative MDRI | IWF, Weltbank, Afrikanischer Entwicklungsfonds | 2005 | Ergänzender Erlass der multilateralen Schulden der Länder, die HIPC abgeschlossen haben, für eine kumulierte Summe von HIPC + MDRI von über 100 Milliarden $[26] |
Lesehinweis: Diese Zahlen sind Größenordnungen, die von den Institutionen und den Kampagnen mitgeteilt wurden; sie geben die Größenordnung eines wirklichen Ergebnisses an, ohne eine Abrechnung auf den Dollar genau zu beanspruchen.
Die Bilanz ist wirklich, aber unvollendet. Dutzende Länder haben eine Erleichterung ihrer Schulden erlebt und konnten wieder in Gesundheit und Schule investieren; aber die Überschuldung ist seither wieder aufgetreten, und die Frage ist, weit davon entfernt geschlossen zu sein, mit der Covid-19-Pandemie und ihren Folgen wieder aufgebrochen. Das Jubiläum von 2025 wird dies bestätigen.
Die ethischen Prinzipien
Jenseits der Zahlen und Kampagnen ruht die Lehre der Kirche zur Schuldenfrage auf einigen Prinzipien, deren Zusammenhang herausgearbeitet zu werden verdient.
Die Mitverantwortung von Gläubigern und Schuldnern
Das erste Prinzip ist das der Mitverantwortung, das die Kommission Justitia et Pax bereits 1986 formuliert hat. Eine Schuld wird zu zweit eingegangen: Es gibt einen Schuldner, aber auch einen Gläubiger. Die Moral neigte lange dazu, nur den Schuldner zu verurteilen. Die Kirche stellt das Gleichgewicht wieder her: Der Gläubiger, der leichtsinnig verliehen hat — an ein korruptes Regime, zu wucherischen Zinsen oder für Vorhaben, von denen er wusste, dass sie keine Zukunft hatten —, trägt einen Teil der Verantwortung für die Krise. Die gerechte Lösung kann daher nicht die ganze Last auf den Schuldner allein legen: Nach Auffassung der Kommission bindet diese Mitverantwortung die Zukunft ganzer Länder und Bevölkerungen, ja sogar die Bedingungen eines auf Gerechtigkeit gegründeten internationalen Friedens[27].
Der Schuldendienst darf ein Volk nicht „ersticken"
Das zweite Prinzip ist die absolute moralische Grenze: Keine Schuld darf so eingefordert werden, dass sie ein Volk des Lebensnotwendigen beraubt. Es ist die Formel der „Erstickung" von 1986, die Centesimus Annus aufgreift und verschärft: Es sei „nicht erlaubt", eine Zahlung zu verlangen, die ganze Bevölkerungen „in Hunger und Verzweiflung treiben" würde[28]. Dieses Prinzip hebt die Zahlungspflicht nicht auf; es ordnet sie ein. Zwischen dem Recht des Gläubigers und dem Recht des Volkes auf Leben hat das zweite Vorrang, weil das Leben der Person jedem Vertrag vorausgeht.
Die schändliche Schuld
Ein drittes, juristisches und moralisches Prinzip präzisiert das vorangehende: das der schändlichen Schuld (dette odieuse). Bereits 1927 vom Juristen Alexander N. Sack theoretisch begründet, bezeichnet sie eine Schuld, die ein Regime nicht zum Wohl der Bevölkerung, sondern gegen sie aufgenommen hat — um sich zu bereichern, an der Macht zu bleiben oder zu unterdrücken —, und von der der Gläubiger wusste[29]. Sack vertrat die Auffassung, dass eine solche Schuld weder das Volk noch den auf das schuldige Regime folgenden Staat binden dürfe. Der Begriff bleibt im Völkerrecht umstritten, doch er bringt eine starke moralische Intuition zum Ausdruck, die mit der katholischen Lehre übereinstimmt: Man kann einem Volk nicht die Schulden aufbürden, die seine Unterdrücker gegen es aufgenommen haben. Dies ist die genaue juristische Entsprechung des Satzes des Kompendiums über Bevölkerungen, „die keinerlei Verantwortung tragen"[30].
Die universelle Bestimmung der Güter als Horizont
Alle diese Prinzipien wurzeln in einem einzigen, das sie überragt: der universellen Bestimmung der Güter. Wenn die Erde und ihre Ressourcen für alle bestimmt sind, dann kann keine Finanzstruktur rechtmäßig einen dauerhaften Transfer von Reichtum von den Armen zu den Reichen organisieren. Genau das aber bewirkt eine Schuld, die zum „Mechanismus mit gegenteiliger Wirkung" geworden ist: Die armen Länder finanzieren durch ihren Schuldendienst die reichen Länder. Die Kirche verlangt weder die Abschaffung der Verträge noch des Eigentums; sie verlangt, dass die internationale Finanzwelt auf ihr Ziel hingeordnet wird, und dieses Ziel ist der Mensch. Es ist dasselbe Prinzip, das die Ökonomie der Gabe, den gerechten Lohn und die Kritik an den Entgleisungen des Kapitalismus begründet.
Einwände und Unterscheidung
Die Lehre der Kirche zur Schuldenfrage stößt auf ernsthafte Einwände, die man ernst nehmen muss, statt sie beiseitezuwischen. Drei kehren ständig wieder.
„Eine Schuld muss bezahlt werden": der Einwand des moralischen Risikos
Der Einwand. Schulden zu erlassen, so heißt es, belohne Misswirtschaft und fördere Verantwortungslosigkeit: Warum sollte sich ein Staat umsichtig zeigen, wenn er weiß, dass man seine Schulden streichen wird? Dies ist das Argument des moralischen Risikos (moral hazard). Und es ist nicht ohne Kraft: Ein automatischer und bedingungsloser Erlass könnte tatsächlich die öffentliche Haushaltsführung demoralisieren.
Die Antwort. Die Kirche schlägt niemals einen bedingungslosen und automatischen Erlass vor. Sie bekräftigt im Gegenteil, dass „die eingegangene Schuld zurückgezahlt werden muss"[31], und erkennt den Anteil innerer Verantwortung — Korruption, Misswirtschaft — an der Krise an. Was sie bestreitet, ist die Verabsolutierung des Prinzips: Es gilt, solange es nicht tötet. Die Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) selbst hat die Erleichterung an Verpflichtungen zu guter Regierungsführung geknüpft: Der Erlass ist kein Blankoscheck, sondern ein Akt der Gerechtigkeit mit Bedingungen. Das moralische Risiko ist ein echtes Steuerungsrisiko; es ist kein Grund, ein Volk sterben zu lassen.
„Der Erlass nützt den Korrupten, nicht den Armen"
Der Einwand. Wozu die Schuld eines von Korruption zerfressenen Staates streichen, wenn das freigewordene Geld in den Taschen der Machthaber statt in den Schulen landet? Der Einwand ist umso ernster, als die Kirche selbst die Korruption zu den Ursachen der Krise zählt.
Die Antwort. Gerade weil dieses Risiko real ist, besteht die Soziallehre auf Teilhabe und Transparenz: Die Erleichterung muss mit Mechanismen verbunden sein, die gewährleisten, dass die freigewordenen Mittel tatsächlich der Bevölkerung zugutekommen. Dies ist eines der sechs Prinzipien von 1986. Der Kampf gegen die Korruption und der Schuldenerlass stehen einander nicht entgegen: Sie gehören zusammen. Jeden Erlass unter dem Vorwand der Korruption zu verweigern hieße, das Volk doppelt zu bestrafen — durch die Schuld und durch die Korruption seiner Machthaber.
„Das ist naive Nächstenliebe angesichts harter Realpolitik"
Der Einwand. All das sei großzügig, aber unrealistisch: Die internationale Finanzwelt gehorche Kräfteverhältnissen, nicht Predigten. Die Kirche spreche als weltfremde Moralistin.
Die Antwort. Die Geschichte widerlegt den Einwand. Die Kampagne Jubilee 2000 und die HIPC-Initiative haben tatsächlich Schulden in Höhe von Dutzenden Milliarden gestrichen und das Leben von Millionen Menschen verändert: Das war kein frommer Wunsch, sondern ein Ergebnis. Im Übrigen hat die Soziallehre Nächstenliebe und Naivität niemals verwechselt: Sie unterscheidet die Pflicht zur Solidarität (Hilfe), die Pflicht zur Gerechtigkeit (Wiedergutmachung verzerrter Wirtschaftsbeziehungen) und die Pflicht zur Nächstenliebe[32]. Gerechtigkeit in den internationalen Finanzbeziehungen zu fordern ist keine Gefühlsduselei: Es heißt zu verlangen, dass die Wirtschaft dem Menschen dient, und nicht umgekehrt[33].
Die Schuldenfrage heute: neue Gesichter
Die Frage ist kein abgeschlossenes Dossier der 2000er Jahre. Sie hat sich erneut geöffnet, mit neuen Gesichtern, und Papst Franziskus hat sie zu einem der großen Themen des Jubiläums 2025 gemacht.
Das Jubiläum 2025 und der Appell von Papst Franziskus
In der Indiktionsbulle des ordentlichen Jubiläums von 2025, Spes Non Confundit (9. Mai 2024), knüpft Franziskus ausdrücklich an die Geste Johannes Pauls II. an und gibt ihr eine noch schärfere Formulierung:
„Ich möchte eine weitere dringende Einladung […] an die reichsten Nationen richten, […] sich zu entschließen, die Schulden der Länder zu erlassen, die sie niemals werden zurückzahlen können. Es ist mehr eine Frage der Gerechtigkeit als der Großmut." — Papst Franziskus, Spes Non Confundit, § 16[34]
Die Präzisierung ist stark: Den Ärmsten die Schuld zu erlassen ist weniger Großmut als Gerechtigkeit. Franziskus ruft dazu auf, „ungerechte und untragbare Schulden zu bereinigen" und „die Hungernden zu sättigen", und schließt sich damit der biblischen Tradition an, die er selbst zitiert (Lv 25, 23).
Die „ökologische Schuld"
Franziskus fügt eine entscheidende Verschiebung hinzu: Der finanziellen Schuld, die der Süden dem Norden schuldet, stellt er die ökologische Schuld gegenüber, die der Norden dem Süden schuldet. Der Gedanke, bereits in Laudato Si' (2015) präsent, kehrt die Perspektive um:
„Es gibt nämlich eine wirkliche ‚ökologische Schuld', insbesondere zwischen dem Norden und dem Süden, die mit Handelsungleichgewichten […] zusammenhängt und auch mit dem unverhältnismäßigen Gebrauch der natürlichen Ressourcen, wie er historisch von bestimmten Ländern praktiziert wurde." — Papst Franziskus, Laudato Si', § 51[35]
Und noch direkter:
„Die Auslandsschuld der armen Länder hat sich in ein Kontrollinstrument verwandelt, doch mit der ökologischen Schuld verhält es sich nicht ebenso." — Papst Franziskus, Laudato Si', § 52[36]
Mit anderen Worten: Wenn man so sehr an der Sprache der Schuld hängt, vergesse man nicht, dass auch die reichen Länder Schuldner sind — einer ökologischen und historischen Schuld. Die Frage der finanziellen Schuld lässt sich nicht von der ganzheitlichen Ökologie und der Bewahrung der Schöpfung trennen.
Eine zurückkehrende Überschuldung
Schließlich ist das Problem selbst wieder aufgetaucht. Die aufeinanderfolgenden Schocks — die Finanzkrise von 2008, die Covid-19-Pandemie, die Zins- und Inflationssteigerungen der 2020er Jahre — haben zahlreiche Länder des Südens erneut in die Überschuldung gestürzt. Manche Staaten wenden für ihren Schuldendienst wieder Summen auf, die ihre Gesundheits- oder Bildungshaushalte übersteigen. Die Dauerhaftigkeit des Problems bestätigt, dass die Lehre der Kirche keine Erinnerung an das Jahr 2000 ist, sondern ein immer aktuelles Raster der Unterscheidung. Sie ist auch ein Handlungsfeld für Christen, die sich in der Gesellschaft engagieren — einer der Orte, an denen sich die Sendung der Laien in der Gesellschaft konkret ausübt.
Der geistliche Sinn: Wir sind alle begnadigte Schuldner
Es wäre falsch, dieses Dossier als bloßes Kapitel der Wirtschaftsethik zu lesen. Für den Christen verweist die Schuld auf eine geistliche Wahrheit, die ihre Deutung bestimmt. Schon das Gebet des Herrn stellt die Vergebung unter das Zeichen der erlassenen Schuld: „Vergib uns unsere Schulden, wie auch wir vergeben haben unsern Schuldigern" (Mt 6, 12). Wir bitten Gott um den Erlass einer Schuld — der Sünde —, die wir aus eigener Kraft niemals begleichen könnten.
Darin liegt der ganze Sinn des Gleichnisses vom unbarmherzigen Schuldner. Der Knecht, dem der König „zehntausend Talente" erlässt — eine astronomische, unmögliche Summe —, verweigert seinerseits seinem Mitknecht „hundert Silbergroschen". Die Lehre Jesu ist unmissverständlich: Wer einen solchen Erlass empfangen und ihn dem anderen verweigert, verurteilt sich selbst[37]. Genau das aber ist die Lage der Nationen: Wer unter den Reichen könnte sich rühmen, niemals empfangen zu haben — an Ressourcen, an Arbeit, die zum Teil dem Süden geraubt wurden — weit mehr, als er zu haben glaubt?
„Hättest nicht auch du mit deinem Mitknecht Erbarmen haben müssen, so wie ich mit dir Erbarmen hatte?" — Evangelium nach dem heiligen Matthäus 18, 33[38]
Die Soziallehre der Kirche zur Schuldenfrage ist daher keine nachträglich über die Wirtschaft gelegte Moral. Sie folgt aus der evangelischen Logik der Vergebung, ausgeweitet auf die Beziehungen zwischen den Völkern. Das biblische Jubeljahr — Schuldenerlass, Befreiung der Gefangenen, Rückgabe der Ländereien — war bereits eine Vorwegnahme des Heils. Als Jesus seinen Dienst damit eröffnet, „ein Gnadenjahr des Herrn" zu verkünden (Lk 4, 19, nach Jesaja), greift er das Vokabular des Jubeljahres auf, um die Befreiung anzukündigen, die er bringt. Am Erlass ungerechter Schulden mitzuwirken heißt, in seinem Maß diese Geste fortzusetzen: die Vergebung, die Gott uns als Erster gewährt, in die Geschichte der Menschen hineinzutragen.
Zum Weiterlesen
Zum selben Thema (benachbarte Ignispedia-Artikel): Die Schuldenfrage gehört zum wirtschaftlichen Themenkreis der Soziallehre. Siehe Die universelle Bestimmung der Güter, Die Ökonomie des Schenkens, Der gerechte Lohn, Die Armut, Das Privateigentum nach der Lehre der Kirche, Der Kapitalismus und seine Grenzen, Der Wirtschaftsliberalismus, Die Globalisierung, Die ganzheitliche Ökologie und Die Bewahrung der Schöpfung.
Wichtigste lehramtliche Quellen:
- Paul VI., Populorum Progressio, Enzyklika, 26. März 1967 (vollständiger Text auf vatican.va).
- Päpstliche Kommission Justitia et Pax, Au service de la communauté humaine : une approche éthique de l'endettement international, 27. Dezember 1986 (französische Ausgabe, Cerf, 1987).
- Johannes Paul II., Sollicitudo Rei Socialis, 30. Dezember 1987, § 19; Centesimus Annus, 1. Mai 1991, § 35; Tertio Millennio Adveniente, 10. November 1994, §§ 13 und 51.
- Päpstlicher Rat für Gerechtigkeit und Frieden, Kompendium der Soziallehre der Kirche, 2004, § 450.
- Franziskus, Laudato Si', 24. Mai 2015, §§ 51–52; Bulle Spes Non Confundit, 9. Mai 2024, § 16.
- Schrift: Levitikus 25, 8–28; Deuteronomium 15, 1–2; Nehemia 5; Matthäus 6, 12; Matthäus 18, 23–35; Lukas 4, 16–21.
Anmerkungen und Quellen
Heiliger Johannes Paul II., Enzyklika Centesimus Annus, 1. Mai 1991, § 35 : « Le principe que les dettes doivent être payées est assurément juste ; mais il n'est pas licite de demander et d'exiger un paiement quand cela reviendrait à imposer en fait des choix politiques de nature à pousser à la faim et au désespoir des populations entières. On ne saurait prétendre au paiement des dettes contractées si c'est au prix de sacrifices insupportables. Dans ces cas, il est nécessaire […] de trouver des modalités d'allégement, de report ou même d'extinction de la dette, compatibles avec le droit fondamental des peuples à leur subsistance et à leur progrès. » Offizieller Text auf vatican.va.
1 17 18 28Päpstlicher Rat „Justitia et Pax", Kompendium der Soziallehre der Kirche, 2004, § 450 (« c) La dette extérieure ») : « Dans les questions liées à la crise de l'endettement de nombreux pays pauvres, il faut avoir présent à l'esprit le droit au développement. À l'origine de cette crise se trouvent des causes complexes et de différentes sortes, tant au niveau international — fluctuation des changes, spéculations financières, néocolonialisme économique — qu'à l'intérieur des différents pays endettés — corruption, mauvaise gestion de l'argent public, utilisation non conforme des prêts reçus. Les plus grandes souffrances […] frappent les populations des pays endettés et pauvres, qui n'ont aucune responsabilité. La communauté internationale ne peut pas négliger une telle situation : tout en réaffirmant le principe que la dette contractée doit être remboursée, il faut trouver des voies pour ne pas compromettre le "droit fondamental des peuples à leur subsistance et à leur progrès". » Offizieller Text auf vatican.va.
2 3 20 30 31Deuteronomium 15, 1–2 (liturgische Übersetzung, AELF) : « Au bout de sept ans, tu feras la remise des dettes. Voici comment se fera cette remise : tout possesseur d'une créance fera remise à son prochain de ce qu'il lui aura prêté ; il n'exercera pas de poursuite contre son prochain ou son frère, puisqu'on aura proclamé la remise des dettes en l'honneur du Seigneur. » Der hebräische Begriff shemittah (« relâche, rémission ») bezeichnet dieses siebte Jahr. Vgl. auch Dt 15, 7–11 zum Darlehen an den armen Bruder.
4Levitikus 25, 10 (AELF) : « Vous ferez de la cinquantième année une année sainte, et vous proclamerez la libération pour tous les habitants du pays. Ce sera pour vous le jubilé : chacun de vous réintégrera sa propriété, chacun de vous retournera dans son clan. » Der Zyklus beträgt 7×7 = 49 Jahre (Lv 25, 8), das Jubeljahr ist das fünfzigste Jahr, angekündigt durch das Horn (yôbēl, Lv 25, 9). Theologische Grundlage in Lv 25, 23 : « La terre est à moi, et vous n'êtes chez moi que des immigrés et des hôtes. »
5Heiliger Johannes Paul II., Apostolisches Schreiben Tertio Millennio Adveniente, 10. November 1994, § 51 : « Ainsi, dans l'esprit du Livre du Lévitique (25, 8-28), les chrétiens devront se faire la voix de tous les pauvres du monde, proposant que le Jubilé soit un moment favorable pour penser, entre autres, à une réduction importante, sinon à un effacement total, de la dette internationale qui pèse sur le destin de nombreuses nations. » § 13 desselben Textes entfaltet den biblischen Sinn des Jubeljahres (Lv 25, 10 : « proclamer la libération »). Offizieller Text auf vatican.va.
6 19Nehemia 5, 11 (AELF) : « Rendez-leur immédiatement leurs champs, leurs vignes, leurs oliviers et leurs maisons, et remettez-leur ce qu'ils vous doivent en argent, froment, vin nouveau et huile fraîche que vous leur avez prêtés. » Nehemia prangert die Schuldknechtschaft der armen Brüder an (Ne 5, 1–5), verordnet Erlass und Rückgabe und lässt dies vor den Priestern beschwören (Ne 5, 12–13).
7Evangelium nach dem heiligen Matthäus 6, 12 (AELF) : « Remets-nous nos dettes, comme nous-mêmes nous remettons leurs dettes à nos débiteurs. » Der griechische Begriff opheilēmata bedeutet wörtlich „Schulden"; die Fassung bei Lukas (Lk 11, 4) spricht von „Sünden" und bezeugt damit die Gleichsetzung von Schuld und Sünde im Gebet des Herrn.
8Evangelium nach dem heiligen Matthäus 18, 23–35 (Gleichnis vom unbarmherzigen Schuldner). Der König erlässt seinem Knecht « dix mille talents » (Mt 18, 24, eine ungeheure Summe), dieser aber verweigert seinem Mitknecht « cent pièces d'argent » (Mt 18, 28, also hundert Denare). Mt 18, 33 : « Ne devais-tu pas, à ton tour, avoir pitié de ton compagnon, comme moi-même j'avais eu pitié de toi ? » Mt 18, 35 : « C'est ainsi que mon Père du ciel vous traitera, si chacun de vous ne pardonne pas à son frère du fond du cœur. » Übersetzung AELF.
9 37 38Die Schuldenkrise der Dritten Welt wird üblicherweise auf den 20. August 1982 datiert, den Tag, an dem Mexiko durch seinen Finanzminister Jesús Silva Herzog ankündigte, den Schuldendienst für seine Auslandsschulden nicht mehr leisten zu können (in der Größenordnung von 80 Milliarden Dollar gegenüber Hunderten internationaler Banken). Die Krise griff auf Lateinamerika und dann auf Afrika über. Quelle: Federal Reserve History, „Latin American Debt Crisis of the 1980s".
10Paul VI., Enzyklika Populorum Progressio, 26. März 1967, § 87 : « Car si le développement est le nouveau nom de la paix, qui ne voudrait y œuvrer de toutes ses forces ? » Die Formel steht auch als Zwischentitel zu § 76 (« Le développement, nouveau nom de la paix »). Offizieller Text auf vatican.va.
11Paul VI., Populorum Progressio, § 48 : die Verpflichtungen der reichen Nationen « se présentent sous un triple aspect : devoir de solidarité, l'aide que les nations riches doivent apporter aux pays en voie de développement ; devoir de justice sociale, le redressement des relations commerciales défectueuses entre peuples forts et peuples faibles ; devoir de charité universelle, la promotion d'un monde plus humain pour tous, où tous auront à donner et à recevoir, sans que le progrès des uns soit un obstacle au développement des autres. » Vgl. auch § 43 : « Le développement intégral de l'homme ne peut aller sans le développement solidaire de l'humanité », und § 49 : « Le superflu des pays riches doit servir aux pays pauvres. »
12 32Päpstliche Kommission „Justitia et Pax", Au service de la communauté humaine : une approche éthique de l'endettement international, 27. Dezember 1986 (unterzeichnet von Kard. Roger Etchegaray und Msgr. Jorge Mejía). Das Dokument formuliert sechs ethische Grundsätze (neue Solidarität, Mitverantwortung, vertrauensvolle Beziehungen, Teilung von Anstrengungen und Opfern, Teilhabe aller, Unterscheidung von Dringlichkeit und Langfristigkeit) und stellt als Leitprinzip auf, auf Englisch : « economic structures and financial mechanisms are at the service of the human person and not vice versa ». Der offizielle Text wird auf Englisch verbreitet; französische Ausgabe: Cerf, 1987 (ISBN 9782204027113). Da der genaue Wortlaut dieser Ausgabe nicht überprüft werden konnte (keine Seitenzahl verfügbar), sind die französischen Formulierungen im Artikelkörper Paraphrasen des Autors, keine Zitate.
13 14 27 33Päpstliche Kommission „Justitia et Pax", Au service de la communauté humaine, 1986. Englische Originalformulierung, belegt durch die Wiederaufnahmen (Caritas Internationalis und CIDSE; Envío; Journal of Moral Theology, Bd. 4 Nr. 2, 2015) : « Debt servicing cannot be met at the price of the asphyxiation of a country's economy, and no government can morally demand of its people privations incompatible with human dignity ». Das Französische im Artikelkörper ist eine Paraphrase des Autors; der genaue Wortlaut der französischen Ausgabe (Cerf, 1987) konnte nicht überprüft werden, ohne Seitenzahl.
15Heiliger Johannes Paul II., Enzyklika Sollicitudo Rei Socialis, 30. Dezember 1987, § 19 : « Les circonstances ayant changé […], l'instrument prévu pour contribuer au développement s'est transformé en un mécanisme à effet contraire. Et cela parce que, d'une part, les pays débiteurs, pour satisfaire le service de la dette, se voient dans l'obligation d'exporter des capitaux qui seraient nécessaires à l'accroissement ou tout au moins au maintien de leur niveau de vie […]. Par ce mécanisme, le moyen destiné au "développement des peuples" s'est transformé en un frein, et même, en certains cas, en une accentuation du sous-développement. » Offizieller Text auf vatican.va.
16Die Kampagne Jubilee 2000, inspiriert vom biblischen Begriff des Jubeljahres, entfaltete sich ab Mitte der 1990er Jahre in mehr als 40 Ländern und forderte den Erlass der unbezahlbaren Schulden der ärmsten Länder vor dem Jahr 2000. Höhepunkt: die Menschenkette von Birmingham (Mai 1998) rund um den G7-Gipfel. In ihrem Gefolge angeführte Bilanz: mehr als 100 Milliarden Dollar erlassener Schulden für rund dreißig der ärmsten Länder. Quellen: Eurodad, „Another Jubilee moment" (mehr als 100 Milliarden Dollar erlassen, für fast 40 Länder); Jubilee Debt Campaign via Participedia (etwa 100 Milliarden Dollar in aktualisiertem Wert für mehr als 35 Länder, nach Angaben der Weltbank); britisches Unterhaus, Debatte vom 13. November 2024 (mehr als 100 Milliarden erlassen für die 35 ärmsten Länder). Zahlen als Größenordnungen dargestellt.
21 22 24Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) (Heavily Indebted Poor Countries, HIPC), ins Leben gerufen von IWF und Weltbank im Jahr 1996, verstärkt („Enhanced HIPC") im Jahr 1999, ergänzt durch die Multilaterale Entschuldungsinitiative (MDRI) im Jahr 2005. Nach der gemeinsamen statistischen Aktualisierung von IWF und Weltbank vom 1. September 2017 (in aktualisiertem Wert Ende 2015): geschätzte Kosten von 76,9 Milliarden Dollar allein für die HIPC-Initiative, 42,4 Milliarden für die MDRI, also 119,3 Milliarden insgesamt. 37 Länder hatten den Abschlusspunkt erreicht (Somalia als 37., im Dezember 2023; 39 anspruchsberechtigte oder potenziell anspruchsberechtigte Länder laut IWF-Merkblatt). Quellen: IWF, „HIPC Initiative and MDRI — Statistical Update" (1. Sept. 2017); IWF-Merkblatt „Debt Relief Under the HIPC Initiative"; Weltbank, Mitteilung zu Somalia (13. Dez. 2023). Zahlen als Größenordnungen dargestellt.
23 25 26Der Begriff der verabscheuungswürdigen Schulden (odious debt) wurde vom Juristen Alexander Nahum Sack in Les effets des transformations des États sur leurs dettes publiques et autres obligations financières (Paris, Recueil Sirey, 1927) theoretisiert. Sack hält zwei materielle Bedingungen fest: (1) die Schuld wurde zu Zwecken aufgenommen, die dem Interesse der Bevölkerung zuwiderlaufen, (2) der Gläubiger wusste davon. Die oft zitierte „Trias" (despotisches Regime + fehlender Nutzen für das Volk + Kenntnis des Gläubigers) ist eine spätere Vereinfachung. Der Begriff bleibt im Völkerrecht umstritten. Quellen: A. N. Sack (1927); UNCTAD, „The Concept of Odious Debt" (2007).
29Papst Franziskus, Bulle zur Ausrufung des ordentlichen Jubiläums 2025 Spes Non Confundit, 9. Mai 2024, § 16 : « Je voudrais adresser une autre invitation pressante en vue de l'Année Jubilaire : elle est destinée aux nations les plus riches pour qu'elles reconnaissent la gravité de nombreuses décisions prises et qu'elles se décident à remettre les dettes des pays qui ne pourront jamais les rembourser. C'est plus une question de justice que de magnanimité […]. Si nous voulons vraiment préparer la voie à la paix dans le monde, engageons-nous à remédier aux causes profondes des injustices, apurons les dettes injustes et insolvables et rassasions les affamés. » Offizieller Text auf vatican.va.
34Papst Franziskus, Enzyklika Laudato Si', 24. Mai 2015, § 51 : « Il y a, en effet, une vraie "dette écologique", particulièrement entre le Nord et le Sud, liée à des déséquilibres commerciaux, avec des conséquences dans le domaine écologique, et liée aussi à l'utilisation disproportionnée des ressources naturelles, historiquement pratiquée par certains pays. » Offizieller Text auf vatican.va.
35Papst Franziskus, Laudato Si', § 52 : « La dette extérieure des pays pauvres s'est transformée en un instrument de contrôle, mais il n'en est pas de même avec la dette écologique. De diverses manières, les peuples en développement […] continuent d'alimenter le développement des pays les plus riches au prix de leur présent et de leur avenir. » Der Absatz ruft die entwickelten Länder dazu auf, dazu beizutragen, « solder cette dette ». Offizieller Text auf vatican.va.
36