«De onde vem a vossa autoridade? Quem vos deu o direito de ensinar isso?» Desde os primeiros séculos, sempre que uma doutrina nova pretende falar em nome de Cristo, a Igreja coloca a mesma pergunta de verificação: de onde vos vem aquilo que transmitis? A esta pergunta, a Igreja Católica responde com uma palavra que pode parecer técnica: a sucessão apostólica. Por detrás do termo há uma convicção muito simples e muito grande: a fé que hoje recebemos não é uma invenção recente nem uma opinião entre outras — chega-nos, de mão em mão, dos próprios Apóstolos, a quem Cristo a confiou.
A palavra não designa, pois, em primeiro lugar, uma curiosidade de história eclesiástica. Designa um canal: a maneira concreta pela qual Cristo quis que o seu Evangelho, os seus sacramentos e o governo da sua Igreja atravessassem os séculos sem se romperem nem se corromperem. Onde a sucessão está viva, a Igreja pode dizer: o que vos dou, recebi-o (cf. 1 Cor 11, 23). Onde ela se quebra, algo do depósito confiado corre sempre o risco de se perder.
Este artigo leva a pergunta a sério: não «será que os católicos têm razão em crer nisto?» em sentido polémico, mas «porquê é que a Igreja fala disso, e porque lhe dá tanta importância?». Veremos o que o termo significa exactamente, as suas raízes no Novo Testamento, o seu testemunho desde a primeira geração cristã, o que garante realmente e como responde às objecções que lhe são dirigidas. Não trataremos aqui da nota de apostolicidade da Igreja no seu conjunto — esse é o objecto do artigo Porque é que a Igreja é una, santa, católica e apostólica? — mas sim do ponto preciso da sucessão dos ministros.
O que é a sucessão apostólica?
Antes de perguntar por que razão a Igreja lhe dá tanta importância, é preciso saber com precisão de que falamos. O termo é frequentemente mal compreendido, reduzido ora a uma genealogia de arquivo, ora a uma simples ideia de continuidade moral. A realidade é ao mesmo tempo mais concreta e mais profunda.
Uma definição simples
A sucessão apostólica é a transmissão ininterrupta do ministério apostólico — isto é, do encargo de ensinar, santificar e governar a Igreja — desde os Apóstolos até aos bispos de hoje, pelo sacramento da ordem. Concretamente: ninguém se torna bispo designando-se a si mesmo, nem por simples eleição popular, nem por talento pessoal. Torna-se porque outros bispos, eles próprios ordenados nesta cadeia, lhe impõem as mãos e rezam sobre ele a oração de consagração. Cada bispo é, assim, um elo de uma cadeia que remonta, de elo em elo, até aos Doze.
O Catecismo formula-o com sobriedade:
«Os bispos, em virtude da instituição divina, sucedem aos Apóstolos como pastores da Igreja, de tal modo que quem os escuta, escuta Cristo, e quem os rejeita, rejeita Cristo e Aquele que enviou Cristo.» — Catecismo da Igreja Católica, § 862[1]
A sucessão não é, portanto, um título honorífico: é a continuidade de uma missão recebida. O bispo não age em seu nome próprio; ocupa o lugar dos Apóstolos, que ocupavam eles próprios o lugar de Cristo.
Sucessão «material» e sucessão «formal»
Para compreender os debates, é preciso distinguir duas dimensões que a teologia católica mantém sempre juntas.
A sucessão material (ou «successio in munere», sucessão no cargo) é a cadeia concreta e verificável das ordenações: A ordenou B, que ordenou C, e assim por diante. É a transmissão física do poder sacramental, pela imposição das mãos. Sem ela, um homem simplesmente não recebe o sacramento da ordem: não é bispo, sejam quais forem as suas qualidades.
A sucessão formal (ou doutrinal) é a fidelidade ao conteúdo recebido dos Apóstolos: a mesma fé, o mesmo Evangelho, a mesma regra de vida. Um bispo validamente ordenado mas que traísse a fé apostólica romperia esta sucessão, mesmo conservando a cadeia material.
O erro consiste em opor as duas, como se a Igreja Católica retivesse apenas a primeira (a «canalização» sacramental) e o protestantismo apenas a segunda (a fidelidade à doutrina). Na realidade, a Igreja mantém as duas juntas: a verdadeira sucessão apostólica é simultaneamente a transmissão válida do ministério e a fidelidade à fé transmitida. Uma sem a outra fica mutilada.
O que a sucessão não é
Vários mal-entendidos recorrentes merecem ser afastados desde o início.
Não é uma simples genealogia honorífica, como uma lista de antepassados que se brandiria por orgulho de linhagem. A cadeia das ordenações só tem valor porque transmite um encargo de serviço: guardar o rebanho, pregar, santificar.
Não é uma transmissão de santidade pessoal. Um bispo indigno transmite validamente a ordem — como um cano enferrujado deixa passar água pura — porque é Cristo quem age no sacramento, não a virtude do ministro. A Igreja afirmou-o desde a crise donatista: a validade do sacramento não depende da santidade daquele que o administra[2].
Não é tão-pouco uma dinastia de poder. A sucessão não fabrica príncipes: constitui servidores. Cristo inverteu explicitamente a lógica do poder: «os chefes das nações dominam-nas […]; entre vós não deve ser assim» (cf. Mt 20, 25-27). Voltaremos a isto: a sucessão é um serviço transmitido, não um trono.
As raízes bíblicas da sucessão
Se a Igreja fala de sucessão apostólica, não é por gosto da instituição: é porque o Novo Testamento mostra já, sob os nossos olhos, os Apóstolos a organizarem a transmissão do seu cargo. A realidade está lá antes da palavra.
Jesus escolhe e envia os Doze
Tudo começa por uma escolha livre e deliberada de Cristo. Jesus não se contenta em ensinar multidões: constitui um grupo de Doze, chama-lhes «Apóstolos» — isto é, «enviados» — e confere-lhes uma autoridade que prolonga a sua.
«Assim como o Pai Me enviou, também Eu vos envio.» — Jesus, Jo 20, 21[3]
A fórmula é decisiva: a missão dos Apóstolos não é de outra ordem que a de Cristo; é o seu prolongamento. Por isso Jesus pode dizer: «Quem vos escuta, escuta-Me, e quem vos rejeita, rejeita-Me» (Lc 10, 16)[4]. E ao enviá-los «até aos confins da terra», acrescenta uma promessa que claramente ultrapassa a só geração dos Doze:
«Ide, pois, fazei discípulos de todas as nações: baptizai-os […], ensinai-os a observar tudo o que vos mandei. E Eu estou convosco todos os dias até ao fim do mundo.» — Jesus, Mt 28, 19-20[5]
«Até ao fim do mundo»: a missão confiada aos Apóstolos deve durar bem para além da sua morte. Ora os Apóstolos são mortais. Para que a promessa se mantenha, é preciso, pois, que o cargo se transmita. A sucessão apostólica não é outra coisa senão a maneira como esta promessa se realiza no tempo.
A substituição de Judas: a primeira sucessão
O primeiro acto da Igreja após a Ascensão, ainda antes do Pentecostes, é um acto de sucessão. O lugar deixado vago pela traição de Judas deve ser preenchido. Pedro levanta-se e cita a Escritura:
«Que outro ocupe o seu cargo.» — Actos dos Apóstolos, 1, 20 (citando Sl 108, 8)[6]
A palavra grega empregue é episkopē — o «cargo de vigilância», o episcopado. A comunidade não considera que a vacatura de um apóstolo seja indiferente: é preciso dar-lhe um sucessor, Matias, para reconstituir o colégio dos Doze. Este pormenor é capital: desde a primeira hora, o cargo apostólico é tratado como algo que se transmite e se substitui, e não como um privilégio pessoal que se extinguiria com o seu titular.
Os Apóstolos estabelecem responsáveis
À medida que o Evangelho se espalha, os Apóstolos não deixam as comunidades sem estrutura. Por todo o lado, estabelecem responsáveis — chamados segundo os lugares presbíteros (Anciãos) ou bispos (vigilantes) — para continuar localmente o que eles próprios não poderão fazer para sempre.
«Designaram anciãos para cada uma das suas Igrejas e, depois de terem orado e jejuado, confiaram ao Senhor estes homens que tinham posto a sua fé nele.» — Actos dos Apóstolos, 14, 23[7]
Aos responsáveis de Éfeso, reunidos em Mileto, Paulo dirige um discurso de despedida que diz exactamente a lógica da sucessão: vai partir, mas entrega-lhes o encargo do rebanho.
«Vigiai sobre vós mesmos e sobre todo o rebanho, do qual o Espírito Santo vos estabeleceu responsáveis para serdes pastores da Igreja de Deus, que Ele adquiriu com o seu próprio sangue.» — São Paulo, Act 20, 28[8]
A palavra aqui traduzida por «guardiães» é de novo episkopous, «bispos». Paulo sabe que vai morrer; transmite, pois, a sua vigilância pastoral àqueles que ficam. A estrutura da sucessão está lá, em germe: um ministério recebido, exercido, depois transmitido antes de partir.
Timóteo e Tito: a imposição das mãos transmitida
A ligação entre o cargo e o gesto da sua transmissão — a imposição das mãos — é explícita nas cartas pastorais. Paulo recorda a Timóteo a origem do seu ministério:
«Por isso te lembro que reavives o dom gratuito de Deus, esse dom que há em ti desde que te impus as mãos.» — São Paulo, 2 Tm 1, 6[9]
E noutro lugar: «Não descuides o dom da graça que há em ti […] quando o colégio dos Anciãos impôs as mãos sobre ti» (1 Tm 4, 14)[10]. Timóteo, por sua vez, deve estabelecer outros ministros — e Paulo adverte-o: «Não decidas impor as mãos a alguém com demasiada pressa» (1 Tm 5, 22)[11], prova de que este gesto confere um cargo real que não se pode conceder levianamente. Do mesmo modo, Tito é deixado em Creta com uma missão de organização:
«Se te deixei em Creta, foi para que acabasses de organizar tudo e para que, em cada cidade, estabelecesses anciãos como eu próprio te ordenei.» — São Paulo, Tt 1, 5[12]
Vemos já três gerações em acção: Paulo, depois Timóteo e Tito, depois os Anciãos que estes estabelecem. O mecanismo da sucessão está em marcha sob os nossos olhos, no próprio texto do Novo Testamento.
«Confia-o a homens dignos de fé»: a cadeia de 2 Tm 2, 2
Um só versículo condensa toda a doutrina da sucessão — a ponto de lhe chamarem por vezes o «versículo da sucessão apostólica»:
«Aquilo que me ouviste dizer na presença de muitas testemunhas, confia-o a homens dignos de fé que sejam capazes de o ensinar aos outros, por sua vez.» — São Paulo, 2 Tm 2, 2[13]
Contemos os elos: Paulo transmite a Timóteo, que deve transmitir a homens dignos de fé, os quais o ensinarão a outros ainda. Quatro gerações numa só frase. E o que se transmite não é apenas uma doutrina abstracta: é um depósito confiado a pessoas concretas, escolhidas, mandatadas, responsáveis por o guardar «intacto» (cf. 1 Tm 6, 20: «guarda o depósito»). É exactamente o que a Igreja chama sucessão apostólica: um conteúdo vivo transmitido por uma cadeia de pessoas mandatadas.
O testemunho dos Padres da Igreja
O que o Novo Testamento mostra em germe, a geração seguinte — a dos «Padres apostólicos», que conheceram os Apóstolos ou os seus discípulos imediatos — nomeia-o e defende-o explicitamente. A sucessão não é uma teoria inventada na Idade Média: está atestada desde o fim do século I.
Clemente de Roma (cerca de 96)
O documento cristão mais antigo fora do Novo Testamento que fala da sucessão é a Carta aos Coríntios de São Clemente de Roma, escrita cerca de 96 — provavelmente ainda em vida do apóstolo João. A Igreja de Corinto expulsara os seus presbíteros legítimos; Clemente, em nome da Igreja de Roma, intervém para restabelecer a ordem, e o seu argumento é a sucessão:
«Os nossos Apóstolos também souberam, por nosso Senhor Jesus Cristo, que haveria rivalidades a respeito do cargo episcopal. Por isso, tendo recebido um conhecimento perfeito e antecipado, estabeleceram [ministros] e fixaram em seguida uma regra: quando estes viessem a morrer, outros homens provados lhes sucederiam no seu ministério.» — São Clemente de Roma, Carta aos Coríntios, 44, 1-2[14]
O texto é de uma nitidez notável: os Apóstolos previram a sua sucessão, instituíram ministros e organizaram a sua substituição. Expulsar presbíteros legitimamente estabelecidos nesta cadeia, conclui Clemente, é uma falta grave contra a ordem querida por Deus[15]. Estamos apenas sessenta anos após a morte de Cristo: a sucessão apostólica não é um desenvolvimento tardio, é a estrutura nativa da Igreja.
Santo Ireneu de Lião: a sucessão contra os gnósticos
O grande teórico da sucessão é Santo Ireneu de Lião (cerca de 130-202), discípulo de São Policarpo, ele próprio discípulo do apóstolo João. Cerca de 180, Ireneu enfrenta os gnósticos, que pretendem deter uma «tradição secreta» que remontaria aos Apóstolos por canais ocultos. A sua refutação é luminosa e repousa inteiramente sobre a sucessão: se os Apóstolos tivessem tido um ensinamento secreto, tê-lo-iam confiado antes de mais àqueles a quem entregavam as Igrejas — os bispos. Ora os bispos, cuja sucessão se pode enumerar publicamente, nada ensinam de semelhante.
«Podemos enumerar aqueles que os Apóstolos estabeleceram como bispos nas Igrejas, e os seus sucessores até nós: nada ensinaram nem conheceram de semelhante às divagações desta gente.» — Santo Ireneu de Lião, Contra as Heresias, III, 3, 1[16]
Para provar o seu ponto, Ireneu faz aquilo que ninguém poderia fazer com uma tradição secreta: dá a lista dos bispos de Roma desde os Apóstolos Pedro e Paulo — Lino, Anacleto, Clemente, e assim por diante até ao seu contemporâneo Eleutério — e afirma que por esta cadeia pública «a tradição dos Apóstolos […] chegou até nós»[17]. A sucessão é, assim, em Ireneu, o critério de verdade que permite distinguir a fé autêntica das invenções heréticas: crê-se naquilo que sempre ensinaram as Igrejas fundadas pelos Apóstolos, cuja linha episcopal se pode verificar.
«O verdadeiro conhecimento é a doutrina dos Apóstolos e a antiga organização da Igreja espalhada por todo o mundo, e o carácter do corpo de Cristo segundo a sucessão dos bispos, a quem os Apóstolos confiaram cada Igreja local.» — Santo Ireneu de Lião, Contra as Heresias, IV, 33, 8[18]
Tertuliano, Hegésipo e as listas episcopais
Ireneu não está isolado. Na mesma época, o apologista Tertuliano opõe aos heréticos o mesmo argumento na sua Prescrição contra os heréticos (cerca de 200): que «desenrolem a lista dos seus bispos, sucedendo-se desde a origem, de tal modo que o seu primeiro bispo tenha tido por garante e predecessor um dos Apóstolos ou homens apostólicos»[19]. Por outras palavras: sem sucessão verificável, sem autoridade para ensinar.
Um pouco antes, o cronista Hegésipo (cerca de 110-180) tinha, segundo Eusébio de Cesareia, traçado a sucessão dos bispos de Roma para mostrar a continuidade da doutrina[20]. Esta prática das «listas episcopais» é significativa: não se conservam tais listas por prazer de arquivo, mas porque provam a apostolicidade de uma Igreja. O quadro seguinte resume estes primeiros testemunhos.
| Testemunha | Data | Obra | O que afirma sobre a sucessão |
|---|---|---|---|
| Clemente de Roma | cerca de 96 | Carta aos Coríntios | Os Apóstolos instituíram ministros e previram a sua substituição |
| Inácio de Antioquia | cerca de 107 | Cartas (aos Magnésios, aos Trálios…) | O bispo «preside em lugar de Deus» (Magn. 6, 1); nada sem o bispo (Trall. 2, 2)[21] |
| Hegésipo | cerca de 160 | Memórias (citadas por Eusébio) | Listas dos bispos de Roma que garantem a continuidade da fé |
| Ireneu de Lião | cerca de 180 | Contra as Heresias | A sucessão episcopal é o critério público da verdadeira doutrina |
| Tertuliano | cerca de 200 | Prescrição contra os heréticos | Uma Igreja sem sucessão apostólica não tem autoridade para ensinar |
Este feixe de testemunhos, em lugares tão diversos como Roma, Antioquia, Lião e Cartago, mostra que a sucessão apostólica era, desde o século II, a regra comum de discernimento da Igreja — e não uma invenção de tal ou qual.
Porque é que a Igreja lhe dá tanta importância?
Chegamos ao coração da pergunta. Porque é que este ponto é tão importante aos olhos da Igreja Católica? Não por legalismo, mas porque a sucessão serve três bens que nada mais pode garantir com igual segurança: a verdade da fé, a realidade dos sacramentos e a unidade da Igreja.
Guardar o Evangelho intacto: a garantia da verdade
O primeiro desafio é o da verdade transmitida. Como ter a certeza, vinte séculos após Cristo, de que aquilo em que cremos é bem aquilo que Ele ensinou, e não uma deformação acumulada ao longo do tempo? A resposta católica não é «cada um o deduzirá da sua leitura», mas «existe uma cadeia viva de testemunhas mandatadas para guardar o depósito». O Concílio Vaticano II diz claramente, apoiando-se justamente em Ireneu:
«Mas para que o Evangelho fosse sempre guardado intacto e vivo na Igreja, os Apóstolos deixaram como sucessores bispos, aos quais "transmitiram o seu próprio cargo de ensinar".» — Concílio Vaticano II, Dei verbum, 7[22]
A sucessão é, assim, o suporte da Tradição viva. Não compete com a Escritura: garante que a lemos na fé daqueles que a receberam dos Apóstolos. É por isso que a questão da sucessão toca directamente a da Tradição: sem transmissores mandatados, a Tradição apostólica dissolver-se-ia numa multidão de interpretações privadas.
Assegurar a validade dos sacramentos
O segundo desafio é sacramental, e é decisivo para a vida concreta dos fiéis. Os sacramentos mais importantes — a Eucaristia e o perdão dos pecados — requerem um ministro validamente ordenado. Ora só se pode dar aquilo que se recebeu: só um bispo inserido na sucessão pode ordenar validamente padres, e só esses padres podem consagrar validamente a Eucaristia ou absolver os pecados.
Retirai a sucessão, e toda a cadeia sacramental vacila: sem bispos válidos, não há ordenações válidas; sem ordenações válidas, não há Eucaristia assegurada. É por isso que a Igreja, reconhecendo aliás o baptismo das comunidades protestantes, não reconhece a validade da sua Ceia: falta-lhes, diz ela com tristeza e não com desprezo, o sacramento da ordem recebido na sucessão apostólica[23]. A sucessão não é, pois, um ponto secundário: condiciona a presença real de Cristo oferecida aos fiéis em cada missa. É também o que fundamenta a necessidade de se confessar a um padre em vez de se dirigir directamente só a Deus.
Manter a unidade e a apostolicidade da Igreja
O terceiro desafio é o da unidade. O colégio dos bispos, unido à sua cabeça, o sucessor de Pedro, é o princípio visível que impede a Igreja de se desfazer numa poeira de comunidades autónomas. Cada bispo não é um chefe isolado: é membro de um colégio que prolonga o colégio dos Doze, e a sua comunhão com os outros bispos e com Roma é o sinal de que ensina bem a fé de todos. A sucessão é, assim, o esqueleto visível da apostolicidade da Igreja — uma das quatro notas do Credo, desenvolvida no artigo sobre as quatro notas da Igreja. É também o que torna necessário um centro pessoal de unidade: esse é o sentido de o cargo do papa, sucessor de Pedro no seio do colégio dos sucessores dos Apóstolos.
O sacramento da ordem, canal da transmissão
Como se faz concretamente esta transmissão? Por um sacramento — o sacramento da ordem — cujo rito essencial permaneceu idêntico desde os Apóstolos: a imposição das mãos do bispo sobre o ordinando, acompanhada da oração consecratória que pede a Deus a efusão do Espírito Santo. O Concílio de Trento definiu contra os reformadores que a ordem é bem um dos sete sacramentos, instituído por Cristo, e não uma simples delegação da comunidade:
«Se alguém disser que a ordem ou a santa ordenação não é verdadeira e propriamente um sacramento instituído pelo Senhor Cristo […]: seja anátema.» — Concílio de Trento, sessão 23 (1563), cânon 3[24]
É por ser um sacramento — um sinal eficaz que produz realmente aquilo que significa — que a sucessão é mais que uma transmissão jurídica: a cada ordenação episcopal, é o próprio Cristo que, pelo Espírito, configura um homem à sua missão de Pastor. O Catecismo fala de um carácter espiritual indelével: não nos tornamos bispos «por tempo determinado»; somos para sempre[25].
O que diz o Magistério
A doutrina que acabámos de percorrer é ensinada com constância pela Igreja. O quadro seguinte reúne os textos principais — útil para verificar que nada do que precede é uma reconstrução pessoal.
| Fonte | Referência | Ensinamento |
|---|---|---|
| Concílio de Trento | Sessão 23 (1563), cânones 3-4 e 6-7 | A ordem é um verdadeiro sacramento; existe uma hierarquia de direito divino (bispos, padres, ministros) instituída por Cristo[26] |
| Concílio Vaticano II | Lumen gentium, 18-21 | Os bispos sucedem aos Apóstolos por instituição divina; a consagração episcopal confere a plenitude do sacramento da ordem[27] |
| Concílio Vaticano II | Dei verbum, 7-8 | Os bispos, sucessores dos Apóstolos, guardam e transmitem o Evangelho «intacto e vivo»[28] |
| Catecismo | §§ 857-862 | Definição da apostolicidade e da sucessão como prolongamento da missão dos Apóstolos[29] |
| Catecismo | §§ 1555-1561, 1576 | O ministério episcopal e a transmissão pela imposição das mãos |
| Leão XIII | Apostolicae curae (1896) | As ordenações segundo o rito anglicano reformado são inválidas, por falta de forma e intenção suficientes[30] |
O que a Lumen gentium formula com sobriedade merece ser citado, pois resume tudo:
«Por isso o santo Concílio ensina que os bispos, em virtude da instituição divina, sucedem aos Apóstolos como pastores da Igreja, de tal modo que quem os escuta, escuta Cristo, e quem os rejeita, rejeita Cristo e Aquele que enviou Cristo.» — Concílio Vaticano II, Lumen gentium, 20[31]
Objecções e respostas
A doutrina da sucessão está viva porque é contestada, sobretudo desde a Reforma protestante. A honestidade exige expor as objecções mais fortes e responder-lhes.
«A verdadeira sucessão é a da doutrina, não a das pessoas»
É a objecção protestante clássica, formulada desde o século XVI: o que conta não é uma cadeia de ordenações, mas a fidelidade ao Evangelho. Um ministro que prega o Evangelho puro está na sucessão apostólica, mesmo sem linhagem episcopal; um bispo que trai o Evangelho saiu dela, apesar da sua linhagem.
Resposta. Há verdade nesta objecção — e a Igreja Católica reconhece-o: já vimos que a sucessão formal (a fidelidade à fé) é realmente indispensável. Um bispo herético fere gravemente a apostolicidade. Mas a objecção tem um defeito: opõe o que Cristo uniu. No Novo Testamento, a doutrina nunca é transmitida fora de pessoas mandatadas: Paulo confia o depósito a Timóteo pela imposição das mãos (2 Tm 1, 6), e Timóteo a outros (2 Tm 2, 2). Reduzir a sucessão à só doutrina é supor que cada um pode verificar por si mesmo a pureza do Evangelho — o que reconduz precisamente ao problema que a sucessão vem resolver: quem garante que tal interpretação é a correcta? A história das divisões protestantes, repartidas por muitíssimas denominações com doutrinas divergentes, ilustra a dificuldade de uma «sucessão de doutrina» sem transmissores mandatados.
«Não se pode provar uma cadeia ininterrupta»
Outra objecção, desta vez histórica: pretender que cada bispo actual descende, por uma cadeia de ordenações sem a menor falha, dos Apóstolos, seria inverificável; os arquivos dos primeiros séculos são lacunares.
Resposta. A fé da Igreja não repousa na reconstituição de uma árvore genealógica completa, documento a documento — o que seria, de facto, impossível para a Antiguidade. Repousa na certeza moral de que a Igreja sempre transmitiu o ministério por ordenação, sem ruptura institucional: a sucessão é um facto contínuo e público, não um segredo frágil. Tal como se pode estar moralmente certo de que uma língua viva se transmitiu de geração em geração sem poder exibir cada locutor intermédio, pode-se estar certo da continuidade do ministério episcopal, atestada pelas listas antigas, pela prática universal e pelo testemunho constante dos Padres. A objecção, na realidade, exige um tipo de prova (o arquivo exaustivo) que a história antiga não fornece para nenhuma instituição — sem que isso faça duvidar da sua continuidade.
«E o sacerdócio de todos os baptizados?»
Objecção teológica: o Novo Testamento chama a todos os baptizados um «sacerdócio real» (1 Pd 2, 9). Não basta isso? Por que um sacerdócio ministerial reservado?
Resposta. A Igreja afirma plenamente o sacerdócio comum dos fiéis: todo o baptizado é sacerdote, profeta e rei, chamado a oferecer a sua vida em sacrifício espiritual. Mas a Escritura conhece também um ministério particular — o dos Apóstolos e daqueles que eles estabelecem. Os dois sacerdócios não se opõem: «têm entre si uma diferença essencial e não apenas de grau»[32], estando todavia ordenados um ao outro, estando o sacerdócio ministerial ao serviço do sacerdócio comum. O primeiro não abole o segundo: Cristo, que fez de todos os seus discípulos um povo sacerdotal, escolheu todavia os Doze e instituiu a Ceia dizendo-lhes «fazei isto em memória de Mim» (Lc 22, 19), confiando-lhes um poder que não confiou à multidão. A questão de saber a quem este ministério pode ser conferido é tratada à parte no artigo sobre o sacerdócio ministerial.
O caso das ordenações anglicanas
Um caso particular ilustra o rigor da Igreja sobre a validade: o das ordenações anglicanas. A Comunhão anglicana conservou o vocabulário do episcopado e pretende a sucessão apostólica. Mas em 1896, na carta Apostolicae curae, o papa Leão XIII declarou estas ordenações «absolutamente nulas e inteiramente vãs»[33], pelo motivo de que o rito de ordenação reformado no século XVI modificara a forma (as palavras já não exprimiam claramente a graça e o poder sacerdotais) e manifestava uma intenção defeituosa (os reformadores ingleses rejeitavam o sacerdócio sacrificial e a Eucaristia como sacrifício). A ruptura da sucessão material que daí resultou não pôde, segundo a Igreja, ser reparada depois.
Este juízo, frequentemente sentido como severo, mostra precisamente por que a Igreja dá tanta importância à sucessão: não basta guardar a palavra «bispo» nem impor as mãos; é preciso a continuidade real do sacramento, com a sua forma e intenção justas. A sucessão não é uma ficção verbal: é uma realidade sacramental precisa.
Ortodoxos: uma sucessão plenamente reconhecida
Inversamente — e este ponto equilibra o precedente —, a Igreja Católica reconhece sem reserva a validade da sucessão apostólica das Igrejas ortodoxas e das Igrejas orientais. Apesar da ruptura de comunhão de 1054, estas Igrejas conservaram intactas a sucessão episcopal, o sacerdócio válido e, portanto, verdadeiros sacramentos: a sua Eucaristia é uma verdadeira Eucaristia, os seus padres são verdadeiros padres[34]. A questão dos ortodoxos é desenvolvida no artigo O que diz a Igreja sobre os ortodoxos?
Este duplo juízo — ordenações anglicanas inválidas, ordenações ortodoxas válidas — não é um capricho: mostra que o critério não é o nome, nem a simpatia confessional, mas a realidade objectiva da sucessão sacramental transmitida sem ruptura.
Uma sucessão que não é poder, mas serviço
É preciso, para terminar, dissipar o contrassenso mais pesado. Imagina-se por vezes a sucessão apostólica como uma transmissão de poder, uma espécie de dinastia sagrada onde se perpetuaria uma dominação. É exactamente o contrário do que Cristo quis. Na tarde em que institui a Eucaristia e o sacerdócio, Jesus lava os pés aos seus Apóstolos e dá-lhes esta consigna:
«Se Eu, Senhor e Mestre, vos lavei os pés, também vós deveis lavar os pés uns aos outros.» — Jesus, Jo 13, 14[35]
Aquilo que se transmite na sucessão apostólica não é um privilégio: é um encargo de serviço, muitas vezes pesado, por vezes esmagador. O bispo é chamado servo dos servos de Deus. A sua sucessão liga-o não a uma linhagem de príncipes, mas à longa teoria dos pastores que, desde Pedro e Paulo — que a tradição antiga apresenta como martirizados em Roma sob Nero, Pedro crucificado de cabeça para baixo e Paulo decapitado[36] —, deram a vida pelo rebanho.
É aí, finalmente, a resposta mais profunda à nossa pergunta. Se a Igreja Católica fala de sucessão apostólica, não é para se prevalecer de uma antiguidade nem para trancar um poder: é porque sabe que Cristo quis permanecer presente através de homens que envia como o Pai O enviou. A sucessão é a fidelidade de Deus que toma carne numa história de homens falíveis — e que, apesar das suas fraquezas, faz chegar até nós o Evangelho, os sacramentos e a presença viva do Ressuscitado. «E Eu estou convosco todos os dias até ao fim do mundo»: a sucessão apostólica é a maneira como esta promessa cumpre a sua palavra.
Para ir mais longe
Notas e referências
Catecismo da Igreja Católica, § 862, citando Lumen gentium 20 e Lc 10, 16: «é igualmente permanente o múnus confiado aos Apóstolos de serem pastores da Igreja, múnus cuja perenidade a ordem sagrada dos bispos deve assegurar».
1Doutrina consolidada por Santo Agostinho contra os donatistas (início do século V, nomeadamente Contra epistulam Parmeniani e De baptismo contra Donatistas): a validade do sacramento não depende da dignidade moral do ministro, pois é Cristo quem age. Cf. Catecismo da Igreja Católica, § 1584.
2Evangelho segundo São João 20, 21: «A paz esteja convosco! Assim como o Pai Me enviou, também Eu vos envio.»
3Evangelho segundo São Lucas 10, 16: «Quem vos escuta, escuta-Me; quem vos rejeita, rejeita-Me; e quem Me rejeita, rejeita Aquele que Me enviou.»
4Evangelho segundo São Mateus 28, 18-20. A promessa «Eu estou convosco todos os dias até ao fim do mundo» excede a só geração dos Apóstolos presentes e funda a necessidade de transmitir a sua missão.
5Actos dos Apóstolos 1, 20, citando o Salmo 108 (109), 8. O grego episkopēn autou labetō heteros, «que outro receba o seu cargo (de episcopado)», é o primeiro acto de sucessão da Igreja, realizado antes do Pentecostes (Act 1, 15-26).
6Actos dos Apóstolos 14, 23. O verbo grego cheirotonēsantes evoca uma designação oficial dos Anciãos (presbíteros) por Paulo e Barnabé.
7Actos dos Apóstolos 20, 28: «Vigiai sobre vós mesmos e sobre todo o rebanho, do qual o Espírito Santo vos estabeleceu responsáveis». A palavra aqui traduzida por «responsáveis» é episkopous, «vigilantes / bispos», num discurso que antecipa a morte de Paulo e a transmissão do seu cargo.
8Segunda Epístola a Timóteo 1, 6: «Por isso te lembro que reavives o dom gratuito de Deus, esse dom que há em ti desde que te impus as mãos». O gesto da imposição das mãos está explicitamente ligado à transmissão do ministério.
9Primeira Epístola a Timóteo 4, 14: «Não descuides o dom da graça que há em ti, que te foi dado por meio de uma palavra profética, quando o colégio dos Anciãos impôs as mãos sobre ti.»
10Primeira Epístola a Timóteo 5, 22: «Não decidas impor as mãos a alguém com demasiada pressa, nem te tornes cúmplice dos pecados alheios, guarda-te puro.» O aviso supõe que a imposição das mãos confere um cargo real que não se pode conceder levianamente.
11Epístola a Tito 1, 5: «Se te deixei em Creta, foi para que acabasses de organizar tudo e para que, em cada cidade, estabelecesses anciãos como eu próprio te ordenei.»
12Segunda Epístola a Timóteo 2, 2: «Aquilo que me ouviste dizer na presença de muitas testemunhas, confia-o a homens dignos de fé que sejam capazes de o ensinar aos outros, por sua vez.» Quatro elos: Paulo → Timóteo → «homens dignos de fé» → «outros»; é o texto mais frequentemente invocado para a sucessão apostólica.
13São Clemente de Roma, Carta aos Coríntios (1 Clemente), 44, 1-2, cerca de 96. Texto grego nos Padres Apostólicos (ed. Funk-Bihlmeyer; trad. francesa A. Jaubert, colecção Sources chrétiennes n.º 167). Os Apóstolos, prevendo as rivalidades em torno do episcopado, instituíram ministros e regularam a sua sucessão.
14São Clemente de Roma, Carta aos Coríntios, 42, 1-4 e 44, 3-6: os Apóstolos, enviados pelo próprio Cristo enviado por Deus, «foram pregar […] e estabeleceram as suas primícias como bispos e diáconos dos futuros crentes»; é pois injusto depor presbíteros legitimamente estabelecidos.
15Santo Ireneu de Lião, Contra as Heresias (Adversus haereses), III, 3, 1, cerca de 180 (trad. segundo a ed. Rousseau-Doutreleau, Sources chrétiennes n.º 211). Ireneu opõe a sucessão pública dos bispos às pretensas tradições secretas dos gnósticos.
16Santo Ireneu de Lião, Contra as Heresias, III, 3, 3. Ireneu enumera os bispos de Roma desde Lino (estabelecido por Pedro e Paulo) até Eleutério, seu contemporâneo, para mostrar que «a tradição dos Apóstolos chegou até nós» por esta sucessão.
17Santo Ireneu de Lião, Contra as Heresias, IV, 33, 8. O «verdadeiro conhecimento» (gnosis) é identificado com a doutrina dos Apóstolos transmitida pela sucessão dos bispos.
18Tertuliano, De praescriptione haereticorum (Prescrição contra os heréticos), 32, cerca de 200. Tertuliano desafia os heréticos a apresentarem a lista dos seus bispos remontando a um Apóstolo.
19Hegésipo, Memórias (perdidas), citadas por Eusébio de Cesareia, História Eclesiástica, IV, 22, 3. Hegésipo teria traçado uma sucessão (diadochē) dos bispos de Roma para atestar a continuidade da fé.
20Santo Inácio de Antioquia, Carta aos Magnésios 6, 1 (cerca de 107): «o bispo preside em lugar de Deus», e os presbíteros «em lugar do colégio dos Apóstolos»; cf. Carta aos Trálios 2, 2 («sem o bispo nada façais») e 3, 1 (o bispo «como Jesus Cristo», os presbíteros «como o sinédrio de Deus»). Inácio atesta a estrutura episcopal muito cedo, sem desenvolver ainda a teoria da sucessão como Ireneu.
21Concílio Vaticano II, constituição dogmática Dei verbum (1965), 7: «Mas para que o Evangelho fosse sempre guardado intacto e vivo na Igreja, os Apóstolos deixaram como sucessores bispos, aos quais "transmitiram o seu próprio cargo de ensinar".»
22 28Cf. Concílio Vaticano II, decreto Unitatis redintegratio (1964), 22: as comunidades nascidas da Reforma, «sobretudo por deficiência do sacramento da Ordem, […] não conservaram a substância própria e íntegra do mistério eucarístico». O juízo é doutrinal, não depreciativo: constata uma falta, reconhecendo ao mesmo tempo o baptismo válido.
23Concílio de Trento, sessão 23 (15 de Julho de 1563), Doutrina e cânones sobre o sacramento da Ordem, cânon 3, em H. Denzinger, Enchiridion Symbolorum, n.º 1773 (antigo Dz 963).
24Catecismo da Igreja Católica, §§ 1581-1582: a ordem, como o baptismo e a confirmação, imprime um carácter espiritual indelével e não pode ser reiterada nem conferida temporariamente.
25Concílio de Trento, sessão 23 (1563), cânones 4, 6 e 7, em Denzinger, n.º 1774, 1776-1777: existência de uma hierarquia de direito divino composta de bispos, padres e ministros; os bispos são superiores aos padres e podem conferir as ordens.
26Concílio Vaticano II, constituição dogmática Lumen gentium (1964), 20: «Por isso o santo Concílio ensina que os bispos, em virtude da instituição divina, sucedem aos Apóstolos como pastores da Igreja, de tal modo que quem os escuta, escuta Cristo, e quem os rejeita, rejeita Cristo e Aquele que enviou Cristo (cf. Lc 10, 16).» Cf. também Lumen gentium 21 sobre a plenitude do sacramento da Ordem conferida pela consagração episcopal.
27 31Catecismo da Igreja Católica, §§ 861-862, citando Lumen gentium 20: os Apóstolos deixaram os seus colaboradores como sucessores, com o encargo de completarem e consolidarem a sua obra.
29Leão XIII, carta apostólica Apostolicae curae (13 de Setembro de 1896): as ordenações conferidas segundo o rito anglicano reformado são declaradas «absolutamente nulas e inteiramente vãs» (irritas prorsus fuisse et esse omninoque nullas), por defeito de forma e de intenção.
30 33Concílio Vaticano II, constituição dogmática Lumen gentium (1964), 10: «O sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial ou hierárquico, que têm entre si uma diferença essencial e não apenas de grau, estão todavia ordenados um ao outro […]».
32Concílio Vaticano II, decreto Unitatis redintegratio (1964), 15: estas Igrejas, «ainda que separadas, têm verdadeiros sacramentos — principalmente, em virtude da sucessão apostólica: o sacerdócio e a Eucaristia —, que as unem intimamente a nós».
34Evangelho segundo São João 13, 14. O lava-pés, situado na tarde da Ceia em que são instituídas a Eucaristia e o sacerdócio, dá o sentido do ministério apostólico: um serviço, não uma dominação (cf. Mt 20, 25-28).
35Eusébio de Cesareia, História Eclesiástica, II, 25 (a perseguição de Nero em Roma, com os testemunhos de Dionísio de Corinto e do presbítero romano Gaio sobre os «troféus» — tropaia — dos Apóstolos no Vaticano e na via Ostiense) e III, 1, 2: segundo Orígenes (Comentário sobre o Génesis, III), Pedro, tendo ido a Roma, aí foi crucificado de cabeça para baixo, a seu próprio pedido, e Paulo aí sofreu o martírio sob Nero (resumo segundo a trad. inglesa ANF, a confrontar com a edição Sources chrétiennes). Cf. Tertuliano, Prescrição contra os heréticos, 36: em Roma, Pedro sofreu uma paixão semelhante à do seu Senhor, e Paulo recebe a coroa por uma morte semelhante à de João (João Baptista, decapitado; resumo segundo a trad. inglesa ANF).
36