¿Se puede ser salvo sin conocer a Jesús?

Antes de toda distinción técnica, hay que plantear los dos polos que la fe católica se niega a separar. Las herejías sobre este tema nacen siempre del sacrificio de un polo en provecho del otro: el rigorismo olvida la misericordia universal de Dios, el laxismo olvida la unicidad de Cristo. La verdad católica es más exigente que ambas, porque las mantiene simultáneamente.

«Nadie viene al Padre sino por mí»: la necesidad absoluta de Cristo

El Nuevo Testamento no deja ningún margen a la idea de una salvación conquistada fuera de Cristo. Jesús mismo se presenta no como un maestro entre otros, sino como el paso obligado hacia Dios:

«Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí.» — Evangelio según san Juan, 14, 6^[1]

Los Apóstoles no predican otra cosa. Ante el Sanedrín, Pedro afirma la exclusividad del nombre de Jesús con una nitidez absoluta:

«No hay bajo el cielo ningún otro nombre dado a los hombres, por el cual debamos ser salvos.» — Hechos de los Apóstoles, 4, 12^[2]

Esta unicidad no es un eslogan apologético: es la consecuencia de la Encarnación. Si el Hijo de Dios se hizo hombre, murió y resucitó para redimir al género humano, entonces no existe un segundo redentor, ninguna salvación «paralela» que bordee la Cruz. La declaración Dominus Iesus, publicada por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2000, lo repite contra todas las teologías relativistas: hay que creer firmemente «la verdad sobre Jesucristo, Hijo de Dios, Señor y único salvador», que por su encarnación, su muerte y su resurrección llevó a cabo la historia de la salvación^[3]. ¿Por qué esta necesidad de la Cruz? Ver ¿Por qué Jesús tuvo que morir? y ¿Qué es la redención?.

«Dios quiere que todos los hombres se salven»: la voluntad salvífica universal

El segundo polo es igual de firme. San Pablo enuncia de un mismo aliento la voluntad salvífica universal de Dios y la unicidad del mediador:

«Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad. Porque no hay más que un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres: un hombre, Cristo Jesús.» — Primera carta a Timoteo, 2, 4-5^[4]

La misma carta llama a Dios «el Salvador de todos los hombres, principalmente de los creyentes»^[5] —fórmula capital: Dios es realmente el Salvador de todos, y de un modo particular de quienes creen. La salvación ofrecida a los creyentes no suprime, pues, una oferta hecha a todos. Dios no crea hombres para perderlos; él no se complace en la muerte del malvado, sino que quiere que se convierta y viva (cf. Ez 33, 11).

Si solo se mantuviera el primer polo, se llegaría a un Dios que condena de antemano a continentes enteros nacidos fuera del alcance del Evangelio. Si solo se mantuviera el segundo, se llegaría al indiferentismo: poco importa lo que se crea, todos llegan al mismo puerto. La Iglesia rechaza ambos.

El nudo del problema: ¿conocer a Cristo o ser salvo por él?

Todo el debate se juega en un deslizamiento de sentido. Cuando se pregunta «¿se puede ser salvo sin conocer a Jesús?», la palabra «sin» puede significar dos cosas muy distintas:

• sin Cristo —es decir, fuera de su mediación, por las propias fuerzas o por otra vía de salvación: eso es imposible;
• sin conocerlo explícitamente —es decir, sin haber oído nunca su nombre ni recibido el anuncio del Evangelio: eso, en ciertas condiciones, no es un obstáculo absoluto.

El siguiente cuadro fija esta distinción, que rige todo el resto del artículo.

Todo lo que sigue consiste en mostrar cómo la segunda línea es posible sin contradecir la primera.

La distinción no es un artificio tardío de teólogos: está enraizada en la Escritura, que afirma a la vez la unicidad de Cristo y la responsabilidad de todo hombre ante la luz que ha recibido.

Cristo, único mediador

Como se ha visto, 1 Tim 2, 5 y Hch 4, 12 cierran toda puerta de salvación fuera de Cristo. Pero hay que notar cómo articula Pablo su frase: es porque Dios quiere salvar a todos los hombres por lo que hay un mediador único. La unicidad del mediador no es una restricción de la salvación, es su cauce universal. Cristo no es una barrera que excluye, sino la puerta por la que todos pueden entrar —incluidos quienes no saben que la puerta lleva un nombre.

La ley escrita en los corazones

¿Cómo podría un hombre que nunca ha leído la Biblia «hacer la voluntad de Dios»? San Pablo responde con una intuición decisiva: Dios ha inscrito su ley en la conciencia de todo hombre, incluso pagano.

«Cuando los paganos, privados de la Ley, cumplen naturalmente las prescripciones de la Ley [...], muestran que la obra prescrita por la Ley está inscrita en su corazón; su conciencia da testimonio de ello.» — Carta a los Romanos, 2, 14-16^[6]

Existe, pues, una ley natural, accesible a la razón y a la conciencia, por la cual un hombre privado de la Revelación puede, sin embargo, reconocer el bien, buscar a Dios y obedecerle «según lo que conoce». Esta conciencia recta no es una segunda vía de salvación rival de Cristo: es el lugar donde la gracia de Cristo viene a buscar secretamente al hombre. Sobre este punto, ver ¿Qué es la conciencia moral? y ¿Qué es la ley natural?.

Dios, «el Salvador de todos los hombres»

La expresión de 1 Tim 4, 10 —«el Salvador de todos los hombres, principalmente de los creyentes»— fue meditada por los Padres como la clave del equilibrio. Dios es Salvador de todos en intención y en oferta; lo es «principalmente» —es decir, plenamente, en la claridad y la certeza de los medios— para quienes creen y reciben el bautismo. El hombre de buena fe que ignora a Cristo no está fuera del radio de esta voluntad; es alcanzado por ella, pero de un modo oscuro y precario, allí donde el creyente la recibe a plena luz.

Ninguna fórmula ha alimentado tanto el malentendido como el adagio Extra Ecclesiam nulla salus —«Fuera de la Iglesia no hay salvación». Leído fuera de contexto, parece condenar de antemano a todo no católico. Correctamente comprendido, dice exactamente lo contrario de lo que le atribuyen sus detractores.

Origen patrístico de la fórmula

La fórmula es antigua. Se encuentra bajo la pluma de san Cipriano de Cartago en el siglo III —«Fuera de la Iglesia no hay salvación»— en un contexto muy preciso: el de los cismáticos que rompían conscientemente la unidad de la Iglesia. Cipriano no apuntaba a los paganos lejanos, sino a cristianos que se separaban voluntariamente del Cuerpo. Los Padres comparaban gustosamente la Iglesia con el Arca de Noé, fuera de la cual se perece en el diluvio^[7]. La fórmula designaba ante todo una culpa: cortarse de la salvación cortándose de la unidad.

El sentido positivo: toda salvación viene de Cristo por su Cuerpo

El Catecismo de la Iglesia Católica da la clave de interpretación: la fórmula, «formulada de modo positivo, [...] significa que toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo»^[8]. Es una afirmación cristológica antes de ser una frontera administrativa: no hay salvación que no pase por Cristo, y Cristo se hace presente en su Cuerpo que es la Iglesia.

«En efecto, solo Cristo es mediador y camino de salvación: y él se nos hace presente en su Cuerpo que es la Iglesia. [...] Por eso quienes rehusaran entrar en la Iglesia Católica, o perseverar en ella, sabiendo que fue fundada por Dios por medio de Jesucristo como necesaria, esos no podrían salvarse.» — Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, n.º 14^[9]

La condición está subrayada: «sabiendo que fue fundada por Dios [...] como necesaria». La condenación solo alcanza al rechazo consciente y voluntario, no a la ignorancia involuntaria.

Lo que el axioma no dice

El Catecismo se cuida de cerrar inmediatamente el contrasentido, en el párrafo que sigue:

«Esta afirmación no se refiere a quienes, sin culpa alguna, ignoran a Cristo y a su Iglesia.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 847^[10]

He aquí, pues, lo que el axioma no significa: no dice que todo hombre nacido fuera de la Iglesia visible esté condenado; no dice que la ignorancia no culpable condene; no dice que Dios castigue al hombre por una verdad que no tuvo medios de conocer. Dice solamente que toda salvación, dondequiera que se obre, viene de Cristo y conduce, al menos por el deseo, a su Iglesia.

El caso Feeney y la carta del Santo Oficio (1949)

En el siglo XX, un jesuita estadounidense, el P. Leonard Feeney, sostuvo una lectura rigorista del axioma: según él, sin pertenencia visible y sin bautismo de agua recibido, nadie podía salvarse. El Santo Oficio respondió en 1949 con una carta doctrinal al arzobispo de Boston, Suprema haec sacra —hecho notable, fue el propio Feeney, y no sus adversarios «laxistas», quien finalmente fue excomulgado por su obstinación. Roma recuerda en ella que la necesidad de la Iglesia, «medio general de salvación», puede cumplirse por el deseo:

«Para que alguien obtenga la salvación eterna, no siempre se requiere que esté efectivamente incorporado a la Iglesia como un miembro, pero sí se requiere al menos que esté unido a ella por el voto y el deseo. Sin embargo, no siempre es necesario que este voto sea explícito [...]: cuando el hombre es víctima de una ignorancia invencible, Dios acepta también un voto implícito.» — Santo Oficio, carta Suprema haec sacra, 8 de agosto de 1949^[11]

Este texto se ha convertido en la carta de la doctrina moderna: distingue la incorporación real (por el bautismo y la fe) y la unión por el deseo (el votum), explícita en el catecúmeno, implícita en el hombre de buena fe.

La teología clásica dispone de una herramienta precisa para resolver la aparente contradicción: la distinción entre la necesidad de medio y la necesidad de precepto. Es ella la que permite comprender cómo una cosa puede ser «necesaria para la salvación» y, al mismo tiempo, poder ser suplida en ciertos casos.

Distinguir lo requerido «en sí» y lo que puede ser suplido

Una cosa es necesaria con necesidad de medio cuando, sin ella, el fin es absolutamente imposible —como el aire para respirar. Una cosa es necesaria con necesidad de precepto cuando es mandada por Dios y obliga a todo hombre que la conoce, pero su ausencia involuntaria puede ser suplida.

Apliquemos:

• Cristo y su gracia son necesarios con necesidad de medio: absolutamente indispensables, sin sustituto posible. Ningún hombre, en ningún lugar, se salva sin la gracia de Cristo.
• El bautismo de agua es necesario con necesidad de medio —pero su ausencia involuntaria es suplida por el bautismo de deseo o de sangre; la fe explícita obliga por precepto a quienes han recibido el anuncio, y puede ser suplida por la fe implícita en el ignorante no culpable.

El Catecismo lo expresa con una fórmula lapidaria a propósito del bautismo: «Dios ha vinculado la salvación al sacramento del bautismo, pero él no está vinculado a sus sacramentos.»^[12] Dios impone la vía ordinaria; no es prisionero de esta vía cuando el hombre no puede emprenderla.

El bautismo de deseo: recibir el fruto sin el sacramento

La Iglesia enseña desde siempre que el deseo del bautismo, unido a la caridad, puede producir sus frutos antes del sacramento o a falta de él. El concilio de Trento ya lo había dicho del paso al estado de gracia, que «no puede realizarse, tras la promulgación del Evangelio, sin el baño de la regeneración o el deseo del mismo»^[13]. El Catecismo distingue tres maneras de alcanzar el fruto del bautismo:

«Para los catecúmenos que mueren antes de su bautismo, su deseo explícito de recibirlo, unido al arrepentimiento de sus pecados y a la caridad, les asegura la salvación que no pudieron recibir por el sacramento.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 1259^[14]

Tres «bautismos» conducen a la misma salvación: el bautismo de agua (el sacramento mismo), el bautismo de sangre (el martirio de quien muere por la fe sin haber sido bautizado), y el bautismo de deseo (el votum de quien desea el bautismo, explícita o implícitamente). El detalle propio del sacramento se trata en ¿Es necesario el bautismo para la salvación? y ¿Qué es un sacramento?.

El votum implícito: desear sin saber lo que se desea

Queda el caso más delicado: quien nunca ha oído hablar del bautismo ni de Cristo evidentemente no puede formar el deseo explícito. Es aquí donde interviene la noción de votum implícito. La carta Suprema haec sacra la define con precisión: el voto implícito está «incluido en la buena disposición de alma por la cual el hombre quiere conformar su voluntad a la voluntad de Dios»^[15].

Dicho de otro modo: quien, ignorando a Cristo, quiere sinceramente hacer la voluntad de Dios tal como la conoce, desea ya, sin saberlo, lo que el bautismo daría —pues lo que busca en el fondo es a Dios mismo. El Catecismo concluye igual: «Cabe suponer que tales personas habrían deseado explícitamente el bautismo si hubieran conocido su necesidad.»^[16] El deseo de Dios envuelve el deseo de los medios que Dios instituyó, aun cuando sigan siendo ignorados.

La fe implícita según santo Tomás de Aquino

Santo Tomás de Aquino había preparado esta doctrina. Enseña que una fe implícita basta allí donde la fe explícita es imposible: creer que «Dios existe y que remunera a quienes lo buscan» (Heb 11, 6) envuelve implícitamente la fe en el Mediador^[17] —es creer que Dios libra a los hombres por las vías que le agradan. Tomás mantiene firmemente la necesidad de la fe en Cristo —pero admite que, para quien no ha recibido el anuncio, esta fe puede permanecer envuelta en la fe en un Dios salvador. El Catecismo retoma exactamente esta lógica: «Todo hombre que, ignorando el Evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según la conoce, puede salvarse.»^[18]

Toda la doctrina descansa sobre una condición: la ignorancia de Cristo debe ser invencible, es decir, no culpable. Es el concepto-gozne que separa al hombre de buena fe del rechazo deliberado.

Definición: una ignorancia de la que no se es responsable

La ignorancia invencible es aquella que un hombre no puede, pese a una diligencia razonable, ni superar ni disipar: sencillamente no ha tenido acceso a la verdad, por su situación geográfica, histórica, cultural o personal. Se opone a la ignorancia vencible —la que se mantiene por pereza, negligencia o mala voluntad, y de la que se sigue siendo responsable. Una ignorancia invencible no es una culpa: no se puede ser condenado por no haber conocido lo que no se podía conocer.

Pío IX y la encíclica Quanto conficiamur moerore

El beato Pío IX —papa reputado, sin embargo, por su firmeza doctrinal— dio la formulación magisterial más clara de este principio, en 1863:

«Quienes sufren una ignorancia invencible acerca de nuestra santísima religión, guardando con cuidado la ley natural y sus preceptos grabados por Dios en el corazón de todos, y dispuestos a obedecer a Dios y llevando así una vida honesta y recta, pueden, con la ayuda de la luz y de la gracia divinas, alcanzar la vida eterna.» — Beato Pío IX, encíclica Quanto conficiamur moerore, 10 de agosto de 1863^[19]

Y Pío IX añade enseguida la razón de fondo, que toca la justicia misma de Dios: «Dios [...], en su grandísima bondad y clemencia, no permite que nadie sea castigado con suplicios eternos sin ser culpable de alguna falta voluntaria.»^[20] Ninguna condenación sin falta voluntaria: tal es la roca de la misericordia divina.

Pero —y esto es capital— el mismo papa, en la misma encíclica, mantiene el otro polo: «Fuera de la Iglesia Católica nadie puede salvarse», y quienes están «obstinadamente separados de la unidad de esta Iglesia [...] no pueden obtener la salvación eterna.»^[21] Pío IX no sacrifica ni la misericordia hacia el ignorante ni la necesidad de la Iglesia: mantiene ambas en una sola página. Es exactamente el equilibrio que defiende este artículo.

Las condiciones exigidas

La ignorancia invencible no abre la salvación a cualquier precio. Los textos magisteriales enuncian varias condiciones conjuntas, que sería un error reducir a «ser sincero»:

1. Una ignorancia realmente no culpable —no haber rechazado voluntariamente la verdad accesible;
2. Buscar a Dios con corazón sincero —no la indiferencia, sino una búsqueda auténtica de lo verdadero y del bien;
3. Seguir su conciencia recta —cumplir la voluntad de Dios tal como la conciencia la revela;
4. Ser dócil a la gracia —actuar «bajo la influencia de su gracia», pues incluso esta búsqueda es ya un don de Cristo.

Estas condiciones son exigentes. Excluyen tanto el rigorismo (que condena al ignorante de buena fe) como el laxismo (que salva a todo el mundo sin conversión del corazón).

Lo que la ignorancia invencible no garantiza

Hay que resistir a una lectura tranquilizadora que transformaría esta doctrina en un seguro a todo riesgo. La ignorancia invencible hace posible la salvación; no la hace automática. Levanta el obstáculo de la ignorancia, pero no borra la necesidad de una vida recta y de una cooperación real con la gracia. Un hombre que, ignorando a Cristo, llevara conscientemente una vida de mal y ahogara su conciencia no se salvaría «porque no conoció a Jesús»: se perdería por sus propios rechazos. La doctrina no dispensa a nadie de responder a la luz recibida —dice solamente que Dios no pide cuentas a nadie por una luz que no recibió.

El concilio Vaticano II no inventó nada sobre este punto: recogió y formuló de manera límpida una doctrina ya madura en Pío IX y en la carta de 1949. Tres textos se han convertido en las referencias obligadas.

Lumen Gentium 16: quienes buscan a Dios con corazón sincero

La constitución dogmática sobre la Iglesia enuncia el principio con una sobriedad perfecta:

«En efecto, quienes, sin culpa alguna por su parte, ignoran el Evangelio de Cristo y su Iglesia, pero buscan, sin embargo, a Dios con corazón sincero y se esfuerzan, bajo la influencia de su gracia, por obrar de modo que cumplan su voluntad tal como su conciencia se la revela y se la dicta, también ellos pueden llegar a la salvación eterna.» — Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, n.º 16^[22]

Cada miembro de la frase cuenta: «sin culpa alguna por su parte» (ignorancia invencible), buscan a Dios con corazón sincero (búsqueda auténtica), bajo la influencia de su gracia (siempre Cristo quien actúa), según su conciencia (la ley natural de Rom 2). Se reencuentran palabra por palabra las condiciones de Pío IX.

Gaudium et Spes 22: asociados al misterio pascual

La constitución pastoral añade la nota decisiva: esta posibilidad pasa por el misterio pascual de Cristo, por tanto por su muerte y su resurrección, aun cuando el hombre lo ignore.

«Puesto que Cristo murió por todos, y la vocación última del hombre es realmente única, a saber, divina, debemos sostener que el Espíritu Santo ofrece a todos, de un modo que solo Dios conoce, la posibilidad de ser asociado al misterio pascual.» — Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, n.º 22, § 5^[23]

La expresión «de un modo que solo Dios conoce» es de una gran honestidad: la Iglesia afirma que Dios puede salvar al ignorante de buena fe, sin pretender saber cómo en cada caso. No lee en los corazones; proclama la misericordia de Dios sin hacer su estadística.

El Catecismo: la síntesis

El Catecismo de la Iglesia Católica, en el parágrafo 1260, reúne Gaudium et Spes 22, Lumen Gentium 16 y Ad Gentes 7 en una sola síntesis, citada más arriba, que concluye sobre el votum implícito. El decreto Ad Gentes añade la nota misionera:

«Aunque Dios puede por caminos conocidos por él llevar a la fe, sin la cual es imposible agradar a Dios (Heb 11, 6), a hombres que, sin culpa alguna por su parte, ignoran el Evangelio, incumbe, sin embargo, a la Iglesia la necesidad —y al mismo tiempo tiene el sagrado derecho— de evangelizar.» — Concilio Vaticano II, Ad Gentes, n.º 7 (citado por el Catecismo, § 848)^[24]

La posibilidad de la salvación para el ignorante no suprime el deber de anunciar a Cristo: lo fundamenta, como se verá más adelante.

El peligro acecha a la salida: transformar esta doctrina generosa en relativismo. «Si es posible salvarse sin conocer a Jesús, entonces todas las religiones valen lo mismo, y la evangelización es inútil.» Es precisamente lo que la Iglesia rechaza con la mayor energía.

Dominus Iesus: contra la tentación del relativismo

En 2000, ante la difusión de las teologías pluralistas, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicó Dominus Iesus para reafirmar que la salvación de los no cristianos, real pero misteriosa, nunca se realiza fuera de Cristo ni «al margen» de la Iglesia:

«Para quienes no son formal y visiblemente miembros de la Iglesia, la salvación de Cristo es accesible en virtud de una gracia que, aun teniendo una relación misteriosa con la Iglesia, no los introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de un modo adaptado a su estado de espíritu y a su marco de vida.» — Congregación para la Doctrina de la Fe, Dominus Iesus, n.º 20 (retomando Redemptoris Missio, n.º 10)^[25]

El documento advierte: «excluye radicalmente la mentalidad indiferentista» impregnada de relativismo religioso, que lleva a considerar que «todas las religiones valen lo mismo»^[26]. Las demás religiones no son vías de salvación paralelas; lo que pueden contener de verdadero y de bueno es precisamente lo que la gracia de Cristo ha depositado en ellas. Esta cuestión de las religiones se desarrolla en ¿Qué dice la Iglesia sobre la salvación de los no cristianos?.

Cristo presente por su gracia, incluso en quien lo ignora

San Juan Pablo II, en la encíclica misionera Redemptoris Missio (1990), lo resume todo en una frase: Cristo es «el único mediador entre Dios y los hombres»^[27], y la gracia que salva a los no evangelizados deriva de él:

«Para ellos, la salvación de Cristo es accesible en virtud de una gracia que, aun teniendo una relación misteriosa con la Iglesia, no los introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de un modo adaptado a su estado de espíritu y a su marco de vida. Esta gracia viene de Cristo, es fruto de su sacrificio y es comunicada por el Espíritu Santo: permite a cada uno llegar a la salvación con su libre cooperación.» — San Juan Pablo II, Redemptoris Missio, n.º 10^[28]

El hombre salvado sin conocer a Jesús no es, pues, salvado por sí mismo ni por su religión: es salvado por Cristo que actúa secretamente en él, por una gracia que recibe sin poder nombrarla. La salvación sigue siendo, de principio a fin, la obra del único Mediador.

Las «semillas del Verbo»: san Justino y Sócrates

Esta intuición es tan antigua como la teología cristiana. Ya en el siglo II, san Justino mártir, filósofo convertido, hablaba de las «semillas del Verbo» (logos spermatikos) esparcidas en el corazón de los hombres antes de la venida de Cristo:

«Cristo es el Verbo del que participa todo el género humano. Quienes vivieron según el Verbo son cristianos, aunque hayan pasado por ateos: tales fueron, entre los griegos, Sócrates, Heráclito y sus semejantes.» — San Justino, Apología I, 46^[29]

Justino no dice que Sócrates se salvara sin Cristo: dice que la poca verdad que Sócrates alcanzó venía ya del Verbo, Cristo, «del que participa todo el género humano». Toda luz verdadera, dondequiera que brille, es una chispa del Verbo. Es la misma lógica que Dominus Iesus quince siglos después: no hay verdad salvífica que no venga de Cristo, incluso en quienes no lo conocen.

La objeción es inevitable, y la Iglesia la toma en serio: si es posible salvarse sin conocer a Jesús, ¿por qué tomarse la molestia de anunciarlo? La respuesta se deriva de todo lo anterior.

Una posibilidad no es una certeza

La ignorancia invencible hace posible la salvación; no la hace ni fácil ni cierta. El hombre privado del Evangelio está privado de los medios más seguros: los sacramentos, la doctrina clara, la comunidad, la gracia visible. Camina en una media luz, expuesto a mil errores y tentaciones, sin la brújula de la Revelación. Dominus Iesus habla de una «situación de grave indigencia» respecto de quienes tienen la plenitud de los medios de salvación en la Iglesia^[30]. Anunciar a Cristo es hacer pasar a un hombre de la penumbra peligrosa a la plena luz.

El deber misionero permanece intacto

Por eso el mismo Concilio que abre tan ampliamente la puerta de la salvación mantiene con fuerza el deber de evangelizar. Ad Gentes 7 lo dice sin rodeos: Dios puede salvar al ignorante por caminos conocidos por él, pero «incumbe, sin embargo, a la Iglesia la necesidad —y al mismo tiempo tiene el sagrado derecho— de evangelizar»^[31]. Y Cristo dio una orden expresa:

«Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.» — Evangelio según san Mateo, 28, 19^[32]

La posibilidad extraordinaria nunca dispensa de la vía ordinaria. Un médico que sabe que Dios puede curar por milagro no deja por ello de atender a sus enfermos: usa los medios dados, sabiendo a Dios libre más allá de ellos.

La vía ordinaria y las vías extraordinarias

Esta es la justa articulación, y la palabra final. La vía ordinaria de la salvación —la que Dios instituyó y confió a su Iglesia— es la fe explícita en Cristo, el bautismo y la vida sacramental. Las vías extraordinarias —bautismo de deseo, votum implícito, salvación del ignorante invencible— son caminos que Dios se reserva para quienes no pueden emprender la vía ordinaria sin culpa por su parte. Pero la vía ordinaria y las extraordinarias conducen al mismo Salvador, y ambas pasan por el mismo Cristo.

«El Señor mismo afirma que el bautismo es necesario para la salvación. [...] Dios ha vinculado la salvación al sacramento del bautismo, pero él no está vinculado a sus sacramentos.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 1257^[33]

Tal es la respuesta católica, en su doble fidelidad: nadie se salva sin Cristo —es la necesidad absoluta del Mediador; pero es posible salvarse sin haberlo conocido —es la infinita delicadeza de un Dios que «no permite que nadie sea castigado sin ser culpable de alguna falta voluntaria» y que «quiere que todos los hombres se salven».

• ¿Qué les ocurre a quienes nunca han oído hablar de Jesús? —la suerte concreta de los no evangelizados.
• ¿Qué dice la Iglesia sobre la salvación de los no cristianos? —la posición de la Iglesia sobre las demás religiones.
• ¿Es necesario el bautismo para la salvación? —la necesidad del sacramento y sus suplencias.
• ¿Qué es la salvación? —lo que la salvación significa en rigor.
• ¿Somos salvos solo por la fe? —fe, gracia y obras.
• ¿Se puede ser cristiano sin la Iglesia? —la Iglesia, Cuerpo de Cristo.
• ¿Qué ocurre con un niño muerto sin bautismo? —un caso límite cercano.