«¿De dónde viene vuestra autoridad? ¿Quién os ha dado derecho a enseñar esto?» Desde los primeros siglos, cada vez que una doctrina nueva pretende hablar en nombre de Cristo, la Iglesia plantea la misma pregunta de verificación: ¿de dónde habéis recibido lo que transmitís? A esta pregunta, la Iglesia católica responde con una palabra que puede sonar técnica: la sucesión apostólica. Detrás del término hay una convicción muy sencilla y muy grande: la fe que recibimos hoy no es una invención reciente ni una opinión entre otras — nos llega, de mano en mano, desde los propios Apóstoles, a quienes Cristo se la confió.
La palabra no designa, pues, en primer lugar una curiosidad de historia eclesiástica. Designa un canal: la manera concreta por la que Cristo quiso que su Evangelio, sus sacramentos y el gobierno de su Iglesia atravesaran los siglos sin romperse ni corromperse. Donde la sucesión está viva, la Iglesia puede decir: lo que os doy, lo he recibido (cf. 1 Co 11,23). Donde se rompe, algo del depósito confiado corre siempre el riesgo de perderse.
Este artículo toma la pregunta en serio: no «¿tienen razón los católicos al creer esto?» en sentido polémico, sino «¿por qué habla de ello la Iglesia, y por qué lo aprecia tanto?». Veremos qué significa exactamente el término, sus raíces en el Nuevo Testamento, su testimonio desde la primera generación cristiana, lo que garantiza realmente y cómo responde a las objeciones que se le dirigen. No trataremos aquí la nota de apostolicidad de la Iglesia en su conjunto — ese es el objeto del artículo ¿Por qué la Iglesia es una, santa, católica y apostólica? — sino el punto preciso de la sucesión de los ministros.
¿Qué es la sucesión apostólica?
Antes de preguntar por qué la Iglesia la aprecia, hay que saber con precisión de qué hablamos. El término suele entenderse mal, reducido unas veces a una genealogía de archivo y otras a una simple idea de continuidad moral. La realidad es a la vez más concreta y más profunda.
Una definición sencilla
La sucesión apostólica es la transmisión ininterrumpida del ministerio apostólico — es decir, del cargo de enseñar, santificar y gobernar la Iglesia — desde los Apóstoles hasta los obispos de hoy, por el sacramento del orden. En concreto: ningún hombre llega a ser obispo designándose a sí mismo, ni por sola elección popular, ni por talento personal. Lo llega a ser porque otros obispos, a su vez ordenados en esta cadena, le imponen las manos y rezan sobre él la oración de consagración. Cada obispo es así un eslabón de una cadena que se remonta, de eslabón en eslabón, hasta los Doce.
El Catecismo lo formula con sobriedad:
«Los obispos, por institución divina, suceden a los Apóstoles como pastores de la Iglesia, de modo que quien los escucha escucha a Cristo, y quien los rechaza rechaza a Cristo y al que envió a Cristo.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 862[1]
La sucesión no es, pues, un título honorífico: es la continuidad de una misión recibida. El obispo no actúa en su propio nombre; ocupa el lugar de los Apóstoles, que a su vez ocupaban el lugar de Cristo.
Sucesión «material» y sucesión «formal»
Para entender los debates, hay que distinguir dos dimensiones que la teología católica mantiene siempre unidas.
La sucesión material (o «successio in munere», sucesión en el cargo) es la cadena concreta y verificable de las ordenaciones: A ordenó a B, que ordenó a C, y así sucesivamente. Es la transmisión física del poder sacramental, por la imposición de manos. Sin ella, un hombre sencillamente no recibe el sacramento del orden: no es obispo, sean cuales sean sus cualidades.
La sucesión formal (o doctrinal) es la fidelidad al contenido recibido de los Apóstoles: la misma fe, el mismo Evangelio, la misma regla de vida. Un obispo válidamente ordenado que traicionara la fe apostólica rompería esta sucesión, aun conservando la cadena material.
El error consiste en oponer las dos, como si la Iglesia católica retuviera solo la primera (la «fontanería» sacramental) y el protestantismo solo la segunda (la fidelidad a la doctrina). En realidad, la Iglesia mantiene las dos unidas: la verdadera sucesión apostólica es a la vez la transmisión válida del ministerio y la fidelidad a la fe transmitida. La una sin la otra queda mutilada.
Lo que la sucesión no es
Varios malentendidos recurrentes merecen ser descartados desde el principio.
No es una simple genealogía honorífica, como una lista de antepasados que se exhibiera por orgullo de linaje. La cadena de las ordenaciones solo vale porque transmite un cargo de servicio: custodiar el rebaño, predicar, santificar.
No es una transmisión de santidad personal. Un obispo indigno transmite válidamente el orden — como una tubería oxidada deja pasar el agua pura — porque es Cristo quien actúa en el sacramento, no la virtud del ministro. La Iglesia lo afirmó desde la crisis donatista: la validez del sacramento no depende de la santidad de quien lo administra[2].
Tampoco es una dinastía de poder. La sucesión no fabrica príncipes: constituye servidores. Cristo invirtió explícitamente la lógica del poder: «los jefes de las naciones las dominan […]; entre vosotros no ha de ser así» (cf. Mt 20,25-27). Volveremos sobre ello: la sucesión es un servicio transmitido, no un trono.
Las raíces bíblicas de la sucesión
Si la Iglesia habla de sucesión apostólica, no es por gusto por la institución: es porque el Nuevo Testamento ya muestra, ante nuestros ojos, a los Apóstoles organizando la transmisión de su cargo. La realidad está ahí antes que la palabra.
Jesús elige y envía a los Doce
Todo comienza con una elección libre y deliberada de Cristo. Jesús no se contenta con enseñar a multitudes: constituye un grupo de Doce, los llama «Apóstoles» — es decir, «enviados» — y les confiere una autoridad que prolonga la suya.
«Como el Padre me envió, así también yo os envío.» — Jesús, Jn 20,21[3]
La fórmula es decisiva: la misión de los Apóstoles no es de otro orden que la de Cristo; es su prolongación. Por eso Jesús puede decir: «Quien os escucha me escucha, y quien os rechaza me rechaza» (Lc 10,16)[4]. Y al enviarlos «hasta los confines de la tierra», añade una promesa que desborda manifiestamente la sola generación de los Doce:
«Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones: bautizadlos […], enseñadles a observar todo lo que os he mandado. Y yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.» — Jesús, Mt 28,19-20[5]
«Hasta el fin del mundo»: la misión confiada a los Apóstoles debe durar mucho más allá de su muerte. Pero los Apóstoles son mortales. Para que la promesa se cumpla, es necesario que el cargo se transmita. La sucesión apostólica no es otra cosa que la manera en que esta promesa se realiza en el tiempo.
La sustitución de Judas: la primera sucesión
El primer acto de la Iglesia después de la Ascensión, antes incluso de Pentecostés, es un acto de sucesión. El puesto dejado vacante por la traición de Judas debe ser cubierto. Pedro se levanta y cita la Escritura:
«Que otro ocupe su cargo.» — Hechos de los Apóstoles, 1,20 (citando Sal 108,8)[6]
La palabra griega empleada es episkopē — el «cargo de vigilancia», el episcopado. La comunidad no considera que la vacante de un apóstol sea un asunto indiferente: hay que darle un sucesor, Matías, para reconstituir el colegio de los Doce. Este detalle es capital: desde la primera hora, el cargo apostólico se trata como algo que se transmite y se sustituye, y no como un privilegio personal que se extinguiría con su titular.
Los Apóstoles establecen responsables
A medida que el Evangelio se extiende, los Apóstoles no dejan a las comunidades sin estructura. En todas partes establecen responsables — llamados según los lugares presbíteros (Ancianos) u obispos (vigilantes) — para continuar sobre el terreno lo que ellos mismos no podrán hacer eternamente.
«Designaron presbíteros para cada una de sus iglesias y, después de haber orado y ayunado, encomendaron al Señor a estos hombres que habían puesto su fe en él.» — Hechos de los Apóstoles, 14,23[7]
A los responsables de Éfeso, reunidos en Mileto, Pablo dirige un discurso de despedida que expresa exactamente la lógica de la sucesión: él se va, pero les entrega el cargo del rebaño.
«Velad por vosotros mismos y por todo el rebaño, en el que el Espíritu Santo os ha puesto como responsables para pastorear la Iglesia de Dios, que él adquirió con su propia sangre.» — San Pablo, Hch 20,28[8]
La palabra traducida aquí por «guardianes» es de nuevo episkopous, «obispos». Pablo sabe que va a morir; transmite pues su vigilancia pastoral a los que quedan. La estructura de la sucesión está ahí, en germen: un ministerio recibido, ejercido y luego transmitido antes de partir.
Timoteo y Tito: la imposición de manos transmitida
El vínculo entre el cargo y el gesto de su transmisión — la imposición de manos — es explícito en las cartas pastorales. Pablo recuerda a Timoteo el origen de su ministerio:
«Por eso te recuerdo que reavives el don gratuito de Dios, ese don que hay en ti desde que te impuse las manos.» — San Pablo, 2 Tm 1,6[9]
Y en otro lugar: «No descuides el don de la gracia que hay en ti […] cuando el colegio de los Ancianos te impuso las manos» (1 Tm 4,14)[10]. Timoteo a su vez debe establecer a otros ministros — y Pablo le advierte: «No te decidas demasiado rápido a imponer las manos a alguien» (1 Tm 5,22)[11], prueba de que este gesto confiere un cargo real que no puede otorgarse a la ligera. Del mismo modo, Tito queda en Creta con una misión de organización:
«Si te dejé en Creta, es para que acabes de organizarlo todo y establezcas en cada ciudad presbíteros, como yo mismo te mandé.» — San Pablo, Tt 1,5[12]
Ya vemos tres generaciones en acción: Pablo, luego Timoteo y Tito, luego los Ancianos que estos establecen. El mecanismo de la sucesión está en marcha ante nuestros ojos, en el texto mismo del Nuevo Testamento.
«Confíalo a hombres dignos de fe»: la cadena de 2 Tm 2,2
Un solo versículo condensa toda la doctrina de la sucesión — hasta el punto de llamarlo a veces el «versículo de la sucesión apostólica»:
«Lo que me oíste decir en presencia de muchos testigos, confíalo a hombres dignos de fe que serán capaces de enseñarlo a otros, a su vez.» — San Pablo, 2 Tm 2,2[13]
Contemos los eslabones: Pablo transmite a Timoteo, que debe transmitir a hombres dignos de fe, los cuales enseñarán a otros más. Cuatro generaciones en una frase. Y lo que se transmite no es solo una doctrina abstracta: es un depósito confiado a personas concretas, elegidas, mandatadas, responsables de guardarlo «intacto» (cf. 1 Tm 6,20: «guarda el depósito»). Es exactamente lo que la Iglesia llama sucesión apostólica: un contenido vivo transmitido por una cadena de personas mandatadas.
El testimonio de los Padres de la Iglesia
Lo que el Nuevo Testamento muestra en germen, la generación siguiente — la de los «Padres apostólicos», que conocieron a los Apóstoles o a sus discípulos inmediatos — lo nombra y lo defiende explícitamente. La sucesión no es una teoría inventada en la Edad Media: está atestiguada desde finales del siglo I.
Clemente de Roma (hacia 96)
El documento cristiano más antiguo fuera del Nuevo Testamento que habla de la sucesión es la Carta a los Corintios de san Clemente de Roma, escrita hacia 96 — probablemente aún en vida del apóstol Juan. La Iglesia de Corinto ha expulsado a sus presbíteros legítimos; Clemente, en nombre de la Iglesia de Roma, interviene para restablecer el orden, y su argumento es la sucesión:
«Nuestros Apóstoles supieron también, por nuestro Señor Jesucristo, que habría rivalidades acerca del cargo episcopal. Por eso, habiendo recibido una presciencia perfecta, establecieron [ministros] y fijaron después una regla: cuando estos murieran, otros hombres probados les sucederían en su ministerio.» — San Clemente de Roma, Carta a los Corintios, 44,1-2[14]
El texto es de una claridad notable: los Apóstoles previeron su sucesión, instituyeron ministros y organizaron su sustitución. Expulsar a presbíteros legítimamente establecidos en esta cadena, concluye Clemente, es una falta grave contra el orden querido por Dios[15]. Estamos apenas sesenta años después de la muerte de Cristo: la sucesión apostólica no es un desarrollo tardío, es la estructura nativa de la Iglesia.
San Ireneo de Lyon: la sucesión contra los gnósticos
El gran teórico de la sucesión es san Ireneo de Lyon (hacia 130-202), discípulo de san Policarpo, a su vez discípulo del apóstol Juan. Hacia 180, Ireneo se enfrenta a los gnósticos, que pretenden poseer una «tradición secreta» que se remonta a los Apóstoles por canales ocultos. Su refutación es luminosa y descansa por entero en la sucesión: si los Apóstoles hubieran tenido una enseñanza secreta, la habrían confiado ante todo a aquellos a quienes entregaban las Iglesias — los obispos. Pero los obispos, cuya sucesión puede enumerarse públicamente, no enseñan nada semejante.
«Podemos enumerar a los que los Apóstoles establecieron como obispos en las Iglesias, y a sus sucesores hasta nosotros: no enseñaron ni conocieron nada semejante a las divagaciones de esta gente.» — San Ireneo de Lyon, Contra las herejías, III, 3, 1[16]
Para probar su tesis, Ireneo hace lo que nadie podría hacer con una tradición secreta: da la lista de los obispos de Roma desde los Apóstoles Pedro y Pablo — Lino, Anacleto, Clemente, y así hasta su contemporáneo Eleuterio — y afirma que por esta cadena pública «la tradición de los Apóstoles […] ha llegado hasta nosotros»[17]. La sucesión es así, en Ireneo, el criterio de verdad que permite distinguir la fe auténtica de las invenciones heréticas: se cree lo que siempre enseñaron las Iglesias fundadas por los Apóstoles, cuya línea episcopal puede verificarse.
«El verdadero conocimiento es la doctrina de los Apóstoles y la antigua organización de la Iglesia extendida por todo el mundo, y el carácter del cuerpo de Cristo según la sucesión de los obispos, a quienes los Apóstoles confiaron cada Iglesia local.» — San Ireneo de Lyon, Contra las herejías, IV, 33, 8[18]
Tertuliano, Hegesipo y las listas episcopales
Ireneo no está aislado. En la misma época, el apologista Tertuliano opone a los herejes el mismo argumento en su Prescripción contra los herejes (hacia 200): que «desenrollen la lista de sus obispos, sucediéndose desde el origen, de tal modo que su primer obispo haya tenido por garante y predecesor a uno de los Apóstoles o a hombres apostólicos»[19]. Dicho de otro modo: sin sucesión verificable, sin autoridad para enseñar.
Un poco antes, el cronista Hegesipo (hacia 110-180) había, según Eusebio de Cesarea, trazado la sucesión de los obispos de Roma para mostrar la continuidad de la doctrina[20]. Esta práctica de las «listas episcopales» es significativa: no se conservan tales listas por placer de archivo, sino porque prueban la apostolicidad de una Iglesia. El cuadro siguiente resume estos primeros testigos.
| Testigo | Fecha | Obra | Lo que afirma sobre la sucesión |
|---|---|---|---|
| Clemente de Roma | hacia 96 | Carta a los Corintios | Los Apóstoles instituyeron ministros y previeron su sustitución |
| Ignacio de Antioquía | hacia 107 | Cartas (a los Magnesios, a los Tralianos…) | El obispo «preside en el lugar de Dios» (Magn. 6,1); nada sin el obispo (Trall. 2,2)[21] |
| Hegesipo | hacia 160 | Memorias (citadas por Eusebio) | Listas de los obispos de Roma que garantizan la continuidad de la fe |
| Ireneo de Lyon | hacia 180 | Contra las herejías | La sucesión episcopal es el criterio público de la verdadera doctrina |
| Tertuliano | hacia 200 | Prescripción contra los herejes | Una Iglesia sin sucesión apostólica no tiene autoridad para enseñar |
Este conjunto de testimonios, en lugares tan diversos como Roma, Antioquía, Lyon y Cartago, muestra que la sucesión apostólica era, desde el siglo II, la regla común de discernimiento de la Iglesia — y no una invención de tal o cual.
¿Por qué la Iglesia lo aprecia tanto?
Llegamos al corazón de la pregunta. ¿Por qué este punto es tan importante a los ojos de la Iglesia católica? No por legalismo, sino porque la sucesión sirve a tres bienes que nada más puede garantizar con igual seguridad: la verdad de la fe, la realidad de los sacramentos y la unidad de la Iglesia.
Custodiar intacto el Evangelio: la garantía de la verdad
Lo primero que está en juego es la verdad transmitida. ¿Cómo estar seguros, veinte siglos después de Cristo, de que lo que creemos es lo que él enseñó, y no una deformación acumulada con el tiempo? La respuesta católica no es «cada uno lo deducirá de su lectura», sino «existe una cadena viva de testigos mandatados para custodiar el depósito». El Concilio Vaticano II lo dice claramente, apoyándose precisamente en Ireneo:
«Pero para que el Evangelio se conserve siempre íntegro y vivo en la Iglesia, los Apóstoles dejaron como sucesores a los obispos, a quienes "transmitieron su propio cargo de enseñar".» — Concilio Vaticano II, Dei verbum, 7[22]
La sucesión es así el soporte de la Tradición viva. No rivaliza con la Escritura: garantiza que se la lea en la fe de quienes la recibieron de los Apóstoles. Por eso la cuestión de la sucesión toca directamente la de la Tradición: sin transmisores mandatados, la Tradición apostólica se disolvería en una multitud de interpretaciones privadas.
Asegurar la validez de los sacramentos
Lo segundo que está en juego es sacramental, y es decisivo para la vida concreta de los fieles. Los sacramentos más importantes — la Eucaristía y el perdón de los pecados — requieren un ministro válidamente ordenado. Pero nadie puede dar lo que no ha recibido: solo un obispo inserto en la sucesión puede ordenar válidamente sacerdotes, y solo estos sacerdotes pueden consagrar válidamente la Eucaristía o absolver los pecados.
Quitad la sucesión y toda la cadena sacramental se tambalea: sin obispos válidos, no hay ordenaciones válidas; sin ordenaciones válidas, no hay Eucaristía asegurada. Por eso la Iglesia, que por otra parte reconoce el bautismo de las comunidades protestantes, no reconoce la validez de su Cena: les falta, dice con tristeza y no con desprecio, el sacramento del orden recibido en la sucesión apostólica[23]. La sucesión no es, pues, un punto secundario: condiciona la presencia real de Cristo ofrecida a los fieles en cada misa. Es también lo que fundamenta la necesidad de confesarse con un sacerdote en lugar de dirigirse solo directamente a Dios.
Mantener la unidad y la apostolicidad de la Iglesia
Lo tercero que está en juego es la unidad. El colegio de los obispos, unido a su cabeza, el sucesor de Pedro, es el principio visible que impide que la Iglesia estalle en un polvo de comunidades autónomas. Cada obispo no es un jefe aislado: es miembro de un colegio que prolonga el colegio de los Doce, y su comunión con los demás obispos y con Roma es el signo de que enseña la fe de todos. La sucesión es así el esqueleto visible de la apostolicidad de la Iglesia — una de las cuatro notas del Credo, desarrollada en el artículo sobre las cuatro notas de la Iglesia. Es también lo que hace necesario un centro personal de unidad: ese es el sentido de la carga del papa, sucesor de Pedro dentro del colegio de los sucesores de los Apóstoles.
El sacramento del orden, canal de la transmisión
¿Cómo se realiza en concreto esta transmisión? Por un sacramento — el sacramento del orden — cuyo rito esencial ha permanecido idéntico desde los Apóstoles: la imposición de manos del obispo sobre el ordenando, acompañada de la oración consecratoria que pide a Dios la efusión del Espíritu Santo. El Concilio de Trento definió contra los reformadores que el orden es uno de los siete sacramentos, instituido por Cristo, y no una simple delegación de la comunidad:
«Si alguno dijere que el orden o la santa ordenación no es verdadera y propiamente un sacramento instituido por el Señor Cristo […]: sea anatema.» — Concilio de Trento, sesión 23 (1563), canon 3[24]
Porque el orden es un sacramento — un signo eficaz que produce realmente lo que significa — la sucesión es más que una transmisión jurídica: en cada ordenación episcopal, es el propio Cristo quien, por el Espíritu, configura a un hombre para su misión de Pastor. El Catecismo habla de un carácter espiritual indeleble: no se llega a ser obispo «por tiempo determinado»; se lo es para siempre[25].
Lo que dice el Magisterio
La doctrina que acabamos de recorrer es enseñada con constancia por la Iglesia. El cuadro siguiente reúne los textos principales — útil para comprobar que nada de lo anterior es una reconstrucción personal.
| Fuente | Referencia | Enseñanza |
|---|---|---|
| Concilio de Trento | Sesión 23 (1563), cánones 3-4 y 6-7 | El orden es un verdadero sacramento; existe una jerarquía de derecho divino (obispos, sacerdotes, ministros) instituida por Cristo[26] |
| Concilio Vaticano II | Lumen gentium, 18-21 | Los obispos suceden a los Apóstoles por institución divina; la consagración episcopal confiere la plenitud del sacramento del orden[27] |
| Concilio Vaticano II | Dei verbum, 7-8 | Los obispos, sucesores de los Apóstoles, custodian y transmiten el Evangelio «intacto y vivo»[28] |
| Catecismo | §§ 857-862 | Definición de la apostolicidad y de la sucesión como prolongación de la misión de los Apóstoles[29] |
| Catecismo | §§ 1555-1561, 1576 | El ministerio episcopal y la transmisión por la imposición de manos |
| León XIII | Apostolicae curae (1896) | Las ordenaciones según el rito anglicano reformado son inválidas, por defecto de forma e intención suficientes[30] |
Lo que Lumen gentium formula con sobriedad merece ser citado, porque lo resume todo:
«Por eso enseña este santo Concilio que los obispos, por institución divina, suceden a los Apóstoles como pastores de la Iglesia, de modo que quien los escucha escucha a Cristo, y quien los rechaza rechaza a Cristo y al que envió a Cristo.» — Concilio Vaticano II, Lumen gentium, 20[31]
Objeciones y respuestas
La doctrina de la sucesión está viva porque es discutida, sobre todo desde la Reforma protestante. La honradez exige exponer las objeciones más fuertes y responderlas.
«La verdadera sucesión es la de la doctrina, no la de las personas»
Es la objeción protestante clásica, formulada desde el siglo XVI: lo que cuenta no es una cadena de ordenaciones, sino la fidelidad al Evangelio. Un ministro que predica el Evangelio puro está en la sucesión apostólica, aun sin línea episcopal; un obispo que traiciona el Evangelio ha salido de ella, pese a su línea.
Respuesta. Hay verdad en esta objeción — y la Iglesia católica lo reconoce: ya hemos visto que la sucesión formal (la fidelidad a la fe) es realmente indispensable. Un obispo hereje hiere gravemente la apostolicidad. Pero la objeción tiene un defecto: opone lo que Cristo ha unido. En el Nuevo Testamento, la doctrina nunca se transmite fuera de personas mandatadas: Pablo confía el depósito a Timoteo por la imposición de manos (2 Tm 1,6), y Timoteo a otros (2 Tm 2,2). Reducir la sucesión a la sola doctrina es suponer que cada uno puede verificar por sí mismo la pureza del Evangelio — lo que reconduce precisamente al problema que la sucesión viene a resolver: ¿quién garantiza que tal interpretación es la correcta? La historia de las divisiones protestantes, divididas en numerosísimas denominaciones de doctrinas divergentes, ilustra la dificultad de una «sucesión de doctrina» sin transmisores mandatados.
«No se puede probar una cadena ininterrumpida»
Otra objeción, histórica esta vez: pretender que cada obispo actual desciende, por una cadena de ordenaciones sin el menor hueco, de los Apóstoles sería inverificable; los archivos de los primeros siglos son lagunares.
Respuesta. La fe de la Iglesia no descansa en la reconstitución de un árbol genealógico completo, documento por documento — lo que sería, en efecto, imposible para la Antigüedad. Descansa en la certeza moral de que la Iglesia siempre ha transmitido el ministerio por ordenación, sin ruptura institucional: la sucesión es un hecho continuo y público, no un secreto frágil. Del mismo modo que se puede estar moralmente seguro de que una lengua viva se ha transmitido de generación en generación sin poder exhibir a cada hablante intermedio, se puede estar seguro de la continuidad del ministerio episcopal, atestiguada por las listas antiguas, la práctica universal y el testimonio constante de los Padres. La objeción, en realidad, exige un tipo de prueba (el archivo exhaustivo) que la historia antigua no proporciona para ninguna institución — sin que ello haga dudar de su continuidad.
«¿Y el sacerdocio de todos los bautizados?»
Objeción teológica: el Nuevo Testamento llama a todos los bautizados un «sacerdocio real» (1 P 2,9). ¿No basta con eso? ¿Por qué un sacerdocio ministerial reservado?
Respuesta. La Iglesia afirma plenamente el sacerdocio común de los fieles: todo bautizado es sacerdote, profeta y rey, llamado a ofrecer su vida en sacrificio espiritual. Pero la Escritura conoce también un ministerio particular — el de los Apóstoles y el de aquellos a quienes ellos establecen. Los dos sacerdocios no se oponen: «tienen entre sí una diferencia esencial y no solo de grado»[32], estando ordenados el uno al otro, estando el sacerdocio ministerial al servicio del sacerdocio común. El primero no abole el segundo: Cristo, que hizo de todos sus discípulos un pueblo sacerdotal, eligió sin embargo a los Doce e instituyó la Cena diciéndoles «haced esto en memoria mía» (Lc 22,19), confiándoles un poder que no confió a la multitud. La cuestión de a quién puede conferirse este ministerio se trata aparte en el artículo sobre el sacerdocio ministerial.
El caso de las ordenaciones anglicanas
Un caso particular ilustra el rigor de la Iglesia sobre la validez: el de las ordenaciones anglicanas. La Comunión anglicana ha conservado el vocabulario del episcopado y pretende la sucesión apostólica. Pero en 1896, en la carta Apostolicae curae, el papa León XIII declaró estas ordenaciones «absolutamente nulas y del todo vanas»[33], porque el rito de ordenación reformado en el siglo XVI había modificado la forma (las palabras ya no expresaban con claridad la gracia y el poder sacerdotales) y manifestaba una intención defectuosa (los reformadores ingleses rechazaban el sacerdocio sacrificial y la Eucaristía como sacrificio). La ruptura de la sucesión material resultante no pudo, según la Iglesia, ser reparada después.
Este juicio, a menudo sentido como severo, muestra precisamente por qué la Iglesia aprecia tanto la sucesión: no basta con conservar la palabra «obispo» ni con imponer las manos; se necesita la continuidad real del sacramento, con su forma e intención justas. La sucesión no es una ficción verbal: es una realidad sacramental precisa.
Ortodoxos: una sucesión plenamente reconocida
A la inversa — y este punto equilibra el anterior —, la Iglesia católica reconoce sin reserva la validez de la sucesión apostólica de las Iglesias ortodoxas y de las Iglesias orientales. Pese a la ruptura de comunión de 1054, estas Iglesias han conservado intactos la sucesión episcopal, el sacerdocio válido y, por tanto, verdaderos sacramentos: su Eucaristía es una verdadera Eucaristía, sus sacerdotes verdaderos sacerdotes[34]. La cuestión de los ortodoxos se desarrolla en el artículo ¿Qué dice la Iglesia sobre los ortodoxos?
Este doble juicio — ordenaciones anglicanas inválidas, ordenaciones ortodoxas válidas — no es un capricho: muestra que el criterio no es el nombre ni la simpatía confesional, sino la realidad objetiva de la sucesión sacramental transmitida sin ruptura.
Una sucesión que no es un poder sino un servicio
Hay que disipar, para terminar, el contrasentido más grave. A veces se imagina la sucesión apostólica como una transmisión de poder, una especie de dinastía sagrada donde se perpetuaría una dominación. Es exactamente lo contrario de lo que Cristo quiso. La tarde en que instituye la Eucaristía y el sacerdocio, Jesús lava los pies a sus Apóstoles y les da esta consigna:
«Si yo, el Señor y el Maestro, os he lavado los pies, también vosotros debéis lavaros los pies unos a otros.» — Jesús, Jn 13,14[35]
Lo que se transmite en la sucesión apostólica no es un privilegio: es un cargo de servicio, a menudo pesado, a veces abrumador. El obispo es llamado servidor de los servidores de Dios. Su sucesión lo vincula no a una línea de príncipes, sino a la larga serie de pastores que, desde Pedro y Pablo — que la tradición antigua presenta como martirizados en Roma bajo Nerón, Pedro crucificado cabeza abajo y Pablo decapitado[36] —, dieron su vida por el rebaño.
Esa es, en el fondo, la respuesta más profunda a nuestra pregunta. Si la Iglesia católica habla de sucesión apostólica, no es para presumir de antigüedad ni para blindar un poder: es porque sabe que Cristo quiso permanecer presente a través de hombres a quienes envía como el Padre lo envió a él. La sucesión es la fidelidad de Dios que toma carne en una historia de hombres falibles — y que, pese a sus debilidades, hace llegar hasta nosotros el Evangelio, los sacramentos y la presencia viva del Resucitado. «Y yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo»: la sucesión apostólica es la manera en que esta promesa cumple su palabra.
Para ir más lejos
Notas y referencias
Catecismo de la Iglesia Católica, § 862, citando Lumen gentium 20 y Lc 10,16: «también es permanente el cargo confiado a los apóstoles de ser pastores de la Iglesia, cargo cuya perpetuidad debe asegurar el orden sagrado de los obispos».
1Doctrina consolidada por san Agustín contra los donatistas (principios del siglo V, en particular Contra epistulam Parmeniani y De baptismo contra Donatistas): la validez del sacramento no depende de la dignidad moral del ministro, porque es Cristo quien actúa. Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, § 1584.
2Evangelio según san Juan 20,21: «La paz esté con vosotros. Como el Padre me envió, así también yo os envío.»
3Evangelio según san Lucas 10,16: «Quien os escucha me escucha; quien os rechaza me rechaza; y quien me rechaza rechaza al que me envió.»
4Evangelio según san Mateo 28,18-20. La promesa «yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo» excede la sola generación de los Apóstoles presentes y fundamenta la necesidad de transmitir su misión.
5Hechos de los Apóstoles 1,20, citando el Salmo 108 (109), 8. El griego episkopēn autou labetō heteros, «que otro reciba su cargo (de episcopado)», es el primer acto de sucesión de la Iglesia, realizado antes de Pentecostés (Hch 1,15-26).
6Hechos de los Apóstoles 14,23. El verbo griego cheirotonēsantes evoca una designación oficial de los Ancianos (presbíteros) por Pablo y Bernabé.
7Hechos de los Apóstoles 20,28: «Velad por vosotros mismos y por todo el rebaño, en el que el Espíritu Santo os ha puesto como responsables». La palabra traducida aquí por «responsables» es episkopous, «vigilantes / obispos», en un discurso que anticipa la muerte de Pablo y la transmisión de su cargo.
8Segunda epístola a Timoteo 1,6: «Por eso te recuerdo que reavives el don gratuito de Dios, ese don que hay en ti desde que te impuse las manos». El gesto de la imposición de manos está explícitamente ligado a la transmisión del ministerio.
9Primera epístola a Timoteo 4,14: «No descuides el don de la gracia que hay en ti, que te fue dado por medio de una palabra profética, cuando el colegio de los Ancianos te impuso las manos.»
10Primera epístola a Timoteo 5,22: «No te decidas demasiado rápido a imponer las manos a alguien, ni te hagas cómplice de pecados ajenos, consérvate puro». La advertencia supone que la imposición de manos confiere un cargo real que no puede otorgarse a la ligera.
11Epístola a Tito 1,5: «Si te dejé en Creta, es para que acabes de poner en orden lo que queda y establezcas en cada ciudad presbíteros, como yo mismo te mandé».
12Segunda epístola a Timoteo 2,2: «Lo que me oíste decir en presencia de muchos testigos, confíalo a hombres dignos de fe que serán capaces de enseñarlo a otros, a su vez». Cuatro eslabones: Pablo → Timoteo → «hombres dignos de fe» → «otros»; es el texto invocado con más frecuencia para la sucesión apostólica.
13San Clemente de Roma, Carta a los Corintios (1 Clemente), 44,1-2, hacia 96. Texto griego en los Padres apostólicos (ed. Funk-Bihlmeyer; trad. francesa A. Jaubert, col. Sources chrétiennes n.º 167). Los Apóstoles, previendo las rivalidades en torno al episcopado, instituyeron ministros y regularon su sucesión.
14San Clemente de Roma, Carta a los Corintios, 42,1-4 y 44,3-6: los Apóstoles, enviados por el propio Cristo enviado por Dios, «fueron a predicar […] y establecieron a sus primicias como obispos y diáconos de los futuros creyentes»; es pues injusto deponer a los presbíteros legítimamente establecidos.
15San Ireneo de Lyon, Contra las herejías (Adversus haereses), III, 3, 1, hacia 180 (trad. según la ed. Rousseau-Doutreleau, Sources chrétiennes n.º 211). Ireneo opone la sucesión pública de los obispos a las pretendidas tradiciones secretas de los gnósticos.
16San Ireneo de Lyon, Contra las herejías, III, 3, 3. Ireneo enumera los obispos de Roma desde Lino (establecido por Pedro y Pablo) hasta Eleuterio, su contemporáneo, para mostrar que «la tradición de los Apóstoles ha llegado hasta nosotros» por esta sucesión.
17San Ireneo de Lyon, Contra las herejías, IV, 33, 8. El «verdadero conocimiento» (gnosis) se identifica con la doctrina de los Apóstoles transmitida por la sucesión de los obispos.
18Tertuliano, De praescriptione haereticorum (Prescripción contra los herejes), 32, hacia 200. Tertuliano desafía a los herejes a presentar la lista de sus obispos remontándose hasta un Apóstol.
19Hegesipo, Memorias (perdidas), citadas por Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica, IV, 22, 3. Hegesipo habría trazado una sucesión (diadochē) de los obispos de Roma para atestiguar la continuidad de la fe.
20San Ignacio de Antioquía, Carta a los Magnesios 6,1 (hacia 107, trad. P.-Th. Camelot, SC 10): «el obispo preside en el lugar de Dios», y los presbíteros «en el lugar del colegio de los Apóstoles»; cf. Carta a los Tralianos 2,2 («sin el obispo no hagáis nada») y 3,1 (el obispo «como Jesucristo», los presbíteros «como el sanedrín de Dios»). Ignacio atestigua la estructura episcopal muy pronto, sin elaborar aún la teoría de la sucesión como Ireneo.
21Concilio Vaticano II, constitución dogmática Dei verbum (1965), 7: «Pero para que el Evangelio se conserve siempre íntegro y vivo en la Iglesia, los Apóstoles dejaron como sucesores a los obispos, a quienes "transmitieron su propio cargo de enseñar".»
22 28Cf. Concilio Vaticano II, decreto Unitatis redintegratio (1964), 22: las comunidades nacidas de la Reforma, «sobre todo por defecto del sacramento del orden, […] no han conservado la sustancia propia e íntegra del misterio eucarístico». El juicio es doctrinal, no despectivo: constata una carencia, reconociendo al mismo tiempo el bautismo válido.
23Concilio de Trento, sesión 23 (15 de julio de 1563), Doctrina y cánones sobre el sacramento del orden, canon 3, en H. Denzinger, Enchiridion Symbolorum, n.º 1773 (antiguo Dz 963).
24Catecismo de la Iglesia Católica, §§ 1581-1582: el orden, como el bautismo y la confirmación, imprime un carácter espiritual indeleble y no puede reiterarse ni conferirse temporalmente.
25Concilio de Trento, sesión 23 (1563), cánones 4, 6 y 7, en Denzinger, n.º 1774, 1776-1777: existencia de una jerarquía de derecho divino compuesta de obispos, sacerdotes y ministros; los obispos son superiores a los sacerdotes y pueden conferir los órdenes.
26Concilio Vaticano II, constitución dogmática Lumen gentium (1964), 20: «Por eso enseña este santo Concilio que los obispos, por institución divina, suceden a los Apóstoles como pastores de la Iglesia, de modo que quien los escucha escucha a Cristo, y quien los rechaza rechaza a Cristo y al que envió a Cristo (cf. Lc 10,16)». Cf. también Lumen gentium 21 sobre la plenitud del sacramento del orden conferida por la consagración episcopal.
27 31Catecismo de la Iglesia Católica, §§ 861-862, citando Lumen gentium 20: los Apóstoles dejaron a sus colaboradores como sucesores, con el cargo de completar y consolidar su obra.
29León XIII, carta apostólica Apostolicae curae (13 de septiembre de 1896): las ordenaciones conferidas según el rito anglicano reformado son declaradas «absolutamente nulas y del todo vanas» (irritas prorsus fuisse et esse omninoque nullas), por defecto de forma y de intención.
30 33Concilio Vaticano II, constitución dogmática Lumen gentium (1964), 10: «El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico, que tienen entre sí una diferencia esencial y no solo de grado, están sin embargo ordenados el uno al otro […]».
32Concilio Vaticano II, decreto Unitatis redintegratio (1964), 15: estas Iglesias, «aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos – principalmente, en virtud de la sucesión apostólica: el sacerdocio y la Eucaristía –, que las unen íntimamente a nosotros».
34Evangelio según san Juan 13,14. El lavatorio de los pies, situado en la tarde de la Cena en la que se instituyen la Eucaristía y el sacerdocio, da el sentido del ministerio apostólico: un servicio, no una dominación (cf. Mt 20,25-28).
35Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica, II, 25 (la persecución de Nerón en Roma, con los testimonios de Dionisio de Corinto y del presbítero romano Cayo sobre los «trofeos» — tropaia — de los Apóstoles en el Vaticano y en la vía Ostiense) y III, 1, 2: según Orígenes (Comentario al Génesis, III), Pedro, llegado a Roma, fue allí crucificado cabeza abajo, a petición propia, y Pablo sufrió el martirio bajo Nerón (resumen según la trad. inglesa ANF, que debe cotejarse con la edición Sources chrétiennes). Cf. Tertuliano, Prescripción contra los herejes, 36: en Roma, Pedro sufrió una pasión semejante a la de su Señor, y Pablo recibió la corona por una muerte semejante a la de Juan (Juan el Bautista, decapitado; resumen según la trad. inglesa ANF).
36