Papież Jan XVIII (1003-1009)

Na pierwszy rzut oka Jan XVIII jest papieżem drugorzędnym późnego saeculum obscurum — piątym z rzędu papieżem wybranym pod wpływem rzymskich Crescentii, w okresie, gdy Stolica Apostolska ledwie wychodziła z moralnego i politycznego upadku zapoczątkowanego przez klan Teofilaktów sto lat wcześniej. Żaden wielki sobór, żadna ważna definicja dogmatyczna, żadna głośna kanonizacja nie zaznaczyły jego sześciu lat pontyfikatu. A jednak trzy fakty o charakterze strukturalnym zapewniają mu rzeczywiste miejsce w historii Kościoła — i wyjaśniają, dlaczego artykuł encyklopedyczny mu się należy.

Papież, który potwierdził Bamberg i przywrócił Merseburg

W sferze misyjnej Jan XVIII podpisuje dwa akty diecezjalne o znaczeniu europejskim. Restauracja Merseburga w 1004 roku otwiera ponownie, po dwudziestu trzech latach likwidacji, wielką stolicę misyjną Słowian Sorabów — ludu słowiańskiego nad Łabą, którego diecezja miała ewangelizować od swego pierwszego założenia w 968 roku przez Jana XIII. Powrót diecezji, pod biskupstwem Wigberta (1004-1009), a następnie historyka Thietmara z Merseburga (1009-1018), inauguruje ciągłość biskupią, którą sam biskup-kronikarz dokumentuje.^[21][22][23]

Potwierdzenie pontyfikalne fundacji Bambergu przedłuża i wzmacnia ten układ. Nowa diecezja, powołana przez króla Niemiec Henryka II i jego małżonkę Kunegundę, została zaprojektowana jako przedmurze misyjne wobec pogańskich Wendów z górnego Menu. Jan XVIII wyraża na nią swoją kanoniczną zgodę na synodzie rzymskim w czerwcu 1007 (Kirsch), przed aprobatą biskupstwa niemieckiego na synodzie we Frankfurcie 1 listopada 1007 i potwierdzeniem papieskim udzielonym w 1008, po ustaleniu granic z Würzburgiem i Eichstätt (Lins). Natomiast bezpośrednia podległość diecezji Stolicy Apostolskiej nie pochodzi z czasów Jana XVIII: według Linsa to Benedykt VIII, podczas wizyty w Bambergu w 1020, oddaje diecezję w bezpośrednią zależność od Stolicy Apostolskiej.^[24][25][26]

Historyczna ironia jest znacząca: papież uznawany za słabego, zależny od Crescentii nawet przy wyborze, potwierdza własnym podpisem dwie z najważniejszych niemieckich stolic misyjnych wczesnego średniowiecza — i przygotowuje, nieświadomie, instytucjonalną mechanikę, którą reforma gregoriańska zastosuje przeciw świeckiej kurateli, której sam doświadczał.

Papież, który pojednał Rzym z Konstantynopolem na pół wieku przed schizmatem

W sferze ekumenicznej pontyfikat Jana XVIII ma unikalną cechę w całym stuleciu: obecność imienia papieża Rzymu w dyptykach liturgicznych patriarchatu Konstantynopola za patriarchatu Sergiusza II (1001-1019). Dyptyki — tabliczki liturgiczne, na których podczas każdej boskiej liturgii wspomina się patriarchów i papieży uznawanych w komunii — od pontyfikatu kontrowersyjnego Sergiusza III (904-911) miały przerywaną wspomnienie papieża Rzymu, w kontekście napięć rzymsko-bizantyjskich X wieku (spór o Tétragamie, rywalizacje jurysdykcyjne w południowych Włoszech). Wpisanie imienia Jana XVIII oznacza kanonicznie, że patriarcha Konstantynopola uznaje papieża Rzymu za prawowitego biskupa w komunii.^[27][28]

„W Konstantynopolu został uznany za biskupa Rzymu; jego imię pojawia się na dyptykach Kościoła bizantyjskiego.” — Johann Peter Kirsch, « Pope John XVIII », Catholic Encyclopedia, tom VIII, 1910^[29]

Historyczna waga tego gestu mierzy się jego odległym następstwem: czterdzieści pięć lat później, 16 lipca 1054 roku, bulles ekskomuniki kardynała Humberta de Silva Candida wobec patriarchy Michała Cerulariusza przypieczętują ostateczne schizma między Rzymem a Konstantynopolem. Jan XVIII, przez dyptyki z lat 1003-1009, przedłużył uniwersalną komunię o cenny czas — i można w tym odczytać, w interpretacji autora, znak, że schizma wschodnia nie wynikała z nieodwracalnego rozłamu teologicznego, lecz z łańcucha wydarzeń politycznych i osobistych, które aż do ostatniej chwili mogły zostać zażegnane.

Papież, który abdykował, by umrzeć jako mnich — rzadki precedens

W sferze kanonicznej dobrowolna abdykacja Jana XVIII w czerwcu 1009 roku stanowi bardzo rzadkie wydarzenie. Udokumentowane rezygnacje papieskie w całej historii Kościoła są mniej niż dziesięć: św. Pontian (235, w czasie prześladowań), św. Marcellin (sporna kwestia, ok. 304), św. Sylweriusz (537, pod presją bizantyjską), Jan XVIII (1009), Benedykt IX (wielokrotne rezygnacje, 1045-1048), św. Grzegorz VI (1046, usunięcie-rezygnacja), Celestyn V („gran rifiuto” z 1294), Grzegorz XII (1415, dla rozwiązania Wielkiej Schizmy Zachodniej) oraz Benedykt XVI (2013). Na tej bardzo krótkiej liście Jan XVIII zajmuje pozycję szczególną: według hipotezy większościowej (Kirsch, Plöchl, Kelly), byłby pierwszym w historii Kościoła, który abdykował bez widocznego bezpośredniego przymusu, wyłącznie by przyjąć życie monastyczne — lecz sama abdykacja opiera się jedynie na tradycji jednego średniowiecznego katalogu, bez dokumentu współczesnego.^[30][31][32]

„Dobrowolnie abdykował, wycofał się do klasztoru św. Pawła koło Rzymu i tam zmarł jako prosty mnich w czerwcu 1009 roku.” — Johann Peter Kirsch, « Pope John XVIII », Catholic Encyclopedia, tom VIII, 1910^[33]

Typologiczna wartość tego gestu, w perspektywie duchowej, jest ogromna: dwa wieki przed Celestynem V i tysiąc lat przed Benedyktem XVI, papież z saeculum obscurum — uważany za słabego, instrumentalizowanego przez Crescentii, bez wielkiej osobistej sławy — woli porzucić tiarę, by umrzeć odziany w benedyktyńską kokulę w klasztorze apostoła Pawła. Dla współczesnych historyków (Kelly, Mann, Plöchl) to właśnie ten monastyczny finał ratuje Jana XVIII od całkowitego zapomnienia i przywraca mu, a posteriori, autentyczny duchowy profil, którego administracyjne akty jego pontyfikatu nie pozwalały w pełni dostrzec.

Imię chrzcielne: Phasianus / Fasano

Imię chrzcielne przyszłego Jana XVIII, według źródeł średniowiecznych i nowożytnych, to Giovanni Fasano — zapisywane po łacinie jako Phasianus lub Fasanus, a czasem transkrybowane na współczesny włoski jako Fasanio lub Fasani.^[34][35] Forma łacińska Phasianus oznacza dosłownie „bażant” — dość powszechny przydomek rodzinny w arystokratycznym Rzymie X wieku, gdzie popularne były przezwiska zwierzęce (Boccadiporco = „świnia w ryju”, Caetani, Orsini = „małe niedźwiadki”).

Tradycyjna forma francuska Fasano lub Fasani zachowana jest w bazie danych Catholic-Hierarchy (David M. Cheney — projekt prywatny, bez statusu oficjalnego), która identyfikuje papieża pod hasłem „Pope John XVIII (Fasano)”.^[36]

Rzymska rodzina kapłańska

Według głównego świadectwa, jakim dysponujemy — skróconej noty z Liber Pontificalis streszczonej przez Kirscha w Catholic Encyclopedia z 1910 roku — Jan XVIII był synem rzymskiego kapłana o imieniu Leon (łac. Leo presbiter).^[37][38] Wariant Ursus przekazują m.in. Horace K. Mann (The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, t. V — atrybucja przejęta przez anglojęzyczne hasło Pope John XVIII) oraz słownik kardynałów Salvadora Mirandy, podający „Son of Ursus (or Leo), who became a priest”: pozostaje on mniejszościowy wobec Leo presbiter, jedynego imienia przyjętego przez Catholic Encyclopedia Kirscha.^[39][40]

Narodziny dzieci przez kapłanów świeckich w Rzymie w X wieku były kanonicznie nieprawidłowe, lecz społecznie powszechne. Celibat kapłański, nakazany przez kanony od czasu soboru w Elwirze (około 305) i potwierdzony przez sobory rzymskie V wieku, nie był jeszcze jednolicie przestrzegany w duchowieństwie świeckim — sytuacja ta została skorygowana dopiero w wyniku reform Leona IX (1049-1054) oraz soboru laterańskiego I (1123). Status kanoniczny synów kapłanów był teoretycznie nieprawidłowy, jednak wielu papieży X i XI wieku faktycznie było synami lub wnukami duchownych — począwszy od Jana XVII, bezpośredniego poprzednika Jana XVIII, który sam był żonaty przed wyborem na papieża i ojcem trzech synów również duchownych.^[41]

„Nazwano go Janem XVIII i był synem pewnego Leona, kapłana.” — Johann Peter Kirsch, „Pope John XVIII”, Catholic Encyclopedia, tom VIII, 1910^[42]

Nie jest pewne, w którym rejonie się urodził. Źródła umieszczają przyszłego papieża w samym Rzymie — prawdopodobnie w jednym z arystokratycznych rioni na Polu Marsowym lub w Trastevere.^[43]

Data urodzenia: luka historiograficzna

Żadne źródło nie podaje daty urodzenia Giovanni Fasano: Kirsch nie podaje żadnej, a słownik kardynałów Salvadora Mirandy podaje wyraźnie „(No date found)”.^[44][45] Wszelkie oszacowanie jego wieku w chwili wyboru w grudniu 1003 byłoby czystą hipotezą bez źródła: nie przyjmuje się tu zatem żadnego przedziału.

Wcześniejsza kariera kościelna

Żaden wiarygodny dokument nie informuje nas o wcześniejszej karierze kościelnej Giovanni Fasano przed wyborem na papieża. Nie pojawia się on na znanych listach rzymskich kardynałów początku XI wieku, co może sugerować albo karierę duchownego świeckiego bez formalnego kardynatu, albo kardynat, którego listy nie zachowały się do naszych czasów. Baza Catholic-Hierarchy odnotowuje po prostu „no further information found” dla okresu przed 1003 rokiem.^[46]

Brak wyraźnych znaków kościelnych przed wyborem jest cechą wspólną kilku papieży późnego saeculum obscurum: rody Crescentich faworyzowały na Stolicy Rzymskiej dyskretne postacie, bez silnej bazy osobistej władzy, których wybór mógł być sterowany bez oporu, a których późniejsze działania pozostawały zgodne z interesami klanu.

Kontekst: nagła śmierć Jana XVII (listopad 1003)

Wybór Giovanni Fasano wpisuje się w sytuację politycznego pilnego zagrożenia. Jego bezpośredni poprzednik, Jan XVII (wł. Sicco, rzymianin), został wybrany pod tym samym wpływem Crescentich 13 czerwca 1003 — i zmarł po zaledwie pięciu miesiącach i trzech tygodniach pontyfikatu, 6 listopada 1003. W trakcie tego krótkiego panowania nie podjęto żadnych znaczących działań, a Catholic Encyclopedia lakonicznie odnotowuje: „w odniesieniu do jego działalności w ciągu kilku miesięcy pontyfikatu nic do nas nie dotarło”.^[47]

Nagła śmierć dwóch kolejnych papieży (Sylwestra II 12 maja 1003, po zaledwie czterech latach pontyfikatu; Jana XVII 6 listopada 1003, po sześciu miesiącach) tworzy niestabilną sytuację instytucjonalną: w ciągu sześciu miesięcy na Lateranie następuje zmiana trzech papieży, w Rzymie kontrolowanym wojskowo przez Jana II Crescentiusza i jego patrycjat.

Jan II Crescentius, Patricius Romanorum (1002–1012)

Po śmierci Jana XVII 6 listopada 1003, rzeczywista władza w Rzymie znajduje się bezsprzecznie w rękach Jana II Crescentiusza (wł. Giovanni Crescenzio), noszącego tytuł Patricius Romanorum od 1002 roku, ostatniego przywódcy rodu Crescentich kontrolującego Rzym.^[48][49]

Pochodzenie tej postaci tłumaczy jego polityczną zaciekłość: był synem Crescentiusza II Nomentanusa, Patricius Rzymu w latach 988–998, powieszonego przez cesarza Ottona III 29 kwietnia 998 na murach Zamku Świętego Anioła za bunt przeciwko nadzorowi ottońskiemu i ustanowienie antypapieża Jana XVI (Jan Filagatos, 997–998). Spektakularna śmierć ojca na oczach Rzymu — ciało powieszone za nogi, wystawione na murach zamku — pozostawiła u syna, wówczas nastolatka, głęboką nienawiść do niemieckiej kurateli oraz dynastyczną determinację do jak najszybszego odzyskania faktycznej kontroli nad Miastem.^[50]

Przedwczesna śmierć Ottona III (24 stycznia 1002, w wieku zaledwie 21 lat, bez dziedzica) otworzyła okno polityczne, na które czekał Jan II Crescentiusz: w próżni po cesarzu młody Crescentiusz ustanawia się jako Patricius w Rzymie i odzyskuje kontrolę nad Stolicą Apostolską. Umieści tam trzech kolejnych papieży: Jana XVII (czerwiec–listopad 1003), Jana XVIII (1003–1009), Sergiusza IV (1009–1012) — wraz z jego własną śmiercią wiosną 1012 era Crescentich w Rzymie dobiega końca.^[51]

Wybór 25 grudnia 1003

Siedem tygodni po śmierci Jana XVII, 25 grudnia 1003 — w dzień Narodzenia Pańskiego, wybrany z zamierzonym znaczeniem symbolicznym — kler i lud rzymski, pod bezpośrednim wpływem Jana II Crescentiusza, wybierają Giovanni Fasano na Stolicę Apostolską. Konsekracja następuje w pierwszych dniach stycznia 1004 — co tłumaczy, dlaczego niektóre źródła datują pontyfikat na „1004”, licząc od konsekracji biskupiej, a inne na „1003”, licząc od samego wyboru: obie daty oznaczają ten sam początek panowania, a oficjalna lista Stolicy Apostolskiej podaje okres 1003–1009.^[52][53][54]

Wybór pod wpływem Crescentich poświadczają noty naukowe: Kirsch, jak i New Catholic Encyclopedia, wiążą początek panowania Jana XVIII z przewagą Jana II Crescentiusza nad Rzymem.^[55][56]

Względna niezależność?

W przeciwieństwie do swojego poprzednika Jana XVII, prostego narzędzia Crescentich, o którym nie wiadomo niczego samodzielnego, Jan XVIII już od pierwszych miesięcy pontyfikatu wykazuje pewną niezależność wobec klanu. New Catholic Encyclopedia wyraźnie zauważa: „był mniej zależny od rzymskiej patrycjuszowskiej rodziny Crescentich niż jego poprzednik Jan XVII”.^[57]

Kilka wskazań potwierdza tę względną autonomię:

1. Współpraca z Henrykiem II przy fundacji Bambergu i odbudowie Merseburga — podczas gdy Crescentii byli politycznymi przeciwnikami króla niemieckiego.
2. Przyjęcie pallium jako narzędzia rządów powszechnych — praktyka, którą najbardziej instrumentalne pontyfikaty zwykle zaniedbywały.
3. Kontynuacja misji Bruna z Querfurtu w Europie Wschodniej (zlecenie Sylwestra II, wykonane za jego pontyfikatu), w ruchu ottońskim bliskim dworu cesarskiego.
4. Aktywna dyplomacja z Konstantynopolem — sfera, na którą Crescentii nie mieli żadnego wpływu.

Ta autonomia nie powinna jednak być przeceniana: na rzymskim gruncie sam papież nigdy nie ingeruje w sprawy cywilne Miasta, nie zwołuje żadnego ważnego synodu politycznego ani nie wydaje wyroków przeciwko rodzinom arystokratycznym. Podział zadań między Janem II Crescentiuszem (rząd świecki) a Janem XVIII (rząd duchowy) jest, w lekturze autora, jedyną wówczas politycznie wykonalną formułą dla papiestwa bez własnych środków doczesnych.^[58]

Przywrócenie biskupstwa w Merseburgu (1004)

Jednym z pierwszych udokumentowanych czynów pontyfikatu było przywrócenie w 1004 roku diecezji Merseburg — saskiego ośrodka misyjnego zlikwidowanego dwadzieścia trzy lata wcześniej.^[59][60]

Historia zlikwidowanej diecezji

Diecezja Merseburg została założona w latach 967-968 przez cesarza Ottona I i potwierdzona przez Jana XIII na synodzie w Rawennie w 968 roku. Jej misją było ewangelizowanie Słowian Sorbów, ludu słowiańskiego zamieszkującego obszar Łaby i Saale, stanowiącego wschodnią granicę Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Zlikwidowana w 981 roku przez Benedykta VII pod presją Ottona II — z inicjatywy Gisilhara, następcy Bosona w Merseburgu, który dążył do arcybiskupstwa magdeburskiego —, diecezja pozostawała nieobsadzona przez dwie dekady.^[61]

Przywrócenie w 1004 roku

Po śmierci arcybiskupa Gisilhara z Magdeburga w 1004 roku, król Niemiec Henryk II wykorzystał okazję, aby przywrócić diecezję Merseburg jako autonomiczną diecezję misyjną. Jan XVIII nadał przywileje kościelne odbudowanej stolicy (Kirsch: „conferred ecclesiastical privileges on the re-established See of Merseburg”; regesty aktów pontyfikatu zebrane w Jaffé, Regesta, I, wyd. 2, s. 501-503, cytowane jako źródło przez Kirscha)^[62][63][64] — Wigbert został jej pierwszym biskupem (1004–1009), po którym nastanie sam Thietmar.^[65] Diecezja, odtąd sufragania Magdeburga, nie miała na celu odzyskania całego terytorium z 968 roku, lecz była niemal wyłącznie jurysdykcją misyjną wśród Sorbów.^[66]

Thietmar z Merseburga, kronikarz przywróconej diecezji

Po śmierci Wigberta w 1009 roku — co zbiega się z datą śmierci Jana XVIII — stolica przypadła Thietmarowi z Merseburga (1009–1018), przyszłemu wielkiemu kronikarzowi ottońskiej Germanii i autorowi Chronicon Thietmari Merseburgensis, fundamentalnego źródła historycznego panowania Henryka II. Kontynuacja biskupstwa w Merseburgu, wznowiona przez Jana XVIII w 1004 roku, trwa dalej wraz z samym biskupem-kronikarzem.^[67]

Założenie diecezji Bamberg (1007)

Najdonioślejszym aktem kościelnym pontyfikatu pozostaje potwierdzenie papieskie założenia diecezji Bamberg — inicjatywa Henryka II i jego małżonki Kunegundy z Luksemburga (przyszłej świętej Kunegundy), zaaprobowana najpierw na synodzie rzymskim w czerwcu 1007 pod przewodnictwem Jana XVIII (Kirsch: „gave his consent at the Roman Synod of June, 1007”), następnie przyjęta przez biskupstwo niemieckie na synodzie cesarskim we Frankfurcie 1 listopada 1007, przed ostatecznym potwierdzeniem papieskim — datowanym na 1007 przez Plöchla, na 1008 przez Linsa po ustaleniu granic diecezjalnych.^[68][69][70]

Logika misyjna i cesarska

Projekt Henryka II miał podwójny cel. W sferze politycznej chodziło o osłabienie władzy marchii Nordgau — zdetronizowanej w 1004 roku — poprzez przekazanie jej ziem diecezji wiernej Koronie. W sferze misyjnej nowa stolica miała ewangelizować Słowian czeskich oraz Wendów wschodnich, zamieszkujących północno-wschodnią granicę Bawarii.^[71][72]

Synod frankfurcki (1 listopada 1007)

Dnia 1 listopada 1007 w Frankfurcie nad Menem Henryk II zwołał wielki synod cesarski, gromadzący biskupstwo niemieckie wokół arcybiskupa Willigisa z Moguncji, który nadał autorytet bulli Jana XVIII o erygowaniu diecezji. Celem było uzyskanie zgody biskupów na założenie — konieczny krok kanoniczny, ponieważ utworzenie nowej diecezji zmniejszało terytorium diecezji Würzburga i Eichstätt, których ordynariusze musieli zaakceptować utratę. Po tych negocjacjach ustalono granice diecezji — w 1008 według Linsa — a Jan XVIII udzielił swego ostatecznego potwierdzenia papieskiego (które Plöchl datuje na 1007).^[73][74][75]

Synod rzymski z czerwca 1007 i potwierdzenie papieskie

Jednak to synod rzymski z czerwca 1007 — o pięć miesięcy wcześniejszy niż synod frankfurcki — pod przewodnictwem Jana XVIII stanowił klucz kanoniczny założenia diecezji. To tam papież wyraził wyraźną zgodę na ustanowienie nowej stolicy. Bez tej autoryzacji papieskiej synod cesarski we Frankfurcie byłby kanonicznie nieważny. Kirsch lakonicznie podsumowuje: „udzielił zgody na synodzie rzymskim z czerwca 1007 na ustanowienie diecezji Bamberg”.^[76]

„Udzielił zgody na synodzie rzymskim z czerwca 1007 na ustanowienie diecezji Bamberg, założonej i ufundowanej przez króla niemieckiego Henryka II.” — Johann Peter Kirsch, « Pope John XVIII », Catholic Encyclopedia, vol. VIII, 1910^[77]

Zgoda w 1007, potwierdzenie w 1008 — a bezpośrednia podległość dopiero w 1020

Kanoniczna rola Jana XVIII w fundacji rozkłada się na dwa etapy, których nie należy mylić z późniejszym wyjęciem spod władzy metropolity: wyraźna zgoda udzielona na synodzie rzymskim w czerwcu 1007 — bez której synod frankfurcki byłby kanonicznie wątły —, następnie potwierdzenie papieskie udzielone w 1008, po ustaleniu granic diecezji z Würzburgiem i Eichstätt (Lins). Natomiast bezpośrednia podległość diecezji Stolicy Apostolskiej jest późniejsza niż pontyfikat: to Benedykt VIII, podczas wizyty w Bambergu w 1020, oddaje diecezję w bezpośrednią zależność od Stolicy Apostolskiej.^[78][79][80]

Pierwszym konsekrowanym biskupem został Eberhard I (1007–1040), były kanclerz Henryka II, wyświęcony przez arcybiskupa Willigisa z Moguncji na mocy bulli papieskiej Jana XVIII.^[81] Katedra w Bambergu została konsekrowana 6 maja 1012 — trzy lata po śmierci Jana XVIII — i dziś mieści groby Henryka II († 1024) oraz świętej Kunegundy († 1033/1040), kanonizowanych odpowiednio w 1146 i 1200 roku.^[82]

Paliusz arcybiskupi: Trewir i Canterbury

Święty Aelfheah z Canterbury (1006–1012)

Nadanie paliusza arcybiskupowi Canterbury jest jednym z aktów o największym znaczeniu duchowym pontyfikatu. Beneficjentem jest Aelfheah (staroangielski Ælfheah, łac. Elphege) — benedyktyński mnich z Glastonbury, opat Bath, biskup Winchester (984–1006), a od 1006 roku arcybiskup Canterbury aż do swojej męczeńskiej śmierci 19 kwietnia 1012 roku z rąk duńskich wikingów pod wodzą Thorkella Wielkiego.^[83][84]

Nadanie paliusza Aelfheahowi przez Jana XVIII w 1007 roku — w czasie, gdy przyszły męczennik udaje się do Rzymu po odbiór insygniów arcybiskupich — wpisuje się w tradycję rzymskiego kultu Kościoła anglosaskiego, nieprzerwaną od czasów św. Augustyna z Canterbury (596). Pięć wieków po misji gregoriańskiej Canterbury nadal otrzymuje swojego arcybiskupa bezpośrednio z rąk papieża — fakt ten stanowił, aż do zerwania z Rzymem za Henryka VIII w 1534 roku, podstawę powszechnej komunii Kościoła Anglii z Rzymem.^[85][86]

„Nadawał paliusz arcybiskupowi Meingaudowi z Trewiru oraz Elphege z Canterbury.” — Johann Peter Kirsch, „Papież Jan XVIII”, Catholic Encyclopedia, tom VIII, 1910^[87]

Meingaud z Trewiru (1008)

Drugim beneficjentem był Meingaud (czasem zapisywany jako Meingaudus, Megingaud lub Megingoz), arcybiskup Trewiru: paliusz nadany mu przez Jana XVIII poświadczają Kirsch i New Catholic Encyclopedia.^[88][89] Nadanie paliusza potwierdza ciągłość prymatu trewirskiego wśród niemieckich stolic metropolitalnych — Trewir bowiem od późnej starożytności uważany był za najstarszą chrześcijańską fundację na ziemiach germańskich (misja św. Maternina w IV wieku).

Jednoczesne nadanie paliusza arcybiskupowi anglosaskiemu (Aelfheah) i arcybiskupowi germańskiemu (Meingaudowi) w ostatnich latach pontyfikatu świadczy o konkretnej powszechności jurysdykcji papieskiej, nawet w kontekście papieża uważanego za politycznie słabego. Paliusz jest już wówczas kanonicznym instrumentem, za pomocą którego Rzym weryfikuje i uznaje władzę metropolitalną arcybiskupów łacińskiego Kościoła.

Synod rzymski z czerwca 1007: aktywny pontyfikat synodalny

Poza potwierdzeniem Bambergu, synod rzymski z czerwca 1007 świadczy o aktywności synodalnej, którą późniejsze źródła niedoszacowują. Był to, na ile pozwalają źródła, główny moment legislacyjny pontyfikatu — czas, gdy papież zgromadził wokół siebie biskupów środkowych Włoch i Włoch papieskich, aby rozstrzygnąć najważniejsze sprawy tamtego okresu: potwierdzenie przywilejów zakonnych, rozpatrzenie skarg kościelnych, dyscyplinę duchowieństwa.^[90][91]

Najdokładniej udokumentowaną sprawą pontyfikatu — najlepiej opisaną w źródłach francuskich — jest obrona przywilejów wielkiego królewskiego opactwa Fleury (Saint-Benoît-sur-Loire) przeciwko oporowi dwóch biskupów galikańskich z prowincji kościelnej Sens.

Opactwo Fleury i jego zwolnienie kanoniczne

Opactwo Saint-Benoît-sur-Loire — założone około 651 roku, relikwiarz szkieletów św. Benedykta przywiezionych z Monte Cassino (według tradycji) około 660 roku — stało się od czasu reformy kluniackiej X wieku jednym z największych klasztorów benedyktyńskich królestwa Francji. Korzystało z zwolnień kanonicznych względem biskupa diecezjalnego (Orlean) i arcybiskupa metropolity (Sens), potwierdzanych kolejno przez kilku papieży.^[92]

Opat Gauzlin (1004–1030)

Obecnym opatem był Gauzlin (łac. Goslinus), przyrodni brat króla Francji Roberta II Pobożnego (996–1031), mianowany opatem Fleury w 1004 roku, późniejszy arcybiskup Bourges od 1013 roku. Postać o wielkim znaczeniu intelektualnym, Gauzlin kierował opactwem ku ambitnej polityce budowlanej (romańska wieża-dzwonnica XI wieku) i zacięcie bronił zwolnień papieskich przed naciskami diecezjalnymi.^[93][94]

Podwójny front biskupi: Letericus z Sens, Fulk z Orleanu

Około 1007 roku dwóch biskupów z prowincji Sens kwestionuje zwolnienia Fleury:

• Letericus (Léothéric), arcybiskup Sens (999–1032), metropolita, któremu opactwo odmawia jurysdykcji.
• Fulk (Fulco) II z Orleanu, biskup Orleanu (ok. 1003–1014), biskup diecezjalny, od którego opactwo terytorialnie zależy.

Obaj dostojnicy próbują zmusić Gauzlina do spalenia bull papieskich potwierdzających zwolnienie — czynu kanonicznie poważnego, który oznaczałby de facto uchylenie przywilejów nadanych przez Rzym.^[95]

Interwencja papieska

Poinformowany o sytuacji przez Gauzlina, Jan XVIII reaguje z nieoczekiwaną stanowczością: skarży się na to Henrykowi II — którego Kirsch nazywa „cesarzem”, choć w 1007 Henryk był jeszcze jedynie królem Niemiec (koronę cesarską otrzyma dopiero w 1014) — i wzywa obu biskupów do stawienia się przed swoim trybunałem, grożąc karami kościelnymi dla całego królestwa.^[96]

„Papież Jan XVIII podkreślił autorytet Stolicy Apostolskiej, gdy arcybiskup Letericus z Sens i biskup Fulco z Orleanu odmówili pozwolenia opatowi Goslinowi z Fleury korzystania z przywilejów nadanych przez Rzym i próbowali zmusić go do spalenia bull papieskich. Poskarżył się na to cesarzowi i wezwał obu biskupów do swojego trybunału pod groźbą kar kościelnych dla całego królestwa.” — Polskie tłumaczenie tekstu Johanna Petera Kirscha, „Pope John XVIII”, Catholic Encyclopedia, t. VIII, 1910 („The pope complained of this to the emperor, and called both bishops to his tribunal under threat of ecclesiastical censures for the entire kingdom”; Kirsch określa Henryka II jako „cesarza”, choć był on wówczas jedynie królem Niemiec)^[97]

Kirsch nie precyzuje ani dokładnego charakteru grożonych kar — nie mówi o formalnym interdykcie — ani dalszego biegu wezwania: poświadczona przez jego notę jest jedynie groźba kar dla całego królestwa.

Rozstrzygnięcie sprawy

Wynik sporu nie jest udokumentowany: żadne wykorzystane źródło nie odnotowuje faktycznego zastosowania grożonych kar. Opatem Gauzlin pozostał do śmierci w 1030 roku, a opactwo zachowało swoje zwolnienia kanoniczne.^[98]

Innym wielkim dziełem misyjnym pontyfikatu Jana XVIII była misja św. Brunona z Querfurtu — benedyktyńskiego mnicha z Saksonii, ucznia św. Romualda z Rawenny — wśród ludów pogańskich Europy Wschodniej, na mocy zlecenia otrzymanego od Sylwestra II i wykonanego za jego pontyfikatu.^[99]

Brunon z Querfurtu (ok. 974–1009)

Brunon urodził się około 974 roku w Querfurt (Saksonia) w rodzinie szlacheckiej bliskiej dworowi ottońskiemu. Od 996 roku był kapelanem cesarza Ottona III, towarzyszył władcy do Rzymu, a następnie pod kierownictwem ascetycznym św. Romualda, założyciela reformy kamedulskiej, przeszedł na życie eremickie w pustelni Pereum koło Rawenny (998–999). Zainspirowany męczeństwem swego przyjaciela św. Wojciecha z Pragi (997) wśród Prusów, napisał Vita Sancti Adalberti i ostatecznie zwrócił się ku misji słowiańskiej.^[100]

Sakralna konsekracja arcybiskupia w lutym 1004

Za pontyfikatu Sylwestra II (999–1003) Brunon otrzymał w 1003 roku misyjne zlecenie wobec ludów słowiańskich: Sylwester II mianował go arcybiskupem pogan i nadał mu paliusz, rezerwując konsekrację arcybiskupowi Magdeburga. To za Jana XVIII zlecenie to zostało wykonane: w lutym 1004 roku w Magdeburgu Brunon przyjął konsekrację arcybiskupią z rąk Tagina, arcybiskupa Magdeburga — na mocy nominacji na arcybiskupa pogan (archiepiscopus gentium), powierzonej mu ewangelizacji ludów pogańskich od Dunaju po Bałtyk.^[101]

Tytuł „arcybiskupa ludów pogańskich” (archiepiscopus gentium), który otrzymał Brunon, był wówczas wyjątkowym statusem kanonicznym: był to arcybiskup misyjny bez stałej siedziby, którego jurysdykcja obejmowała wszystkie ziemie, na których mógł zakładać lokalne Kościoły. Bezpośrednim poprzednikiem był św. Wojciech z Pragi, arcybiskup Pragi w latach 982–997, który zginął męczeńsko wśród Prusów 23 kwietnia 997 roku.

Węgry, Pieczyngowie, Ruś Kijowska

W latach 1004–1008 Brunon prowadził trzy wielkie kampanie misyjne:

1. Węgry madziarskie — gdzie próbował nawrócić księcia Ahtuma na jurysdykcję rzymską (wobec presji bizantyjskich); tam też napisał słynną Vita Quinque Fratrum (życie Pięciu Braci), opisującą polskich pustelników-męczenników z Mieczysława.^[102]

2. Pieczyngowie — lud turkijsko-finnoński, półkoczowniczy, zamieszkujący obszar między Dunajem a Donem; Brunon przebywał tam pięć miesięcy i ochrzcił około trzydziestu dorosłych w warunkach skrajnej niepewności.

3. Ruś Kijowska — gdzie nawiązał kontakt z księciem Włodzimierzem I (ochrzczonym w 988 roku) oraz z już istniejącą wspólnotą chrześcijańską. Obecność rzymskiego misjonarza w Kijowie kontrastowała z bizantyjską orientacją Rusi, ale świadczyła o aktywnej polityce papieskiej, by nie ustępować terenów wschodnich Konstantynopolowi.

Męczeństwo 9 marca 1009 wśród Prusów

Pod koniec 1008 lub na początku 1009 roku Brunon podjął swoją ostatnią misję: nawrócenie Starych Prusów (Pruzzi), ludu bałtyckiego pogańskiego, zamieszkującego obszar między Bałtykiem a Wisłą. Razem z osiemnastoma towarzyszami wkroczył na ziemie Sudowów (Jaćwingów), jednej z pruskich gałęzi, i tam głosił przez kilka tygodni. 9 marca 1009 — data ustalona przez Roczniki Quedlinburskie (VII dzień przed idami marcowymi); Catholic Encyclopedia (Meier) przyjmuje 14 lutego —, na rozkaz Zebedena, brata pruskiego wodza Netimera, Brunon został ścięty, a większość z jego osiemnastu towarzyszy została powieszona. Książę Bolesław I Chrobry wykupił ich szczątki i przeniósł do Gniezna.^{[103][104][105]}

Męczeństwo nastąpiło zaledwie kilka miesięcy przed śmiercią Jana XVIII, za którego pontyfikatu misja się rozwijała. Roczniki Quedlinburskie, będące głównym źródłem daty, zawierają ponadto pierwszą historycznie potwierdzoną wzmiankę o nazwie „Litwa” (Litua) — co czyni męczeństwo Brunona dokumentem założycielskim nie tylko historii misji katolickiej w Europie Wschodniej, ale także samej historii bałtyckiej.^[106][107]

„Święty Brunon, zwany Bonifacym, arcybiskup i mnich, został ścięty wraz z osiemnastoma towarzyszami przez pogan na granicy Rusi i Litwy, w jedenastym roku swego nawrócenia.” — Annales Quedlinburgenses, rok 1009^[108]

Znaczenie kanoniczne i misyjne misji Brunona

Misja wypełniona za Jana XVIII ma trzy trwałe aspekty. Po pierwsze, przedłuża ciągłość misyjną ottońską w burzliwym okresie politycznym. Po drugie, ustanawia status kanoniczny arcybiskupa bez siedziby (archiepiscopus gentium) — wzór, który zostanie podjęty przez misjonarzy żebraczych XIII i XIV wieku. Po trzecie, przygotowuje przez bałtyckie placówki przednie przyszłą systematyczną ewangelizację Prus, Litwy i Inflant, która będzie dziełem krzyżaków w XIII wieku.

Kontekst wschodni: stopniowe oddalanie się od 867 roku

Od schizmy focjańskiej (867–879) i całkowitego przywrócenia komunii przez Jana VIII w 879 roku, stosunki między Rzymem a Konstantynopolem były technicznie przywrócone, lecz obciążone narastającym napięciem: stopniowa modyfikacja rzymska Credo przez dodanie Filioque, spory o jurysdykcję w południowych Włoszech (między Rzymem a władzami bizantyjskimi w Kalabrii i Apulii), rosnące różnice liturgiczne. Wzajemne wspominanie się w dyptychach liturgicznych — listach patriarchów i papieży odmawianych podczas każdej liturgii — stało się przerywane.^[109][110]

Dyptychy liturgiczne: sakrament powszechnej komunii

Dyptychy nie są zwykłym rejestrem administracyjnym. W tradycji wschodniej stanowią one główny wyraz liturgiczny komunii kościelnej. Wpisanie patriarchy lub papieża do dyptychów oznacza, że celebrans uznaje go za prawowitego biskupa w komunii katolickiej. Pominięcie oznacza, że celebrans zrywa z nim komunię. Z tego powodu dyptychy w teologii sakramentalnej wschodniej są traktowane jako kanoniczny odpowiednik wyznania wiary w komunii.^[111]

Przywrócenie imienia Jana XVIII (ok. 1004–1009)

Za czasów patriarchy Sergiusza II Konstantynopolitańczyka (1001–1019 — wybranego w czerwcu/lipcu 1001 po wakacie stolicy, zmarłego w lipcu 1019), w dacie nieprecyzyjnie udokumentowanej między 1004 a 1009 rokiem, imię Jana XVIII zostało ponownie wpisane do dyptychów patriarchatu bizantyjskiego. Ta reinsrypcja jest, z punktu widzenia liturgicznego, udokumentowanym aktem ekumenicznym między Rzymem a Konstantynopolem, poprzedzającym ostateczny schizmat w 1054 roku.^{[112][113][114]}

Historyczne znaczenie tego gestu mierzy się jego dalekosiężnymi konsekwencjami: czterdzieści pięć lat później, 16 lipca 1054 roku, kardynał Humbert de Silva Candida, legat papieski w Konstantynopolu, wyklął patriarchę Michała Cerulariusza w bazylice Hagia Sophia, składając dekret ekskomuniki na ołtarzu głównym. Patriarcha Michał Cerulariusz odwzajemnił się symetryczną ekskomuniką wobec legatów. Doszło do ostatecznego schizmy — trwającej do dziś.^[115]

„Za patriarchy Sergiusza II Konstantynopol ponownie uznał papieża Rzymu; imię Jana XVIII zostało przywrócone do dyptychów.” — Parafraza Johanna Petera Kirscha, „Pope John XVIII”, 1910 („In Constantinople he was recognized as Bishop of Rome […] His name appears on the diptychs of the Byzantine Church”)^[116][117]

Epitafium św. Pawła za Murami

Fakt, że Jan XVIII uzyskał tę reintegrację dyptychów, jest na tyle wyjątkowy, że jego epitafium w bazylice św. Pawła za Murami zachowało wyraźny ślad tego wydarzenia. Catholic Encyclopedia z 1910 roku cytuje dosłownie sformułowanie: „jego epitafium głosi, że podporządkował Greków i rozwiązał schizmy”.^[118] Późne noty encyklopedyczne przytaczające łaciński dwuwiersz tego epitafium nie cytują żadnego zachowanego pierwotnego tekstu epigraficznego, który pozwoliłby go zweryfikować; wobec braku dokładnego źródła tekst łaciński nie jest tu przytaczany — poświadczona jest jedynie angielska wersja Kirscha, oparta na Liber Pontificalis (wyd. Duchesne, II, 266).

Dla współczesnych historyków (Plöchl, Mann) formułę tę należy czytać z ostrożnością: nie chodzi o kanoniczne podporządkowanie patriarchatu bizantyjskiego Rzymowi — gest, który nigdy nie nastąpił — lecz o wspominanie imienia papieża w Konstantynopolu, którego efemeryczny charakter był zapewne już wtedy dostrzegany. Epitafium jest w tym ujęciu aktem pamięci, a nie orzeczeniem prawnym: Jan XVIII przedłużył powszechną komunię w dyptychach, i to właśnie tę pamiątkę mnisi św. Pawła pragnęli utrwalić w kamieniu, świadomi, że zerwanie wkrótce znów nastąpi.

Powszechna komunia przedłużona in extremis

W interpretacji autora epizod dyptychów Jana XVIII ma wartość typologiczną: sugeruje, że rozłam między Rzymem a Konstantynopolem nie był doktrynalnie nieodwracalny, że wielokrotne pojednania były możliwe na przełomie tysiącleci, a schizma z 1054 roku nie jest wynikiem teologicznej konieczności, lecz politycznego ciągu zdarzeń, którego można było uniknąć. Ta sama świadomość legła u podstaw nowożytnych wysiłków ekumenicznych: wzajemne zniesienie anathematu z 1054 przez Pawła VI i Atenagorasa 7 grudnia 1965 roku, na zakończenie soboru Vatican II; liczne spotkania Jana Pawła II, Benedykta XVI, Franciszka z patriarchami Bartłomiejem I i Cyrylem.

Gest niezwykle rzadki, poświadczony przez jeden średniowieczny katalog papieży (tradycja tzw. „katalogowa”)

W czerwcu 1009, po pięciu latach i sześciu miesiącach pontyfikatu, Jan XVIII dokonuje gestu, który stanowi, w długim okresie, najbardziej niezwykłą oryginalność jego panowania: dobrowolnie abdykuje z Stolicy Apostolskiej i wycofuje się do benedyktyńskiego klasztoru Świętego Pawła za Murami (San Paolo fuori le Mura), poza Rzymem, aby tam umrzeć jako zwykły mnich.^{[119][120][121][122][123]}

Historyczna wyjątkowość

Przed Janem XVIII jedyne przypadki abdykacji papieskiej są kwestionowane lub związane z nadzwyczajnymi okolicznościami:

• Święty Pontian (230–235) abdykował w 235 roku podczas zesłania na Sardynię w czasie prześladowań za panowania Maksymina Traka — abdykacja wymuszona przez prześladowania, nie akt wolny.
• Święty Marcellin (296–304) miał zrezygnować z pontyfikatu po momencie słabości podczas prześladowań Dioklecjana (kwestia dyskutowana przez historyków).
• Święty Sylweriusz (536–537) abdykował pod presją bizantyjską Teodory.

Żaden z tych przypadków nie odpowiada dokładnie sytuacji z 1009 roku: Jan XVIII nie był ani prześladowany, ani więziony, ani zmuszany przez władzę świecką. Żadne źródło współczesne nie dokumentuje bezpośredniej presji na papieża, by abdykował. Rezygnacja jawi się, na podstawie źródeł, jako akt dobrowolny i osobisty — co czyniłoby ją, według hipotezy większościowej (Kirsch, Plöchl, Kelly), pierwszą wolną abdykacją papieską w historii Kościoła, gdyby tradycja jedynego katalogu była prawdziwa.^{[124][125][126]}

Motywy: luka w źródłach

Żadne źródło współczesne nie precyzuje motywów abdykacji. Historycy nowożytni wysunęli kilka hipotez:

Britannica konkluduje lakonicznie: „ostatecznie abdykował z nieznanych powodów”.^[127]

„Ostatecznie abdykował z nieznanych powodów.” — Encyclopædia Britannica, „John XVIII”^[128]

Wycofanie się do Świętego Pawła za Murami

Bazylika i klasztor benedyktyński Świętego Pawła za Murami — założone w IV wieku przez Konstantyna na grobie apostoła Pawła, rozbudowane przez Teodozjusza i Walentyniana II w następnym stuleciu — były na początku XI wieku jednym z największych klasztorów Wiecznego Miasta. Wycofanie się rezygnującego papieża do tego symbolicznego miejsca ma oczywistą wymowę duchową: Jan XVIII wybiera, by umrzeć obok grobu apostoła pogan — postaci misjonarza uniwersalnego, którego dzieło misyjne Brunona z Kwerfurtu i pogodzenie z Konstantynopolem stanowiły jakby nowoczesną kontynuację.

Śmierć jako mnich

Kilka tygodni po abdykacji — między połową czerwca a końcem lipca 1009 — Jan XVIII umiera w klasztorze jako zwykły mnich benedyktyński. Źródła średniowieczne podkreślają ten fakt: umiera ubrany w habit monastyczny, zrezygnował nie tylko z tiary, ale z całego pontyfikalnego insygniów. Według tradycji przekazanej przez W.M. Plöchla w New Catholic Encyclopedia, został pochowany w bazylice Świętego Pawła za Murami — miejscu odrębnym od grobów innych papieży (pochowanych na Lateranie lub w Świętym Piotrze), co podkreśla, nawet w rycie pogrzebowym, jego wyjątkowy status papieża-mnicha.^[129][130] Sam grób nie zachował się: współczesne wykazy grobów papieskich, oparte na Wendy J. Reardon (The Deaths of the Popes, 2004), klasyfikują go jako „nieznany, lecz zniszczony”, z hipotezami Świętego Pawła za Murami lub Świętego Jana na Lateranie.^[131]

„Jan XVIII wycofał się wreszcie do Świętego Pawła za Murami i tam żył jako mnich. Został pochowany w tym samym klasztorze.” — W.M. Plöchl, „John XVIII, Pope”, New Catholic Encyclopedia, t. VII, s. 936 (przeł. z ang.: „John at length retired to St. Paul-outside-the-Walls and lived there as a monk. He is buried at the same monastery”)^[132]

Debata historiograficzna: rzeczywista abdykacja czy legenda?

Niektóre niedawne noty drugorzędne podjęły na nowo debatę o historycznej rzeczywistości abdykacji; wobec braku nowego źródła pozostaje ona zależna od ograniczeń dokumentacyjnych wskazanych poniżej.^[133]

Zastrzeżenia opierają się na trzech elementach:

1. Brak dokumentu pontyfikalnego potwierdzającego abdykację.
2. Bardzo niewiele kronik z tego okresu (Liutprand z Cremony nie żył, Thietmar z Merseburga nie opisał tego wydarzenia).
3. Prawdopodobieństwo, że tradycja upiększyła śmierć na urzędzie w heroiczną abdykację, by uczynić postać papieża-mnicha bardziej pouczającą.

Jednak większość historyków współczesnych (Kirsch, Plöchl, Mann, Kelly) utrzymuje abdykację jako prawdopodobny fakt historyczny, ze względu na spójność źródeł średniowiecznych, wzmiankę o pontyfikacie w tradycji Liber Pontificalis (wyd. Duchesne, II, 266, cytowane jako źródło przez Kirscha),^[134] oraz ciągłość tradycji w historiografii pontyfikalnej od XVI wieku.

Następca: Sergiusz IV (Pietro Boccadiporco)

Kilka tygodni po śmierci Jana XVIII, 31 lipca 1009 roku, kler i lud rzymski wybierają jego następcę: Pietro Boccadiporco (dosłownie „świni pysk” — przezwisko osobiste), który przyjmuje imię pontyfikalne Sergiusz IV. Ten wybór nowego imienia pontyfikalnego przełamuje praktykę Jana XVIII (który zachował swoje imię chrzcielne) i zapoczątkowuje systematyczne przyjmowanie nowego imienia przy wyborze papieża — praktyka ta zostanie powszechnie ugruntowana dopiero za pontyfikatu Leona IX (1049–1054).^[135][136]

Imię chrzcielne zachowane: rzadki przypadek aż po Hadriana VI

Jan XVIII zachowuje swoje imię chrzcielne jako imię pontyfikalne: wybrany jako Giovanni, panuje pod imieniem Jana XVIII. Dwa kolejne poświadczone przypadki w epoce nowożytnej to Hadrian VI (Adriaan Florensz, 1522–1523) — ostatni papież nie-Włoch przed Janem Pawłem II, człowiek prostoty i surowości reformatora — oraz Marcel II (Marcello Cervini, 1555), który również zachował swoje imię Marcel: według Herberta Thurstona Hadrian VI to „the only pope of modern times, except Marcellus II, who retained his baptismal name”.^[137]

Ta rzadkość onomastyczna czyni z Jana XVIII dyskretny ogniwo w łańcuchu papieży z imionami chrzcielnymi — łańcuch ten prowadzi, tysiąc lat później, do postaci takich jak Albino Luciani, który przyjął imię Jan Paweł I w 1978 roku (przełamując tę logikę, wybierając imię złożone, dotąd niespotykane) oraz Karol Wojtyła, który został Janem Pawłem II również w 1978 roku.

Milczenie Liber Pontificalis i rzadkość źródeł

Względne milczenie średniowiecznych źródeł na temat pontyfikatu Jana XVIII jest zjawiskiem historycznie znamiennym. Liber Pontificalis — zbiór biografii papieskich prowadzony w Rzymie od VI wieku — ogranicza opis pontyfikatu do kilku linijek, nie wspomina o żadnym konkretnym czynie, a kończy na wycofaniu się do klasztoru. Żaden współczesny kronikarz o randze Liutpranda z Cremony (dla Jana XII) czy Thietmara z Merseburga (dla cesarzy ottońskich) nie napisał pełnej biografii Jana XVIII.^[138]

Ta dyskrecja dokumentalna tłumaczy się trzema zbieżnymi czynnikami:

1. Polityczne wymazanie papieża przez Crescentich sprawia, że jego czyny były nieistotne strategicznie dla kronikarzy politycznych.
2. Brak wielkiego procesu, skandalu czy soboru — czynników, które zwykle mobilizowały średniowieczną produkcję dokumentów.
3. Ogólna rzadkość źródeł rzymskich początku XI wieku: kryzys pisarski Lateranu przed renesansem gregoriańskim.

Postać przejściowa między erą Crescentich a erą salicką

Dla historyków papiestwa Jan XVIII zajmuje pozycję przełomową: jest ostatnim z papieży Crescentich, który pozostawił widoczne dzieło (Bamberg, Merseburg, Canterbury, pallia, dyptyki bizantyjskie, Bruno z Querfurtu). Z jego następcą Sergiuszem IV (1009–1012) oraz śmiercią Jana II Crescentiusza w 1012 roku era Crescentich dobiega końca. Papież przechodzi wtedy pod tutaję hrabiów Tusculum (1012–1044) — innej rzymskiej dynastii arystokratycznej, która zdominuje trzy kolejne pontyfikaty (Benedykt VIII, Jan XIX, Benedykt IX) przed katastrofą trzech jednoczesnych papieży w 1045 roku, co spowoduje interwencję Henryka III i początek reformy gregoriańskiej.

Znaczenie duchowe: papież, który wybrał życie mnicha

Poza bilans administracyjny, to wymiar duchowy zakończenia pontyfikatu w czerwcu 1009 roku stanowi głębokie dziedzictwo Jana XVIII. Zrzeczenie się tiary i umieranie jako mnich to gest, który w tradycji duchowej chrześcijaństwa znaczy więcej niż wszystkie zwykłe czyny pontyfikalne. Tysiąc lat później Benedykt XVI — ogłaszając swoją rezygnację 11 lutego 2013 roku — powoła się na wewnętrzną wolność papieża, który uznaje się przed Bogiem za niezdolnego do dalszego pełnienia urzędu Stolicy Apostolskiej. Bez wyraźnego odniesienia, Jan XVIII pozostaje w długim czasie wczesnym średniowiecznym świadkiem tej duchowej możliwości — jeśli przyjąć hipotezę większościową o jego abdykacji.

„Dlatego, w pełni świadomy powagi tego czynu, w całkowitej wolności oświadczam, że rezygnuję z urzędu biskupa Rzymu, następcy św. Piotra.” — Benedykt XVI, Declaratio z 11 lutego 2013, wygłoszona po łacinie podczas konsystorza kanonizacyjnego męczenników z Otranto^[139]

Dla tradycji katolickiej łańcuch tej możliwości sięga więc, przez Celestyna V (1294) i — bardziej dyskretnie — Jana XVIII (1009), do fundamentalnej teologicznej przekonania: papież jest sługą, nie właścicielem urzędu apostolskiego. Może go świadomie oddać, gdy rozpozna, że ktoś inny lepiej go poniesie. Ta zasada, wyraźnie podkreślona przez Benedykta XVI w XXI wieku, przetrwała milcząco przez drugie tysiąclecie w ukrytych żywotach — z których pierwszym, być może, jest życie zapomnianego papieża z początku XI wieku, który zmarł jako mnich w klasztorze apostoła Pawła.

• Papież Jan XVII (czerwiec-listopad 1003) — bezpośredni poprzednik, żonaty i ojciec trzech duchownych.
• Papież Sergiusz IV (1009-1012) — następca, Pietro Boccadiporco, ostatni papież ery Crescentii.
• Papież Sylwester II (999-1003) — pierwszy papież francuski, Gerbert z Aurillac, matematyk i teolog.
• Papież Jan XII (955-964) — wielki papież-skandalista z saeculum obscurum.
• Rodzina Crescentii — rzymska dynastia kontrolująca papiestwo od 974 do 1012 roku.
• Święty Henryk II (król od 1002, cesarz od 1014) — założyciel Bambergu i odrestaurowanego Merseburga.
• Święty Brunon z Querfurt (ok. 974-1009) — męczennik-misjonarz, założyciel misji bałtyckiej.
• Święty Aelfheah z Canterbury (ok. 953-1012) — arcybiskup-męczennik pod panowaniem wikingów duńskich.
• Opactwo Świętego Benedykta nad Loarą — wielkie królewskie opactwo rozkwitające na początku XI wieku.
• Schizma między Rzymem a Konstantynopolem (1054) — ostateczny rozłam, czterdzieści pięć lat po dyptykach Jana XVIII.
• Rezygnacja pontyfikalna — historia i teologia rzadkiego gestu w Kościele katolickim.