Papież Jan XVII (16 maja - 6 listopada 1003)

Krótkotrwały papież między Sylwestrem II a powrotem Tusculanów

Jan XVII nie ogłosił żadnego dekretu doktrynalnego, nie przewodniczył soborowi i nie prowadził żadnej bitwy kanonicznej. Jego pontyfikat jest, materialnie rzecz biorąc, prawie pusty archiwalnie. Dlaczego więc poświęcać mu hasło encyklopedyczne? Ponieważ zajmuje wyjątkowe miejsce chronologiczne: jest pierwszym następcą błyskotliwego Sylwestra II — pierwszego francuskiego papieża w historii, matematyka i astronoma, przyjaciela oraz doradcy cesarza Ottona III — i pierwszym ogniwem sekwencji trzech pontyfikatów narzuconych przez Crescenzich przed ostatecznym zwycięstwem hrabiów Tusculum w 1012 roku.^{[9] [10]}

Sylwester II uosabiał przez dekadę papiestwo cesarskie i uczone — oparte na młodym cesarzu Ottonie III i na projekcie renovatio imperii Romanorum, który chciał odnowić chrześcijański Rzym według wzoru Konstantyna i Karola Wielkiego. Wraz ze śmiercią Ottona III w Paterno 24 stycznia 1002 roku, w wieku dwudziestu jeden lat, ten projekt runął. Sam Sylwester, pozostając w Rzymie, przeżył swego protektora o piętnaście miesięcy, lecz nie miał już realnego ciężaru politycznego. Po jego śmierci, 12 maja 1003 roku, o wyborze następcy rozstrzygał sam patrycjusz Jan Crescentius III.

Wybór Jana XVII cztery dni później oznacza więc zwrot: od papiestwa ottońskiego, zwróconego ku północy, do papiestwa rzymskiego przejętego ponownie przez lokalną arystokrację. Ten układ potrwa dwanaście lat (1003-1012), zanim hrabiowie Tusculum narzucą z kolei własnego papieża, Benedykta VIII (1012-1024). Jan XVII jest w tym mechanizmie pierwszym znakiem granicznym.

Imię zakłócone przez antypapieża Jana XVI

Już sam fakt, że ten papież jest siedemnastym Janem, wymaga wyjaśnienia. Kiedy Sicco wybrał w maju 1003 roku imię pontyfikalne, wchodził w długą linię papieży Janów, ale zarazem następował po antypapieżu Janie XVI Filagathosie (997-998), Greku z Kalabrii narzuconym przez Crescentiusa II Nomentanusa przeciwko Grzegorzowi V, zanim został złożony z urzędu, okaleczony i uwięziony przez Ottona III. Numeracja papieska po tym antypapieżu Janie XVI jest myląca: niektóre średniowieczne katalogi liczyły Jana XVI Filagathosa jako prawowitego papieża, co sprawiało, że kolejni Janowie występowali w rękopisach raz jako XVII, raz jako XVIII.^{[11] [12]}

Dlatego Catholic Encyclopedia tytułuje swoje hasło wprost „Pope John XVII (XVIII)” — podwójna numeracja jest śladem tego wahania historiograficznego. Dziś Stolica Apostolska i krytyka nowożytna konsekwentnie przyjmują, że Jan XVI Filagathos był antypapieżem, a papież Sicco wybrany w maju 1003 roku jest rzeczywiście siedemnastym prawowitym Janem — a więc 140. papieżem Kościoła katolickiego.^[13]

Ta stabilność numeracji jest sama w sobie milczącym aktem doktrynalnym: stwierdza, że żaden wybór dokonany poza prawem kanonicznym — nawet jeśli przez kilka miesięcy był akceptowany przez Rzymian i uznawany przez część kurii — nie może zostać wpisany w sukcesję apostolską. Jan XVI pozostaje po dziewięciu wiekach imieniem wykreślonym z listy, a Jan XVII jest liczbowym beneficjentem tej korekty.

Milczenie współczesnych kronikarzy

Trzecie znaczenie Jana XVII polega paradoksalnie na milczeniu. Tam, gdzie inni krótkotrwali papieże X wieku — Leon V w 903 roku, Benedykt V w 964 roku, Jan XII w 964 roku — pozostawili przynajmniej kilku wrogich kronikarzy lub apologetów (Auxilius, Liutprand, Herman z Reichenau), Jan XVII nie ma, ściśle mówiąc, żadnego świadka współczesnego. Notatka Liber Pontificalis (wyd. Duchesne, t. II, s. 265) jest skrajnie krótka: kilka formuł. Kronika Thietmara z Merseburga (†1018), choć opisuje wydarzenia rzymskie lat 1002-1003 z niemieckiej perspektywy cesarskiej, nie wymienia go wyraźnie. Także Bruno z Kwerfurtu, który miał otrzymać od niego misyjną licentia, nie nazywa go w Vita quinque fratrum.^[14]

„O jego działalności w ciągu tych kilku miesięcy pontyfikatu nic do nas nie dotarło.” — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), 1910^[15]

Ta szczupłość źródeł jest sama faktem historycznym. Mówi o dyskrecji papieża bez ambicji politycznych, w mieście zdominowanym przez wszechmocnego patrycjusza, w chwili, gdy realna władza sprawowana była poza Lateranem. Milczenie Jana XVII jest więc pośrednim świadectwem podporządkowania papiestwa początku XI wieku rzymskiej oligarchii.

Śmierć Ottona III (24 stycznia 1002)

Aby zrozumieć wybór Jana XVII, trzeba cofnąć się o piętnaście miesięcy przed jego wyniesienie — do 24 stycznia 1002 roku, do zamku Paterno koło góry Soracte, około pięćdziesięciu kilometrów na północ od Rzymu. Cesarz Otton III — wnuk Ottona Wielkiego po ojcu i siostrzeniec bizantyjskiej Teofano po matce — zmarł tam w wieku dwudziestu jeden lat, powalony gorączką. Wraz z nim gwałtownie kończył się program polityczny, który niósł od koronacji cesarskiej w 996 roku: renovatio imperii Romanorum, czyli odnowienie chrześcijańskiego imperium rzymskiego zdolnego jednocześnie panować nad niemieckim Świętym Cesarstwem, Italią i papiestwem.^{[16] [17]}

Otton III osadził na Stolicy Piotrowej dwóch wybranych przez siebie papieży. Najpierw swego kuzyna Brunona z Karyntii, który został Grzegorzem V (996-999) — pierwszym niemieckim papieżem w historii — krótko złożonym z urzędu przez Crescenzich w 997 roku i przywróconym w 998. Następnie dawnego nauczyciela, Gerberta z Aurillac, który został Sylwestrem II (999-1003) — pierwszym papieżem francuskim, matematykiem i astronomem, tłumaczem Arystotelesa, propagatorem cyfr arabskich na Zachodzie. Dzięki tym dwóm pontyfikatom papiestwo wyszło z gry rzymskich rodów i na jedno pokolenie stało się sojusznikiem europejskiego projektu cesarskiego.

Nagła śmierć młodego cesarza, bez bezpośredniego dziedzica, rozbiła tę konstrukcję w kilka tygodni. Henryk II Bawarski, wybrany królem Niemiec 7 czerwca 1002 roku, potrzebował dwunastu lat, aby umocnić władzę w Niemczech, zanim zszedł do Rzymu po koronę cesarską (14 lutego 1014). W czasie tego wakansu cesarskiego Rzym nie miał zewnętrznego protektora. Pustka została natychmiast wypełniona.

Powrót Crescenzich

Crescenzi byli od połowy X wieku najważniejszą rodziną arystokratyczną Rzymu. Ich fortuna polityczna zaczęła się od Crescentiusa Starszego († ok. 985), męża Teodory; trwała za jego syna Crescentiusa II Nomentanusa, patricius Romanorum w latach 990., który w 997 roku narzucił antypapieża Jana XVI Filagathosa. Gdy Otton III wrócił do Italii w 998 roku, aby stłumić bunt, kazał upokorzyć antypapieża — najpierw oślepionego i okaleczonego przez odcięcie nosa i uszu — oraz ściąć Crescentiusa II na szczycie Zamku Świętego Anioła 29 kwietnia 998 roku, po kapitulacji uzyskanej pod gwarancją życia. Ciało powieszono za nogi na umocnieniach Mons Aventinus jako przestrogę.^{[18] [19]}

Jan Crescentius III był synem — i dziedzicem — tego ściętego Crescentiusa II. Po śmierci Ottona III w 1002 roku powrócił do Rzymu, przyjął tytuł patricius Romanorum — będzie go nosił aż do własnej śmierci w maju 1012 roku — i narzucił jednocześnie swoją rodzinę jako klasę rządzącą oraz swoją władzę nad kurią papieską. Przez dziesięć lat to on wybierał papieży. Trzech kolejnych pontyfików będzie zawdzięczać mu wybór:

Źródła: Stolica Apostolska, Catholic Encyclopedia (Kirsch 1910), Treccani (Sennis 2000), Kelly, Oxford Dictionary of Popes.^{[20] [21] [22] [23]}

Tytuł patricius Romanorum

Tytuł noszony przez Crescentiusa III — patricius Romanorum, „patrycjusz Rzymian” — nie jest godnością kościelną: to urząd cywilny odziedziczony po epoce karolińskiej, pierwotnie nadany przez Karola Wielkiego, oznaczający uznanego świeckiego zwierzchnika miasta Rzymu z prawem opieki nad wyborem papieża. W X wieku tytuł ten rościły sobie główne rody rzymskie — najpierw Teofilakt I z Tusculum (†924), potem jego córka Marozja, następnie Alberyk II ze Spoleto (932-954), wreszcie Crescenzi od lat 970.^{[24] [25]}

Przyjmując ten tytuł w 1002 roku, Jan Crescentius III ogłaszał dwie rzeczy: ciągłość z ojcem Crescentiusem II, któremu Otton III zarzucał właśnie uzurpację patrycjatu, oraz wakans cesarski, który zostawiał Rzym bez zewnętrznego suwerena. Było to mocne roszczenie polityczne, połączone z komunikatem do Niemiec: „Rzym ma własnego pana; nie musicie już tu interweniować”.

Uczony papież umiera 12 maja 1003

Sylwester II — Gerbert z Aurillac w swoim wcześniejszym życiu monastycznym — zmarł w Rzymie 12 maja 1003 roku, mając około sześćdziesięciu lat, po czterech latach samotnego pontyfikatu od śmierci swego protektora Ottona III. Jego koniec był spokojny, bez dramatu politycznego. Mimo zniknięcia cesarza zdołał zachować Stolicę Piotrową, co wskazuje, że Crescenzi woleli pozwolić staremu uczonemu papieżowi umrzeć naturalnie, zamiast podejmować przedwczesny zamach. Został pochowany w bazylice Laterańskiej; późniejsze epitafium przypominało jego karierę intelektualną.^{[26] [27]}

Późniejsza legenda średniowieczna będzie twierdziła, że Gerbert po zostaniu papieżem zawarł pakt z diabłem — opowieść ukuta w XII wieku przez kronikarzy niechętnych nauce, aby zdyskredytować wiedzę arabską, którą wprowadził na Zachód. Bajanie to nie ma wartości historycznej, lecz mówi coś o trwałym wrażeniu, jakie wywarł Sylwester II: papież zbyt obcy, zbyt uczony, zbyt odmienny. Po jego śmierci Crescenzi mogli wrócić do modelu bardziej tradycyjnego — rodowitego Rzymianina, z rodziny znanej, o kulturze mniej olśniewającej.

Catholic Encyclopedia zwięźle podsumowuje próżnię władzy, która się wtedy otworzyła:

„Gdy Sylwester II zmarł 12 maja 1003 roku, w Rzymie nie istniała żadna realna władza zdolna powściągnąć możnych. W ten sposób stronnictwo Crescentiusa znów wzięło górę.” — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), 1910^[28]

Cztery dni na wybór papieża

Odstęp między śmiercią Sylwestra II (12 maja) a konsekracją Jana XVII (16 maja według Stolicy Apostolskiej, 13 czerwca według Catholic Encyclopedia, jeśli chodzi ściśle o konsekrację biskupią) jest wyjątkowo krótki — cztery dni albo najwyżej miesiąc. Sama ta szybkość jest wskazówką. Sugeruje, że wybór był już przygotowany przed śmiercią Sylwestra II, zapewne w jego ostatnich miesiącach, przez Crescenzich czekających na wakans, aby narzucić swego kandydata.

Dokładne datowanie było dyskutowane. Oficjalna karta Vatican.va podaje po prostu „16.V.1003 — 6.XI.1003” — wybór 16 maja 1003 roku jako początek pontyfikatu.^[29] Catholic Encyclopedia precyzuje, że został „konsekrowany 13 czerwca 1003 roku”, rozróżniając wybór (16 maja) i konsekrację biskupią (13 czerwca), co jest miesięcznym odstępem spójnym z potrzebą formalnego wyświęcenia elekta, jeśli nie był jeszcze biskupem.^[30] Historiografia nowoczesna (Treccani Sennis 2000, Kelly 2005) przyjmuje zwykle 16 maja 1003 roku jako oficjalną datę objęcia urzędu, uznając zarazem, że właściwa konsekracja sakramentalna mogła nastąpić miesiąc później.

Dlaczego Sicco?

Dokładne motywy wyboru Siccona przez Crescentiusa III nie zachowały się. Z zestawienia źródeł można wydobyć trzy hipotezy, które się nie wykluczają.

Pierwsza hipoteza — wiek. Sicco musiał być w chwili wyboru człowiekiem starszym: według późniejszej tradycji był żonaty przed święceniami i miał co najmniej troje dzieci, które zostały duchownymi, z których jedno było już biskupem Preneste. Wybrać człowieka starego, chorego lub osłabionego oznaczało wybrać papieża, który nie będzie panował długo — i którego będzie można w odpowiednim momencie zastąpić kandydatem młodszym i bardziej dyspozycyjnym. Dokładnie to się stało: Sicco zmarł pięć miesięcy po wyborze, a Crescentius mógł w grudniu 1003 roku osadzić Jana Fasanusa, swojego człowieka, jako Jana XVIII.

Druga hipoteza — uległość. Sicco nie miał, o ile wiadomo, żadnej wcześniejszej znaczącej kariery politycznej ani kościelnej. Żadne źródło nie przedstawia go jako rzymskiego kardynała czy biskupa suburbikarnego przed 1003 rokiem. Wybór człowieka bez własnego zaplecza politycznego gwarantował Crescentiusowi brak realnej przeciwwagi: Sicco nie mógł oprzeć się na stronnictwie kurialnym, aby stawić opór.

Trzecia hipoteza — szacunek dla rodziny. Jeżeli przyjąć za prawdziwą synowską lekturę inskrypcji z 1040 roku — Jan biskup Preneste, Piotr diakon, Andrzej secundicerius Lateranu — Sicco należał już do rodziny kościelnej dobrze osadzonej w kancelarii papieskiej. Wybranie patriarchy klanu już włączonego w kurię zapewniało współpracę całej linii urzędników laterańskich.^{[31] [32]}

Żadnej z tych hipotez nie da się ściśle udowodnić, lecz wszystkie zmierzają do jednego wniosku: wybór Siccona był wyborem zarządzania politycznego, nie wyborem doktrynalnym czy duszpasterskim.

Dzielnica Biberatica

Źródła średniowieczne lokują pochodzenie Siccona w rzymskiej dzielnicy Biberatica — zapisywanej również jako Biveretica — oznaczającej obszar „między kolumną Trajana a bazyliką Świętych Apostołów”.^[33] Nazwa przetrwała dziś w Via Biberatica, starożytnej ulicy targów Trajana, która wije się wzdłuż północnego zbocza Kwirynału, łącząc dawne fora cesarskie z bazyliką Santi XII Apostoli. Była to dzielnica gęsta, ludowa, przemierzana przez rzemieślników i kupców, położona między arystokracją senatorską a miejskim ludem.

Urodzić się w Biberatica około 950 lub 960 roku nie oznacza więc arystokratycznego pochodzenia. Umieszcza to Siccona raczej w rodzinie miejskiej, być może z niższej szlachty rzymskiej — odrębnej zarówno od wielkiej arystokracji komitalnej (Tusculanie, Crescenzi), jak i od anonimowego populus. Ten status pośredni dobrze pasuje do drogi człowieka, którego nazwiska rodowego żaden kronikarz nie uznał za warte zachowania.

Przydomek Sicco

Imię Sicco nie jest nazwiskiem rodowym: to cognomen, osobisty przydomek dodany do imienia chrzcielnego Iohannes. Treccani stwierdza rzecz krótko:

„Miał na imię Jan, ale przezywano go Sicco.” — Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, Treccani, 2000^[34]

Etymologia przydomka pozostaje hipotetyczna: może pochodzić od łacińskiego siccus („suchy”, „chudy”), oznaczając człowieka szczupłego; może też być późnym zdrobnieniem germańskim. Żaden rękopis współczesny nie wyjaśnia jego pochodzenia.

Forma italianizowana Siccone (z augmentatywnym przyrostkiem -one) pojawia się u niektórych autorów nowożytnych — zwłaszcza w Britannice — i została przejęta przez kartę Stolicy Apostolskiej. Sicco pozostaje jednak łacińską formą poświadczoną w źródłach bliskich epoce (inskrypcje, katalogi pontyfikalne).

Ojciec: pewien Jan

Sicco miał być synem Jana, którego dokładnego nazwiska nie zachowano. Rzymski katalog papieski z końca XI wieku — później wydany przez Georga Waitza w Monumenta Germaniae Historica — podaje tylko „filius cuiusdam Iohannis”, „syn pewnego Jana”.^[35] Ta informacja, bez wartości genealogicznej dla identyfikacji rodu, mówi dwie rzeczy negatywne: (1) ojciec nie był dość znany, aby przekazano nazwisko; (2) rodzina nie należała do wielkich już opisanych linii rzymskich (Teofilaktów, Crescenzich, Bobonich).

Niektóre rekonstrukcje nowożytne przypisywały czasem Siccona rodzinie Boboni-Orsini, lecz jest to atrybucja anachroniczna: rodzina Boboni-Orsini dochodzi do znaczenia w Rzymie dopiero w XII-XIII wieku, a więc ponad sto pięćdziesiąt lat po śmierci Jana XVII. Żadne źródło współczesne nie łączy Siccona z tą linią.^[36]

Inskrypcja dedykacyjna w Sant'Agata dei Goti (1040)

Jedynym świadectwem materialnym, które łączy rzymskich duchownych XI wieku z papieżem Sicconem, jest inskrypcja dedykacyjna datowana na 1040 rok — a więc trzydzieści siedem lat po śmierci Jana XVII — widoczna jeszcze na początku XVI wieku w rzymskim kościele Sant'Agata dei Goti, na Kwirynale, w bezpośredniej bliskości Biberatica.^{[37] [38]}

Inskrypcja upamiętniała konsekrację lub odnowienie budynku sakralnego przez trzech wysokich rangą rzymskich duchownych:

• Jana, biskupa Preneste (Palestriny, jednej z siedmiu suburbikarnych diecezji Rzymu)
• Piotra, diakona regionariusza
• Andrzeja, secundicerius — czyli urzędnika drugiego stopnia w schola cantorum albo kancelarii laterańskiej

Trzej mężczyźni określali się uroczyście jako „avi cretos Siconis sanguine papae” — formuła łacińska, którą można przełożyć dosłownie jako „przodkowie / krewni zrodzeni z krwi papieża Siccona” albo swobodniej jako „potomkowie krwią papieża Siccona”.

Możliwa, lecz niepewna lektura synowska

Dawni biografowie — i większość haseł encyklopedycznych aż do końca XX wieku — czytali tę inskrypcję jako bezpośredni dowód, że Jan XVII miał przed święceniami trzech synów, którzy z kolei zrobili karierę w rzymskim duchowieństwie. Tak właśnie pisała Catholic Encyclopedia z 1910 roku:

„Przed święceniami był żonaty i miał trzech synów, którzy również zostali duchownymi.” — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), t. VIII, Robert Appleton Company, 1910^[39]

Taka lektura jest zgodna z obyczajami kleru epoki: reforma gregoriańska, która narzuci ścisły celibat duchowieństwa, rozpocznie się dopiero siedemdziesiąt dwa lata później, za Grzegorza VII (1075). Przed tą reformą małżeństwo księży, a nawet niektórych biskupów, było w środkowej Italii częste; synowie duchownych regularnie wstępowali do niższych lub wyższych święceń. To, że człowiek żonaty i ojciec rodziny mógł zostać wybrany papieżem, na początku XI wieku nie było samo w sobie skandalem — musiał jedynie przyjąć święcenia i żyć we wstrzemięźliwości po ordynacji.

Krytyka nowożytna: „avi cretos” może znaczyć „krewni”

Antonio Sennis w Treccani Enciclopedia dei Papi (2000) wprowadza jednak ważną niuansację krytyczną. Formuła łacińska „avi cretos” — gdzie avi oznacza „przodków”, „dziadków” albo po prostu „krewnych”, a cretos (imiesłów od cresco) znaczy „urodzeni”, „zrodzeni”, „pochodzący” — nie musi oznaczać bezpośredniego ojcostwa. Może wskazywać każde pokrewieństwo cielesne: bratanków, wnuków, krewnych bocznych. Tłumaczenie „potomkowie z krwi” jest więc obronne, ale wniosek „biologiczni synowie” jest krokiem interpretacyjnym.^[40]

Jeśli trzej duchowni z inskrypcji 1040 roku byli w rzeczywistości wnukami albo bratankami Jana XVII, małżeństwo przyszłego papieża staje się hipotezą. Sicco mógł nigdy nie być żonaty — a wtedy Catholic Encyclopedia przeceniłaby atrakcyjną, ale kruchą lekturę biograficzną. Ostrożność historyczna prowadzi dziś do formuły: „tradycja czyni z Jana XVII człowieka żonatego i ojca rodziny przed święceniami, ale tradycja ta opiera się na jednej późnej inskrypcji, której lektura synowska jest niejednoznaczna”.

Zapowiedź świata przedgregoriańskiego

Niezależnie od tego, czy lektura synowska jest dokładna, inskrypcja z Sant'Agata dei Goti jest ciekawa z innego powodu: świadczy o klerze rzymskim pierwszej połowy XI wieku jako o środowisku, w którym dynastie duchownych były normalne, gdzie synowie, bratankowie i wnukowie przejmowali beneficja po ojcach, a granica między arystokracją cywilną i miejską klerykaturą była porowata. Właśnie ten świat reforma gregoriańska zaatakuje od 1075 roku, narzucając celibat kapłański i walcząc z symonią (sprzedażą urzędów kościelnych) oraz nikolaizmem (konkubinatem duchownych).

Jan XVII, niezależnie od tego, czy był żonaty, należy do świata sprzed tej reformy. Jego ulotna postać jest w tym sensie świadkiem kulturowym bardziej niż aktorem doktrynalnym: mówi, czym było zwyczajne życie Kościoła rzymskiego, zanim Grzegorz VII przekształcił jego dyscyplinę duchowieństwa.

Bruno z Kwerfurtu i Pięciu Braci Męczenników

Jedyny akt duszpasterski, który tradycja wyraźnie wiąże z Janem XVII, dotyczy misji ewangelizacji Słowian powierzonej św. Brunonowi z Kwerfurtu (ok. 974-1009) i jego towarzyszowi Benedyktowi z Benewentu. Bruno, młody saski hrabia, który został mnichem benedyktyńskim, przyjaciel króla Henryka II i kapelan cesarza Ottona III, otrzymał około 1002-1003 roku misję głoszenia Ewangelii wśród wschodnich ludów słowiańskich — Polaków, Pomorzan, Prusów — w dużej mierze jeszcze pogańskich.

Wyprawa formowała się wokół eremu w Pereo koło Rawenny, założonego w 1001 roku przez św. Romualda, gdzie kilku mnichów benedyktyńskich przygotowywało wyruszenie na Wschód. Pięciu z nich — Benedykt z Benewentu, Jan z Wenecji, Izaak, Mateusz i Krystyn (Christin) — wyruszyło przodem do Polski pod opieką księcia Bolesława I Chrobrego i osiadło w pobliżu Międzyrzecza (Meseritz, w Wielkopolsce).

W nocy z 10 na 11 listopada 1003 roku — cztery lub pięć dni po śmierci Jana XVII — miejscowi rabusie napadli na ich erem i wymordowali pięciu mnichów. To Pięciu Braci Męczenników Polski (Quinque fratres Poloniae), kanonizowanych wkrótce potem przez Jana XVIII (1004 albo 1005).^{[41] [42]}

Vita quinque fratrum Poloniae (ok. 1008)

Bruno z Kwerfurtu, ocalały z początkowej wyprawy, napisał około 1008 roku — pięć lat po wydarzeniach — Vita quinque fratrum Poloniae („Żywot pięciu braci polskich”), znany także jako Passio sanctorum Benedicti et Iohannis ac sociorum eorundem. W tym tekście hagiograficznym Bruno osobiście wyrzuca sobie zwłokę w uzyskaniu i przekazaniu papieskiej licencji (licentia) potrzebnej misji; zwłoka ta ciąży w jego opowieści jako część osobistej odpowiedzialności za męczeństwo braci, ponieważ pozostawiła ich bez kanonicznego zabezpieczenia na terytorium pogańskim.^[43]

Papież licentia: Sylwester II, Jan XVII czy Jan XVIII?

Kluczowe pytanie brzmi: który papież wydał albo miał wydać tę licentia?

• Hipoteza 1 — Sylwester II. To on w 1001 roku albo na samym początku 1002 roku nadał paliusz Brunonowi z Kwerfurtu i mianował go arcybiskupem misyjnym (archiepiscopus gentium). Nominacja arcybiskupia jest solidnie poświadczona. Szczególna licentia dla Benedykta z Benewentu mogła w tej lekturze zostać wydana przez Sylwestra II przed jego śmiercią 12 maja 1003 roku.

• Hipoteza 2 — Jan XVII. To najczęstsza tradycja w nowożytnych hasłach encyklopedycznych (Catholic Encyclopedia, Wikipedia, Encyclopedia.com). Według tej lektury Bruno poprosił o licentia po śmierci Sylwestra II, a udzielił jej Jan XVII — podczas swego bardzo krótkiego pontyfikatu od maja do listopada 1003 roku.

• Hipoteza 3 — Jan XVIII. Bruno wspomina swoje zaniedbanie w przekazaniu licentia; możliwe, że została ona wydana dopiero po męczeństwie pięciu braci (listopad 1003), czyli za Jana XVIII, wybranego w grudniu 1003 roku. W takim przypadku Bruno otrzymał licentia zbyt późno, by mogła posłużyć jego towarzyszom. To właśnie Jan XVIII kanonizuje Pięciu Braci w 1004 albo 1005 roku.^[44]

Antonio Sennis w Treccani ocenia sprawę bardzo ostrożnie:

„Identyfikacja Jana [XVII] z papieżem, o którego chodzi, jest całkowicie hipotetyczna.” — Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, t. II, Treccani, Rzym, 2000^[45]

Dlaczego tradycja nadal łączy misję słowiańską z Janem XVII

Mimo hipotetycznego charakteru atrybucji tradycja encyklopedyczna XX wieku nadal przedstawiała Jana XVII jako „papieża, który autoryzował misję słowiańską”. Są trzy powody.

Po pierwsze, pontyfikat Jana XVII chronologicznie pokrywa się z faktycznym wysłaniem misji (maj-październik 1003), co czyni atrybucję prawdopodobną. Po drugie, argument przeciwny — że chodzi o Sylwestra II — osłabia fakt, iż Pięciu Braci wyruszyło do Polski dopiero po śmierci Sylwestra II, jakby czekało na drugą autoryzację. Po trzecie, w pontyfikacie, z którego nie zachował się żaden inny akt, tradycja potrzebowała połączyć z Janem XVII przynajmniej jedno pozytywne wydarzenie, aby nie sprowadzić go do całkowitej pustki.

Jest to więc przypisanie domyślne bardziej niż udokumentowane. Pozostaje obronne, ale trzeba je przedstawiać tym, czym jest: tradycją, nie pewnością. Klasyczna formuła — „Jan XVII zatwierdził misję prowadzoną przez Brunona z Kwerfurtu ku Europie Wschodniej i upoważnił jego towarzysza Benedykta do ewangelizacji Słowian” — wciąż krąży w angielskiej Wikipedii i w Catholic Encyclopedia z 1910 roku, lecz została osłabiona przez nowszą krytykę naukową, zwłaszcza przez Antonia Sennisa w Treccani Enciclopedia dei Papi (2000), gdzie identyfikacja określona jest jako „całkowicie hipotetyczna”.^{[46] [47]}

Śmierć najpewniej naturalna

Jan XVII zmarł w Rzymie 6 listopada 1003 roku. Data ta jest zgodnie poświadczona przez oficjalną kartę Vatican.va („6.XI.1003”), przez Catholic Encyclopedia („died 6 November 1003”), przez Treccani i przez znaczną większość nowożytnych not.^{[48] [49] [50]} Tylko Britannica podaje osobliwie „6 grudnia 1003” — zapewne omyłkę typograficzną, bez wartości dokumentalnej.

Żadne źródło współczesne nie wspomina o przyczynie gwałtownej. W przeciwieństwie do Leona V (903), Stefana VI (897) czy Jana XII (964), Jan XVII nie zginął zamordowany ani uwięziony. Milczenie wrogich kronikarzy — których w Italii początku XI wieku nie brakowało — skłania do wniosku o śmierci naturalnej, prawdopodobnie związanej z wiekiem (Sicco musiał mieć w 1003 roku około 60-70 lat) albo chorobą. Pora roku — początek listopada — wyklucza typowe rzymskie letnie gorączki malaryczne, lecz jesienne choroby oddechowe były endemiczne.

Brak dramatu politycznego wokół jego śmierci jest sam w sobie dobrą wiadomością dla jego pontyfikatu. Crescentius III, jego patron polityczny, nie miał powodu przyspieszać końca: uległy, starszy papież, który będzie rządził aż do naturalnej śmierci, był dokładnie tym, czego potrzebował. Sukcesja Jana XVIII w grudniu 1003 roku nastąpiła bez widocznych zaburzeń, co sugeruje sprawnie działający mechanizm: gdy papież pod kuratelą umierał, instalowano kolejnego o podobnym profilu.

Pochówek w Lateranie

Jan XVII został pochowany w bazylice św. Jana na Lateranie, katedrze diecezji rzymskiej i Mater et Caput omnium ecclesiarum Urbis et Orbis („Matce i Głowie wszystkich kościołów Miasta i świata”). Według Jana Diakona z Lateranu, kanonika bazyliki w XII wieku, który około 1170 roku sporządził opis Lateranu dedykowany papieżowi Aleksandrowi III, grób znajdował się między dwiema bramami głównej fasady.^[51]

Precyzja topograficzna jest interesująca. W XI-XII wieku bazylika Laterańska miała na fasadzie wschodniej kilka bram: główne wejście centralne i kilka wejść bocznych. Grób Jana XVII stał, według Jana Diakona, w przestrzeni między dwiema z tych bram — a więc w portyku lub narteksie bazyliki. Pozycja ta, poza ściśle sakralną przestrzenią, wskazuje na status pośredni: Jan XVII nie został pochowany w sercu budynku (pod ołtarzem głównym lub w uprzywilejowanych kaplicach świętych), ale otrzymał oficjalny pochówek w katedrze papieża.

Epitafium przekazane przez Jana Diakona

Jan Diakon z Lateranu zachował tekst epitafium wyrytego na grobie. Łaciński dystych mieści się w dwóch lakonicznych wersach, które można przełożyć następująco:

„Tu widać grób tego, którego zwano Janem, najwyższym pontyfikiem; tak był nazywany.” — epitafium przekazane przez Jana Diakona z Lateranu, Liber de Ecclesia Lateranensi, ok. 1170^[52]

Oryginalny tekst łaciński — „Cernitur hic tumulus qui praesul dicitur esse / summi Iohannis, sicquoque dictus erat” — może poprzez zapis sicquoque grać przydomkiem papieża Sicco (lektura Sicco quoque, „także Sicco”); tę niejednoznaczność filologiczną omawia przypis.^[53]

Epitafium jest dziwnie lakoniczne. Stwierdza jedynie, że szczątki są rzeczywiście szczątkami papieża Jana — summi Iohannis — i że tak go nazywano. Jeżeli przyjąć fonetyczną hipotezę gry słów Sicco quoque, średniowieczny epigrafista, znając cognomen zmarłego, mógł wsunąć w kamień dyskretną aluzję do przydomka: uczone mrugnięcie na pograniczu epitafium i rebusu.

Żadnej wzmianki o świętości, żadnej pochwalonej cnoty, żadnego przypomnianego czynu. To epitafium papieża, o którym mówi się tylko, że był papieżem — formuła niemal tautologiczna, podkreślająca bardziej ubóstwo dokumentalne pontyfikatu niż jego celebrację.

Zaginiony grób

Do dziś nie zachował się żaden materialny element grobu Jana XVII. Bazylika Laterańska została spustoszona przez dwa wielkie pożary w XIV wieku (1308 i 1361), odbudowana od 1646 roku za Innocentego X według planów Borrominiego, a następnie głęboko przekształcana aż po renowację leonową XIX wieku. W toku tych kolejnych prac większość średniowiecznych pochówków w portyku została przeniesiona, rozproszona lub utracona. Tylko zapisy tekstowe — takie jak świadectwo Jana Diakona — zachowują pamięć grobów, które niegdyś zdobiły wejście do katedry papieża.

Jan XVIII (Fasanus), grudzień 1003 — lipiec 1009

Półtora miesiąca po śmierci Jana XVII, w grudniu 1003 roku, Crescentius III narzucił kurii rzymskiej nowego kandydata: Jana Fasanusa, rzymskiego kapłana titulus św. Piotra de Rapide. Przyjął on imię Jana XVIII i panował przez pięć i pół roku — znacznie dłużej niż jego efemeryczny poprzednik. Za jego pontyfikatu Kościół rzymski kanonizował Pięciu Braci Męczenników Polski (1004 albo 1005), wysłał misjonarzy do Szwecji za króla Olafa Skötkonunga i rozstrzygnął kilka sporów kanonicznych we Francji i Germanii. Jan XVIII abdykował w lipcu 1009 roku i wkrótce potem zmarł, wycofany do klasztoru.^{[54] [55]}

Sergiusz IV (Piotr Świński Ryj), lipiec 1009 — 12 maja 1012

Jako następcę Jana XVIII Crescentius III osadził w lipcu 1009 roku Piotra Marcina Bucca-Porci — „Piotra Świński Ryj”, osobliwy przydomek o niepewnym pochodzeniu — który przyjął imię Sergiusza IV. Jego pontyfikat trwał trzy lata, do śmierci 12 maja 1012 roku — dziwna zbieżność chronologiczna: dokładnie dziewięć lat co do dnia po śmierci Sylwestra II. Sergiusz IV zmarł kilka dni przed swoim patronem Crescentiusem III, który także umarł w połowie maja 1012 roku (krótko przed wyborem Benedykta VIII 18 maja). Wraz z tą niemal równoczesną podwójną śmiercią skończyła się era Crescenzich nad papiestwem.^{[56] [57]}

Przejście tusculańskie

Po śmierci Crescentiusa III w maju 1012 roku inna rodzina natychmiast przejęła kontrolę nad Rzymem: hrabiowie Tusculum, bezpośredni potomkowie Teofilakta I i Marozji, którzy już w X wieku dali Kościołowi papieży Jana XI (931-936), Jana XII (955-964) i Benedykta VII (974-983). Tusculanie narzucili Teofilakta z Tusculum jako nowego papieża — przyjął imię Benedykta VIII (1012-1024). Od Benedykta VIII rozpoczyna się nowa sekwencja trzech papieży tusculańskich (Benedykt VIII, Jan XIX 1024-1032, Benedykt IX 1032-1044), która będzie dominować nad papiestwem przez trzydzieści dwa lata, aż po skandal Benedykta IX i interwencję cesarza Henryka III na synodzie w Sutri w 1046 roku.

Jan XVII jest więc w tej genealogii politycznej pierwszym papieżem sekwencji crescentiańskiej — pierwszym z trzech papieży-marionetek osadzonych przez Jana Crescentiusa III, przed zwycięstwem Tusculanów w 1012 roku i wielkim kryzysem 1044-1046, który przywoła reformę gregoriańską.

140. papież według oficjalnej listy

Mimo krótkości pontyfikatu, mimo milczenia kronikarzy, mimo politycznego charakteru wyboru, Jan XVII figuruje na oficjalnej liście papieży publikowanej przez Stolicę Apostolską. Karta Vatican.va przypisuje mu rangę 140. papieża Kościoła katolickiego i potwierdza pontyfikat „16.V.1003 — 6.XI.1003”.^[58] Ta stabilność liczbowa ma milczący zakres doktrynalny: uznaje kanoniczną ważność jego wyboru (w kompromisie kościelnym albo pod naciskiem politycznym, ale według form przyjętych w epoce) oraz sakramentalną regularność jego posługi przez pięć miesięcy i trzy tygodnie.

Żaden sobór, późniejsza bulla ani następny dekretal nie zakwestionowały nigdy prawowitości Jana XVII. W przeciwieństwie do antypapieża Jana XVI Filagathosa, wykreślonego z listy, jest on rzeczywistym papieżem. Ta prawowitość opiera się na kryterium formalnym: jego wybór został zaakceptowany przez rzymskie duchowieństwo obecne w maju 1003 roku, konsekracja biskupia była regularna (13 czerwca 1003), a po śmierci 6 listopada 1003 roku nastąpił wybór następcy (Jan XVIII w grudniu 1003), który nigdy nie rościł sobie zerwania ciągłości.

Imię wpisane w genealogię papieską

Imię Jana XVII stwarza, jak widzieliśmy, trudność arytmetyczną związaną z antypapieżem Janem XVI Filagathosem. Dziś numeracja oficjalna jest stabilna: Jan XVII w 1003 roku, Jan XVIII w latach 1003-1009, Jan XIX w latach 1024-1032, Jan XXI w latach 1276-1277 (z przeskokiem przez Jana XX, który nigdy nie istniał), Jan XXII w latach 1316-1334 i tak dalej aż do Jana XXIII (1958-1963), papieża Soboru Watykańskiego II. Święty Jan XXIII, wybierając to imię w 1958 roku, wpisał się — być może nieświadomie — w linię przechodzącą przez naszego Siccona.^[59]

Skromny ślad dziedzictwa

W galerii medalionów bazyliki św. Pawła za Murami, która przedstawia idealne portrety wszystkich papieży od św. Piotra, Jan XVII pojawia się na swoim miejscu chronologicznym między Sylwestrem II a Janem XVIII. Nie zachował się żaden autentyczny portret historyczny; współczesne przedstawienia są idealnymi kompozycjami ikonograficznymi — brodata twarz, tiara, szaty liturgiczne — bez wartości biograficznej. Obecna galeria została odtworzona po pożarze 1823 roku, ale kontynuuje tradycję ikonograficzną sięgającą V wieku.

Inskrypcja z 1040 roku w Sant'Agata dei Goti, która byłaby drugim pomnikiem jego pamięci, nie jest dziś widoczna — wspominana jeszcze na początku XVI wieku, zniknęła podczas barokowych przekształceń kościoła. Tylko transkrypcje humanistyczne zachowały jej pamięć.

Jan XVII należy do tej szczególnej kategorii pontyfików, których historia pamięta, choć ma o nich niewiele do powiedzenia: papieży krótkotrwałych, wybranych w napiętych okolicznościach politycznych, którzy nie mieli ani czasu, ani środków, aby narzucić własną politykę. Obok nich stoją Leon V (903), Jan Paweł I (1978, 33 dni) czy Urban VII (1590, 12 dni). Lecz podczas gdy ci ostatni pozostawili silny ślad ikonograficzny albo opinię świętości, Jan XVII pozostaje prawie całkowicie anonimowy: żadnego autentycznego obrazu, żadnej zachowanej bulli, żadnego własnego dzieła, żadnego współczesnego świadectwa osobistego.

Jego postać opiera się jednak na trzech rysach, które zasługują na pamięć encyklopedyczną.

Po pierwsze, jest pierwszym papieżem XI wieku pontyfikalnego w ścisłym sensie: tym, który otwiera epokę postottońską, w której papiestwo ponownie staje się na pewien czas łupem rzymskiej arystokracji. Od niego zaczyna się sekwencja trzech „papieży crescentiańskich” (1003-1012), która w formie pozornie dyskretniejszej niż saeculum obscurum X wieku przedłuża ten sam mechanizm przejęcia Stolicy Apostolskiej przez rodzinę świecką. Zerwanie przyjdzie dwanaście lat później wraz z Tusculanami, a siedemdziesiąt dwa lata później wraz z Grzegorzem VII.

Po drugie, przez tradycję rodzinną związaną z jego imieniem — niezależnie od tego, czy opiera się pewnie na inskrypcji z 1040 roku — jest świadkiem kulturowym kleru przedgregoriańskiego. Sicco był czy nie był żonaty i ojcem, inskrypcja z Sant'Agata dei Goti pokazuje, że w Rzymie pierwszej połowy XI wieku istniały rodziny kościelne, które mogły powoływać się na krew papieską: świat duchowny, w którym dynastia biologiczna nie była skandalem. Ten świat zgaśnie w następnych dekadach pod impulsem reformy.

Po trzecie, przez tradycję misji słowiańskiej, łączy się z jednym z wielkich gestów misyjnych około roku tysięcznego: ewangelizacją wschodnich ludów słowiańskich przez Brunona z Kwerfurtu i Benedykta z Benewentu. Czy licentia została wydana przez Sylwestra II przed nim, przez samego Jana XVII, czy przez Jana XVIII po nim, ma mniejsze znaczenie dla samego wydarzenia: u progu drugiego tysiąclecia Kościół rzymski wysłał swoich mnichów ku poganom Wschodu, a krew Pięciu Braci Męczenników przypieczętowała w nocy z 10 na 11 listopada 1003 roku — cztery dni po śmierci Jana XVII — pierwsze chrześcijańskie świadectwo nowoczesnej Polski.

Pięć miesięcy, dwadzieścia jeden dni. Epitafium z dwóch wersów. Zaginiony grób. A jednak imię wpisane na zawsze w sukcesję apostolską: Iohannes XVII, papa.

Powiązane artykuły

• Papież Sylwester II (Gerbert z Aurillac, 999-1003)
• Papież Jan XVIII (Fasanus, 1003-1009)
• Papież Sergiusz IV (Piotr Świński Ryj, 1009-1012)
• Papież Benedykt VIII (1012-1024)
• Papież Jan XIX (1024-1032)
• Antypapież Jan XVI Filagathos (997-998)
• Papież Grzegorz V (996-999)
• Święty Bruno z Kwerfurtu (ok. 974-1009)
• Pięciu Braci Męczenników Polski (1003)
• Jan Crescentius III, patrycjusz Rzymu (1002-1012)
• Reforma gregoriańska
• Saeculum obscurum (904-964)
• Liber Pontificalis
• Bazylika św. Jana na Lateranie

Główne źródła

• Stolica Apostolska, oficjalna karta Iohannes XVII, lista papieży: 140. papież, 16.V.1003 — 6.XI.1003, urodzony w Rzymie, imię chrzcielne Siccone. URL: https://www.vatican.va/content/vatican/en/holy-father/giovanni-xvii.html
• Liber Pontificalis, nota o Janie XVII, wyd. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, t. II, Paryż, Ernest Thorin, 1892, s. 265. Nota skrajnie krótka, typowa dla chaotycznego okresu papiestwa.
• Jan Diakon z Lateranu, Liber de Ecclesia Lateranensi, ok. 1170, dedykowane Aleksandrowi III. Edycja krytyczna: Codice topografico della città di Roma, wyd. Roberto Valentini i Giuseppe Zucchetti, t. III, Rzym, Istituto Storico Italiano per il Medio Evo, 1946.
• Bruno z Kwerfurtu, Vita quinque fratrum Poloniae (Passio sanctorum Benedicti et Iohannis ac sociorum eorundem), ok. 1008, wyd. MGH Scriptores, t. XV, część 2, Hanower, 1888.
• Thietmar z Merseburga, Chronicon, ok. 1018, wyd. MGH Scriptores rerum Germanicarum, Nova series, t. IX, Berlin, 1935. Źródło współczesne o sytuacji rzymskiej po Ottonie III.
• Catalogus pontificum Romanorum (rzymski katalog z końca XI wieku), wyd. Georg Waitz, MGH Scriptores, t. XXIV, 1879.
• Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, t. II, Rzym, Istituto della Enciclopedia Italiana Treccani, 2000. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-xvii_(Enciclopedia-dei-Papi)/
• Johann Peter Kirsch, art. Pope John XVII (XVIII), Catholic Encyclopedia, t. VIII, Nowy Jork, Robert Appleton Company, 1910; transkrypcja New Advent. URL: https://www.newadvent.org/cathen/08428b.htm
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, t. V: The Popes in the Days of Feudal Anarchy 891-999, Londyn, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1906.
• J. N. D. Kelly i Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2. wyd. 2005, hasło John XVII.
• John W. O'Malley, A History of the Popes: From Peter to the Present, Lanham (MD), Sheed & Ward, 2010.
• Udo Tavares, art. Johannes XVII, Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, t. III, 1992.
• Harald Zimmermann, Papstabsetzungen des Mittelalters, Graz, Böhlau, 1968.