Perché i cattolici non seguono la sola Scriptura?

Il «principio formale» della Riforma

La sola Scriptura è ciò che i teologi chiamano il principio formale della Riforma protestante — la regola che decide come si conosce la verità rivelata, in opposizione al principio materiale (il contenuto: la giustificazione per fede, trattato a parte in Siamo salvati per la sola fede?). Essa afferma che la Sacra Scrittura è l'unica autorità infallibile in materia di fede e di costumi. La Confessione di Westminster (1646), uno dei testi di riferimento del protestantesimo riformato, la formula così:

«Tutto il consiglio di Dio, circa tutto ciò che è necessario alla sua gloria, alla salvezza, alla fede e alla vita dell'uomo, è o espressamente enunciato nella Scrittura, o può esserne dedotto per buona e necessaria conseguenza.» — Confessione di fede di Westminster, I, 6 (1646)^[3]

In altre parole: nulla può essere imposto alla fede di un cristiano che non sia contenuto nella Bibbia o deducibile da essa. Né concilio, né papa, né tradizione possono obbligare la coscienza oltre ciò che dice la Scrittura.

Ciò che la formula nega

La parola decisiva è sola, «sola». Non esclude che la Bibbia sia preziosa — evidentemente lo è per tutti i cristiani. Esclude che qualsiasi altra cosa possa essere una fonte di autorità vincolante accanto ad essa: la Tradizione apostolica non scritta, l'insegnamento infallibile di un concilio, l'autorità dottrinale del vescovo di Roma. Per il riformatore, tutto ciò è o un semplice testimone subordinato alla Scrittura, o un'invenzione umana da respingere.

Sola Scriptura non è nuda Scriptura

I protestanti seri distinguono la loro posizione dalla caricatura. La sola Scriptura classica non è la nuda Scriptura — «la Bibbia nuda», ciascuno nel suo angolo senza alcuna tradizione né comunità. I riformatori magisteriali (Lutero, Calvino) riconoscevano un valore ai concili antichi, ai credi, ai Padri — ma come autorità subordinate e fallibili, sempre giudicate dalla Scrittura. La vera linea di frattura con Roma non è dunque «Bibbia contro tradizione», ma: esiste, accanto alla Scrittura, una Tradizione apostolica e un Magistero che, anch'essi, trasmettono la Parola di Dio con autorità e senza errore? Il protestante dice no; il cattolico dice sì.

Lutero, da Lipsia a Worms (1519-1521)

La sola Scriptura non è una dottrina dei primi secoli: nasce nel XVI secolo, nel fuoco del conflitto tra Martin Lutero e Roma. La svolta avviene durante la disputa di Lipsia (1519), di fronte al teologo Johann Eck. Messo alle strette, Lutero finisce per dichiarare che i concili possono sbagliare e che solo la Scrittura fa autorità. Due anni dopo, intimato a ritrattare alla dieta di Worms (aprile 1521) davanti all'imperatore Carlo V, pronuncia la formula divenuta emblematica:

«Se non sarò convinto da testimonianze della Scrittura o da ragioni evidenti […] non posso né voglio ritrattare nulla, perché non è né sicuro né onesto agire contro la propria coscienza.» — Martin Lutero, dieta di Worms, 18 aprile 1521^[4]

Il gesto è immenso: un monaco oppone la sua lettura della Bibbia a quindici secoli di insegnamento conciliare e pontificio. Tutta la Riforma starà in questo spostamento dell'autorità — dalla Chiesa verso la Scrittura presa da sola.

I cinque sola e il posto del principio

La sola Scriptura è il primo dei cinque sola che riassumono il protestantesimo: sola Scriptura (la Scrittura sola), sola gratia (la grazia sola), sola fide (la fede sola), solus Christus (il solo Cristo), soli Deo gloria (a Dio solo la gloria). Ne è la chiave di volta: è perché si tiene la Scrittura per unica autorità che si può respingere tutto ciò che Roma fonda sulla Tradizione (il purgatorio, le indulgenze, il primato di Pietro, la vita sacramentale). Tolta la sola Scriptura, l'edificio riformato perde il suo principio di selezione.

Prima di dire perché la Chiesa rifiuta la sola Scriptura, bisogna dire ciò che mette al suo posto — perché non mette «la Tradizione al posto della Bibbia», come a volte si sente dire.

Un'unica fonte, due modi di trasmissione

Per la Chiesa, la Parola di Dio scaturisce da un'unica fonte: la Rivelazione di Cristo, affidata agli Apostoli. Ma questa unica Parola ci è trasmessa secondo due modi distinti e complementari. Il concilio Vaticano II, nella costituzione Dei Verbum sulla Rivelazione divina (1965), lo esprime con precisione:

«La sacra Tradizione e la sacra Scrittura costituiscono un unico sacro deposito della Parola di Dio, affidato alla Chiesa. […] Non stupisce quindi che la Chiesa non tragga dalla sola Scrittura la sua certezza su tutto ciò che è rivelato.» — Concilio Vaticano II, Dei Verbum, nn. 10 e 9^[5]

La Scrittura è la Parola di Dio consignata per iscritto sotto l'ispirazione dello Spirito; la Tradizione è questa stessa Parola, ricevuta dagli Apostoli e dai loro discepoli, trasmessa viva nella preghiera, nella liturgia, nella professione di fede e nella vita della Chiesa. Le due «scaturiscono dalla stessa fonte divina», «si uniscono tra loro e tendono allo stesso fine»^[6]. Non sono due serbatoi concorrenti, ma due correnti di uno stesso fiume.

Il Magistero, servitore e non padrone della Parola

Resta una domanda: chi decide il senso di questo deposito quando le letture si oppongono? La Chiesa risponde: il Magistero vivo — il collegio dei vescovi unito al papa, successori degli Apostoli. Ma la Dei Verbum pone subito un limite capitale, troppo spesso ignorato dai critici:

«Il Magistero non è al di sopra della Parola di Dio, ma è al suo servizio, insegnando solo ciò che è stato trasmesso […]. L'ascolta con pietà, la custodisce santamente e la espone fedelmente.» — Concilio Vaticano II, Dei Verbum, n. 10^[7]

Il papa non è dunque un uomo che «inventa» dogmi a piacere. È il custode di un deposito che non ha il potere di modificare. Il Catechismo riassume: «il Magistero non è al di sopra della Parola di Dio, ma è al suo servizio»^[8]. È esattamente l'opposto della caricatura di una Chiesa che si porrebbe al di sopra della Bibbia.

Il «tripode»: tre realtà che stanno insieme

L'immagine classica è quella del tripode: Scrittura, Tradizione e Magistero formano tre gambe solidali. Se ne togli una, l'insieme crolla. Il Catechismo lo dice a chiare lettere:

«Risulta dunque evidente che la sacra Tradizione, la sacra Scrittura e il Magistero della Chiesa, per sapientissima disposizione di Dio, sono tra loro così uniti e legati che nessuna di queste realtà sussiste senza le altre.» — Catechismo della Chiesa cattolica, § 95^[9]

È precisamente ciò che nega la sola Scriptura: sega due gambe del tripode e chiede alla Scrittura di reggersi da sola. Le due regole di fede possono riassumersi fianco a fianco:

L'obiezione cattolica è che la Bibbia non ha mai preteso di svolgere il ruolo di autorità solitaria — e che, storicamente, non l'ha mai svolto.

1. La Bibbia non insegna in nessun passo la sola Scriptura

È l'argomento più temibile, perché ritorce il principio contro sé stesso. La sola Scriptura afferma: «solo ciò che è nella Bibbia fa autorità». Ma questa stessa affermazione non si trova in nessun passo della Bibbia. Nessun versetto dice che la Scrittura sarebbe l'unica regola di fede, a esclusione della Tradizione apostolica. Il principio è dunque auto-confutante: applicato a sé stesso, si squalifica, poiché impone alla fede una regola che non è «espressamente enunciata nella Scrittura» né «dedotta per buona e necessaria conseguenza».

Il versetto più spesso invocato per fondarla è:

«Tutta la Scrittura, ispirata da Dio, è anche utile per insegnare, convincere, correggere ed educare nella giustizia, perché l'uomo di Dio sia completo e ben preparato per ogni opera buona.» — San Paolo, 2 Timoteo 3, 16-17^[10]

Ma questo testo, letto onestamente, non dice la sola Scriptura. Afferma che la Scrittura è ispirata e utile (greco ôphelimos) — ciò che ogni cattolico confessa. «Utile» non è «sufficiente da sola»: uno strumento può essere utile, persino necessario, senza essere l'unico. Inoltre, quando Paolo scrive a Timoteo che «le sacre Lettere» lo formano dall'infanzia (2 Tm 3, 15), designa l'Antico Testamento — il Nuovo non è ancora raccolto. Presa alla lettera da un sostenitore della sola Scriptura, la prova escluderebbe dunque… il Nuovo Testamento stesso.

2. La Scrittura ordina di mantenere la Tradizione

Non solo la Bibbia non insegna la sola Scriptura, ma insegna il contrario: ordina esplicitamente di custodire la Tradizione trasmessa oralmente dagli Apostoli, alla pari delle loro lettere.

«Perciò, fratelli, state saldi e mantenete le tradizioni che avete appreso sia dalla nostra parola sia dalla nostra lettera.» — San Paolo, 2 Tessalonicesi 2, 15^[11]

Il testo mette sullo stesso piano «dalla nostra parola» (la Tradizione orale) e «dalla nostra lettera» (la Scrittura). Paolo si congratula ugualmente con i Corinzi perché «conservano le tradizioni» così come le ha loro trasmesse (1 Cor 11, 2)^[12], e ordina di stare lontani da ogni fratello «che non si comporta secondo la tradizione ricevuta da noi» (2 Ts 3, 6)^[13]. Soprattutto, descrive a Timoteo una catena di trasmissione viva che non passa anzitutto per libri, ma per persone:

«E le cose che hai udito da me davanti a molti testimoni, trasmettile a persone fidate, le quali a loro volta saranno in grado di insegnare agli altri.» — San Paolo, 2 Timoteo 2, 2^[14]

Quattro anelli: Paolo → Timoteo → persone fidate → altri ancora. È la definizione stessa della Tradizione apostolica e della successione, trattata in Perché la Chiesa cattolica parla di successione apostolica?. Una dottrina che esige di trattenere solo lo scritto contraddice dunque frontalmente questi comandi di Paolo.

3. È la Chiesa ad aver discernito la Bibbia: il problema del canone

Ecco l'obiezione storica, ed è decisiva. La Bibbia non contiene il proprio indice. Nessun libro del Nuovo Testamento fornisce la lista dei libri ispirati. Come sapere, allora, che il Vangelo di Marco è Parola di Dio e che il Vangelo di Tommaso non lo è? Che la Lettera agli Ebrei è canonica e che la Lettera di Barnaba, letta in alcune Chiese antiche, non lo è?

Non è la Bibbia ad aver risposto: è la Chiesa, guidata dallo Spirito, nel corso dei primi secoli. La prima lista nota dei 27 libri del Nuovo Testamento, esattamente come li abbiamo noi, si trova nella 39ª lettera festale di sant'Atanasio (367)^[15]. Il canone è poi ricevuto dai concili regionali di Ippona (393) e di Cartagine (397 e poi 419), in comunione con Roma^[16]. In altre parole:

Il sostenitore della sola Scriptura si fida di un Indice che la Chiesa cattolica ha stabilito sotto l'autorità della Tradizione e del Magistero — l'autorità stessa che pretende di rifiutare.

Non si può tenere la Bibbia per «unica autorità» e rifiutare al tempo stesso la Chiesa che, sola, ci dice quali libri compongono questa Bibbia. Senza un'autorità esterna alla Scrittura che ne fissi il perimetro, la sola Scriptura non ha nemmeno un oggetto definito. Il fatto che i protestanti abbiano peraltro tolto sette libri dell'Antico Testamento (i deuterocanonici, ricevuti dalla Chiesa fin dall'antichità) mostra che la questione del canone non è neutra: è già una scelta di autorità.

4. La Bibbia chiama la Chiesa «colonna e sostegno della verità»

Se la Scrittura designasse un'autorità suprema e infallibile quaggiù, ci si aspetterebbe che designasse sé stessa. Ma non è ciò che fa. L'unico passo del Nuovo Testamento in cui compare l'espressione «colonna e sostegno della verità» la riferisce non alla Bibbia, ma alla Chiesa:

«Se poi tardassi, saprai come comportarti nella casa di Dio, che è la Chiesa del Dio vivente, colonna e sostegno della verità.» — San Paolo, 1 Timoteo 3, 15^[17]

L'immagine è architettonica: la verità poggia sulla Chiesa come un edificio sulle sue colonne. È coerente con la promessa di Cristo a Pietro — «le porte degli inferi non prevarranno» contro la Chiesa (Mt 16, 18) — e con il dono dello Spirito che la guida «a tutta la verità» (Gv 16, 13). La sola Scriptura chiede di far poggiare la verità su un libro solo; la Bibbia, invece, la fa poggiare su una Chiesa che Cristo assiste.

5. La Scrittura ha bisogno di essere interpretata

Il sogno della sola Scriptura è quello di un testo così chiaro da imporsi a tutti allo stesso modo (è la tesi della perspicuità della Scrittura). L'esperienza e la Scrittura stessa lo smentiscono. San Pietro avverte che le lettere di Paolo contengono «cose difficili da comprendere, che gli ignoranti e gli instabili travisano»^[18], e pone un principio:

«Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a privata spiegazione.» — San Pietro, 2 Pietro 1, 20^[19]

La scena dell'eunuco etiope è eloquente. Legge il profeta Isaia; l'apostolo Filippo gli chiede: «Capisci quello che stai leggendo?» Risposta:

«E come potrei, se nessuno mi guida?» — Atti degli Apostoli 8, 31^[20]

Ecco il testo biblico e il lettore sincero: serve qualcuno per guidare la lettura. È precisamente il ruolo della Chiesa. Senza un interprete autorizzato, «la Scrittura sola» diventa «la mia interpretazione della sola Scrittura» — e tante interpretazioni quanti sono i lettori.

6. Il cristianesimo è vissuto per decenni senza Nuovo Testamento scritto

Un fatto cronologico basta a scuotere la sola Scriptura come metodo voluto da Cristo. Gesù non ha scritto nulla e non ha mai ordinato di scrivere: ha detto «andate, insegnate» (Mt 28, 19-20), non «andate, distribuite un libro». I primi cristiani hanno vissuto, creduto, celebrato l'eucaristia e sono morti martiri senza possedere un Nuovo Testamento, redatto progressivamente tra gli anni 50 e 100 circa, e raccolto molto più tardi. Per una, due, tre generazioni, la regola di fede fu la predicazione viva degli Apostoli e dei loro successori — cioè la Tradizione. San Giovanni lo riconosce lui stesso: non tutto è stato scritto.

«Vi sono ancora molte altre cose compiute da Gesù che, se fossero scritte una per una, penso che il mondo stesso non basterebbe a contenere i libri che si dovrebbero scrivere.» — San Giovanni, Giovanni 21, 25^[21]

Fare della sola Scrittura la regola di fede significa dunque imporre retrospettivamente al cristianesimo un metodo che non ha conosciuto alla sua nascita e che Cristo non ha mai prescritto.

7. Il frutto pratico: la divisione senza fine

Un albero si giudica dai suoi frutti (Mt 7, 16). Ma, privata di un interprete comune, la sola Scriptura ha prodotto una frammentazione continua del protestantesimo. Ciascun lettore, o ciascuna comunità, divenendo giudice ultimo del senso della Scrittura, i disaccordi sul battesimo, sull'eucaristia, sulla predestinazione, sulla morale o sulla struttura della Chiesa hanno moltiplicato confessioni e denominazioni. Il conteggio esatto è discusso — le cifre di «30 000» o «40 000 denominazioni» poggiano su metodi di conteggio contestabili e spesso gonfiati^[22] — ma il fenomeno della divisione dottrinale non è contestabile: sulla sola questione della Cena, luterani, calvinisti, zwingliani e anabattisti si sono durevolmente opposti fin dal XVI secolo, ciascuno «secondo la Scrittura». Cristo, invece, pregava perché i suoi discepoli fossero «uno» (Gv 17, 21). Una regola di fede che non può produrre l'unità che egli chiede non è la regola che egli ha voluto.

L'onestà chiede di prendere le obiezioni migliori, non le più deboli.

«2 Timoteo 3, 16-17 prova la sufficienza della Scrittura»

Lo si è visto: il testo afferma che la Scrittura è ispirata e utile per rendere «l'uomo di Dio… completo». L'obiettore sottolinea la parola «completo, ben preparato per ogni opera buona». Ma lo stesso verbo greco (artios, «atto, preparato») è usato altrove senza mai significare un'esclusività: dire che uno strumento rende «atti a tutto» non afferma che sia l'unico strumento. Con lo stesso ragionamento, Giacomo 1, 4 dice che la perseveranza rende «perfetti e integri, senza mancare di nulla»: nessuno ne conclude che la sola perseveranza basti alla salvezza, a esclusione della fede. «Utile per» non ha mai voluto dire «sufficiente da sola».

«La Tradizione contraddice la Scrittura: Gesù condanna le tradizioni»

Si cita Marco 7, 8: «trascurando il comandamento di Dio, voi osservate la tradizione degli uomini». L'obiezione confonde due realtà che il greco distingue nettamente. Gesù vi condanna le tradizioni umane (come il corban) che annullano la Parola di Dio. Ma san Paolo, invece, ordina di custodire una tradizione divina — quella che tiene da Cristo: «mantenete le tradizioni che avete appreso da noi» (2 Ts 2, 15). La Tradizione apostolica non è una «tradizione di uomini» che contraddirebbe la Scrittura: è la Parola di Dio stessa trasmessa viva. È tutto l'oggetto dell'articolo Qual è la differenza tra Tradizione e tradizioni?.

«I Padri della Chiesa credevano nella sola Scriptura»

Alcuni apologeti protestanti citano Padri che lodano la Scrittura (Atanasio, Cirillo, Agostino) per attribuire loro la sola Scriptura. Ma gli stessi Padri fanno appello, come a una norma, anche alla Tradizione apostolica e alla successione dei vescovi. San Basilio di Cesarea è esplicito:

«Tra i dogmi e i messaggi conservati nella Chiesa, gli uni li teniamo dall'insegnamento scritto, e gli altri li abbiamo ricevuti dalla tradizione degli Apostoli […] ; gli uni e gli altri hanno stessa forza per la pietà.» — San Basilio di Cesarea, Sullo Spirito Santo, cap. 27 (ca. 375)^[23]

Sant'Ireneo, già nel II secolo, confuta gli eretici non con la sola Bibbia, ma rinviando alla regola di fede conservata dalle Chiese fondate dagli Apostoli e alla successione dei loro vescovi^[24]. E sant'Agostino pronuncia la celebre frase: «Non crederei al Vangelo se l'autorità della Chiesa cattolica non mi vi spingesse»^[25]. I Padri venerano la Scrittura al massimo grado — ma nella Chiesa, mai contro di essa.

«Aggiungere la Tradizione significa aggiungere alla Parola di Dio» (Ap 22, 18)

Si brandisce l'avvertimento dell'Apocalisse: «se qualcuno vi aggiunge qualcosa, Dio gli farà cadere addosso i flagelli descritti in questo libro» (Ap 22, 18). Ma questo versetto riguarda il libro dell'Apocalisse stesso, non «la Bibbia» (che non esisteva ancora come raccolta chiusa), e riprende una formula già presente nel Deuteronomio (Dt 4, 2) — la quale evidentemente non ha impedito a Dio di ispirare i libri posteriori. Soprattutto, la Chiesa non «aggiunge» nulla alla Rivelazione: la Tradizione non apporta alcuna verità nuova dopo gli Apostoli; trasmette ed esplicita il deposito ricevuto una volta per tutte (Gd 3). Il Magistero, lo si è detto, «non è al di sopra della Parola di Dio, ma è al suo servizio».

Di fronte alla Riforma, il concilio di Trento ha definito, fin dalla sua quarta sessione (8 aprile 1546), che la verità evangelica è contenuta «nei libri scritti e nelle tradizioni non scritte», e che bisogna ricevere le une e le altre «con uguale sentimento di pietà e di rispetto» (pari pietatis affectu)^[26]. Quattro secoli dopo, il Vaticano II non ha rinnegato questo equilibrio: lo ha approfondito nella Dei Verbum, insistendo sull'unità viva del deposito e sul Magistero servitore della Parola. Tra i due concili, la dottrina è costante: un'unica Rivelazione, trasmessa dalla Scrittura e dalla Tradizione, custodita dal Magistero.

L'antica regola di san Vincenzo di Lerino (V secolo) resta il miglior criterio per distinguere la vera fede dalle innovazioni:

«Nella stessa Chiesa cattolica, bisogna mettere la massima cura nel tenere ciò che è stato creduto ovunque, sempre e da tutti.» — San Vincenzo di Lerino, Commonitorium, 2 (434)^[27]

• La sola Scriptura — «la Scrittura sola» — è il principio formale della Riforma (Lutero, Lipsia 1519, Worms 1521): la Bibbia sarebbe l'unica autorità infallibile della fede. Non è una dottrina dei primi secoli.
• La Chiesa non le oppone l'amore per la Bibbia: confessa la Scrittura ispirata e senza errore, ma ricevuta nella Chiesa, con la Tradizione apostolica e il Magistero al suo servizio — un unico deposito, un tripode di cui «nessuna realtà sussiste senza le altre» (CCC § 95).
• Argomento decisivo: la Bibbia non insegna in nessun passo la sola Scriptura — il principio si auto-confuta secondo il suo stesso criterio. 2 Tm 3, 16 dice la Scrittura «utile», mai «sufficiente da sola».
• La Scrittura ordina invece di mantenere la Tradizione orale degli Apostoli (2 Ts 2, 15; 1 Cor 11, 2; 2 Tm 2, 2) e chiama la Chiesa «colonna e sostegno della verità» (1 Tm 3, 15).
• È la Chiesa ad aver discernito il canone delle Scritture (Ippona 393, Cartagine 397): non si può ricevere la Bibbia come unica autorità rifiutando l'autorità che ci dice quali libri la compongono.
• La Scrittura chiede di essere interpretata (2 Pt 1, 20; l'eunuco, At 8, 31), il cristianesimo è vissuto per decenni senza Nuovo Testamento scritto, e la sola Scriptura ha prodotto una divisione senza fine, contraria alla preghiera di Cristo «perché tutti siano uno» (Gv 17, 21).
• Trento (1546) e il Vaticano II (Dei Verbum, 1965) confessano a una sola voce: un'unica Rivelazione, trasmessa dalla Scrittura e dalla Tradizione, custodita da un Magistero che la serve.

• Qual è la differenza tra Tradizione e tradizioni?
• Perché la Chiesa cattolica parla di successione apostolica?
• Sola Scriptura — la Scrittura sola (approfondimento)
• Siamo salvati per la sola fede?
• Come leggere il Catechismo?
• Cosa dice la Chiesa sui protestanti?