Perché la Chiesa cattolica parla di successione apostolica?

Prima di chiedere perché la Chiesa ci tenga, bisogna sapere con precisione di che cosa si parli. Il termine è spesso frainteso, ridotto ora a una genealogia d'archivio, ora a una semplice idea di continuità morale. La realtà è insieme più concreta e più profonda.

Una definizione semplice

La successione apostolica è la trasmissione ininterrotta del ministero apostolico — cioè dell'incarico di insegnare, santificare e governare la Chiesa — dagli Apostoli fino ai vescovi di oggi, mediante il sacramento dell'ordine. Concretamente: nessun uomo diventa vescovo designandosi da sé, né per sola elezione popolare, né per talento personale. Lo diventa perché altri vescovi, essi stessi ordinati in questa catena, gli impongono le mani e pregano su di lui la preghiera di consacrazione. Ogni vescovo è così un anello di una catena che risale, di anello in anello, fino ai Dodici.

Il Catechismo lo formula con sobrietà:

«I Vescovi, per divina istituzione, succedono agli Apostoli quali Pastori della Chiesa, cosicché chi li ascolta ascolta Cristo, e chi li rifiuta rifiuta Cristo e colui che ha mandato Cristo.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 862^[1]

La successione non è dunque un titolo onorifico: è la continuità di una missione ricevuta. Il vescovo non agisce in nome proprio; tiene il posto degli Apostoli, i quali tenevano a loro volta il posto di Cristo.

Successione «materiale» e successione «formale»

Per comprendere i dibattiti, bisogna distinguere due dimensioni che la teologia cattolica tiene sempre insieme.

La successione materiale (o «successio in munere», successione nell'incarico) è la catena concreta e verificabile delle ordinazioni: A ha ordinato B, che ha ordinato C, e così via. È la trasmissione fisica del potere sacramentale, mediante l'imposizione delle mani. Senza di essa, un uomo semplicemente non riceve il sacramento dell'ordine: non è vescovo, quali che siano le sue qualità.

La successione formale (o dottrinale) è la fedeltà al contenuto ricevuto dagli Apostoli: la stessa fede, lo stesso Vangelo, la stessa regola di vita. Un vescovo validamente ordinato ma che tradisse la fede apostolica romperebbe questa successione, anche se conservasse la catena materiale.

L'errore consiste nell'opporre le due, come se la Chiesa cattolica trattenesse solo la prima (l'«idraulica» sacramentale) e il protestantesimo solo la seconda (la fedeltà alla dottrina). In realtà, la Chiesa tiene insieme le due: la vera successione apostolica è insieme la trasmissione valida del ministero e la fedeltà alla fede trasmessa. L'una senza l'altra è mutilata.

Ciò che la successione non è

Diversi malintesi ricorrenti meritano di essere scartati fin dall'inizio.

Non è una semplice genealogia onorifica, come un elenco di antenati da sbandierare per orgoglio di lignaggio. La catena delle ordinazioni vale solo perché trasmette un incarico di servizio: custodire il gregge, predicare, santificare.

Non è una trasmissione di santità personale. Un vescovo indegno trasmette validamente l'ordine — come un tubo arrugginito lascia passare l'acqua pura — perché nel sacramento agisce Cristo, non la virtù del ministro. La Chiesa lo ha affermato fin dalla crisi donatista: la validità del sacramento non dipende dalla santità di chi lo amministra^[2].

Non è neppure una dinastia di potere. La successione non fabbrica dei principi: costituisce dei servitori. Cristo ha esplicitamente rovesciato la logica del potere: «i capi delle nazioni le governano da padroni [...]; tra voi non sarà così» (cfr. Mt 20, 25-27). Ci torneremo: la successione è un servizio trasmesso, non un trono.

Se la Chiesa parla di successione apostolica, non è per gusto dell'istituzione: è perché il Nuovo Testamento mostra già, sotto i nostri occhi, gli Apostoli che organizzano la trasmissione del loro incarico. La cosa c'è prima della parola.

Gesù sceglie e invia i Dodici

Tutto comincia da una scelta libera e deliberata di Cristo. Gesù non si accontenta di insegnare alle folle: costituisce un gruppo di Dodici, li chiama «Apostoli» — cioè «inviati» — e conferisce loro un'autorità che prolunga la sua.

«Come il Padre ha mandato me, anche io mando voi.» — Gesù, Gv 20, 21^[3]

La formula è decisiva: la missione degli Apostoli non è di un altro ordine rispetto a quella di Cristo; ne è il prolungamento. Per questo Gesù può dire: «Chi ascolta voi ascolta me, e chi disprezza voi disprezza me» (Lc 10, 16)^[4]. E nel momento di inviarli «fino agli estremi confini della terra», aggiunge una promessa che supera manifestamente la sola generazione dei Dodici:

«Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli, battezzandoli [...], insegnando loro a osservare tutto ciò che vi ho comandato. Ed ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo.» — Gesù, Mt 28, 19-20^[5]

«Fino alla fine del mondo»: la missione affidata agli Apostoli deve durare ben oltre la loro morte. Ma gli Apostoli sono mortali. Perché la promessa tenga, occorre dunque che l'incarico si trasmetta. La successione apostolica non è altro che il modo in cui questa promessa si realizza nel tempo.

La sostituzione di Giuda: la prima successione

Il primissimo atto della Chiesa dopo l'Ascensione, prima ancora della Pentecoste, è un atto di successione. Il posto lasciato vacante dal tradimento di Giuda deve essere ricoperto. Pietro si alza e cita la Scrittura:

«Il suo incarico lo prenda un altro.» — Atti degli Apostoli, 1, 20 (cita Sal 109, 8)^[6]

La parola greca usata è episkopē — l'«incarico di sorveglianza», l'episcopato. La comunità non ritiene che la vacanza di un apostolo sia cosa indifferente: occorre dargli un successore, Mattia, per ricostituire il collegio dei Dodici. Questo dettaglio è capitale: fin dalla prima ora, l'incarico apostolico è trattato come qualcosa che si trasmette e si sostituisce, e non come un privilegio personale che si estinguerebbe con il suo titolare.

Gli Apostoli stabiliscono dei responsabili

Man mano che il Vangelo si diffonde, gli Apostoli non lasciano le comunità senza struttura. Ovunque, stabiliscono dei responsabili — chiamati secondo i luoghi presbiteri (Anziani) o episcopi (sorveglianti) — per continuare sul posto ciò che essi stessi non potranno fare in eterno.

«Designarono quindi per loro in ciascuna delle loro Chiese alcuni anziani e, dopo aver pregato e digiunato, affidarono al Signore questi uomini che avevano creduto in lui.» — Atti degli Apostoli, 14, 23^[7]

Ai responsabili di Efeso, riuniti a Mileto, Paolo tiene un discorso d'addio che dice esattamente la logica della successione: lui se ne va, ma rimette loro l'incarico del gregge.

«Vegliate su voi stessi e su tutto il gregge, in mezzo al quale lo Spirito Santo vi ha costituiti responsabili per essere pastori della Chiesa di Dio, che si è acquistata con il sangue del proprio Figlio.» — San Paolo, At 20, 28^[8]

La parola tradotta qui con «custodi» è di nuovo episkopous, «vescovi». Paolo sa che sta per morire; trasmette dunque la sua vigilanza pastorale a coloro che restano. La struttura della successione è lì, in germe: un ministero ricevuto, esercitato, poi trasmesso prima di partire.

Timoteo e Tito: l'imposizione delle mani trasmessa

Il legame tra l'incarico e il gesto della sua trasmissione — l'imposizione delle mani — è esplicito nelle lettere pastorali. Paolo ricorda a Timoteo l'origine del suo ministero:

«Per questo ti ricordo di ravvivare il dono di Dio, che è in te da quando ti ho imposto le mani.» — San Paolo, 2 Tm 1, 6^[9]

E altrove: «Non trascurare il dono della grazia che è in te [...] quando il collegio degli Anziani ha imposto le mani su di te» (1 Tm 4, 14)^[10]. Timoteo a sua volta deve stabilire altri ministri — e Paolo lo avverte: «Non decidere troppo in fretta di imporre le mani a qualcuno» (1 Tm 5, 22)^[11], prova che questo gesto conferisce un incarico reale che non si può accordare alla leggera. Allo stesso modo Tito è lasciato a Creta con una missione di strutturazione:

«Se ti ho lasciato a Creta, è perché tu finisca di organizzare ogni cosa e stabilisca in ogni città degli anziani, come io stesso ti ho comandato.» — San Paolo, Tt 1, 5^[12]

Si vedono già tre generazioni all'opera: Paolo, poi Timoteo e Tito, poi gli Anziani che questi stabiliscono. Il meccanismo della successione è in moto sotto i nostri occhi, nel testo stesso del Nuovo Testamento.

«Trasmettile a uomini degni di fede»: la catena di 2 Tm 2, 2

Un solo versetto condensa tutta la dottrina della successione — al punto che lo si chiama talvolta il «versetto della successione apostolica»:

«Le cose che mi hai udito dire in presenza di molti testimoni, trasmettile a uomini degni di fede, i quali a loro volta siano in grado di insegnarle agli altri.» — San Paolo, 2 Tm 2, 2^[13]

Contiamo gli anelli: Paolo trasmette a Timoteo, che deve trasmettere a uomini degni di fede, i quali insegneranno ad altri ancora. Quattro generazioni in una frase. E ciò che si trasmette non è solo una dottrina astratta: è un deposito affidato a persone precise, scelte, mandate, responsabili di custodirlo «intatto» (cfr. 1 Tm 6, 20: «custodisci il deposito»). È esattamente ciò che la Chiesa chiama successione apostolica: un contenuto vivo trasmesso da una catena di persone mandate.

Ciò che il Nuovo Testamento mostra in germe, la generazione seguente — quella dei «Padri apostolici», che hanno conosciuto gli Apostoli o i loro discepoli immediati — lo nomina e lo difende esplicitamente. La successione non è una teoria inventata nel Medioevo: è attestata già alla fine del I secolo.

Clemente di Roma (circa 96)

Il più antico documento cristiano fuori del Nuovo Testamento che parli della successione è la Lettera ai Corinzi di san Clemente di Roma, scritta circa nel 96 — probabilmente mentre l'apostolo Giovanni era ancora in vita. La Chiesa di Corinto ha cacciato i suoi presbiteri legittimi; Clemente, a nome della Chiesa di Roma, interviene per ristabilire l'ordine, e il suo argomento è la successione:

«Anche i nostri Apostoli hanno saputo, per mezzo del Signore nostro Gesù Cristo, che ci sarebbero state rivalità a proposito dell'incarico episcopale. Per questo, dopo aver ricevuto una perfetta prescienza, stabilirono [dei ministri], e fissarono poi una regola: quando questi fossero venuti a morire, altri uomini provati sarebbero succeduti loro nel ministero.» — San Clemente di Roma, Lettera ai Corinzi, 44, 1-2^[14]

Il testo è di una nettezza rimarchevole: gli Apostoli hanno previsto la loro successione, hanno istituito dei ministri e ne hanno organizzato la sostituzione. Cacciare presbiteri legittimamente stabiliti in questa catena, conclude Clemente, è una colpa grave contro l'ordine voluto da Dio^[15]. Siamo ad appena sessant'anni dalla morte di Cristo: la successione apostolica non è uno sviluppo tardivo, è la struttura nativa della Chiesa.

Sant'Ireneo di Lione: la successione contro gli gnostici

Il grande teorico della successione è sant'Ireneo di Lione (circa 130-202), discepolo di san Policarpo, a sua volta discepolo dell'apostolo Giovanni. Verso il 180, Ireneo affronta gli gnostici, che pretendono di detenere una «tradizione segreta» risalente agli Apostoli per canali nascosti. La sua confutazione è luminosa e poggia interamente sulla successione: se gli Apostoli avessero avuto un insegnamento segreto, lo avrebbero affidato anzitutto a coloro ai quali rimettevano le Chiese — i vescovi. Ma i vescovi, di cui si può pubblicamente enumerare la successione, non insegnano nulla di simile.

«Possiamo enumerare coloro che gli Apostoli hanno stabilito vescovi nelle Chiese, e i loro successori fino a noi: non hanno insegnato né conosciuto nulla di simile alle fantasticherie di costoro.» — Sant'Ireneo di Lione, Contro le eresie, III, 3, 1^[16]

Per provare il suo punto, Ireneo fa ciò che nessuno potrebbe fare con una tradizione segreta: dà l'elenco dei vescovi di Roma dagli Apostoli Pietro e Paolo — Lino, Anacleto, Clemente, e così via fino al suo contemporaneo Eleuterio — e afferma che per questa catena pubblica «la tradizione degli Apostoli [...] è giunta fino a noi»^[17]. La successione è così, in Ireneo, il criterio di verità che permette di distinguere la fede autentica dalle invenzioni eretiche: si crede ciò che hanno sempre insegnato le Chiese fondate dagli Apostoli, di cui si può verificare la stirpe episcopale.

«La vera conoscenza è la dottrina degli Apostoli e l'antica organizzazione della Chiesa diffusa nel mondo intero, e il carattere del corpo di Cristo secondo la successione dei vescovi, ai quali gli Apostoli hanno affidato ciascuna Chiesa locale.» — Sant'Ireneo di Lione, Contro le eresie, IV, 33, 8^[18]

Tertulliano, Egesippo e gli elenchi episcopali

Ireneo non è isolato. Nella stessa epoca, l'apologista Tertulliano oppone agli eretici lo stesso argomento nel suo De praescriptione haereticorum (circa 200): «svolgano l'elenco dei loro vescovi, succedendosi fin dall'origine, in modo che il loro primo vescovo abbia avuto per garante e predecessore uno degli Apostoli o degli uomini apostolici»^[19]. In altre parole: senza successione verificabile, nessuna autorità per insegnare.

Poco prima, il cronista Egesippo (circa 110-180) aveva, secondo Eusebio di Cesarea, tracciato la successione dei vescovi di Roma per mostrare la continuità della dottrina^[20]. Questa pratica degli «elenchi episcopali» è significativa: non si conservano tali elenchi per il piacere dell'archivio, ma perché provano l'apostolicità di una Chiesa. La tabella seguente ricapitola questi primi testimoni.

Questo fascio di testimonianze, in luoghi diversi come Roma, Antiochia, Lione e Cartagine, mostra che la successione apostolica era, già nel II secolo, la regola comune di discernimento della Chiesa — e non un'invenzione di questo o quello.

Arriviamo al cuore della domanda. Perché questo punto è così importante agli occhi della Chiesa cattolica? Non per legalismo, ma perché la successione serve tre beni che nient'altro può garantire con altrettanta sicurezza: la verità della fede, la realtà dei sacramenti e l'unità della Chiesa.

Custodire il Vangelo intatto: la garanzia della verità

La prima posta in gioco è quella della verità trasmessa. Come essere sicuri, venti secoli dopo Cristo, che ciò che crediamo sia davvero ciò che egli ha insegnato, e non una deformazione accumulata nel tempo? La risposta cattolica non è «ognuno lo dedurrà dalla propria lettura», ma «esiste una catena viva di testimoni mandati per custodire il deposito». Il Concilio Vaticano II lo dice chiaramente, appoggiandosi proprio su Ireneo:

«Ma affinché il Vangelo si conservi sempre integro e vivo nella Chiesa, gli Apostoli lasciarono come successori i vescovi, trasmettendo loro il "proprio compito di magistero".» — Concilio Vaticano II, Dei verbum, 7^[22]

La successione è così il sostegno della Tradizione viva. Non rivaleggia con la Scrittura: garantisce che la si legga nella fede di coloro che l'hanno ricevuta dagli Apostoli. Per questo la questione della successione tocca direttamente quella della Tradizione: senza trasmettitori mandati, la Tradizione apostolica si dissolverebbe in una moltitudine di interpretazioni private.

Assicurare la validità dei sacramenti

La seconda posta in gioco è sacramentale, ed è decisiva per la vita concreta dei fedeli. I sacramenti più importanti — l'Eucaristia e il perdono dei peccati — richiedono un ministro validamente ordinato. Ma non si può dare che ciò che si è ricevuto: solo un vescovo inserito nella successione può ordinare validamente dei presbiteri, e solo questi presbiteri possono consacrare validamente l'Eucaristia o assolvere dai peccati.

Tolta la successione, è tutta la catena sacramentale a vacillare: senza vescovi validi, niente più ordinazioni valide; senza ordinazioni valide, niente più Eucaristia assicurata. Ecco perché la Chiesa, che pure riconosce il battesimo delle comunità protestanti, non riconosce la validità della loro Cena: manca loro, dice con tristezza e non con disprezzo, il sacramento dell'ordine ricevuto nella successione apostolica^[23]. La successione non è dunque un punto secondario: condiziona la presenza reale di Cristo offerta ai fedeli a ogni Messa. È anche ciò che fonda la necessità di confessarsi a un presbitero piuttosto che direttamente a Dio solo.

Mantenere l'unità e l'apostolicità della Chiesa

La terza posta in gioco è quella dell'unità. Il collegio dei vescovi, unito al suo capo, il successore di Pietro, è il principio visibile che impedisce alla Chiesa di frantumarsi in una polvere di comunità autonome. Ogni vescovo non è un capo isolato: è membro di un collegio che prolunga il collegio dei Dodici, e la sua comunione con gli altri vescovi e con Roma è il segno che insegna davvero la fede di tutti. La successione è così lo scheletro visibile dell'apostolicità della Chiesa — una delle quattro note del Credo, sviluppata nell'articolo sulle quattro note della Chiesa. È anche ciò che rende necessario un centro personale di unità: è il senso dell'incarico del papa, successore di Pietro in seno al collegio dei successori degli Apostoli.

Il sacramento dell'ordine, canale della trasmissione

Come avviene concretamente questa trasmissione? Mediante un sacramento — il sacramento dell'ordine — il cui rito essenziale è rimasto identico dagli Apostoli: l'imposizione delle mani del vescovo sull'ordinando, accompagnata dalla preghiera consacratoria che chiede a Dio l'effusione dello Spirito Santo. Il Concilio di Trento ha definito contro i riformatori che l'ordine è davvero uno dei sette sacramenti, istituito da Cristo, e non una semplice delega della comunità:

«Se qualcuno afferma che l'ordine, ossia la sacra ordinazione, non è veramente e propriamente un sacramento istituito da Cristo Signore [...]: sia anatema.» — Concilio di Trento, sessione 23 (1563), canone 3^[24]

È perché l'ordine è un sacramento — un segno efficace che produce realmente ciò che significa — che la successione è più di una trasmissione giuridica: a ogni ordinazione episcopale, è Cristo stesso che, per mezzo dello Spirito, configura un uomo alla sua missione di Pastore. Il Catechismo parla di un carattere spirituale indelebile: non si diventa vescovo «a tempo determinato»; lo si è per sempre^[25].

La dottrina che abbiamo appena percorso è insegnata con costanza dalla Chiesa. La tabella seguente raccoglie i testi maggiori — utile per verificare che nulla di quanto precede sia una ricostruzione personale.

Ciò che la Lumen gentium formula sobriamente merita di essere citato, perché riassume tutto:

«Perciò questo santo Concilio insegna che i vescovi, in virtù della divina istituzione, succedono agli Apostoli quali pastori della Chiesa, cosicché chi li ascolta ascolta Cristo, e chi li rifiuta rifiuta Cristo e colui che ha mandato Cristo.» — Concilio Vaticano II, Lumen gentium, 20^[31]

La dottrina della successione è viva perché è contestata, soprattutto dalla Riforma protestante. L'onestà esige di esporre le obiezioni più forti e di rispondervi.

«La vera successione è quella della dottrina, non delle persone»

È l'obiezione protestante classica, formulata fin dal XVI secolo: ciò che conta non è una catena di ordinazioni, ma la fedeltà al Vangelo. Un ministro che predica il Vangelo puro è nella successione apostolica, anche senza stirpe episcopale; un vescovo che tradisce il Vangelo ne è uscito, malgrado la sua stirpe.

Risposta. C'è del vero in questa obiezione — e la Chiesa cattolica lo riconosce: abbiamo visto che la successione formale (la fedeltà alla fede) è realmente indispensabile. Un vescovo eretico ferisce gravemente l'apostolicità. Ma l'obiezione ha un difetto: oppone ciò che Cristo ha unito. Nel Nuovo Testamento, la dottrina non è mai trasmessa fuori da persone mandate: Paolo affida il deposito a Timoteo mediante l'imposizione delle mani (2 Tm 1, 6), e Timoteo ad altri (2 Tm 2, 2). Ridurre la successione alla sola dottrina significa supporre che ciascuno possa verificare da sé la purezza del Vangelo — il che riconduce precisamente al problema che la successione viene a risolvere: chi garantisce che tale interpretazione sia quella giusta? La storia delle divisioni protestanti, divise in numerosissime denominazioni dalle dottrine divergenti, illustra la difficoltà di una «successione di dottrina» senza trasmettitori mandati.

«Non si può provare una catena ininterrotta»

Altra obiezione, storica questa volta: pretendere che ogni vescovo attuale discenda, per una catena di ordinazioni senza la minima falla, dagli Apostoli, sarebbe inverificabile; gli archivi dei primi secoli sono lacunosi.

Risposta. La fede della Chiesa non poggia sulla ricostituzione di un albero genealogico completo, documento per documento — il che sarebbe, in effetti, impossibile per l'antichità. Poggia sulla certezza morale che la Chiesa ha sempre trasmesso il ministero per ordinazione, senza rottura istituzionale: la successione è un fatto continuo e pubblico, non un segreto fragile. Come si può essere moralmente certi che una lingua viva si sia trasmessa di generazione in generazione senza poter esibire ogni locutore intermedio, così si può essere certi della continuità del ministero episcopale, attestata dagli elenchi antichi, dalla pratica universale e dalla testimonianza costante dei Padri. L'obiezione, in realtà, esige un tipo di prova (l'archivio esaustivo) che la storia antica non fornisce per nessuna istituzione — senza che ciò faccia dubitare della loro continuità.

«E il sacerdozio di tutti i battezzati?»

Obiezione teologica: il Nuovo Testamento chiama tutti i battezzati un «sacerdozio regale» (1 Pt 2, 9). Non basta? Perché un sacerdozio ministeriale riservato?

Risposta. La Chiesa afferma pienamente il sacerdozio comune dei fedeli: ogni battezzato è sacerdote, profeta e re, chiamato a offrire la propria vita in sacrificio spirituale. Ma la Scrittura conosce anche un ministero particolare — quello degli Apostoli e di coloro che essi stabiliscono. I due sacerdozi non si oppongono: «differiscono essenzialmente e non solo per grado»^[32], pur essendo ordinati l'uno all'altro, il sacerdozio ministeriale essendo al servizio del sacerdozio comune. Il primo non abolisce il secondo: Cristo, che ha fatto di tutti i suoi discepoli un popolo sacerdotale, ha nondimeno scelto i Dodici e istituito la Cena dicendo loro «fate questo in memoria di me» (Lc 22, 19), affidando loro un potere che non ha affidato alla folla. La questione di sapere a chi questo ministero possa essere conferito è trattata a parte nell'articolo sul sacerdozio ministeriale.

Il caso delle ordinazioni anglicane

Un caso particolare illustra il rigore della Chiesa sulla validità: quello delle ordinazioni anglicane. La Comunione anglicana ha conservato il vocabolario dell'episcopato e pretende la successione apostolica. Ma nel 1896, nella lettera Apostolicae curae, papa Leone XIII ha dichiarato queste ordinazioni «assolutamente nulle e del tutto vane»^[33], perché il rito di ordinazione riformato nel XVI secolo aveva modificato la forma (le parole non esprimevano più chiaramente la grazia e il potere sacerdotali) e manifestava un'intenzione difettosa (i riformatori inglesi rigettavano il sacerdozio sacrificale e l'Eucaristia come sacrificio). La rottura della successione materiale che ne è risultata non ha potuto, secondo la Chiesa, essere riparata in seguito.

Questo giudizio, spesso avvertito come severo, mostra appunto perché la Chiesa tenga tanto alla successione: non basta conservare la parola «vescovo» né imporre le mani; occorre la continuità reale del sacramento, con la sua forma e la sua intenzione giuste. La successione non è una finzione verbale: è una realtà sacramentale precisa.

Ortodossi: una successione pienamente riconosciuta

Al contrario — e questo punto equilibra il precedente —, la Chiesa cattolica riconosce senza riserve la validità della successione apostolica delle Chiese ortodosse e delle Chiese orientali. Malgrado la rottura di comunione del 1054, queste Chiese hanno conservato intatti la successione episcopale, il sacerdozio valido e dunque veri sacramenti: la loro Eucaristia è una vera Eucaristia, i loro presbiteri veri presbiteri^[34]. La questione degli ortodossi è sviluppata nell'articolo Che cosa dice la Chiesa sugli ortodossi?

Questo duplice giudizio — ordinazioni anglicane invalide, ordinazioni ortodosse valide — non è un capriccio: mostra che il criterio non è né il nome, né la simpatia confessionale, ma la realtà oggettiva della successione sacramentale trasmessa senza rottura.

Occorre, per finire, dissipare il controsenso più pesante. Si immagina talvolta la successione apostolica come una trasmissione di potere, una sorta di dinastia sacra in cui si perpetuerebbe una dominazione. È l'esatto contrario di ciò che Cristo ha voluto. La sera in cui istituisce l'Eucaristia e il sacerdozio, Gesù lava i piedi ai suoi Apostoli e dà loro questa consegna:

«Se dunque io, il Signore e il Maestro, ho lavato i piedi a voi, anche voi dovete lavare i piedi gli uni agli altri.» — Gesù, Gv 13, 14^[35]

Ciò che si trasmette nella successione apostolica non è un privilegio: è un incarico di servizio, spesso pesante, talvolta schiacciante. Il vescovo è chiamato servo dei servi di Dio. La sua successione lo lega non a una stirpe di principi, ma alla lunga schiera dei pastori che, da Pietro e Paolo — che l'antica tradizione presenta come martirizzati a Roma sotto Nerone, Pietro crocifisso a testa in giù e Paolo decapitato^[36] —, hanno dato la vita per il gregge.

È lì, in fondo, la risposta più profonda alla nostra domanda. Se la Chiesa cattolica parla di successione apostolica, non è per vantare un'antichità né per blindare un potere: è perché sa che Cristo ha voluto restare presente attraverso uomini che egli invia come il Padre ha inviato lui. La successione è la fedeltà di Dio che prende carne in una storia di uomini fallibili — e che, malgrado le loro debolezze, fa giungere fino a noi il Vangelo, i sacramenti e la presenza viva del Risorto. «Ed ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo»: la successione apostolica è il modo in cui questa promessa mantiene la parola.

• Perché la Chiesa dice di essere una, santa, cattolica e apostolica?
• Perché il papa è necessario?
• Che cos'è un sacramento?
• Perché confessarsi a un presbitero?
• Qual è la differenza tra Tradizione e tradizioni?
• Che cosa dice la Chiesa sugli ortodossi?
• Che cosa dice la Chiesa sui protestanti?