Respostas aos que se dizem "apenas" cristãos

Variantes e zonas de sentido

Sob uma só frase, várias intenções coabitam — e é por isso que é preciso começar por distinguir.

Nem todas estas fórmulas são equivalentes : um cristão evangélico não-denominacional guarda um apego real à Bíblia e a Cristo ressuscitado ; um «spiritual but not religious» pode estar já muito longe do cristianismo histórico. Mas partilham um pressuposto : pode-se ser plenamente cristão sem pertencer visivelmente a uma Igreja que transmite e guarda a fé recebida dos Apóstolos.

«O cristianismo é essencialmente uma religião histórica. Funda as suas afirmações nos factos históricos que apresenta.» — Paul Johnson, A History of Christianity, Weidenfeld & Nicolson, Londres, 1976, Prologue^[1]

Por que esta frase regressa hoje

Três forças convergentes explicam o auge da fórmula desde os anos 1980.

Primeiro, o cansaço confessional : os inquéritos do Pew Research Center mostram uma queda contínua da pertença às «mainline churches» protestantes nos Estados Unidos, e uma subida dos «nones» (sem religião declarada) — passados de cerca de 16 % em 2007 a cerca de 28 % em 2023^[2]. As querelas intraprotestantes, ainda mais do que os conflitos entre confissões, produziram lassidão.

Depois, o individualismo expressivo analisado por Charles Taylor : a convicção de que a vida boa consiste em exprimir a sua autenticidade interior, e de que as instituições devem apagar-se diante desse eu profundo^[3]. Neste clima, «pertencer» parece contrário a «ser verdadeiro».

Por fim, o biblicismo popularizado por certos ramos evangélicos : a Bíblia posta como acessível diretamente pelo leitor individual, sem tradição interpretativa, na linhagem radicalizada do sola scriptura^[4]. Esta via gerou nos Estados Unidos, desde o século XIX, um movimento que lhe dá a conclusão lógica — o Stone-Campbell Restoration Movement, cujo célebre slogan é : «No creed but Christ, no book but the Bible»^[5].

Antes de qualquer crítica, é preciso reconhecer o que a frase quer salvar. Sem esse reconhecimento, a resposta católica reduzir-se-ia a um entrincheiramento identitário — exatamente o que a objeção denuncia.

Cristo é o centro, não um rótulo

A expressão «sou apenas cristão» pode exprimir uma intuição justa : ser católico não é uma pertença tribal. O coração da fé não é um cartão de membro, mas Jesus Cristo morto e ressuscitado, vivo no seu Espírito. Um católico que fizesse do seu catolicismo um rótulo social sem conversão pessoal seria precisamente a caricatura denunciada. São Paulo dissera-o desde as primeiras comunidades divididas de Corinto : «Eu sou de Paulo! — E eu de Apolo! — E eu de Cefas! — E eu de Cristo! Porventura Cristo está dividido?»^[6].

O Catecismo, na sua abertura sobre a Igreja, define a Igreja como o «Povo que Deus reúne no mundo inteiro»^[7], que Deus «convoca» «de todos os confins da terra».

Os elementos de santificação reconhecidos pelo Vaticano II

A resposta católica também não nega que cristãos fora das fronteiras visíveis da Igreja católica vivam de verdadeiras graças. O Concílio Vaticano II afirma-o explicitamente no seu decreto sobre o ecumenismo :

«Vários elementos, e até muitos, e excelentes, que juntos edificam e vivificam a Igreja, podem existir fora das fronteiras visíveis da Igreja católica : a palavra de Deus escrita, a vida da graça, a fé, a esperança e a caridade, e outros dons interiores do Espírito Santo, e elementos visíveis.» — Concílio Vaticano II, decreto Unitatis redintegratio, § 3, 21 novembre 1964^[8]

Esta generosidade doutrinal é central. Proíbe qualquer leitura sectária da frase «fora da Igreja, não há salvação» (ver o artigo dedicado) e condiciona todo o diálogo com um «apenas cristão».

O risco oposto : o orgulho confessional

Por fim, é preciso evitar a armadilha simétrica : um católico que respondesse «sou católico, ponto final» sem amor real a Cristo, sem vida de oração, sem caridade concreta, daria razão à objeção. A frase «sou apenas cristão» prospera muitas vezes em reação a católicos nominais ou agressivos. A melhor resposta não é apenas intelectual : é também um testemunho.

Muitas pessoas que se dizem «apenas cristãs» precisam : «não sou protestante», por vezes até «rejeito o protestantismo». A intenção é sincera. Mas no plano dos pressupostos doutrinais, a expressão herda quase inteiramente da Reforma — radicalizada pelas suas próprias consequências lógicas.

Do sola scriptura ao «no creed»

O primeiro tijolo foi posto por Martin Luther em 1517-1521 : a convicção de que só a Escritura (sola scriptura) basta como regra de fé, com exclusão da Tradição apostólica viva e da autoridade magisterial^[9]. Lutero não ia até rejeitar todos os credos : guardava Niceia, o Apostolicum, o Pequeno Catecismo. Mas o seu princípio, alargado, leva a uma pergunta lógica : se cada um pode julgar da Bíblia por si mesmo, por que aceitar ainda um credo formulado por outros?

Esta extensão foi assumida explicitamente no século XIX pelo Stone-Campbell Restoration Movement, nascido na viragem do século XIX na América da fronteira. Barton W. Stone (1772-1844) redige a Last Will and Testament of the Springfield Presbytery em 1804 ; Thomas e Alexander Campbell publicam em 1809 a Declaration and Address of the Christian Association of Washington^[10]. O programa cabe em poucas palavras que se tornaram um slogan cultural : «No creed but Christ, no book but the Bible, no name but Christian.»

«Onde as Escrituras falam, nós falamos ; onde as Escrituras se calam, calamo-nos.» — Thomas Campbell, Declaration and Address of the Christian Association of Washington, Brown & Sample, Washington (Pennsylvania), 1809, §§ 1-6^[11]

Este movimento desemboca nas Churches of Christ e Disciples of Christ. Fornece o molde cultural do moderno «sou apenas cristão» nos Estados Unidos, e muito além.

O não-denominacionalismo americano (1960-2000)

A partir dos anos 1960, sob a influência de Bill Bright (fundador da Campus Crusade for Christ em 1951) e de Billy Graham (cruzadas interconfessionais desde 1947), depois de megaigrejas como a Calvary Chapel em Costa Mesa (Chuck Smith, 1965) ou a Willow Creek Community Church em South Barrington (Bill Hybels, 1975)^[12], generaliza-se um cristianismo evangélico não-denominacional. Guarda a autoridade da Bíblia, a tónica na conversão pessoal, o louvor contemporâneo — e abandona explicitamente o rótulo confessional. Em 2020, quase 13 % dos Americanos declaram-se «non-denominational Protestant», contra menos de 3 % em 1972^[13]. É a primeira família protestante dos Estados Unidos.

Do «sheilaísmo» sociológico ao individualismo contemporâneo

O sociólogo americano Robert Bellah, no seu inquérito fundador Habits of the Heart (1985), interrogava uma enfermeira chamada Sheila Larson sobre a sua fé. Resposta tornada célebre :

«Creio em Deus. Não sou uma fanática religiosa. Já não me lembro da última vez que fui à igreja. A minha fé levou-me longe. Isto é sheilaísmo. Apenas a minha própria pequena voz.» — Sheila Larson, citada em Robert N. Bellah et al., Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life, University of California Press, Berkeley, 1985, p. 221^[14]

Bellah comenta : «Sheila Larson é um de nós, ou antes uma figura exemplar da religião americana tal como evoluiu há três séculos.»^[15] A sua religião privada, feita por medida, é menos um caso isolado do que um ponto de chegada.

Trinta anos mais tarde, a teóloga Linda Mercadante conduziu 85 entrevistas aprofundadas com adultos que se declaravam «spiritual but not religious». Todos recusavam as instituições, mas a maioria construía uma espiritualidade eclética sem coerência interna, e muitos admitiam não poder transmitir essa espiritualidade aos filhos^[16]. O sociólogo Christian Smith documentou aquilo a que chama o «deísmo terapêutico moralista» (Moralistic Therapeutic Deism) entre os jovens Americanos : uma vaga convicção de que um Deus distante deseja que sejamos felizes e bons, sem dogma, sem Igreja, sem sacramento^[17].

Charles Taylor, em A Secular Age (2007), tematizou esta evolução como a mutação do «eu poroso» pré-moderno para o «eu protegido» (buffered self) moderno : um sujeito que se concebe como a fonte última das suas escolhas, incluindo religiosas^[18].

Brad Gregory, em The Unintended Reformation (Harvard, 2012), conclui assim meio milénio de história : «a Reforma gerou consequências que nenhum dos seus pais quisera, entre elas a secularização moderna, o pluralismo religioso ingovernável e a privatização do sentido.»^[19]

Recusar o rótulo protestante guardando os seus princípios estruturantes — só a Escritura lida individualmente, fé privada, suspeita para com as instituições — é, sem dar por isso, ocupar uma casa precisa do protestantismo. A casa mais tardia e mais radical.

«Jesus sim, a religião não» : uma falsa alternativa

A formulação popular «Jesus sim, religião não» foi retomada nos anos 2010 por pregadores evangélicos — nomeadamente o vídeo de Jefferson Bethke «Why I Hate Religion, But Love Jesus», posto em linha em 10 janvier 2012 — cerca de 18 milhões de visualizações em poucas semanas, mais de 35 milhões de visualizações acumuladas em 2024^[20]. Traduz a frase da rua. Repousa todavia numa oposição que o próprio Cristo recusa.

Jesus fez-se batizar (Mt 3) ; frequentou a sinagoga «como era seu costume» (Lc 4, 16) ; chorou sobre Jerusalém (Lc 19, 41) ; instituiu uma nova Páscoa na véspera de morrer (Lc 22, 19) ; falou de «Igreja» (ekklēsia) confiando as chaves a Pedro (Mt 16, 18-19) ; enviou os Doze a ensinar, batizar e perdoar os pecados (Mt 28, 18-20 ; Jn 20, 22-23). Nunca opôs a sua pessoa a uma comunidade visível encarregada de transmitir a sua Palavra.

«Cristo amou a Igreja e entregou-se por ela […], era preciso que a apresentasse a si mesmo, esta Igreja cheia de glória, sem mancha, nem ruga, nem nada disso, mas santa e imaculada.» — São Paulo, Carta aos Efésios 5, 25-27^[21]

A Igreja não é um substituto de Cristo : é, na teologia paulina, o seu Corpo, a sua Esposa, a sua plenitude.

Terá Cristo fundado uma Igreja visível?

É a pergunta de que tudo depende. Se Jesus apenas anunciou um reino espiritual interior, então «sou apenas cristão» pode bastar. Se também instituiu uma comunidade visível com uma estrutura, uma missão, sacramentos e uma autoridade, então a expressão tem de ser completada — senão corrigida.

Cinco passagens bíblicas são decisivas.

«Tu és Pedro» — Mateus 16, 18-19

Após a confissão de Cesareia de Filipe, Jesus declara :

«E eu digo-te : tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do Hades não prevalecerão contra ela. Dar-te-ei as chaves do Reino dos céus : o que ligares na terra será ligado nos céus, e o que desligares na terra será desligado nos céus.» — Evangelho segundo São Mateus 16, 18-19^[22]

Quatro elementos são de notar. (1) Jesus emprega a palavra ekklēsia, «assembleia convocada», que designa na Septuaginta o povo de Deus reunido^[23]. (2) Fala no futuro («edificarei») : trata-se de uma construção histórica, não apenas de uma realidade eterna. (3) Promete uma perenidade («as portas do Hades») ; esta promessa só faz sentido para uma realidade visível no tempo. (4) Dá as chaves, imagem davídica do mordomo do reino (Is 22, 22), com um poder explícito de «ligar» e «desligar» — fórmulas rabínicas técnicas para a autoridade de julgamento doutrinal e disciplinar^[24].

Uma Igreja sem Pedro, sem poder das chaves, sem capacidade de decidir, não corresponde ao que Cristo prometeu. «Sou apenas cristão» sem esta autoridade não é a posição de Pedro.

«Ide por todas as nações» — Mateus 28, 18-20

O mandato missionário final do Ressuscitado é também ele estruturante :

«Ide, pois, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, ensinando-os a guardar tudo o que vos prescrevi. E eis que estou convosco todos os dias até ao fim dos tempos.» — Evangelho segundo São Mateus 28, 19-20^[25]

Fazer discípulos implica três atos ligados : batizar (sacramento visível), ensinar (transmissão de um conteúdo definido), guardar (continuidade na duração). Nenhum destes verbos é privado. Nenhum funciona sem comunidade. E a promessa final («estou convosco…») supõe um «vós» identificável, atravessando a história — aquilo a que a Tradição chama a indefetibilidade da Igreja.

«Que sejam um» — João 17, 20-23

A oração sacerdotal de Cristo antes da sua Paixão é ainda mais explícita sobre a visibilidade da unidade :

«Não rogo só por eles, mas também por aqueles que, graças à sua palavra, hão de crer em mim, para que todos sejam um, como Tu, Pai, estás em mim e eu em Ti, para que também eles estejam em nós, para que o mundo creia que Tu me enviaste.» — Evangelho segundo São João 17, 20-21^[26]

O critério é «para que o mundo creia». Uma unidade estritamente interior, invisível aos olhos do mundo, não satisfaria esta finalidade missionária. Cristo pede uma unidade bastante visível para funcionar como sinal. Uma comunidade de cristãos sem comunhão, sem fé comum, sem pastores reconhecidos, não pode carregar esse sinal.

É exatamente a constatação da epistemologia prática : no colóquio de Marburgo (1ᵉʳ-4 octobre 1529), Lutero e Zwinglio, doze anos apenas após o início da Reforma, não conseguiram entender-se sobre a Eucaristia — Lutero recusou o aperto de mão final dizendo : «não tendes o mesmo espírito que nós»^[27]. A fragmentação seguiu-se, e nunca mais cessou : o Center for the Study of Global Christianity (Gordon-Conwell) recenseia cerca de 47 000 denominações protestantes distintas em 2024^[28]. Para uma só Igreja católica romana.

«Perseverantes no ensino dos Apóstolos» — Atos 2, 42

O retrato da primeiríssima comunidade cristã, imediatamente após o Pentecostes, é espantosamente preciso :

«Eram assíduos ao ensino dos apóstolos, à comunhão fraterna, à fração do pão e às orações.» — Atos dos Apóstolos 2, 42^[29]

Quatro pilares visíveis : doutrina apostólica, comunhão eclesial, Eucaristia, liturgia. Nenhum destes pilares é privado. Nenhum pode ser improvisado. O convertido do Pentecostes não é um crente isolado : é «acrescentado» a uma assembleia (prosetithento, Ac 2, 41) reconhecível por estas quatro marcas.

É esta estrutura que desenvolverão Atos 6 (instituição dos Sete), Atos 13 (missão de Paulo e Barnabé enviados pela comunidade de Antioquia), Atos 15 (concílio de Jerusalém decidindo um debate doutrinal), Atos 20 (São Paulo confiando as Igrejas da Ásia aos presbyteroi-bispos).

«Um só Corpo, um só Senhor» — Efésios 4, 4-6

São Paulo, na carta mais eclesiológica do seu corpus, enumera uma série de sete «um» :

«Há um só Corpo e um só Espírito, como há uma só esperança no termo do chamamento que recebestes ; um só Senhor, uma só fé, um só batismo ; um só Deus e Pai de todos, que reina sobre todos, por todos e em todos.» — São Paulo, Carta aos Efésios 4, 4-6^[30]

Uma só fé, um só batismo : não várias versões concorrentes deixadas à escolha individual. E Paulo acrescenta logo a estrutura ministerial que serve esta unidade : «E os dons que ele fez foram apóstolos, profetas, evangelistas, pastores e doutores» (Ep 4, 11).

Mais adiante, na primeira Carta a Timóteo, qualifica a própria Igreja : «a Igreja do Deus vivo, coluna e fundamento da verdade»^[31]. A mola da fé, no Novo Testamento, nunca corre de um indivíduo leitor para um texto ; corre da pregação apostólica para a comunidade que a guarda.

A sucessão apostólica nos Padres

Se a Igreja nasceu no Pentecostes, desdobrou-se logo no tempo. A pergunta de saber «quem guarda a verdadeira fé» foi posta desde o século II, contra os gnósticos. A resposta dos Padres é unânime : os bispos em comunhão com a sé apostólica, na sucessão histórica.

Santo Inácio de Antioquia (martirizado cerca de 110), três gerações apenas após os Apóstolos, escreve :

«Onde aparece o bispo, aí está a comunidade ; tal como onde está Jesus Cristo, aí está a Igreja católica.» — Santo Inácio de Antioquia, Carta aos Esmirniotas 8, 2, cerca de 110^[32]

É a primeira ocorrência atestada da expressão «Igreja católica». É empregue antes dos grandes cismas cristãos — logo não designa um partido, mas a Igreja inteira na sua plenitude.

Santo Irineu de Lião (cerca de 180), face aos gnósticos que pretendiam ter recebido um ensinamento secreto de Jesus, responde pela demonstração histórica :

«Podemos enumerar aqueles que foram instituídos bispos nas Igrejas pelos Apóstolos, e os seus sucessores até nós, e que nunca ensinaram nem conheceram nada do que estes hereges sonham.» — Santo Irineu de Lião, Adversus Haereses III, 3, 1, cerca de 180^[33]

A regra, no cristianismo antigo, é histórica e visível : se se pretende deter a fé de Cristo, deve-se poder ligá-la a uma cadeia de bispos que remonta aos Apóstolos. É exatamente o que rejeita a fórmula moderna «sou apenas cristão».

São Cipriano de Cartago (cerca de 251) tira a conclusão mais radical :

«Já não pode ter Deus por Pai aquele que não tem a Igreja por mãe.» — São Cipriano de Cartago, De catholicae Ecclesiae unitate 6, cerca de 251^[34]

Esta frase parece dura a um leitor moderno. Não significa que todo o cristão não católico esteja condenado — o Vaticano II clarificou-o explicitamente^[35]. Significa que na ordem querida por Cristo, não se acede ao Pai separadamente da comunhão eclesial visível que ele instituiu. Onde o vínculo está rompido sem culpa pessoal, Deus pode suprir ; mas não se pode querer Cristo recusando a Igreja, porque foi ele quem a quis.

Tertuliano, ainda católico, dava no século II o critério prático mais eficaz :

«Que os hereges produzam pois as origens das suas Igrejas, que desenrolem a lista dos seus bispos sucedendo-se desde a origem, de tal modo que o seu primeiro bispo tenha tido por autor e predecessor um dos apóstolos.» — Tertuliano, De praescriptione haereticorum 32, cerca de 200^[36]

Nenhum «apenas cristão» moderno, individual ou coletivo, pode produzir esta lista. Nenhuma comunidade não-denominacional também. Só três corpos eclesiais o podem fazer : a Igreja católica, as Igrejas ortodoxas, e — para os seus bispos — as Igrejas orientais católicas e certas antigas Igrejas orientais. A rutura apostólica não é um detalhe menor.

A objeção simétrica do «apenas cristão» é muitas vezes : «a Bíblia basta-me». É a objeção tratada a fundo no artigo Sola Scriptura. Contentar-nos-emos aqui com três pontos que um «apenas cristão» deve poder ouvir.

Quem estabeleceu o cânone das Escrituras?

O cânone do Novo Testamento — 27 livros exatamente — não caiu do céu. Foi progressivamente reconhecido, fixado e confirmado pela Igreja entre os séculos II e IV. A lista de Muratori (cerca de 170-200) propõe dele uma versão. A 39.ª Carta festal de Santo Atanásio de Alexandria (367) dá a primeira lista exatamente conforme à recebida. Os concílios regionais de Hipona (393), de Cartago III (397) e depois IV (419) confirmam-na^[37].

Por outras palavras : sem a autoridade visível dos bispos em comunhão reunidos em concílio, o «apenas cristão» nem sequer saberia com certeza que livros são a Bíblia. O critério final não foi «a Bíblia interpreta a Bíblia» : foi «a Igreja, guardiã da Tradição apostólica, reconhece os livros recebidos na Tradição apostólica». Este argumento é resumido por Santo Agostinho numa fórmula tornada célebre :

«Eu não creria no Evangelho se a autoridade da Igreja católica não me impelisse a isso.» — Santo Agostinho, Contra epistolam Manichaei quam vocant fundamenti V, 6, cerca de 397^[38]

A constatação empírica : fragmentação crónica

A convicção de que cada um, lendo a Bíblia com o Espírito Santo, chegará à mesma doutrina, é desmentida pela história. Desde 1529, em Marburgo, Lutero e Zwinglio rompem sobre a Eucaristia. Calvino rompe com os anabatistas sobre o batismo. Os puritanos rompem com os anglicanos sobre o governo da Igreja. O batista rompe com o presbiteriano sobre a predestinação. E assim por diante — até às cerca de 47 000 denominações recenseadas^[39].

O teólogo evangélico americano Mark Noll, um dos mais escutados da sua geração, conclui o seu estudo sobre o evangelismo :

«A convicção evangélica de que a Bíblia é límpida e de que um espírito piedoso nela encontrará a verdade não basta para explicar a diversidade espetacular das conclusões a que estes espíritos piedosos chegam realmente.» — Mark A. Noll, The Rise of Evangelicalism, IVP Academic, Downers Grove (Illinois), 2003, p. 174^[40]

O «sheilaísmo» como ponto de chegada lógico

Quando o cânone já não fixa, quando a interpretação se torna privada, quando cada um se torna o seu próprio magistério, a pendente conduz naturalmente ao sheilaísmo. Bellah não inventou esta palavra para caricaturar : ouviu-a da boca de uma mulher que a reivindicava. E toda a sociologia posterior da religião — Mercadante, Taylor, Putnam^[41], Smith — confirma o diagnóstico. «Apenas cristão» não é uma categoria estável. É um limiar que desliza.

Resta o argumento profundo : «não preciso de dois mil anos de Tradição entre mim e Jesus». É dito com uma frescura sincera. A resposta católica é que ignorar a Tradição é ignorar o Espírito que age no tempo, e é expor-se a reinventar cada geração a água quente — muitas vezes pior.

Vicente de Lérins e o critério de catolicidade

Em 434, na abadia de Lérins, o monge Vicente redige um pequeno tratado metodológico para distinguir a fé católica da heresia. A sua regra é célebre :

«Na própria Igreja católica, é preciso ter grande cuidado em manter o que foi crido em toda a parte, sempre e por todos. É isso, com efeito, que é verdadeira e propriamente católico.» — São Vicente de Lérins, Commonitorium primum 2, 5, 434^[42]

Três critérios convergentes : em toda a parte (universalidade geográfica), sempre (continuidade histórica), por todos (consentimento dos fiéis e dos Padres). Nenhum destes critérios é satisfeito por uma leitura individual da Bíblia feita por um «apenas cristão» do século XXI.

Newman : «Aprofundar-se na história»

O anglicano John Henry Newman, teólogo de Oxford tornado católico em 1845 e mais tarde cardeal, forjou a fórmula mais breve sobre o assunto, no seu Essay on the Development of Christian Doctrine :

«Aprofundar-se na história é deixar de ser protestante.» — John Henry Newman, An Essay on the Development of Christian Doctrine, James Toovey, Londres, 1845, Introduction, § 5^[43]

A sua tese é que não se pode honestamente ler os Padres da Igreja, os concílios, a vida espiritual católica — Eucaristia, Maria, sacramentos, papado — e concluir que estas realidades são invenções medievais tardias. Elas estão já lá, em toda a parte, desde os primeiros séculos. «Apenas cristão» torna-se então um anacronismo construído.

Padres, concílios, doutores : uma memória viva

A Igreja católica vive com os seus mortos. Reza com os seus santos (Comunhão dos santos, Catecismo §§ 946-962)^[44]. Rele os seus concílios (Niceia em 325 contra Ario ; Éfeso em 431 contra Nestório ; Calcedónia em 451 sobre as duas naturezas de Cristo ; Trento sobre a justificação ; Vaticano II sobre a Igreja). Reflete com os seus doutores (Agostinho, Tomás de Aquino, Boaventura, Teresa de Ávila, João da Cruz, Teresa de Lisieux).

Henri de Lubac dá em 1938, em Catholicisme, a fórmula mais simples desta tese sobre os aspetos sociais do dogma : não se vai a Cristo sozinho^[45].

O cristianismo não é um solipsismo religioso. É, desde o primeiro dia, comunhão : «Perseverantes na comunhão fraterna» (Ac 2, 42). Querer Cristo sem esta comunhão é querer o sol sem a sua luz difundida.

Escritura e Tradição segundo a Dei Verbum

O Vaticano II, na constituição Dei Verbum (1965), precisou a relação entre Escritura, Tradição e Magistério :

«A santa Tradição e a santa Escritura constituem um único depósito sagrado da palavra de Deus confiado à Igreja. […] Torna-se pois claro que a santa Tradição, a santa Escritura e o Magistério da Igreja, em virtude de um sapientíssimo desígnio de Deus, estão de tal modo ligados e solidários entre si que nenhuma destas realidades subsiste sem as outras.» — Concílio Vaticano II, constituição Dei Verbum, §§ 9-10, 18 novembre 1965^[46]

Três pilares, indissociáveis. O «apenas cristão» retém um só — muitas vezes a Escritura — e corta os outros dois. O resultado é, sociológica e historicamente, um cristianismo de horizonte encurtado.

Sete objeções regressam quase sempre. Eis, para cada uma, o pressuposto e a resposta católica.

Objeção 1 — «A Igreja católica é uma instituição humana acrescentada a Jesus»

Pressuposto : entre o puro Evangelho espiritual e a instituição católica, teria havido uma corrupção histórica, sem dúvida no século IV com Constantino.

Resposta : a estrutura visível da Igreja — Doze, Pedro, sucessão, sacramentos — precede Constantino em três séculos. Inácio de Antioquia escreve desde 110. Irineu fala da sucessão apostólica cerca de 180. O batismo, a Eucaristia, a confissão, a imposição das mãos são atestados desde a Didaqué (cerca de 50-110)^[47], texto cristão primitivo descoberto em 1873 que descreve já um rito batismal trinitário, uma eucaristia dominical e uma hierarquia de bispos e diáconos. Ver o artigo Constantino e a liberdade da Igreja para o detalhe histórico.

Objeção 2 — «Os primeiros cristãos não eram católicos»

Pressuposto : «católico» seria um rótulo tardio oposto a «cristão».

Resposta : a palavra «católico» aparece, como vimos, em Inácio de Antioquia em 110 — logo antes de qualquer separação maior. Significa «universal», «segundo o todo». Designa a Igreja inteira, guardando a fé recebida, em toda a parte e sempre. Recusar a palavra «católico» dizendo-se «apenas cristão» é precisamente recusar o que ela significa — a universalidade na comunhão.

Objeção 3 — «Todas as confissões cristãs valem o mesmo»

Pressuposto : irenismo — sendo a divisão dolorosa, conclui-se que a verdade está em toda a parte parcialmente e em parte alguma verdadeiramente.

Resposta : o Vaticano II distingue. Há elementos de santificação reais nas comunidades cristãs separadas^[48]. Há um grau de comunhão real com a Igreja católica^[49]. Mas esta comunhão não é plena onde faltam a sucessão apostólica, a Eucaristia validamente celebrada, o ministério petrino. «Subsistit in» (Lumen Gentium 8) : a Igreja de Cristo subsiste na Igreja católica, onde se encontra a plenitude dos meios de salvação^[50]. Nem todas as confissões exprimem a fé de Cristo de maneira igualmente completa — ainda que todas possam conter graças verdadeiras.

Objeção 4 — «Só preciso da Bíblia»

Pressuposto : sola scriptura.

Resposta : ver o artigo Sola Scriptura — por que só a Escritura não basta. Três breves lembretes : (1) a própria Bíblia não contém a lista dos seus próprios livros ; (2) a própria Bíblia afirma que a Igreja é «coluna e fundamento da verdade» (1 Tm 3, 15) ; (3) a própria Bíblia pede que se guardem as Tradições recebidas «seja por palavra, seja por carta» (2 Th 2, 15). O princípio bíblico é um princípio na Igreja, não acima.

Objeção 5 — «Não preciso de mediadores entre Deus e mim»

Pressuposto : a mediação é um ecrã ao encontro.

Resposta : a mediação é o que o próprio Deus escolhe desde o começo. Escolhe Abraão, Moisés, os profetas, e finalmente encarna-se — mediação suprema — em Cristo. O próprio Cristo escolhe os Doze para transmitir. «Quem vos escuta escuta-me, quem vos rejeita rejeita-me» (Lc 10, 16). Recusar toda a mediação é recusar o próprio princípio da Encarnação : um Deus que se dá na carne, no pão, no vinho, na palavra de um outro.

Objeção 6 — «A Igreja católica está corrompida, prefiro Jesus sozinho»

Pressuposto : o escândalo moral basta para invalidar a instituição.

Resposta : Cristo previu isso. Escolheu um traidor entre os Doze (Judas). Falou do joio no meio do bom grão (Mt 13, 24-30). Disse que os chefes religiosos podem ensinar «sentados na cátedra de Moisés» sem sempre praticar (Mt 23, 2-3). A Igreja católica reconheceu, na dor, os seus crimes mais graves — abusos sexuais, cumplicidades históricas, pecados dos pastores (ver artigo dedicado). Não é a pureza visível que autentica a Igreja : é a promessa de Cristo. «As portas do Hades não prevalecerão contra ela» (Mt 16, 18). O argumento do escândalo, virado ao contrário, atinge também todo o «apenas cristão» que peca : deve ele abandonar Cristo porque o traiu?

Objeção 7 — «Toda a religião organizada é perigosa»

Pressuposto : versão secularizada da objeção precedente, herdada das Luzes.

Resposta : um cristianismo sem organização nunca existiu historicamente, e também não existe hoje — as comunidades não-denominacionais têm os seus pastores, os seus estatutos, os seus salários, as suas disciplinas. A pergunta não é pois «organização ou não», mas «que autoridade, fundada por quem?». A resposta católica : uma autoridade que o próprio Cristo fundou, nos Apóstolos, em Pedro, numa sucessão historicamente verificável. Recusar esta autoridade não suprime a autoridade — desloca-a para cada comunidade ou cada indivíduo.

O tom é muitas vezes mais decisivo do que os argumentos. Três conselhos práticos.

Reconhecer primeiro a intuição justa

Começar por dizer o que a frase tem de verdadeiro : «tens razão, Jesus é o centro. Um cartão de membro não salva ninguém.» Sem esse reconhecimento, a conversa fecha-se.

Pôr a boa pergunta

A pergunta-charneira não é «por que não católico?». É : «o que entendes por "apenas cristão"?». Conforme a resposta, o diálogo diverge completamente.

• Se a pessoa quer dizer «Jesus é o centro» → acordo total ; basta explicar que o catolicismo diz o mesmo, com além disso a plenitude dos meios.
• Se a pessoa quer dizer «não sou protestante» → notar que os pressupostos são na mesma herdados da Reforma, pelos cinco solae implícitos.
• Se a pessoa quer dizer «nenhuma Igreja visível tem autoridade» → é aí que a conversa doutrinal começa verdadeiramente. Abrir então Mt 16, Jn 17, Ac 2, Ep 4.
• Se a pessoa quer dizer «não preciso verdadeiramente de Jesus, apenas de uma vaga espiritualidade» → já não é a mesma conversa. É preciso voltar à pessoa de Cristo antes da Igreja.

Convidar a descer na história

O argumento mais eficaz, a longo prazo, é o de Newman : ler os Padres. Muito poucos «apenas cristãos» abriram Inácio de Antioquia, Irineu, Agostinho. Quando o fazem, muitos constatam o que o próprio Newman constatou : o cristianismo primitivo não tem o rosto de um evangelismo americano moderno. Tem um rosto sacramental, episcopal, eucarístico, mariano, romano. Tem um rosto católico.

Dizer «sou apenas cristão» pode ser uma etapa sincera num caminho que leva mais longe. Este artigo não visa humilhar quem pronuncia a frase, mas mostrar que o encadeamento «Jesus sim, Igreja não» corta o que Cristo uniu.

Cristo fez-se carne. Reuniu discípulos. Confiou chaves a Pedro. Instituiu o batismo e a Eucaristia. Rezou pela unidade visível. Enviou o seu Espírito sobre uma comunidade. Prometeu estar com ela «todos os dias até ao fim dos tempos». Esta comunidade, apesar dos seus pecados, atravessa a história — visível, apostólica, sacramental, católica. Recusar esta forma histórica em nome de uma pureza mais alta é, sem querer, recusar o próprio modo da Encarnação.

Joseph Ratzinger resume esta eclesiologia : a Igreja não é uma realidade exterior a Cristo, mas o espaço de comunhão onde ele se dá no tempo ; o «sim» a Cristo inclui o «sim» à Igreja, porque não se recebe Cristo como uma ideia privada, mas como a cabeça de um Corpo^[51].

Ser católico não significa ser «menos centrado em Jesus». Significa receber Jesus tal como ele quis dar-se : no seu Corpo, na sua Palavra, nos seus sacramentos, nos seus pastores, na sua comunhão bimilenar. A frase «apenas cristão» pode ser um ponto de partida. Não pode ser um ponto de chegada. O ponto de chegada é nomeado pelos Padres há dezoito séculos : Una, sancta, catholica et apostolica Ecclesia — uma, santa, católica e apostólica.

• Respostas ao protestantismo — hub apologético sobre a Reforma e as suas heranças.
• Sola Scriptura — por que só a Escritura não basta — fundamento bíblico da Tradição apostólica.
• Os cinco solae protestantes — síntese crítica dos princípios da Reforma.
• Martin Luther (1483-1546) — biografia e teologia do reformador.
• Jean Calvin (1509-1564) — biografia e teologia.
• O Concílio de Trento (1545-1563) — a resposta católica magisterial.
• A presença real eucarística — um ponto central de rutura protestante.
• A infalibilidade pontifícia — autoridade doutrinal e guarda da fé.
• Fora da Igreja, não há salvação? — Cipriano, Vaticano II, equilíbrio católico.
• Por que o catolicismo é a verdadeira religião — apostolicidade, unidade, sacramentos.
• Constantino e a liberdade da Igreja — refutação do mito de uma Igreja inventada no século IV.
• O Pentecostes e o nascimento da Igreja — a comunidade visível desde o primeiro dia.