Под названием синоптические Евангелия понимают первые три Евангелия Нового Завета — Матфея, Маркa и Луку — потому что их можно расположить в параллельные колонки и охватить одним взглядом, настолько они повествуют о жизни Иисуса по общему плану, с общим словарём и в общем порядке. Слово происходит от греческого synopsis, «обзор». Четвёртое Евангелие, написанное святым Иоанном, следует настолько отличной канве, хронологии и богословию, что его выделяют отдельно: традиция называет его «духовным Евангелием».
Это тесное родство порождает знаменитый вопрос — синоптическую проблему: как объяснить, что три текста иногда совпадают слово в слово на сотнях стихов, но при этом в других местах расходятся? С XVIII века экзегетика выдвинула множество гипотез — приоритет Матфея, приоритет Марка, существование утраченного источника «Q». Ни одна из них не получила всеобщего признания: даже гипотеза двух источников, сегодня преобладающая, остаётся оспариваемой конкурирующими гипотезами, которые продолжают отстаивать (см. § гипотезы). Церковь оставляет учёным свободу для обсуждения — свободу, касающуюся литературных зависимостей (заимствований, «Q»), а не историчности Евангелий, утверждённой в Dei Verbum 19.
Для католической веры главное не в этом. Четыре Евангелия имеют апостольское происхождение и верно передают «то, что Иисус, Сын Божий, действительно сделал и научил во время Своей жизни среди людей для их вечного спасения, до дня, когда Он был вознесён на небо»[2]. Синоптики — не три конкурирующих репортажа, а три дополняющих друг друга портрета одного Лика, написанные для разных общин авторами, ведомыми Святым Духом.
В этой статье рассказывается, что такое синоптики, чем они отличаются, что говорит церковная традиция об их авторах и датах, каковы ценности рукописей, передавших их нам, и как католик может сочетать историческую строгость и доверие к Писанию, не скатываясь ни в модернистский скептицизм, ни в наивный фундаментализм.
Что значит «синоптический»?
Этимология: видеть одним взглядом
Термин «синоптический» образован от греческого synopsis (σύνοψις), состоящего из syn (σύν, «вместе») и opsis (ὄψις, «вид, взгляд»). Синопсис — это буквально то, что можно увидеть одним взглядом. Применительно к Евангелиям это прилагательное обозначает три повествования, которые можно расположить рядом, в три колонки, чтобы сравнить, отрывок за отрывком — то, что экзегеты называют «перикопой», — их содержание, порядок и формулировки.
Такое расположение — не прихоть учёных: оно бросается в глаза, стоит только попробовать. Там, где Иоанн сопровождает Иисуса в Иерусалиме на несколько Пасх и произносит длинные речи о хлебе жизни или добром Пастыре, синоптики почти всё строят вокруг галилейского служения, за которым следует единственный подъем в Иерусалим, завершающийся Страстями. Один и тот же скелет повторяется в каждом Евангелии: крещение, искушения, исцеления и изгнания бесов, притчи о Царстве, исповедание Петра, Преображение, вход в Иерусалим, последний ужин, крест и пустая гробница.
Грисбах и рождение синопсисов (1776)
Инструмент, давший название категории, был изобретён в конце XVIII века. В 1776 году немецкий экзегет Иоганн Якоб Грисбах опубликовал в Галле Synopsis Evangeliorum Matthaei, Marci et Lucae: он напечатал три текста в параллельных колонках для облегчения систематического сравнения[3]. От этой работы пошло употребление термина «синоптические Евангелия».
Итак, там, где Иоанн парит, трое других идут рядом по одной дороге.
Грисбах создал не просто инструмент: выстроив колонки, он сделал загадку видимой. Как только тексты выровнены, совпадения и расхождения становятся измеримыми — и «синоптическая проблема» на два столетия стала одним из главных полей экзегетической работы.
Почему Иоанн не является синоптическим Евангелием
Выделять Иоанна — не значит умалять его: это признание его особого характера. Четыре главных отличия отделяют его от синоптической тройки.
Во-первых, хронология: Иоанн упоминает как минимум три Пасхи, что предполагает публичное служение в течение двух-трёх лет, тогда как синоптики могут читаться как повествование за один литургический год. Во-вторых, география: Иоанн неоднократно возвращается в Иерусалим и Иудею, тогда как синоптики сосредотачивают действие в Галилее. Затем стиль учения: Иоанн приводит длинные медитативные речи и торжественные «Я есмь» (хлеб, свет, лоза), тогда как синоптики предпочитают короткие притчи и изречения. Наконец, выбор эпизодов: Иоанн не упоминает установление Евхаристии на Тайной вечере, но рассказывает о омовении ног; он опускает изгнания бесов, но включает семь «знаков» — чудеса, как свадьба в Кане или воскрешение Лазаря.
Традиция очень рано уловила эту взаимодополняемость. По словам Климента Александрийского, переданных Евсевием, Иоанн написал последним, «видя, что внешние события были раскрыты в Евангелии», чтобы составить «духовное Евангелие»[4]. Четыре Евангелия не противоречат друг другу, а дополняют: три взгляда сходятся на человечестве Спасителя, а один — созерцательный — на Его божестве.
Три Евангелия, три портрета Христа
Синоптические Евангелия не взаимозаменяемы. У каждого есть традиционный автор, своя аудитория, своя богословская окраска и особый способ представления Иисуса. Читать их как единый блок означало бы стереть то, что Дух Святой хотел передать через четыре пера.
Евангелие от святого Матфея
Непрерывное предание Церкви приписывает это первое Евангелие святому Матфею, мытарю, ставшему апостолом, — имея поручителями свидетельства Папия и святого Иринея (см. § предание), — и оно обращено к иудео-христианской аудитории. Всё в нём показывает, что Иисус исполняет Писания Израиля: родословная ведёт к Аврааму, цитаты из Ветхого Завета ритмично сопровождают повествование («чтобы исполнилось сказанное пророком»), и Иисус предстает как новый Моисей, восходящий на гору, чтобы дать новый Закон. Матфей организует учение в пять больших речей, среди которых Нагорная проповедь с её Блаженствами.
Это самое «церковное» из Евангелий: только Матфей употребляет слово Церковь (ekklèsia) и приводит обещание, данное Петру: «Ты — Пётр, и на сем камне создам Церковь Мою» (Мф 16, 18). Евангелие начинается с Эммануила — «Бог с нами» — и заканчивается посыланием в миссию и обетованием: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф 28, 20).
Евангелие от святого Марка
Самое короткое и, вероятно, самое древнее согласно современной экзегезе, Евангелие Маркa — также самое динамичное. Повествование быстрое, с частым употреблением наречия «тотчас», которое встречается десятки раз. Нет рассказа о детстве: Марк начинает с крещения и сразу же бросает Иисуса в действие, умножая исцеления и изгнания бесов.
Его богословие сосредоточено на кресте и том, что экзегеты называют «мессианской тайной»: Иисус часто приказывает молчать о Своей истинной личности, которая полностью раскрывается лишь у креста, из уст языческого сотника: «Воистину, этот человек был Сыном Божиим» (Мк 15, 39). Традиция считает Марка толкователем Петра в Риме, пишущим для христиан, пришедших из язычества, которым он объясняет еврейские обычаи.
Евангелие от святого Луки
Врач и спутник святого Павла, Лука написал самое объёмное из Евангелий и единственное, к которому прилагается продолжение — Деяния Апостолов. Он обращается к аудитории греческой культуры, тщательно выверяет стиль и начинает своё произведение с исторического пролога:
«Многие предприняли составить повествование о событиях, совершившихся среди нас… Поэтому я решил и я, тщательно исследовав всё происшедшее с самого начала, написать тебе, благороднейший Феофил, последовательное изложение, чтобы ты мог удостовериться в твёрдости учений, которые ты слышал.» — Евангелие от святого Луки 1, 1-4[5]
Лука — Евангелие милосердия и бедных: именно ему принадлежат притчи о блудном сыне, добром самарянине и потерянной овце, а также особое внимание к женщинам, больным и отверженным. Это также Евангелие молитвы и радости, и то, которое передало нам рассказ о Рождестве, Величит Марии и песнопения Захарии и Симеона.
Четыре живых существа: человек, лев, бык, орёл
Очень рано христианская традиция связала каждого евангелиста с одним из четырёх живых существ, виденных пророком Иезекиилем (Иез 1, 10) и автором Откровения (Откр 4, 7): лицом человека, львом, быком и орлом. Святой Иринарх Лионский уже в конце II века предложил первое распределение[6]. Но именно атрибуция святого Иеронима утвердилась в западном христианском искусстве[7].
| Евангелист | Символ | Почему именно этот символ |
|---|---|---|
| Матфей | Человек (ангел) | Его Евангелие начинается с человеческой родословной Иисуса |
| Марк | Лев | Оно начинается со «голоса вопиющего в пустыне», где рычит лев |
| Лука | Бык | Начинается в Храме, с жертвы священника Захарии |
| Иоанн | Орёл | Сразу возносится к Божественному Слову, «в начале» |
Эта символика, высеченная на тимпанах соборов и изображённая в евангелиях, — не просто декоративная фантазия: она говорит о том, что четыре повествования, разные по отправной точке, сходятся к единому Христу, «царю, священнику, человеку и Богу».
Синоптическая проблема: что это такое?
Поразительное сходство, реальные различия
«Синоптическая проблема» — это вопрос о литературных связях между Евангелиями от Матфея, Марка и Луки. Она возникает из двойного наблюдения. С одной стороны, сходства настолько сильны, что их нельзя объяснить лишь случайным совпадением независимых свидетелей: одинаковый порядок эпизодов на длинных отрезках, одни и те же слова, одни и те же вставки, иногда даже общие редакционные скобки. С другой стороны, различия реальны: эпизоды, характерные только для одного Евангелия, вариации в словах Иисуса, расхождения в порядке или деталях.
Цифры, используемые с осторожностью, дают представление о переплетении. Евангелие от Марка содержит около 661 стиха. Подавляющее большинство его содержания — порядка 90 % — встречается в Евангелии от Матфея, и более половины — в Евангелии от Луки[8]. В то же время около 230 стихов общие для Матфея и Луки, но отсутствуют у Марка: это преимущественно слова Иисуса (Блаженства, Отче наш, искушения в пустыне), которые экзегеты объединяют под обозначением «Q».
| Тип материала | Описание | Приблизительный объём |
|---|---|---|
| Тройная традиция | Материал, общий для трёх: основная часть Марка, воспринятая Матфеем и Лукой | ~330-350 стихов |
| Двойная традиция («Q») | Общий для Матфея и Луки, отсутствует у Марка | ~230 стихов, преимущественно слова |
| Собственное Матфея («M») | Уникальные эпизоды и притчи | ~300 стихов |
| Собственное Луки («L») | Уникальные эпизоды и притчи | ~550 стихов |
Понять суть на простом примере
Чтобы понять проблему без специальной терминологии, представим трёх друзей, которые письменно рассказывают об одном и том же совместно пережитом путешествии. Если они спонтанно используют одни и те же редкие слова, цитируют одни и те же фразы в одном и том же порядке и даже воспроизводят одни и те же отступления, становится ясно, что они не просто каждый по отдельности вспоминали: один, вероятно, читал текст другого, или все они пользовались общими заметками. Именно такое наблюдается между синоптиками.
Однако эта метафора имеет свои ограничения: речь не о слепом копировании, а о живой передаче, где каждый евангелист перерабатывает, сокращает, переставляет и освещает материал в соответствии со своей аудиторией. Синоптическая проблема заключается именно в восстановлении этой сети зависимостей — кто написал первым, кто у кого заимствовал и нужно ли предполагать одну или несколько ныне утраченных источников.
Основные гипотезы решения
Церковь не навязывает никакого решения, и ни одна из гипотез не получила окончательного признания среди учёных. Соперничают четыре основные группы гипотез.
Августиновская гипотеза: приоритет Матфея
Самая древняя — гипотеза святого Августина. В своём трактате De consensu evangelistarum (Согласие евангелистов) он придерживается традиционного порядка — Матфей, Марк, Лука, Иоанн — как порядка написания и описывает Марка как сокращателя Матфея:
«Марк следует за ним близко и предстает как его слуга и сокращатель.» — Святой Августин, Согласие евангелистов, книга I[9]
Эта гипотеза опирается на самую древнюю традицию, которая всегда ставит Матфея во главу, и на вес свидетельств отцов Церкви. Она долгое время преобладала и сохраняет своих сторонников.
Гипотеза Грисбаха: два Евангелия
В XVIII веке Грисбах предложил вариант: сначала Матфей, затем Лука, который использует Матфея, и наконец Марк, который сокращает и объединяет оба. В XX веке эту гипотезу, называемую «гипотезой двух Евангелий», поддержал американец Уильям Р. Фармер[10]. Она сохраняет приоритет Матфея и не требует никаких утраченных источников: весь общий материал объясняется прямой зависимостью между тремя известными текстами.
Гипотеза двух источников: Марк и «Q»
Сегодня это доминирующее решение в академической экзегезе. Она опирается на два столпа: приоритет Марка (самое короткое Евангелие, написанное первым и использованное двумя другими) и существование источника слов «Q» (от немецкого Quelle — «источник») для объяснения 230 стихов, общих для Матфея и Луки, но отсутствующих у Марка.
Эта гипотеза была намечена Кристианом Германом Вайссе в 1838 году, систематизирована Гейнрихом Юлиусом Гольцманом в 1863 и получила классическую форму у Бернетта Хиллмана Стритера в 1924 году в книге The Four Gospels: A Study of Origins[11]. Её аргументы серьёзны: краткость Марка, его греческий менее изящен, чем у Матфея и Луки (что трудно представить как «упрощение» более изящного текста), и то, что Матфей и Лука почти никогда не противоречат Марку в порядке эпизодов.
Гипотеза Фаррера: Марк без «Q»
Четвёртый путь, более современный, принимает приоритет Марка, но отвергает «Q». Предложенная англичанином Остином Фаррером в эссе 1955 года с программным названием On Dispensing with Q («Обойтись без Q»), она сегодня поддерживается Майклом Гоулдером и Марком Гудакром[12]. Идея такова: Матфей использовал Марка, а затем Лука использовал и Марка, и Матфея. Нет нужды предполагать исчезнувший документ, ни одного рукописного свидетельства которого не найдено.
| Гипотеза | Порядок написания | Утраченный источник «Q»? | Сторонники |
|---|---|---|---|
| Августиновская | Матфей → Марк → Лука | Нет | Августин; традиция |
| Грисбах (два Евангелия) | Матфей → Лука → Марк | Нет | Грисбах; Фармер |
| Два источника | Марк + Q → Матфей, Лука | Да | Вайссе, Гольцман, Стритер |
| Фаррер | Марк → Матфей → Лука | Нет | Фаррер, Гоулдер, Гудакр |
Что такое источник «Q» — и стоит ли в него верить?
Источник «Q» — это рабочая гипотеза, а не найденный документ. Его постулируют, чтобы объяснить общие слова у Матфея и Луки. Но нужно чётко сказать: ни одной рукописи «Q» никогда не обнаружено, ни один из Отцов Церкви о нём не упоминает, а его контуры остаются реконструкцией учёных. Некоторые исследователи доходили до того, что приписывали «Q» последовательные «слои» и общину, которая его создала — хрупкие экстраполяции, основанные на тексте, существующем лишь по выводу.
Католический читатель может воспринимать «Q» как удобное объяснительное предположение, не делая из него догму или обязательное условие. Гипотеза Фаррера, кстати, доказывает, что те же данные можно объяснить без «Q». Осторожность особенно необходима, когда авторы превращают гипотетический источник в машину для растворения историчности Евангелий: такой скачок — это не наука, а предпосылка.
Что говорит традиция Церкви об их авторах?
Современная экзегеза обсуждает литературные зависимости; традиция же удивительно постоянна и древняя в вопросе апостольского происхождения Евангелий. Эти свидетельства первых веков — не поздние легенды: они восходят к людям, которые ещё касались апостольского поколения.
Папий: Марк — толкователь Петра, Матфей и логии
Самое древнее свидетельство принадлежит Папию из Иераполя (первая половина II века), которого цитирует историк Евсевий Кесарийский. О Марке Папий передаёт слова «пресвитера»:
«Марк, ставший толкователем Петра, писал точно, но без порядка всё, что помнил из слов и дел Господа. Ибо он ни слышал, ни следовал за Господом; но позже, как я сказал, он следовал за Петром, который излагал учение по мере необходимости, не составляя упорядоченного изложения слов Господа.» — Папий, цит. по Евсевию Кесарийскому, Церковная история, III, 39, 15[13]
О Матфее он добавляет краткую и очень спорную фразу:
«Матфей же написал на еврейском языке логии, и каждый толковал их, как мог.» — Папий, цит. по Евсевию, Церковная история, III, 39, 16[14]
Греческое слово logia («изречения», «орáкулы») вызвало бесконечные споры: обозначает ли оно сборник изречений, первую арамейскую версию Матфея или всё Евангелие целиком? Но суть свидетельства ясна: прямая связь между Марком и Петром и матфеевское происхождение в семитской среде.
Иринарх Лионский: четыре апостольских Евангелия
Около 180 года святой Иринарх Лионский, ученик Поликарпа, самого ученика Иоанна, даёт классическую схему четырёх источников:
«Матфей опубликовал среди евреев, на их собственном языке, написанное Евангелие, в то время как Пётр и Павел проповедовали в Риме и основали там Церковь. После их ухода Марк, ученик и толкователь Петра, также передал нам письменно то, что проповедовал Пётр. Лука, спутник Павла, записал в книге Евангелие, которое тот провозглашал. Позже Иоанн, ученик Господа, тот самый, кто почивал на Его груди, опубликовал Евангелие во время своего пребывания в Эфесе.» — Святой Иринарх Лионский, Против ересей, III, 1, 1[15]
Этот текст имеет решающее значение: менее чем через столетие после апостолов он свидетельствует о твёрдой памяти, связывающей каждое Евангелие с апостольской фигурой — Матфеем, Петром (через Марка), Павлом (через Луку), Иоанном.
Климент Александрийский и Ориген
На рубеже III века Климент Александрийский передаёт традицию, согласно которой «Евангелия, содержащие родословные» — Матфея и Луку — были написаны первее всех[16]. Ориген вскоре после этого устанавливает канонический порядок четырёх и подтверждает полученные атрибуции[17]. Разнообразие этих традиций относительно точного порядка показывает одно: ранняя Церковь никогда не претендовала разрешить вопрос литературных зависимостей — но всегда без колебаний утверждала апостольское происхождение четырёх Евангелий.
Святой Августин и согласие евангелистов
На рубеже V века святой Августин посвящает целое сочинение, De consensu evangelistarum, тому, чтобы показать, что Евангелия не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Он прямо сталкивается с трудностями — различиями в порядке, вариантами слов — и выдвигает прочный принцип толкования: евангелисты верно передают истину сказанного и сделанного, не будучи обязаны к дословной точности в порядке или точных словах. Это уже, в зачатке, то, о чём напомнит Dei Verbum 11: Писание учит «твёрдо, верно и без ошибки истине, которую Бог хотел видеть записанной в священных Писаниях ради нашего спасения», — это «ради нашего спасения» говорит, зачем Бог говорит к нам в Писании, а не чего касалась бы его безошибочность[18].
Когда были написаны Евангелия?
Аргументы в пользу ранней датировки
Самая древняя традиция помещает составление синоптических Евангелий до разрушения Иерусалимского Храма в 70 году, при жизни непосредственных свидетелей служения Иисуса. Несколько признаков свидетельствуют в пользу такой ранней датировки. Самым поразительным является молчание Деяний Апостолов. Это продолжение Евангелия от Луки внезапно заканчивается на заключении Павла в Риме, живого, около 62 года (Деян 28, 30-31). Однако в Деяниях нет ни слова о трёх важных событиях, произошедших вскоре после этого: мученической смерти Павла (около 64–67), гонениях Нерона (64) и разрушении Храма (70).
Иными словами, молчание Деяний о смерти Павла и падении Храма проще всего объяснить тем, что Лука писал до того, как эти события произошли.
Самое экономное объяснение — что Лука написал своё второе произведение до этих трагедий. Если же Деяния датируются началом 60-х годов, то Евангелие от Луки, которое им предшествует, ещё более древнее — а Марк, который по преобладающей теории считается предшественником Луки, отодвигается ещё дальше назад. Именно такого рода рассуждения привели англиканина Джона А. Т. Робинсона к предложению в книге Redating the New Testament (1976) датировать весь Новый Завет до 70 года[19]. Его тезис остаётся в меньшинстве в современной академии, но исходит от серьёзного учёного и напоминает, что поздний «консенсус» не так прочен, как его обычно представляют.
Академический консенсус и его предпосылки
Часть современной экзегезы предлагает более поздние даты: Марк около 65–70, Матфей и Лука около 80–90, Иоанн около 90–100. Главный аргумент в пользу датировки Марка около 70 года — его, по-видимому, знание бедствий Иерусалима; для Матфея и Луки предполагается, что они использовали Марка, что требует более поздней даты.
Следует понимать, что этот аргумент основан на спорной предпосылке, а не на новом материальном факте: Евангелия часто датируют после 70 года именно потому, что в них содержится предсказание разрушения Храма (Мк 13; Лк 21), при этом изначально предполагается, что Иисус не мог реально пророчествовать это событие. Такое рассуждение не нейтрально: оно заранее решает, что истинное пророчество невозможно, а затем использует это решение для датировки текста — круговой аргумент, который предполагает собственный вывод. Для тех, кто признаёт в Иисусе Сына Божьего, предсказание разрушения Иерусалима вовсе не обязывает датировать текст задним числом, а рассмотренное выше молчание Деяний остаётся самым экономным признаком.
Что говорила Библейская комиссия (1911–1912)
В начале XX века, в ответ на радикальную критику, которая ставила под сомнение подлинность Евангелий, Понтификальная библейская комиссия издала декреты в защиту апостольского происхождения Матфея — Quaestiones de evangelio secundum Matthaeum (19 июня 1911), — а затем, 26 июня 1912 года, два отдельных акта: Quaestiones de evangeliis secundum Marcum et secundum Lucam о происхождении и датировке Марка и Луки и De quaestione synoptica, отвергающий принятие без опоры на предание и историю гипотезы двух источников, но оставляющий при этом экзегетам, при соблюдении условий, свободу обсуждать литературные зависимости[20]. Ещё 29 мая 1907 года она подобным образом заявила, что апостол Иоанн — и никто иной — должен признаваться автором четвёртого Евангелия[21]. Эти решения, обусловленные борьбой с модернизмом, не являются непогрешимыми определениями: последующий магистериум, с Divino afflante Spiritu (1943) и Dei Verbum (1965), признал за экзегетами реальную свободу исследований по вопросам источников и зависимостей. Ещё в 1955 году секретарь и заместитель секретаря самой Комиссии уточнили статус этих декретов, включая декрет 1907 года об Иоанне: там, где они предлагают взгляды, не связанные ни прямо, ни косвенно с истинами веры и нравственности, толкователь Писания свободно продолжает свои исследования под властью магистериума[22]. Но они выражают постоянную позицию: Церковь отвергает растворение историчности Евангелий под предлогом метода.
Можно ли доверять тексту, который мы читаем?
Самые древние рукописи
Распространённое возражение утверждает, что Евангелия были искажены в процессе переписывания. Материальные факты говорят об обратном. Новый Завет — безусловно, самый лучше засвидетельствованный древний текст: тысячи греческих рукописей и фрагменты большой древности.
Самый древний известный фрагмент Нового Завета — папирус P52 (библиотека Джона Райлэндса в Манчестере), содержит несколько стихов из Евангелия от Иоанна и датируется первой половиной II века, около 125 года[23]. Для синоптиков — папирус P45 (коллекция Честера Битти, III век) содержит части четырёх Евангелий и Деяний, а папирус P75 передаёт большие разделы Луки и Иоанна[24]. Затем идут крупные кодексы IV века — Кодекс Ватиканус и Кодекс Синайский, которые дают нам почти полный Новый Завет[25].
Поразительно стабильная передача текста
Разрыв между временем написания Евангелий (I век) и нашими самыми древними существенными свидетелями (II–IV века) в масштабах Античности исключительно мал: для сравнения, самые древние рукописи многих классических авторов датируются почти тысячелетием после оригинала. Текстовая близость между P75 и Кодексом Ватиканус, например, показывает, что один и тот же текст копировался верно более века. Варианты существуют, но подавляющее большинство из них незначительны (орфография, порядок слов) и не затрагивают никаких догматов. В этом отношении аргумент о «подделанном тексте» сталкивается с материальностью источников.
Что Церковь учит о формировании Евангелий
Три этапа: Иисус, апостолы, евангелисты
Чтобы соединить историческую основу и вдохновенный характер Евангелий, магистериум с опорой на инструкцию Sancta Mater Ecclesia Папской библейской комиссии (21 апреля 1964 г.) выделил ясное различие в трёх этапах[26] — время Иисуса, время апостолов, время евангелистов, — которое затем было повторено в Dei Verbum и Катехизисе. Катехизис резюмирует это так:
«В формировании Евангелий можно выделить три этапа: 1. Жизнь и учение Иисуса. […] 2. Устная традиция. […] 3. Письменные Евангелия.» — Катехизис Католической Церкви, № 126[27]
Первый этап: то, что Иисус действительно сделал и научил. Второй этап: после Вознесения апостолы устно передают Его послание «с тем более глубоким пониманием, которым они обладали» в свете Воскресения и Святого Духа. Третий этап: священные авторы записывают, выбирая, синтезируя и адаптируя материал в соответствии с потребностями Церквей. Эта схема снимает ложную альтернативу между «сырым репортажем» и «выдумкой»: Евангелия — это верующая память, верная и богословски освещённая.
Историчность и безошибочность: Dei Verbum
Соборная конституция Dei Verbum прямо утверждает апостольское происхождение и историчность четырёх Евангелий:
«Святая Матерь Церковь твёрдо и, с величайшей постоянностью, утверждала и утверждает, что эти четыре Евангелия, историчность которых она без колебаний подтверждает, верно передают то, что Иисус, Сын Божий, во время Своей жизни среди людей действительно сделал и научил для их вечного спасения, до дня, когда Он был вознесён на небо.» — Ватиканский Собор II, Dei Verbum, № 19[28]
Тот же текст сразу признаёт редакторскую работу евангелистов, которые «выбирали некоторые из множества переданных устно или уже письменно элементов, составляли краткое изложение других или объясняли их в зависимости от ситуации Церквей»[29]. Безошибочность и свободное редактирование не противоречат друг другу: Бог вдохновил подлинных авторов со своим стилем и намерением, чтобы передать «твёрдо, верно и без ошибки истину, которую Бог хотел видеть записанной в священных Писаниях ради нашего спасения» (Dei Verbum 11).
Ни фундаменталистская наивность, ни модернистское растворение
Католик стоит здесь на острие. С одной стороны, фундаментализм, требующий точности хронометра в каждом стихе, не понимает природы Евангелий: это не протоколы, а свидетельства, структурированные для веры. С другой стороны, модернизм, сводящий Евангелия к проекциям общин, лишающий чудеса их реальности и превращающий Воскресение в метафору, предаёт саму букву Dei Verbum.
Если перестать считать, что евангелисты действительно передают нам Иисуса, а не своё собственное творческое благочестие, то мы имеем дело уже не с верой Церкви, а с реконструированным Иисусом.
Папа Бенедикт XVI в предисловии к Иисус из Назарета поставил принцип: он доверяет Евангелиям и считает Иисуса, которого они представляют, исторически осмысленной и последовательной фигурой[30]. Признавать работу редакторов, изучать источники, сравнивать синопсисы — всё это законно и плодотворно, при условии не терять главное: за четырьмя портретами стоит реальное лицо, лицо Сына Божия, ставшего человеком.
Синоптики в жизни Церкви
Синоптические Евангелия — не просто предмет изучения: они питают каждодневную молитву Церкви. Католическая литургия организовала их воскресное чтение по циклу в три года: год А посвящён Матфею, год В — Марку, год С — Луке, а Иоанн читается в главные периоды, особенно в Пост и Пасхальное время. Так каждая христианская община проходит за три года три синоптических взгляда.
Катехизис напоминает уникальное место Евангелий среди всех Писаний:
«Евангелия — сердце всех Писаний, поскольку они составляют свидетельство par excellence о жизни и об учении воплощённого Слова, нашего Спасителя.» — Катехизис Католической Церкви, № 125[31]
Поэтому традиция призывает читать Евангелия не как документ прошлого, а как встречу. Lectio divina, созерцательная молитва, размышление над тайнами Розария черпают почти всё своё содержание из этих повествований. Сравнивать синоптики, далеко не холодное упражнение, становится школой глубины: видеть, как Матфей, Марк и Лука освещают разные стороны одного и того же Господа — значит учиться лучше Его познавать, чтобы лучше любить.
Для дальнейшего изучения
- Хронология жизни Иисуса — для углубления в хронологию служения Христа.
- Разрушение Храма в Иерусалиме в 70 году — ключевое событие для вопроса датировок.
- Как ответить на возражения о библейских противоречиях — для рассмотрения расхождений между Евангелиями.
- Нагорная проповедь и Блаженства — в центре учения от Матфея.
- Отче наш — молитва, переданная двойной традицией.
- Страсти по четырём Евангелиям — для сравнения четырёх рассказов о кульминации жизни Христа.
Примечания и источники
Книга Келлс, фолио 27v, ирландский иллюминированный манускрипт около 800 года, Тринити-колледж Дублина (MS 58): страница с символами четырёх евангелистов (крылатый человек, орёл, крылатый бык, крылатый лев) вокруг креста. Общественное достояние. Источник: Wikimedia Commons, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KellsFol027v4Evang.jpg.
1Ватиканский собор II, догматическая конституция Dei Verbum о Божественном Откровении, 18 ноября 1965 г., № 19. Официальный французский текст на vatican.va: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html.
2 28 29Иоганн Якоб Грисбах, Synopsis Evangeliorum Matthaei, Marci et Lucae, Галле, 1776: основополагающая работа, представляющая три Евангелия в параллельных колонках, ставшая основой термина «синоптические Евангелия».
3Климент Александрийский, Hypotyposes, цитируется Евсевием Кесарийским, Церковная история, книга VI, гл. 14, §§5-7: Евангелия с родословными написаны первыми (§6: «The Gospels containing the genealogies, he says, were written first»), Иоанн же сочиняет в последнюю очередь «духовное Евангелие» (§7: «But, last of all, John, perceiving that the external facts had been made plain in the Gospel, being urged by his friends, and inspired by the Spirit, composed a spiritual Gospel»). Переводы, цитируемые в тексте статьи: собственные переводы статьи. Текст на New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250106.htm.
4 16Евангелие от святого Луки 1, 1-4, литургический перевод AELF: пролог, обращённый к Феофилу. Источник: https://www.aelf.org/bible/Lc/1.
5Святой Ириней Лионский, Против ересей (Adversus Haereses), III, 11, 8: первое распределение четырёх живых существ (Откр 4, 7; Иез 1, 10) между евангелистами — иное, чем классическое распределение святого Иеронима. Текст на New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/0103311.htm.
6Святой Иероним, Пролог (Praefatio) к его Комментарию на Евангелие от святого Матфея: Матфей, начинающий с человеческого родословия Христа, получает человека; Марк, открывающийся голосом вопиющего в пустыне, — льва; Лука, начинающийся в Храме с жертвы священника Захарии, — быка; Иоанн, сразу возносящийся к Божественному Слову, — орла (латинский текст: Patrologie latine, т. 26).
7Классическая статистика синоптической проблемы: из примерно 661 стиха Марка около 90 % повторены в Матфее и более половины — в Луке; около 230 стихов общие для Матфея и Луки, но отсутствуют у Марка («двойная традиция» или «Q»). Приблизительные цифры, варьируются в зависимости от методов подсчёта. См. B. H. Streeter, The Four Gospels: A Study of Origins, Macmillan, Лондон, 1924.
8Святой Августин, De consensu evangelistarum (Согласие евангелистов), книга I, гл. 2, §4. Текст на New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/1602102.htm. Оригинальный латинский текст: «Marcus eum subsecutus tamquam pedisequus et breviator eius videtur.»
9Уильям Р. Фармер, The Synoptic Problem: A Critical Analysis, Macmillan, Нью-Йорк, 1964: возрождение и защита в XX веке гипотезы Грисбаха (так называемой «двух Евангелий»), с приоритетом Матфея и без источника «Q».
10Гипотеза двух источников: набросана Кристианом Германом Вайссе, Die evangelische Geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet, Лейпциг, 1838; систематизирована Генрихом Юлиусом Гольцманом, Die synoptischen Evangelien, Лейпциг, 1863; классическая форма у B. H. Streeter, The Four Gospels: A Study of Origins, Macmillan, Лондон, 1924.
11Остин Фаррер, On Dispensing with Q, в Studies in the Gospels: Essays in Memory of R. H. Lightfoot, ред. Д. Е. Найнэм, Blackwell, Оксфорд, 1955: аргументация в пользу приоритета Марка без источника «Q», Лука использует Марка и Матфея. Сегодня защищается Майклом Гоулдером и Марком Гудакром.
12Папий Иерапольский, цитируется Евсевием Кесарийским, Церковная история, книга III, гл. 39, §15: Марк — толкователь Петра. Текст на New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250103.htm. Оригинал (английский перевод): «Mark, having become the interpreter of Peter, wrote down accurately, though not in order, whatsoever he remembered of the things said or done by Christ.» Приведённый в тексте статьи перевод: собственный перевод статьи, по греческому тексту Евсевия (английский эталонный текст выше).
13Папий Иерапольский, цитируется Евсевием, Церковная история, III, 39, 16: «Итак Матфей написал оракула (логия) на еврейском языке, и каждый толковал их, как мог.» Источник: https://www.newadvent.org/fathers/250103.htm. Приведённый в тексте статьи перевод: собственный перевод статьи, по греческому тексту Евсевия (английский эталонный текст выше).
14Святой Ириней Лионский, Против ересей, III, 1, 1: апостольское происхождение четырёх Евангелий. Текст на New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/0103301.htm (английский перевод Робертса-Рамбо). Приведённый в тексте статьи перевод: собственный перевод статьи, по латинскому и греческому тексту Иринея (английский эталонный текст на New Advent).
15Ориген, Комментарий на Евангелие от святого Матфея, книга I, цитируется Евсевием Кесарийским, Церковная история, книга VI, гл. 25, §§3-6: из четырёх Евангелий, «бесспорных в Церкви Божией», первое — Матфея, второе — Марка, третье — Луки, последнее — Иоанна. Текст на New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250106.htm (русский перевод: собственный перевод статьи).
17Ватиканский собор II, догматическая конституция Dei Verbum о Божественном Откровении, 18 ноября 1965 г., № 11: книги Писания «твёрдо, верно и без ошибки учат истине, которую Бог хотел видеть записанной в священных Писаниях ради нашего спасения». Официальный французский текст на vatican.va: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html.
18Джон А. Т. Робинсон, Redating the New Testament, SCM Press / Westminster Press, 1976: англиканский епископ предлагает датировать весь Новый Завет до 70 года, в частности исходя из молчания Деяний о падении Храма и смерти Павла. Меньшинственная, но аргументированная позиция признанного учёного.
19Понтификальная библейская комиссия: Quaestiones de evangelio secundum Matthaeum, 19 июня 1911 (AAS 3, 1911, pp. 294-296); Quaestiones de evangeliis secundum Marcum et secundum Lucam, 26 июня 1912 (AAS 4, 1912, pp. 463-465); De quaestione synoptica, 26 июня 1912 (AAS 4, 1912, p. 465: на dubium I — свободное обсуждение сходств и различий, в том числе через гипотезу литературной зависимости, при уважении установленных пунктов — ответ Affirmative; на dubium II — принятие, без какой-либо опоры на предание и исторического аргумента, так называемой гипотезы двух источников — ответ Negative ad utramque partem; латынь сверена с vatican.va). Заглавия и шифры AAS сверены с официальным списком документов Комиссии (Дикастерия вероучения, doctrinafidei.va). Эти решения, связанные с контекстом модернистского кризиса, не являются непогрешимыми определениями и были уточнены в Divino afflante Spiritu (1943) и Dei Verbum (1965).
20Понтификальная библейская комиссия, декрет о четвёртом Евангелии (De quarto Evangelio), 29 мая 1907: апостол Иоанн, и никто иной, должен признаваться автором четвёртого Евангелия (официальный список документов Комиссии, Дикастерия вероучения, doctrinafidei.va).
21Разъяснение, опубликованное в 1955 году секретарём (А. Миллер, на латыни) и заместителем секретаря (А. Кляйнханс, на немецком) Понтификальной библейской комиссии, «De nova Enchiridii Biblici editione», Antonianum 30 (1955), pp. 53-65 (перепечатано в Catholic Biblical Quarterly 18, 1956, pp. 24-25): «Quatenus vero in iis proponuntur sententiae, quae neque mediate neque immediate cum veritatibus fidei et morum cohaerent, interpres S. Scripturae plena libertate suas investigationes scientificas prosequi earumque fructum percipere potest, salva semper auctoritate magisterii Ecclesiae» — в той мере, в какой эти декреты предлагают взгляды, не связанные ни прямо, ни косвенно с истинами веры и нравственности, толкователь Писания свободно продолжает свои исследования (собственный перевод статьи).
22Папирус P52 (Папирус библиотеки Райлендса 457), библиотека Джона Райлендса, Манчестер: самый древний известный фрагмент Нового Завета, содержащий стихи Иоанна 18, датируется первой половиной II века (ок. 125), датировка обсуждается (125–175).
23Папирус P45 (Честер Битти, III век), содержащий части четырёх Евангелий и Деяний; Папирус P75 (Бодмер, конец II — начало III века), передающий большие разделы Луки и Иоанна, текстуально очень близкий к Кодексу Ватиканус.
24Кодекс Ватиканус (B, IV век, Апостольская библиотека Ватикана) и Кодекс Синайский (ℵ, IV век, найден в монастыре Святой Екатерины на Синае): два из самых древних полных греческих манускриптов Нового Завета.
25Понтификальная библейская комиссия, инструкция Sancta Mater Ecclesia о исторической истине Евангелий, 21 апреля 1964: различение трёх этапов евангельской традиции — время Иисуса, время апостолов, время евангелистов —, отражённое в Dei Verbum 19 и Катехизисе.
26Катехизис Католической Церкви, № 126: три этапа формирования Евангелий (жизнь и учение Иисуса; устная традиция; письменные Евангелия). Официальный текст на vatican.va.
27Йозеф Ратцингер – Бенедикт XVI, Иисус из Назарета, т. 1, От крещения в Иордане до Преображения, 2007, Предисловие (парафраз — точная страница не сверена, зависит от издания): автор заявляет о доверии Евангелиям и ставит себе задачей представить Иисуса Евангелий как реального Иисуса, «исторического Иисуса» в собственном и истинном смысле. Французское издание: Париж, Flammarion, 2007.
30Катехизис Католической Церкви, № 125: Евангелия — «сердце всех Писаний» и свидетельство превыше всего о жизни и учении воплощённого Слова. См. также Dei Verbum 18.
31