Papst Johannes X. (914–928)

Der Papst, der Mittelitalien von den Sarazenen befreite

Dreiunddreißig Jahre lang — seit der Gründung des muslimischen Stützpunkts an der Mündung des Garigliano um 882 unter dem Pontifikat Johannes' VIII. — hatten die Sarazenen Latium, Kampanien und die Sabina verwüstet, Höfe und Klöster niedergebrannt und Bauern wie Pilger in die Sklaverei verschleppt. Kein Papst, kein Kaiser, kein italienischer Fürst hatte dieses Raubnest zerschlagen können.^[16][17] Johannes X., im März 914 in einem Klima territorialer Katastrophe gewählt, nahm das Dossier persönlich in die Hand.

In zwei Jahren schmiedete er eine Koalition, die seine Vorgänger vergeblich gesucht hatten. Er überzeugte den König von Italien Berengar I., die senatorische Dynastie Theophylakts von Tusculum, Herzog Alberich I. von Spoleto, die langobardischen Fürsten Landulf I. von Benevent und Atenulf II. von Capua, Herzog Johannes I. von Gaeta, Herzog Gregor IV. von Neapel mit seinem Sohn Johannes II., Fürst Guaimar II. von Salerno, und gewann die Unterstützung der byzantinischen Flotte unter dem Strategen Nikolaus Picingli.^[18][19] Das vereinte Heer stellte die Sarazenen zuerst bei Campo Baccano nördlich von Rom, dann bei Tivoli und Vicovaro, drängte die muslimischen Kolonnen zu ihrer Hauptfestung zurück und begann im Juni 915 eine dreimonatige Belagerung am Ufer des Garigliano.

Historische Synthese nach Liutprand von Cremona (Antapodosis) und dem Gedicht Flodoards von Reims (De triumphis Christi) — und nicht nach dem Liber Pontificalis, dessen Notiz (Duchesne, II, S. 240–241) kurz ist und nichts von der Schlacht berichtet: Vor dem Papst, das Banner Christi in der Hand, vereinten die Ritter Italiens und die Seeleute von Byzanz ihre Kräfte; die Belagerung dauerte volle drei Monate; als die Sarazenen, ohne Lebensmittel, ihre eigenen Behausungen niederbrannten und einen verzweifelten Ausfall zum Meer wagten, wurden sie bis auf den letzten Mann niedergemacht.^[20][21]

Im August 915 — Kirschs Notiz (1910) nennt ihrerseits August 916^[22] — wurde der sarazenische Stützpunkt vernichtet. Italiener und Byzantiner triumphierten gemeinsam — eine seltene lateinisch-griechische militärische Zusammenarbeit seit dem Zusammenbruch des Exarchats. Das Jahrhundert ist finster, doch Rom hatte einen Papst wiedergefunden, der sich nicht damit begnügte, in den Ruinen zu beten: Er befahl, verhandelte, marschierte und führte Krieg, wenn der Krieg gerecht war. Es war, wie die Flotte Johannes' VIII. am Kap Circe (877), ein päpstlicher Sieg über die Sarazenen.^[23]

Der Papst, der Berengar I. zum Kaiser krönte (3. Dezember 915)

Am Sonntag, dem 3. Dezember 915, setzte Johannes X. in der Petersbasilika Berengar I. die Kaiserkrone aufs Haupt. Es war die erste Kaiserkrönung seit 901 — als Benedikt IV. Ludwig den Blinden gekrönt hatte, der 905 geblendet und beseitigt wurde. Vierzehn Jahre waren ohne Kaiserkrönung im Abendland vergangen.^[24][25]

Die Geste hat dreifache Tragweite. Politisch belohnte sie den einzigen italienischen Fürsten, der mit dem Papst gegen die Sarazenen gezogen war und im Norden noch über ein mobilisierbares Heer verfügte. Doktrinär bekräftigte sie die päpstliche Lehre der Translatio Imperii, wie Johannes VIII. sie formuliert hatte: Der Bischof von Rom bestimmt den Kaiser unter mehreren Kandidaten, nicht umgekehrt. Symbolisch bekundete sie, dass das christliche Kaisertum des Abendlands mit der karolingischen Auflösung nicht gestorben war — es wartete nur auf einen Fürsten, der fähig war, es zu tragen.

Berengar wird es nicht lange tragen. Geschwächt durch die ungarischen Einfälle in Friaul, zu Kompromissen mit seinen italienischen Gegnern gezwungen, wurde er am 7. April 924 in Verona von einem seiner eigenen Soldaten ermordet, möglicherweise auf Anstiftung Rudolfs II. von Burgund.^[26] Doch die Geste von 915 hat dem christlichen Gedächtnis einen dauerhaften Punkt eingeschrieben: Das Papsttum hält den Schlüssel zum Kaisertum, selbst wenn die Kaiserreiche versagen.

Der Papst der kroatischen und bulgarischen Mission

Die zweite große Front des Pontifikats ist missionarisch. In Kroatien einte Herzog Tomislav seit zwanzig Jahren die Gebiete des kroatischen Pannonien, Dalmatiens und der Posavina; um 925 nahm er den Königstitel an, den Johannes X. als erster Souverän offiziell anerkannte.^[27] Der Papst richtete an ihn ein Schreiben, das im kroatischen Gedächtnis der diplomatische Taufakt des Königreichs bleibt: „dilecto filio Tamislao regi Chroatorum" — „unserem geliebten Sohn Tomislav, König der Kroaten" (Anrede erhalten bei Rački, S. 189–190).

Doch das Gebiet stellte eine brennende kanonische Frage: Die slawische Liturgie, ererbt von den Schülern Kyrills und Methods, wurde in Dalmatien weiter gefeiert, während das lateinische Erzbistum Split den Primat über den kroatischen Bischofssitz von Nin beanspruchte, den Bischof Gregor von Nin innehatte. Johannes X. sandte zwei Legaten — Johannes, Bischof von Ancona, und Leo, Bischof von Palestrina — um 925 die Synode von Split einzuberufen, die die Frage entscheiden sollte. Die Kanones begrenzten die Weihe von Bischöfen, die „des Lateins unkundig" waren, und beschränkten die slawische Messe auf die Pfarreien „mangels verfügbarer lateinischer Bischöfe", ohne sie abzuschaffen. Ein zweites Konzil, 928 in Split versammelt unter dem Pontifikat Leos VI. — Johannes X. war im Mai/Juni 928 abgesetzt worden — unter dem Vorsitz des Legaten Madalbert, bestätigte den Primat Splits über Nin.^[28]

In Bulgarien schlug Zar Simeon I. der Große, der Reibungen mit Konstantinopel überdrüssig, Rom die Übertragung der Obödienz der bulgarischen Kirche vor. Johannes X. nahm das Prinzip der ins Auge gefassten Obödienz an und antwortete mit Legaten und Briefen, die Simeon zum Frieden mit Byzanz mahnten — ohne römische Krönung und ohne dokumentierte Bestätigung des Kaisertitels durch Rom. Als Simeon im Mai 927 starb, schloss sein Sohn Peter I. Frieden mit Byzanz (Vertrag von 927): Die ins Auge gefasste römische Obödienz verwirklichte sich nicht, und keine römische Krönung ist bezeugt.^[29][30]

Es war das goldene Zeitalter der päpstlichen Balkandiplomatie: Rom legte die Grundsteine einer slawischen Christenheit, die tausend Jahre dauern sollte.

Cluny: ein Privileg, das nur die Überlieferung behauptet

Am 11. September 909 hatte Wilhelm I. von Aquitanien auf seinen burgundischen Gütern das Kloster Cluny gegründet, unter der Leitung des ersten Abtes Berno. Die Benediktsregel wurde dort mit außergewöhnlicher Strenge beachtet, und das Haus war durch den Gründungsakt der unmittelbaren Abhängigkeit vom Apostolischen Stuhl unterstellt — also jeder örtlichen bischöflichen oder herrschaftlichen Jurisdiktion entzogen.^[31] Diese päpstliche Exemtion, die damals als geringfügige Maßnahme erschien, sollte das Abendland verwandeln.

Die Überlieferung schreibt Johannes X. die Bestätigung der Exemtion von Cluny und die Billigung seiner Regel zu — ein Privileg, dessen Text nicht erhalten ist.^[32][33] Die Geste ist weniger dokumentiert als Berengars Krönung oder der Sieg am Garigliano, doch ihre Folgen waren immens: Unter den großen Äbten Odo, Majolus, Odilo und Hugo wurde Cluny zum Motor der gregorianischen Reform des 11. Jahrhunderts, bildete Gregor VII. heran, befreite die Kirche aus den feudalen Klauen und stellte die Würde des Priestertums wieder her.

Johannes X. konnte das nicht voraussehen. Doch sein Privileg für Cluny — wenn die Überlieferung zutrifft — bildet rückblickend einen der fruchtbarsten Akte seines Pontifikats. Unter einem Papst, den die protestantische und antiklerikale Nachwelt nicht liebte, wurde die cluniazensische und gregorianische Saat in französische Erde gepflanzt.

Der Papst als Opfer der „Pornokratie"

Das Ende ist düster. Die theophylaktische Dynastie, die Johannes X. 914 zum Pontifikat getragen hatte, wandte sich gegen ihn, als der Papst um 925–927 versuchte, die politische Autonomie des Heiligen Stuhls wiederherzustellen, indem er sich auf Hugo von Provence (König von Italien seit 926) statt auf die römischen Herren stützte. Marozia, Tochter Theophylakts I. und Theodoras, in zweiter Ehe mit Guido (Wido) von Tuszien verheiratet, ertrug nicht, dass der Papst sich ihrer Kontrolle entzog.^[34][35]

Der Staatsstreich war brutal. Im Mai 928 (nach manchen Chronologien vielleicht im Juni) griffen Marozia und Guido den Lateranpalast an. Der Bruder des Papstes, Peter, seit dem Zusammenbruch des spoletanischen Hauses Herzog von Spoleto, wurde vor den Augen des Pontifex getötet. Johannes X. wurde verhaftet, abgesetzt und in der Engelsburg am Tiber eingekerkert.^[36]

Paraphrase des Berichts Liutprands von Cremona (Antapodosis, Buch III, verfasst um 960): Johannes soll wenige Monate nach seiner Verhaftung unter einem Kissen erstickt worden sein — so soll durch Frauenhand der Papst umgekommen sein, der die Sarazenen besiegt hatte. Späte und feindselige Version, übernommen von den Annalen von Benevent, doch in den unabhängigen zeitgenössischen Quellen nicht vorhanden.^[37]

Der Bericht Liutprands von Cremona — eines langobardischen Chronisten, der den Theophylakten feind war — ist die genaueste, aber auch die polemischste Quelle. Flodoard von Reims, nüchterner und den Ereignissen chronologisch näher, schreibt schlicht, der Papst sei in seinem Kerker „vor Kummer gestorben".^[38] Die historische Wahrheit liegt wohl zwischen beiden: ein abgesetzter, isolierter, misshandelter Papst, der unter Umständen starb, die den Mord wahrscheinlich machen, ohne dass sich absolut entscheiden ließe.

Mit dem Tod Johannes' X. beginnt, was die moderne Geschichtsschreibung die „Pornokratie" nennt — ein moderner Begriff für das von Baronio beschriebene finstere Zeitalter^[39]: kurzlebige und schwache Pontifizes (Leo VI., Stephan VII.), unmittelbare Herrschaft des tuskulanischen Hauses, bis Johannes XI. — Sohn Marozias und nach einem hartnäckigen Gerücht Sergius' III. — im Alter von etwa zwanzig Jahren, 931, auf den Stuhl Petri gesetzt wurde.^[40]

Liutprand von Cremona und die Antapodosis

Die vorherrschende erzählende Quelle über Johannes X. ist die Antapodosis („Vergeltung") Liutprands von Cremona (um 920–972), eines langobardischen Bischofs und Gesandten Ottos I. in Konstantinopel, verfasst um 958–962 — also dreißig bis vierzig Jahre nach den Ereignissen. Liutprand ist kein unmittelbarer Zeuge der Garigliano-Ereignisse oder des Todes Johannes' X.; er überliefert das römische Gedächtnis, wie es um die Mitte des 10. Jahrhunderts kursierte, verzerrt durch seinen eigenen Hass.^[41]

Liutprand hasste die Römer. Er hasste das tuskulanische Haus. Er verachtete Frauen, die sich in die Politik mischten. Über Johannes X. häuft sein Bericht zwei Hauptanklagen: 1) der Papst sei der Liebhaber Theodoras gewesen, die ihm das Erzbistum Ravenna und dann das Pontifikat verschafft habe; 2) er sei von Marozias Schergen unter einem Kissen erstickt worden. Die erste Anklage wird von der modernen Geschichtsschreibung systematisch zurückgewiesen; die zweite ist wahrscheinlich, aber nicht bestätigt durch unabhängige Quellen.^[42][43]

Paraphrase des Berichts Liutprands von Cremona (Antapodosis, Buch II, Kap. 47–48, und Buch III, Kap. 43, verfasst um 960): Theodora, dargestellt als schamlose Frau und Ahnin Marozias, soll nach einer Affäre mit Johannes ihren Liebhaber vom Sitz von Ravenna auf jenen von Rom gebracht haben — und dieser Papst soll dann verräterisch im Kerker der Engelsburg erdrosselt worden sein, aus Hass einer anderen Frau derselben Linie. Anklage ohne zeitgenössische Bestätigung, von der modernen Geschichtsschreibung zurückgewiesen.^[44]

Diese schwarze Seite ist die einzige Quelle der moralischen Anklage gegen Johannes X. Kein zeitgenössischer Chronist bestätigt sie. Alle Anstrengung der Geschichtsschreibung seit Kirsch (1910) bis zu Gregorovius und Romano besteht darin, die bezeugten Tatsachen (Wahl, Garigliano, Berengars Krönung, Tod im Kerker) von Liutprands polemischer Konstruktion zu trennen (die Liebe zu Theodora, die ausschließlich skandalöse Rolle des tuskulanischen Hauses).

Der Liber Pontificalis und die Notiz über Johannes X.

Der Liber Pontificalis, die offizielle Sammlung der Papstbiographien, in Rom verfasst, gibt für Johannes X. eine kurze Notiz. Sie bestätigt die Herkunft aus Tossignano, den Weg über Bologna und Ravenna, die Wahl von 914; doch sie bleibt sparsam in politischen Einzelheiten und übergeht die Episode des gewaltsamen Todes — ein typisches Schweigen des Liber über die tragischen Enden der Pontifizes.^[45]

Die Referenzedition ist jene von Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis : texte, introduction et commentaire, Bd. II, Paris, E. de Boccard, 1892, S. 240–241. Die Notiz wird ergänzt durch Schenkungslisten an den Lateran und verschiedene römische Basiliken, die vom Wiedererwachen der päpstlichen Freigebigkeit unter Johannes X. zeugen — ein Zeichen, dass die unter Johannes VIII. ruinierte Finanzlage des Heiligen Stuhls sich vorübergehend erholt hatte.

Flodoard von Reims und die fränkischen Annalen

Flodoard von Reims (um 894–966), Kanoniker und dann Archidiakon der Reimser Kathedrale, ist die andere erzählende Quelle ersten Ranges über das Pontifikat Johannes' X. Seine Annalen decken die Periode 919–966 ab; seine Notiz über den Tod des Papstes, nur wenige Jahre nach den Ereignissen geschrieben, bietet eine nüchterne und weniger polemische Version als jene Liutprands: Johannes X. sei in seinem Kerker „vor Kummer verzehrt gestorben" („actus angore defungitur"), ohne ausdrückliche Erwähnung einer Erstickung.^[46]

Flodoard verfasste auch ein großes lateinisches Gedicht mit dem Titel De triumphis Christi („Die Triumphe Christi"), dessen italienischer Teil (apud Italiam) den Sieg am Garigliano und das Handeln Johannes' X. zur Verteidigung des christlichen Volkes feiert. Es ist eines der seltenen zeitgenössischen dichterischen Zeugnisse über einen mittelalterlichen Papst im Feldzug, und es bestätigt zugleich die persönliche Beteiligung des Papstes an der Schlacht und die theologische Rezeption des Ereignisses als heiligen Kampf.^[47]

Eugen Vulgarius und die Verteidigung Theodoras

Die Geschichtsschreibung der tuskulanischen Dynastie ist nicht einseitig schwarz. Eugen Vulgarius (um 870 – um 928), neapolitanischer Priester und Parteigänger der pro-formosianischen Partei, unter Sergius III. nach Rom verbannt, preist Theodora offen als Dame von großer Frömmigkeit und großer Würde in mehreren seiner erhaltenen Briefe und Gedichte.^[48] Vulgarius schreibt, als Theodora noch lebte oder kürzlich gestorben war — also bevor Liutprand seine posthume Polemik konstruierte.

Dieser Kontrast zwischen Vulgarius (wohlwollend, zeitgenössisch) und Liutprand (feindselig, später) ist das zentrale Argument der modernen Rehabilitierung des Pontifikats Johannes' X. Ein Chronist, der einen seit dreißig Jahren toten Papst verleumdet und sich gegen das ganze Haus stellt, das diesen Papst getragen hat, ist keine neutrale Quelle.

Auxilius und die inner-römischen Streitigkeiten

Auxilius, fränkischer Priester, von Formosus († 896) geweiht und nach Neapel geflüchtet, ist ein wertvoller Zeuge der inneren Kämpfe des römischen Klerus zu Beginn des 10. Jahrhunderts. Als Apologet des Formosus und der Gültigkeit seiner Weihen gegen die von Stephan VI. und Sergius III. verhängten Annullierungen schreibt er um 908–911 — also vor der Wahl von 914 — und keine seiner erhaltenen Abhandlungen betrifft Johannes X.: Die Hypothese einer Anerkennung der Wahl von 914 durch Auxilius, einst erwogen, ist mangels Textbelegs zurückgezogen.^[49]

Die Monumenta Germaniae Historica und die modernen Editionen

Die erhaltenen Briefe Johannes' X., seltener als jene Johannes' VIII. (dessen Registrum des vorangehenden Pontifikats außergewöhnlich ist), sind in den Monumenta Germaniae Historica, Epistolae VII (Karolini aevi V), ediert, sowie in den Editionen der päpstlichen Korrespondenz des 10. Jahrhunderts von Philipp Jaffé (Regesta Pontificum Romanorum, 2. Auflage, Leipzig, 1885–1888).^[50] Für Kroatien sind die Akten der Synode von Split erhalten und ediert bei Franjo Rački, Documenta historiae chroaticae periodum antiquam illustrantia, Zagreb, 1877, S. 187–200 — kritische Referenzquelle der kroatischen Geschichtsschreibung.^[51]

Die moderne Rehabilitierung: Mann, Gregorovius, Romano, O'Malley

Die moderne Geschichtsschreibung hat das Urteil der polemischen Überlieferung umgekehrt:

• Horace Kinder Mann (The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, Bd. IV, London, 1910) stellt die politischen Tatsachen des Pontifikats wieder her; die Notiz von Johann Peter Kirsch in der Catholic Encyclopedia (Bd. 8, 1910) weist Liutprands Verleumdungen ebenso ausdrücklich als spät, feindselig und ohne zeitgenössische Bestätigung zurück.^[52]
• Ferdinand Gregorovius (Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter, Bd. III, Stuttgart, 1859–1872, Buch VI) sieht Johannes X. als einen der wenigen großen Päpste des 10. Jahrhunderts und als Vorläufer des gregorianischen Programms: Unabhängigkeit der Kirche gegenüber den Adelshäusern, politische Einigung Italiens um einen nationalen Kaiser.^[53]
• Giacinto Romano (Storia di Roma medievale, frühes 20. Jahrhundert) und Girolamo Arnaldi (Il papato nei secoli VIII–X, Rom, 1990) bestätigen die diplomatische Strenge des Pontifikats.
• John W. O'Malley (A History of the Popes, Sheed & Ward, 2010, S. 95–96), Referenzsynthese in englischer Sprache, behandelt das Pontifikat Johannes' X. in seiner Reihe der Päpste des 10. Jahrhunderts.^[54]

Diese akademische Konvergenz rechtfertigt die redaktionelle Behandlung: Johannes X. ist kein Papst mehr, der mit einer Matrone des römischen Adels kompromittiert wäre, sondern ein kirchlicher Staatsmann in einem Jahrhundert, das nur sehr wenige hervorbrachte.

Romagnolische Herkunft

Johannes wird in Tossignano (heute Borgo Tossignano, Provinz Bologna, in der päpstlichen Romagna) um 860–865 geboren. Sein Vater heißt ebenfalls Johannes — ein unscheinbares Detail, das die Einfachheit des familiären Milieus zeigt und jede Zugehörigkeit zum großen italienischen Adel ausschließt. Die Romagna ist seit Hadrian I. (772–795) eine eng mit Rom verbundene Kirchenprovinz, und ihr metropolitanes Erzbistum — Ravenna — ist der zweite Bischofssitz Italiens nach dem Apostolischen Stuhl.^[55][56]

Das genaue Datum seiner Geburt bleibt unbekannt. Die Catholic Encyclopedia verortet sie „im dritten Viertel des 9. Jahrhunderts" — also etwa zwischen 850 und 875 — auf der Grundlage einer Diakonslaufbahn, die seit Ende der 890er Jahre sichtbar ist. Zum Zeitpunkt seiner Wahl im März 914 war er wahrscheinlich zwischen fünfzig und fünfundfünfzig Jahre alt.

Diakon in Bologna

Die erste dokumentierte Episode der Laufbahn Johannes' ist seine Diakonie in Bologna^[57]. Die modernen Synthesen verorten sie unter Bischof Peter (in den Bologneser Listen Peter IV. genannt) — eine Zuordnung ohne Bestätigung in den erhaltenen zeitgenössischen Quellen.^[58] Die mittelalterliche Diakonie ist der wichtigste Eingangsweg in den italienischen Episkopat: Ein Diakon verwaltet die Caritas, organisiert die Stationsliturgie und vertritt den Bischof in den weltlichen Angelegenheiten.

In Bologna begegnet Johannes nach Liutprand Theodora — die wegen Geschäften des römischen Senatorenhauses nach Bologna gekommen war. Diese Begegnung wird unter Liutprands Feder zum Ausgangspunkt der Legende von der skandalösen Liebe; die moderne Geschichtsschreibung sieht darin eher den Ursprung eines Vertrauensverhältnisses zwischen einem vielversprechenden Diakon und der politisch dominierenden Familie Roms.^[59]

Erzbischof von Ravenna (um 905–914)

Um 905 wird Johannes auf den erzbischöflichen Stuhl von Ravenna berufen, der vakant war. Die modernen Synthesen geben ihn als von Papst Sergius III. (904–911) geweiht an^[60], einem umstrittenen Pontifex, der die formosianischen Weihen annulliert und die römische Politik verhärtet hatte — ohne dass die erhaltenen zeitgenössischen Quellen den Konsekrator nennen. Am 5. Februar 914 erwähnt ein offizieller Akt ihn noch als Erzbischof von Ravenna — das ist unser terminus ad quem: Die Wahl zum Pontifikat liegt also nach diesem Datum.^[61]

Während acht bis neun Jahren in Ravenna verteidigt Johannes die erzbischöfliche Jurisdiktion gegen laikale Usurpationen (Boso, Markgraf von Tuszien, und andere lokale Herren), bestätigt die metropolitane Autorität über die Abtei Nonantola — eines der großen Benediktinerklöster Norditaliens — und unterhält eine regelmäßige Korrespondenz mit der römischen Kurie. Die Periode ist vom anhaltenden Konflikt zwischen dem Erzbistum Ravenna und den laikalen Herrschaften der Romagna geprägt, doch Johannes gelingt es, die Würde des Sitzes ohne größeren öffentlichen Bruch zu wahren.

Die kanonische Irregularität der Wahl auf den Apostolischen Stuhl

Die Wahl Johannes' zum Pontifikat im März 914 wirft eine ernste kanonische Frage auf: Das alte Kirchenrecht verbot formell die Versetzung eines Bischofs von einem Sitz auf einen anderen, ganz besonders nach Rom. Das Laterankonzil von 769 unter Stephan III. hatte die Wahl eines bereits anderweitig amtierenden Bischofs auf den Stuhl Petri ausdrücklich verboten.^[62]

Johannes X. ist mit Marinus I. (882) vor ihm einer der ersten versetzten Bischöfe auf dem Apostolischen Stuhl in der lateinischen Mittelaltergeschichte. Die Praxis wird ab dem 11. Jahrhundert üblich (Gregor VII., Urban II., Paschalis II. …), doch 914 bleibt sie kanonisch strittig. Dass die Wahl vom römischen Klerus ohne Schisma angenommen wurde, legt nahe, dass die politische Notwendigkeit (ein erfahrener und gewichtiger Mann, um Rom in der Krise zu regieren) schwerer wog als der kanonische Buchstabe.

Der Kontext: das Haus Theophylakts

Zum Zeitpunkt des Todes Papst Landos im Januar 914 wird die römische Macht vom Haus Theophylakts von Tusculum dominiert. Theophylakt I. († 924/925) ist vestararius und magister militum des Heiligen Stuhls, also der oberste Verwaltungs- und Militärbeamte Roms; er trägt die von den byzantinischen Amtsträgern ererbten Titel consul und dux und regiert die Stadt faktisch. Seine Gattin Theodora († vor 928) wird in der Chronik als „Senatrix" (senatrix) bezeichnet, was eine Dame der römischen Aristokratie mit offiziellen zivilen Funktionen meint. Ihre Töchter Marozia und Theodora die Jüngere werden ebenfalls in die Stadtregierung eintreten.^[63]

Die Lage ist beispiellos. Die römische Aristokratie hatte seit der Karolingerzeit nie eine solche unmittelbare Kontrolle über den Apostolischen Stuhl ausgeübt. Die unmittelbar vorangehenden Pontifizes — Sergius III. (904–911), Anastasius III. (911–913), Lando (913–914) — waren alle mit der Unterstützung der Theophylakten gewählt worden.

Eine rasche Wahl

Lando stirbt Ende Januar oder Anfang Februar 914. Am 5. Februar ist Johannes noch Erzbischof von Ravenna. Spätestens im März 914 ist er als Papst gewählt, geweiht und inthronisiert. Die Schnelligkeit der Wahl zeugt von sorgfältiger Vorbereitung: Das Haus Theophylakts hatte Johannes — einen erfahrenen, theologisch integeren Mann, der Rom bereits über die Bologneser Diakonie gedient hatte — als idealen Nachfolger Landos ausgemacht.^[64]

Liutprands Anklage, Johannes sei als deren Liebhaber „von Theodora nach Rom gebracht" worden, wird durch keine zeitgenössische Quelle bestätigt und von der gesamten seriösen modernen Geschichtsschreibung zurückgewiesen.^[65] Was dagegen historisch wahr ist: Die Wahl war die Frucht einer politischen Übereinkunft zwischen dem tuskulanischen Haus und dem römischen Klerus, einen Mann zum Pontifikat zu erheben, der fähig war, in der sarazenischen und politischen Krise standzuhalten.

Die Rehabilitierung gegen Liutprand

„Liutprand ist ein später und feindseliger Zeuge. Er schreibt fünfzig Jahre nach den Ereignissen, an einem langobardischen Hof, der die Römer hasst. Seine Anklage gegen Johannes X. und Theodora stützt sich auf keine zeitgenössische Quelle und widerspricht dem Zeugnis Eugen Vulgarius', der Theodora als Dame von Frömmigkeit und Würde preist. Alle substanziellen Elemente seines Berichts laufen auf politische Verleumdung hinaus." — Historiographische Synthese nach Johann P. Kirsch (1910) und Ferdinand Gregorovius^[66][67]

Die Wahl vom März 914 war also weder ein moralischer Skandal noch ein Kauf des Pontifikats. Sie war eine politische Übereinkunft zwischen dem aristokratischen und dem kirchlichen Rom, um der sarazenischen Notlage zu begegnen — eine Übereinkunft, die Johannes X. durch seinen Sieg am Garigliano ein Jahr später vollauf rechtfertigen sollte.

Die Sarazenen vom Garigliano: dreiunddreißig Jahre Raubzüge

Um 882 ließ sich unter dem Pontifikat Johannes' VIII. eine sarazenische Garnison an der Mündung des Garigliano nieder, des Flusses, der das südliche Latium von Kampanien trennt. Die Lage war strategisch: gleich weit von Rom (135 km im Norden), Capua (40 km im Südosten) und Neapel (90 km im Süden), im Herzen einer fruchtbaren Ebene, die die Versorgung erlaubte, und am Kreuzungspunkt der Landstraßen zur Sabina und zum Liri-Tal.^[68][69]

Dreiunddreißig Jahre lang unternahmen die Sarazenen vom Garigliano jährliche Raubzüge nach Latium und Kampanien: Plünderung der Klöster von Monte Cassino (886, 889) und Subiaco, der päpstlichen Höfe in der Sabina und der Tuscia, Angriffe auf die Pilger der großen Via Salaria und Via Latina. Die Bevölkerung Latiums flüchtete sich in die incastellamenti — befestigte, auf den Höhen thronende Flecken — und das Wirtschaftsleben Roms selbst wurde dadurch geschädigt. Kein Papst, kein Kaiser, kein König von Italien hatte dieses ständige Kriegsnest zerschlagen können.

Die politische Kontrolle des Stützpunkts ging 909 von den Aghlabiden Ifriqiyas auf die kürzlich im Maghreb an die Macht gelangten Fatimiden über — ein Wechsel, der die Logistik zwischen dem Garigliano-Stützpunkt und dem Emirat Sizilien straffte, aber die Natur der Raubzüge nicht veränderte.^[70]

Der Papst als Diplomat: die Koalition schmieden

Die politische Kunst Johannes' X. bestand darin, die Rivalitäten unter den christlichen Fürsten Italiens zu brechen, um sie gegen den gemeinsamen Feind zu einen. Die Aufgabe war titanisch: Benevent und Capua stritten seit fünfzig Jahren; Neapel hatte oft direkt mit den Sarazenen verhandelt, um seine Vorstädte zu schonen; Salerno verdächtigte Benevent, es annektieren zu wollen; Gaeta beanspruchte seine Unabhängigkeit gegen Neapel; die römischen Theophylakten betrachteten Berengar I. mit Misstrauen; und Konstantinopel zögerte, seine Flotte zu riskieren, um langobardische Städte zu verteidigen, die nicht seine Vasallen waren.

Johannes X. überzeugte geduldig jeden Einzelnen. 913–914, schon vor seiner Wahl, hatte er als Erzbischof von Ravenna an den Verhandlungen mit Berengar teilgenommen. 914–915 vervielfachte er als Papst die Gesandtschaften: nach Benevent, Capua, Neapel, Konstantinopel. Der Schlussakkord dieser diplomatischen Anstrengung ist die Koalition, die die Tabelle unten zusammenfasst.

Der militärische Verlauf

Im Frühjahr 915 sammelte sich das christliche Heer nördlich von Rom. Die ersten Gefechte fanden bei Campo Baccano statt — dem Ort des antiken Baccanas, an der Via Cassia 25 km nördlich von Rom —, wo die Sarazenen, die ihren Stützpunkt verlassen hatten, um die Tuscia zu plündern, überrascht und geschlagen wurden. Eine zweite Reihe von Scharmützeln spielte sich um Tivoli und Vicovaro ab, im Tal des Anio: Die Sarazenen, die sich nach Süden zurückzogen, wurden von den päpstlichen Truppen und den spoletanischen Milizen bedrängt.^[71]

Als die Sarazenen in ihrer Hauptfestung am Garigliano in die Enge getrieben waren, begann das christliche Heer im Juni 915 die Belagerung. Die Stellung war stark: Palisaden, Gräben, Zugang zum Meer. Doch Berengar kam mit seinen Langobarden, Theophylakt führte die Römer persönlich, Picinglis Byzantiner blockierten das Meer, die langobardischen Herzöge schlossen die Landstraßen. Drei Monate lang wurde der sarazenische Stützpunkt erdrosselt.

Der selbstmörderische Ausfall und das Massaker

Im August 915, nach dreimonatiger Belagerung, begriffen die Sarazenen, dass kein Entsatz aus Sizilien kommen würde. Nach dem von Liutprand überlieferten und von Flodoard bestätigten Bericht verbrannten sie selbst ihre eigenen Häuser, um ihre Einnahme zu verhindern, und wagten dann einen verzweifelten Ausfall zur Küste, in der Hoffnung, Sizilien zu erreichen. Die muslimischen Kolonnen wurden in den Sümpfen und Wäldern niedergemetzelt: „Alle wurden gefangen und hingerichtet", schreibt die Chronik.^[72][73]

Synthese nach Liutprand von Cremona und der lateinischen Überlieferung: Ohne Lebensmittel steckten die Sarazenen selbst ihre Behausungen in Brand und rannten wie Rasende zum Meer — keiner entkam.^[74]

Der muslimische Stützpunkt am Garigliano hört auf zu existieren. Zum ersten Mal seit 882 ist das südliche Latium von diesem Stützpunkt befreit — ohne dass darum alle sarazenischen Raubzüge im westlichen Mittelmeer aufhörten. Zum ersten Mal seit der Plünderung St. Peters 846 ist die Straße Saint-Cassin / Benevent / Capua / Neapel der Christenheit zurückgegeben. Es ist einer der größten militärischen Siege des mittelalterlichen Papsttums.

Der Papst mit dem Banner in der Hand

Mehrere Quellen — Liutprand, Flodoard in seinem Gedicht De triumphis Christi, manche Hagiographen des 11. Jahrhunderts — behaupten, Johannes X. habe persönlich einen Teil der Operationen befehligt, ja selbst gekämpft, das Banner Christi in der Hand, vor seinen Truppen. Die Einzelheit ist wohl von der lateinischen Überlieferung ausgeschmückt, doch sie spiegelt eine gewisse Tatsache: Der Papst war anwesend, militärisch engagiert, moralisch verantwortlich für die Koalition.

Es ist eines der seltensten Bilder der Papstgeschichte: ein Bischof von Rom, der ein christliches Heer in einer Entscheidungsschlacht gegen einen muslimischen Feind führt. Der unmittelbare Präzedenzfall ist Johannes VIII. mit seiner Flotte am Kap Circe (877).^[75] Der dauerhafte Nachfolger wird Leo IX. in der Schlacht von Civitate (1053) sein — wo der Papst freilich von seinen normannischen Gegnern gefangen wurde.

Der kaiserliche Kontext: vierzehn Jahre ohne Krönung

Seit der Krönung Karls des Dicken durch Johannes VIII. am 12. Februar 881 hatte das Abendländische Reich nur flüchtige Episoden gekannt. Karl der Dicke 887 abgesetzt, Wido von Spoleto 891 von Stephan V. gekrönt, dann 894 gestorben, Lambert von Spoleto 894–898 kurz Kaiser, Arnulf von Kärnten 896 gekrönt, aber unfähig, den Titel auszuüben, Ludwig der Blinde 901 von Benedikt IV. gesalbt, dann 905 von Berengar geblendet. Keiner dieser Kaiser hatte Italien regieren oder Rom schützen können.^[76]

Als Berengar I., Markgraf von Friaul und seit 888 König von Italien, einwilligte, mit Johannes X. gegen die Sarazenen zu ziehen, versprach ihm der Papst bei einem Sieg die Kaiserkrone. Das Versprechen wurde gehalten: Drei Monate nach dem Sieg am Garigliano zog Berengar feierlich in Rom ein.

Die Salbung vom 3. Dezember 915

Am Sonntag, dem 3. Dezember 915, krönte Johannes X. in der Basilika St. Peter im Vatikan Berengar I. zum Kaiser der Römer. Die Zeremonie folgte dem seit Karl dem Großen (800) festgelegten und von Johannes VIII. fortgeführten Ritual: Salbung durch den Papst, Überreichung von Reichsapfel und Szepter, Akklamation durch das römische Volk, Eid des Kaisers, die römische Kirche zu verteidigen, die Privilegien des Heiligen Stuhls zu achten und die karolingischen Schenkungen an das Patrimonium Petri zu gewährleisten.^[77][78]

Berengar I. wurde so zum letzten Kaiser unmittelbar karolingischer Herkunft der lateinischen Geschichte. Seine Mutter Gisela war die Tochter Kaiser Ludwigs des Frommen (814–840) — seines Großvaters mütterlicherseits —; er ist der legitime Nachkomme der Dynastie Karls des Großen in weiblicher Linie.

Eine dauerhafte Kaiserdoktrin

Die Krönung von 915 rettet Italien nicht aus der karolingischen Krise, doch sie bekräftigt eine dauerhafte Doktrin: Der Papst krönt den Kaiser. Das von Johannes VIII. zwischen 875 und 881 aufgestellte Prinzip der Translatio Imperii — die aktive Wahl des Papstes unter mehreren Kandidaten — wird zur gemeinsamen Doktrin der römischen Kanzlei und wird von Gregor VII. im Investiturstreit, von Innozenz III. im Dekret Venerabilem (1202), von Innozenz IV. auf dem Konzil von Lyon (1245) wieder aufgenommen, bis zur Krönung Karls V. in Bologna durch Clemens VII. 1530 — der letzten päpstlichen Kaiserkrönung der Geschichte.

Berengars politisches Scheitern

Berengar I. wird nicht lange standhalten. Konfrontiert mit den ungarischen Einfällen, die Friaul und Venetien seit 899 verwüsten, gezwungen zu einem demütigenden Kompromiss mit den Magyaren, denen er Tribut zahlt, um sie fernzuhalten, militärisch von seinen italienischen Konkurrenten besiegt, wird er am 7. April 924 in Verona von einem seiner eigenen Soldaten ermordet — die konsultierten Quellen sprechen nur von „one of his own men", ohne den Mörder zu nennen —, möglicherweise auf Anstiftung Rudolfs II. von Burgund, seines Rivalen um den italienischen Thron.^[79]

Mit seinem Tod fällt Italien in das politische Chaos zurück. Der Kaisertitel bleibt für die nächste Generation vakant: Erst auf die Krönung Ottos I. durch Johannes XII. am 2. Februar 962 — siebenundvierzig Jahre nach Berengars Krönung — wird im Abendland ein effektiver Kaiser wiederhergestellt.

Tomislav, erster rex Chroatorum

Seit dem Ende des 9. Jahrhunderts wurde das Herzogtum Kroatien — eine politische Einheit, die das pannonische und das dalmatinische Kroatien vereinte — von der Dynastie der Trpimirović regiert, nominell bald Vasall Konstantinopels, bald des fränkischen Hofes. Um 910–925 einte Herzog Tomislav beide Kroatien unter seiner alleinigen Autorität, wies die Bulgaren des Zaren Simeon I. nach Osten ab und erhielt als Lohn den Königstitel.^[80]

Johannes X. ist es, der Tomislav als Erster in einem erhaltenen Brief als „rex" (König) bezeichnet.

„Johannes, Bischof, Diener der Diener Gottes, seinem geliebten Sohn Tomislav, König der Kroaten, und Mihailo, dem vortrefflichsten Fürsten der Zachlumier." — Papst Johannes X., Adresse des Briefes an Tomislav von Kroatien und Mihailo von Zahumlje, um 925 (übersetzt aus dem von Rački edierten Text)^[81]

Es ist der diplomatische Geburtsakt des Königreichs Kroatien in der lateinischen Christenheit. Tausend Jahre später, 1925, wurde das Millennium dieser päpstlichen Anerkennung in Zagreb als eines der großen Gründungsereignisse des kroatischen Nationalgedächtnisses gefeiert.^[82]

Das Problem: die slawische Liturgie in Dalmatien

Das Gebiet stellt eine brennende kanonische Frage. Das Küsten-Dalmatien — Zadar, Split (Spalato), Trogir, Šibenik — ist seit der Spätantike lateinischer Tradition und anerkennt den metropolitanen Primat des Erzbischofs von Split. Das spät christianisierte kroatische Hinterland verwendet die von den aus Mähren nach 885 vertriebenen Schülern Kyrills und Methods ererbte slawische Liturgie — das gilt insbesondere für die Diözese Nin, deren Bischof Gregor von Nin (Grgur Ninski) die Jurisdiktion über das ganze kroatische Königreich beansprucht.^[83]

Johannes X. entscheidet zugunsten der lateinischen Einheit, doch ohne Verfolgung der slawischen Liturgie. Er sendet 925 zwei Legaten — Johannes, Bischof von Ancona, und Leo, Bischof von Palestrina, nach den Synodalakten in Račkis kritischer Edition^[84] — um eine Synode in Split einzuberufen, unter dem Vorsitz Erzbischof Johannes' von Split, in Gegenwart der dalmatinischen Bischöfe, König Tomislavs und des Fürsten Mihailo von Zahumlje.

Die Kanones der Synode von 925

Die Kanones des Konzils von Split (925) verfügen:

1. Primat des Erzbistums Split über alle Bischofssitze des kroatischen Königreichs, einschließlich Nin;
2. Vorzug für lateinisch gebildeten Klerus: Verbot, des Lateins unkundige Bischöfe zu weihen;
3. Begrenzte Duldung der slawischen Liturgie: Die Messe in slawischer Sprache bleibt in den Pfarreien erlaubt, denen es an lateinischem Klerus fehlt, doch sie darf nicht zur gemeinsamen Norm werden;
4. Gewahrte metropolitane Autorität des Erzbischofs von Split gegen die Jurisdiktionsansprüche Nins.^[85][86][87]

Die Kanones schaffen die slawische Liturgie nicht ab — Johannes X. nimmt hier die ausgewogene Doktrin Johannes' VIII. in Industriae tuae (880) wieder auf. Doch sie ordnen den slawischen Gebrauch klar der lateinischen Autorität Splits unter. Es ist eine Kompromisslösung, die die sprachliche Vielfalt bewahrt, ohne eine kirchliche Sezession Kroatiens entstehen zu lassen.

Das zweite Konzil von 928 und das Verschwinden des Sitzes von Nin

Bischof Gregor von Nin nimmt das Urteil nicht an. Er appelliert gegen die Entscheidung von Split nach Rom. Doch Johannes X. wird im Mai/Juni 928 abgesetzt, bevor die Appellation entschieden ist: Sein Nachfolger Leo VI. (Mai–Dezember 928) entscheidet. Ein zweites Konzil in Split, 928 unter dem Vorsitz des Legaten Madalbert gehalten, bestätigt die Kanones von 925 und hebt den Bischofssitz von Nin als autonome Einheit auf — Gregor von Nin wird eingeladen, Bischof einer anderen Stadt zu werden.^[88]

Die Entscheidung wird vom späteren kroatischen Gedächtnis schlecht aufgenommen: Gregor von Nin bleibt ein Nationalheld der Verteidigung der Volkssprache, verewigt durch das monumentale Standbild Ivan Meštrovićs, 1929 in Split errichtet. Doch kanonisch hat das päpstliche Urteil gehalten: Das Erzbistum Split bleibt bis ins 20. Jahrhundert der Metropolitansitz des katholischen Dalmatien.

Simeon der Große und der Traum eines christlichen Bulgarien

Östlich des kroatischen Königreichs erlebt das bulgarische Zartum unter der Regierung Simeons I. des Großen (893–927) seine glanzvollste Periode. Als Sohn Boris-Michaels I. (des Zaren, der Bulgarien 864 zum byzantinischen Christentum bekehrt hatte) hat Simeon in Konstantinopel Theologie und Rhetorik studiert, was ihm den Beinamen „Halbgrieche" eintrug. Er träumt davon, Konstantinopel zu erobern, die bulgarische und die byzantinische Krone zu vereinen und eine „slawische Romania" zu errichten, deren Basileus er wäre.^[89]

Der kirchlichen Reibungen mit dem Patriarchat von Konstantinopel überdrüssig — das seine patriarchale Autokephalie nicht anerkennen will —, wendet sich Simeon nach Rom. Er sendet an Johannes X. eine Gesandtschaft, um die Möglichkeit einer Obödienzübertragung der bulgarischen Kirche an den Apostolischen Stuhl zu erörtern.

Angebotene Obödienz, Friedensbriefe, keine römische Krönung

Johannes X. nimmt das Prinzip der ins Auge gefassten römischen Obödienz an. Er sendet Legaten, die nur bis Konstantinopel gelangen, und Briefe, die Simeon zum Frieden mit dem Byzantinischen Reich mahnen: Das ist der genaue, durch die erhaltenen Quellen bezeugte Grad — Angebot der Obödienz und Verhandlung, ohne römische Krönung und ohne dokumentierte Bestätigung des Kaisertitels durch Rom.^[90][91][92]

Nach Simeon: der byzantinische Friede von 927, ohne römische Krönung

Simeon stirbt am 27. Mai 927. Sein Sohn Peter I. folgt ihm nach und schließt schon im Herbst den Frieden mit Byzanz: Von Kaiser Romanos I. Lakapenos empfangen, heiratet er im Herbst 927 dessen Enkelin Maria (am 8. Oktober oder 8. November nach den Synthesen) und erhält die byzantinische Anerkennung seines Kaisertitels und der bulgarischen Patriarchenwürde.^[93] Die unter Simeon ins Auge gefasste römische Obödienz verwirklicht sich nicht: Die bulgarische Kirche bleibt im Umkreis Konstantinopels.

Keine erhaltene Quelle bezeugt eine Krönung Peters I. durch Legaten Johannes' X. Die Episode, zuweilen dem Bischof Madalbert zugeschrieben, beruht auf einer Verwechslung: Madalbert — oder Madalberta — ist der Legat der zweiten Synode von Split (928), versammelt unter Leo VI.^[94]

Johannes X. bleibt die diplomatische Öffnung zum bulgarischen Herrscher gutzuschreiben — entgegengenommenes Obödienzangebot, gesandte Legaten und Friedensbriefe —, eine Geste ohne Morgen, doch bezeichnend für die europäische Reichweite seiner Kanzlei: Zwischen Rom, Konstantinopel, Pavia, Split und Preslav hielt der Papst aus Tossignano in der ersten Hälfte des 10. Jahrhunderts die Fäden der christlichen Politik in der Hand.

Der 11. September 909: ein Gründungsakt

Am 11. September 909 (910 nach manchen Datierungen) unterzeichnet Wilhelm I., Herzog von Aquitanien, in Bourges die Gründungsurkunde eines neuen Klosters auf seinen burgundischen Gütern, am Ort Cluniacum. Er vertraut die Leitung dem Benediktiner Berno an, Abt von Baume-les-Messieurs, und stellt das Kloster unter die unmittelbare Abhängigkeit vom Heiligen Stuhl — ohne jede dazwischenliegende bischöfliche oder herrschaftliche Jurisdiktion.^[95]

Die Geste erscheint 909 geringfügig. Die Klosterwelt zählt damals Hunderte von Abteien, die feudalen Herren unterworfen sind, welche sie als Erbgüter betrachten. Die Besonderheit Clunys — die päpstliche Exemtion — befreit es aus diesem Schema und schreibt es in eine einzige Abhängigkeit vom Papst in Rom ein.

Cluny: ein Privileg Johannes' X., das nur die Überlieferung behauptet

Die historiographische Überlieferung schreibt Johannes X., wohl Anfang der 920er Jahre, ein Privileg zu, das die Exemtion Clunys bestätigt und die Strenge seiner Benediktsregel gebilligt hätte.^[96][97] Doch der Text ist uns nicht überliefert, und das cluniazensische Bullar bewahrt keine Bulle Johannes' X.: Nach dem Stand der Quellen bleibt die Zuschreibung eine undokumentierte Überlieferung. Das erste formell erhaltene päpstliche Privileg für Cluny ist die Bulle Johannes' XI. (März 931), die die Abtei unter römische Obhut stellt und Abt Odo ermächtigt, andere Klöster zu reformieren; Gregor V. fügt 998 die Exemtion gegenüber dem Bistum Mâcon hinzu, die Johannes XIX. 1024 auf alle cluniazensischen Abteien ausdehnte.^[98]

Der theologische Einsatz ist wichtig. Die päpstliche Bestätigung ist nicht nur eine administrative Formalität: Sie schreibt Cluny in die unmittelbare Abhängigkeit von Petrus ein und verleiht ihm eine besondere geistliche Autorität. Das Kloster wird unter seinen großen Äbten des 10.–11. Jahrhunderts Hunderte anderer Klöster gründen oder reformieren können, die alle kaskadenförmig vom ursprünglichen römischen Privileg abhängen.

Eine Saat für die gregorianische Reform

Unter Odo (927–942), Majolus (954–994), Odilo (994–1049) und Hugo dem Großen (1049–1109) wird Cluny zum geistlichen und politischen Hauptzentrum der abendländischen Christenheit. Mehr als tausend Abteien werden unmittelbar oder mittelbar vom Meister von Cluny abhängen. Die große gregorianische Reform des 11. Jahrhunderts wird aus cluniazensischen Kreisen geboren: Gregor VII. selbst, Hildebrand, war Mönch in Santa Maria auf dem Aventin in Rom gewesen — dem römischen Zweig der cluniazensischen Spiritualität.

Johannes X. sieht diese Folgen nicht. Doch indem er — der Überlieferung nach — um 920 Berno ein Privileg gewährte, hätte er ins päpstliche Recht eine Matrix eingeschrieben, die Europa zwei Jahrhunderte später verwandeln wird. Ein Papst, der oft als mit dem römischen Adel kompromittiert beurteilt wird, ist so paradoxerweise einer der rechtlichen Gründer der Spiritualität, die diese Aristokratie anderthalb Jahrhunderte später hinwegfegen wird.

Die Abfolge der Tode (924–925)

Die Wende beginnt 924. Am 7. April 924 wird Berengar I. — der Pfeiler der Italienpolitik Johannes' X. — in Verona ermordet.^[99] Ohne mächtigen Kaiser oder König von Italien verliert Johannes X. sein wichtigstes Gegengewicht zum tuskulanischen Haus. Im selben Jahr wird der Bruder des Papstes, Peter, nach dem Erlöschen des spoletanischen Hauses zum Herzog von Spoleto ernannt — eine Geste, die Johannes X. rückblickend als Nepotismus vorgeworfen werden wird, die aber der Notwendigkeit entsprach, ein strategisch gelegenes großes Lehen zu binden.

924–925 stirbt Theophylakt I. selbst. Alberich I. von Spoleto — Schwiegersohn Theophylakts und Vater Alberichs II. — wird kurz darauf, 924 oder 926 in Orte ermordet (das genaue Datum ist ungewiss).^[100] Zum ersten Mal seit der Wahl Johannes' X. steht das tuskulanische Haus ohne prestigeträchtigen männlichen Anführer da. Marozia, Tochter Theophylakts und Witwe Alberichs I., übernimmt die Kontrolle über das Haus und seine römischen Milizen.

Hugo von Provence und die päpstliche Gegenwehr

Um der weiblichen Machtergreifung Marozias entgegenzuwirken, ruft Johannes X. einen neuen auswärtigen Souverän herbei: Hugo von Provence (Hugo von Arles), Urenkel Lothars I. über seine Mutter Bertha — selbst Tochter Lothars II. —, Graf der Provence, der nach dem Zusammenbruch nach Berengar 926 König von Italien geworden war. Der Papst hofft, Hugo könne mit seiner provenzalischen Basis das Gewicht der Theophylakten ausgleichen und die politische Autonomie des Heiligen Stuhls wiederherstellen.^[101][102]

Marozia durchschaut das Manöver. Die Annäherung Johannes X. / Hugo ist eine existenzielle Bedrohung für das tuskulanische Haus. Sie heiratet darauf in zweiter Ehe Guido (Wido) von Tuszien, Markgrafen von Tuszien — Halbbruder Hugos über ihre gemeinsame Mutter Bertha, doch dessen politischer Rivale auf der Halbinsel. Das Paar Marozia-Guido verfügt über in Rom mobilisierbare tuscische Truppen.

Der Staatsstreich (Mai/Juni 928)

Im Mai oder Juni 928 (die Quellen gehen im genauen Monat auseinander) ziehen Marozia und Guido von Tuszien gegen Rom. Sie stürmen den Lateranpalast, wo der Papst mit seinem Hof residiert. Peter, Bruder Johannes' X. und Herzog von Spoleto, der zur Verteidigung seines Bruders im Lateran anwesend ist, wird beim Sturm von den Leuten Marozias und Guidos getötet.^[103][104]

Johannes X. wird gefangen genommen. Marozia setzt ihn ab und lässt ihn in die Engelsburg überführen — das einstige Hadriansmausoleum, im frühen Mittelalter zu einer Rom beherrschenden Festung geworden. Der Papst bleibt dort in Zellen eingekerkert, die von den mittelalterlichen Quellen als hart und ungesund beschrieben werden.

Die Erstickung (nach Liutprand) oder der Tod aus Kummer (nach Flodoard)

Die Quellen über den genauen Tod Johannes' X. gehen auseinander.

Liutprand von Cremona behauptet in der Antapodosis, Buch III, Kap. 43, der Papst sei von Marozias Schergen unter einem Kissen erstickt worden, kurz nach seiner Verhaftung — eine Version, die von den Annalen von Benevent übernommen wurde (Mann, Bd. IV), die Flodoard und der Liber Pontificalis aber nicht bestätigen.^[105][106]

Flodoard von Reims schreibt in seinen Annalen (Notiz eingeordnet sub anno 929 — Annalenjahr) nüchterner, Johannes X. sei in seinem Kerker „vor Kummer verzehrt gestorben" („actus angore defungitur").^[107] Flodoard steht den Ereignissen chronologisch näher (die Annalen decken 919–966 ab) und ist weniger polemisch als Liutprand. Seine Formel kann entweder einen natürlichen Tod unter beklagenswerten Haftbedingungen oder einen Euphemismus für einen Mord meinen, für den er keinen Beweis hat.

Der historiographische Konsens

Die moderne Geschichtsschreibung konvergiert in folgenden Punkten: 1) Johannes X. wurde im Frühjahr 928 von Marozia und Guido von Tuszien abgesetzt und eingekerkert — sichere Tatsache; 2) er starb im Kerker unter im weiteren Sinne gewaltsamen Umständen (Misshandlungen, Isolation, Angst, möglicherweise Erstickung) — wahrscheinliche Tatsache; 3) er starb im Mai 928 — Mai oder Juni nach den Chronologien, auf wenige Wochen genau; Flodoards Notiz, eingeordnet sub anno 929, gehört zum Annalenjahr, nicht zu einem Weiterleben bis 929.^{[108][109][110][111]}

Das von Liutprand berichtete Detail des Kissens ist an sich nicht absurd — es ist eine diskrete Mordtechnik, die an mehreren mittelalterlichen Höfen praktiziert wurde —, doch da es durch keine andere Quelle bestätigt wird und aus der parteiischsten Feder über das Pontifikat stammt, ist es als möglich, aber nicht erwiesen festzuhalten.

Grab und Gedächtnis

Das Grab Johannes' X. ist nur im Grade der Hypothese bekannt: Nach Rodolfo Lanciani (Pagan and Christian Rome, 1892, Kap. V, S. 235) soll Marozia, um den Verdacht eines gewaltsamen Todes zu zerstreuen, ihn mit Ehren nahe dem mittleren Portal des Lateran, am Fuß des Kirchenschiffs, haben bestatten lassen — wobei Lanciani selbst auf die Beschreibung des Grabsteins durch Johannes Diaconus vom Lateran verweist.^[112][113] Dieses Grab hat, wenn es dort war, die Umbauten der Basilika im 13. und 17. Jahrhundert nicht überdauert.

So starb in seinem Kerker in der Engelsburg der Papst, der die Sarazenen vom Garigliano besiegt, Berengar zum Kaiser gekrönt und Tomislav als König der Kroaten anerkannt hatte. Die Stadt, der er gedient hatte, gab ihn ohne Ruhm und Krone der Erde des Lateran zurück. — Synthetische Paraphrase nach Johann P. Kirsch und Ferdinand Gregorovius (und kein wörtliches Zitat).^[114][115]

Die moderne Rehabilitierung eines verleumdeten Papstes

Die historische Bewertung Johannes' X. kannte zwei Zeiten. Tausend Jahre lang — vom 10. bis zum frühen 20. Jahrhundert — behielt das lateinische Gedächtnis vor allem Liutprands Anklagen: den Liebhaber Theodoras, den kompromittierten Papst, das skandalöse Ende. Die protestantische Reformation im 16. Jahrhundert verstärkte diese Erzählungen als Illustration der inhärenten Korruption des mittelalterlichen Papstsystems.

Die Wende kommt von den Historikern des 19. und 20. Jahrhunderts. Ferdinand Gregorovius vollzieht in seiner monumentalen Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter (Stuttgart, 1859–1872) die erste vollständige Rehabilitierung auf der Grundlage einer systematischen Quellenkritik: Liutprand ist spät und feindselig; Eugen Vulgarius ist zeitgenössisch und Theodora wohlgesinnt; Flodoard ist nüchtern und chronologisch nah.

Synthetische Darstellung nach Gregorovius (Bd. III, Buch VI): ein Papst, der versucht, den Apostolischen Stuhl der Herrschaft der Adelshäuser zu entziehen, indem er eine italienische Kaisermacht wiederherstellt.^[137]

Johann Peter Kirsch bestätigt diese Rehabilitierung in der Catholic Encyclopedia (Bd. 8, 1910) — er weist Liutprands Verleumdungen ausdrücklich als spät, den Theophylakten feind und durch keine zeitgenössische Quelle bestätigt zurück.^[138] Horace Kinder Mann stellt die politischen Tatsachen des Pontifikats in The Lives of the Popes in the Early Middle Ages (Bd. IV, London, 1910) wieder her; Giacinto Romano, Girolamo Arnaldi, John W. O'Malley führen dies im 20. und 21. Jahrhundert fort. Die moderne Geschichtsschreibung sieht in Johannes X. einen der bemerkenswertesten Päpste des 10. Jahrhunderts, der — durch seinen territorialen Ehrgeiz, seine europäische Diplomatie, seine Unterstützung Clunys — die große päpstliche Tradition vorwegnimmt, die mit Leo IX. und Gregor VII. im 11. Jahrhundert kulminieren wird.

Das kroatische und balkanische Erbe

Das dauerhafteste Erbe Johannes' X. ist wohl sein balkanisches Werk. Die päpstliche Anerkennung Tomislavs als rex Chroatorum 925 ist der Gründungsakt der kroatischen Christenheit im lateinischen Umkreis. Tausend Jahre später, 1925, wurde das Millennium dieser Anerkennung in Zagreb als eines der großen Gründungsereignisse des kroatischen Nationalgedächtnisses gefeiert.^[139]

Die Synode von Split (925, bestätigt durch eine zweite Synode 928 unter Leo VI.) hat für tausend Jahre den sprachlichen Status der kroatischen Kirche festgelegt: lateinischer Primat, eingehegte Duldung der slawischen Liturgie. Dieser Kompromiss erlaubte es Kroatien, in der römischen Gemeinschaft zu bleiben, als Serbien und Bulgarien nach dem großen Schisma von 1054 in den byzantinischen Umkreis abdrifteten. Die konfessionelle Trennung zwischen katholischen Kroaten und orthodoxen Serben, die die Balkangeschichte bis ins 20. Jahrhundert strukturieren wird, wurzelt zum Teil in den Spliter Entscheidungen von 925.

In Bulgarien war die Episode der römischen Obödienz weniger dauerhaft — unter Peter I. wird die bulgarische Kirche erneut zur byzantinischen Obödienz abdriften —, doch der von Johannes X. gesetzte diplomatische Präzedenzfall (ein Papst, der das Obödienzangebot eines slawischen Herrschers empfängt und ihm mit Friedensbriefen antwortet) bleibt im Gedächtnis der balkanischen Kanzleien.

Die fortgeführte Kaiserdoktrin

Die Krönung Berengars führt die von Johannes VIII. formulierte Doktrin der Translatio Imperii fort. Kein Papst zwischen 881 und 962 wird einen Kaiser krönen außer Johannes X. Wenn Otto I. am 2. Februar 962 von Johannes XII. die Kaiserkrone empfängt, wird er der direkte Erbe des Präzedenzfalls von Berengar 915 sein — der selbst Erbe Karls des Dicken 881 war. Eine ununterbrochene Kette verbindet diese drei Krönungen.

Die Doktrin wird von Gregor VII. im Dictatus Papae (1075), von Innozenz III. in Venerabilem (1202) wieder aufgenommen und verstärkt, bis zur Krönung Karls V. 1530. Sie ist das ideologische Gerüst der mittelalterlichen Christenheit, und Johannes X. ist ein diskretes, aber wesentliches Glied darin.

Eine geistliche Matrix: Cluny

Das paradoxeste Erbe ist wohl geistlich. Ein Papst, der oft als mit dem Adel Roms kompromittiert beurteilt wird, hat die rechtliche Matrix einer Klosterbewegung ins päpstliche Recht eingeschrieben, die die Kirche anderthalb Jahrhunderte später gegen eben diesen Adel reformieren wird. Ohne den römischen Schutz — dessen erste Bestätigung die Überlieferung Johannes X. zuschreibt — hätte die gregorianische Reform des 11. Jahrhunderts ihre römische Rechtsgrundlage nicht gehabt. Es ist eine jener Ironien der Geschichte, an denen die Vorsehung Gefallen zu finden scheint: Der Papst der Pornokratie hat die Saat gepflanzt, aus der der heilige Odo, der heilige Odilo, der heilige Hugo und der heilige Gregor VII. hervorgehen sollten.

Der Papst zwischen zwei Welten

Johannes X. steht an der Wende zweier Welten. Hinter ihm das universale karolingische Papsttum Nikolaus' I., Hadrians II. und Johannes' VIII. — ein Ruhm, der nach seiner Ermordung erlischt. Vor ihm die römische Pornokratie der Theophylakten (Leo VI., Stephan VII., Johannes XI. als Sohn Marozias, der skandalöse Johannes XII., der Otto krönt) — ein finsteres Jahrhundert, das erst mit der gregorianischen Reform enden wird.

Johannes X. ist das letzte Aufbäumen des großen karolingischen Papsttums vor dem Fall. Sein Sieg am Garigliano, seine Krönung Berengars, seine Balkandiplomatie, seine Unterstützung Clunys: Alle diese Akte gehören zur großen Tradition der universalen Päpste des 9. Jahrhunderts. Sein tragisches Ende ist leider die erste Karte eines Spiels, das den Stuhl Petri ein ganzes Jahrhundert lang dominieren wird.

• Papst Johannes VIII. (872–882) — der große Vorgänger, dessen Kaiserdoktrin und militärischen Geist Johannes X. fortführt.
• Papst Sankt Nikolaus I. (858–867) — fernes Vorbild universaler Regierung des 9. Jahrhunderts.
• Papst Lando (913–914) — unmittelbarer Vorgänger Johannes' X.
• Papst Leo VI. (928) — unmittelbarer Nachfolger, erster Papst der tuskulanischen Pornokratie.
• Papst Formosus (891–896) — Papst, dessen annullierte und wiederhergestellte Weihen Rom noch zur Zeit Johannes' X. bewegen.
• Papst Sergius III. (904–911) — Papst, der Johannes um 905 zum Erzbischof von Ravenna weiht.
• Papst Johannes XI. (931–935) — Sohn Marozias, nach der Beseitigung Johannes' X. auf den Stuhl Petri gesetzt.
• Papst Johannes XII. (955–964) — Erbe des tuskulanischen Hauses und Kröner Ottos I. 962.
• Die Schlacht am Garigliano (915) — der große christliche Sieg über die Sarazenen.
• Das Konzil von Split (925) — kanonische Gründung der lateinischen kroatischen Kirche.
• Die Heiligen Kyrill und Method — slawisches liturgisches Erbe, dessen kanonischen Status in Kroatien die Synode von Split festlegt.
• Die Engelsburg — Hadriansmausoleum, zur päpstlichen Festung geworden, Kerker Johannes' X. 928.
• Der heilige Odo von Cluny — zweiter Abt, der das Privileg erbt, das die Überlieferung Johannes X. zuschreibt.
• Papst Sankt Gregor VII. (1073–1085) — Reformator der römischen Kirche, dessen rechtliche Matrix die cluniazensische Linie ist, die der Überlieferung nach auf Johannes X. zurückgeht.