Papa Juan XVII (16 de mayo - 6 de noviembre de 1003)

Un papa fugaz entre Silvestre II y el retorno tusculano

Juan XVII no promulgó ningún decreto doctrinal, no presidió ningún concilio y no libró ninguna batalla canónica. Su pontificado está, materialmente, casi vacío de archivos. ¿Por qué dedicarle entonces un artículo enciclopédico? Porque ocupa una posición cronológica singular: es el primer sucesor del brillante Silvestre II — el primer papa francés de la historia, matemático y astrónomo, amigo y consejero del emperador Otón III — y el primer eslabón de una secuencia de tres pontificados impuestos por los Crescenzi antes de la victoria definitiva de los condes de Tusculum en 1012.^{[9] [10]}

Silvestre II había encarnado, durante una década, un papado imperial y docto: apoyado en el joven emperador Otón III, proyectaba una renovatio imperii Romanorum que pretendía refundar la Roma cristiana según el modelo de Constantino y Carlomagno. Con la muerte de Otón III en Paterno el 24 de enero de 1002, a los veintiún años, aquel sueño se derrumbó. Silvestre mismo, permaneciendo en Roma, sobrevivió quince meses a su protector, pero ya sin verdadero peso político. A su muerte, el 12 de mayo de 1003, el patricio Juan Crescentius III dispuso él solo de la elección del sucesor.

La elección de Juan XVII, cuatro días después, marca por tanto el giro: de la papado otoniana orientada hacia el norte a una papado romana nuevamente tomada en mano por la aristocracia local. Ese desplazamiento duraría doce años (1003-1012), antes de que los condes de Tusculum impusieran a su vez su propio papa, Benedicto VIII (1012-1024). Juan XVII es, en este mecanismo, la primera señal.

Un nombre perturbado por el antipapa Juan XVI

El simple hecho de que este papa sea el decimoséptimo Juan exige una aclaración previa. Cuando Sicco escogió su nombre de reinado en mayo de 1003, se situaba en una larga línea pontificia, pero venía también después del antipapa Juan XVI Filagathos (997-998), griego de Calabria impuesto por Crescentius II el Nomentano contra Gregorio V antes de ser depuesto, mutilado y encarcelado por Otón III. La numeración pontificia después de este antipapa Juan XVI es confusa: algunos catálogos medievales contaron a Juan XVI Filagathos como papa legítimo, lo que hizo variar el rango de los Juan posteriores entre XVII y XVIII según los manuscritos.^{[11] [12]}

Por eso la Catholic Encyclopedia tituló explícitamente su entrada "Pope John XVII (XVIII)": la doble numeración señala esa vacilación historiográfica. Hoy la Santa Sede y la crítica moderna sostienen firmemente que Juan XVI Filagathos es un antipapa y que el papa Sicco elegido en mayo de 1003 es realmente el decimoséptimo Juan legítimo, por tanto el 140.º papa de la Iglesia católica.^[13]

Esta estabilidad numérica es, en sí misma, un acto doctrinal silencioso: afirma que ninguna elección producida fuera del derecho canónico — aunque fuese aceptada durante varios meses por los romanos y reconocida por una parte de la curia — puede inscribirse en la sucesión apostólica. Juan XVI sigue siendo, nueve siglos después, un nombre tachado de la lista, y Juan XVII es el beneficiario numérico de esa corrección.

El silencio de los cronistas contemporáneos

El tercer interés de Juan XVII es, paradójicamente, su silencio. Allí donde otros papas fugaces del siglo X — León V en 903, Benedicto V en 964, Juan XII en 964 — dejaron al menos algunos cronistas hostiles o apologistas (Auxilio, Liutprando, Hermann de Reichenau), Juan XVII no tiene, en sentido estricto, ningún testigo contemporáneo. La noticia del Liber Pontificalis (ed. Duchesne, vol. II, p. 265) es extremadamente breve: unas pocas líneas formularias. La crónica de Thietmar de Merseburgo (†1018), aunque cubre los acontecimientos romanos de 1002-1003 desde el punto de vista imperial alemán, no lo nombra explícitamente. Bruno de Querfurt, que habría debido recibir de él la licentia misionera, tampoco lo nombra en la Vita quinque fratrum.^[14]

"Respecto a sus actividades durante los pocos meses de su pontificado, nada ha llegado hasta nosotros." — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), 1910^[15]

Esta escasez es en sí misma un hecho histórico. Habla de la discreción de un papa sin ambiciones políticas, en una ciudad dominada por un patricio todopoderoso, en un momento en que el poder real se ejercía fuera de Letrán. El silencio de Juan XVII es, por tanto, un testimonio indirecto de la subordinación del papado de comienzos del siglo XI a la oligarquía romana.

La muerte de Otón III (24 de enero de 1002)

Para comprender la elección de Juan XVII hay que retroceder quince meses antes de su elevación: al 24 de enero de 1002, en el castillo de Paterno, cerca del monte Soracte, a unos cincuenta kilómetros al norte de Roma. El emperador Otón III — nieto de Otón el Grande por su padre, sobrino de Teófano de Bizancio por su madre — murió allí a los veintiún años, abatido por la fiebre. Con él terminó bruscamente el programa político que había sostenido durante seis años desde su coronación imperial en 996: una renovatio imperii Romanorum, es decir, la refundación de un imperio cristiano romano capaz de dominar a la vez el Sacro Imperio germánico, Italia y el papado.^{[16] [17]}

Otón III había colocado en la sede de Pedro a dos papas elegidos por él. Primero a su primo Bruno de Carintia, convertido en Gregorio V (996-999), primer papa alemán de la historia, brevemente depuesto por los Crescenzi en 997 y restaurado en 998. Después a su antiguo preceptor Gerberto de Aurillac, convertido en Silvestre II (999-1003), primer papa francés, matemático y astrónomo, traductor de Aristóteles e introductor de los números árabes en Occidente. Con estos dos pontificados, el papado salía del juego de las familias romanas y se convertía, por una generación, en aliado de un proyecto imperial europeo.

La muerte repentina del joven emperador, sin heredero directo, deshizo esa estructura en pocas semanas. Enrique II de Baviera, elegido rey de Alemania el 7 de junio de 1002, necesitaría doce años para consolidar su poder en Alemania antes de descender a Roma para ser coronado emperador (14 de febrero de 1014). Durante esa vacancia imperial, Roma no tuvo protector exterior. El vacío fue ocupado inmediatamente.

El retorno de los Crescenzi

Los Crescenzi eran la principal familia aristocrática de Roma desde mediados del siglo X. Su fortuna política comenzó con Crescentius el Viejo († c. 985), esposo de Teodora; continuó con su hijo Crescentius II el Nomentano, patricius Romanorum en la década de 990, que impuso al antipapa Juan XVI Filagathos en 997. Cuando Otón III volvió a Italia en 998 para sofocar la rebelión, hizo humillar al antipapa — previamente cegado y mutilado de nariz y orejas — y mandó decapitar a Crescentius II en lo alto del castillo de Sant'Angelo el 29 de abril de 998, tras una rendición obtenida bajo garantía de vida. El cuerpo fue colgado por los pies de las fortificaciones del Mons Aventinus como advertencia.^{[18] [19]}

Juan Crescentius III era el hijo — y heredero — de ese Crescentius II decapitado. A la muerte de Otón III en 1002 reapareció en Roma, asumió el título de patricius Romanorum — título que llevaría hasta su propia muerte en mayo de 1012 — e impuso a la vez a su familia como clase dirigente y su poder sobre la curia pontificia. Durante diez años, él eligió a los papas. Tres pontífices sucesivos le deberían su elección:

Fuentes: Santa Sede, Catholic Encyclopedia (Kirsch 1910), Treccani (Sennis 2000), Kelly, Oxford Dictionary of Popes.^{[20] [21] [22] [23]}

El título de patricius Romanorum

El título llevado por Crescentius III — patricius Romanorum, "patricio de los romanos" — no es una dignidad eclesiástica: es un cargo civil heredado de la época carolingia, conferido originalmente por Carlomagno, que designaba al jefe laico reconocido de la ciudad de Roma con derecho de tutela sobre la elección pontificia. En el siglo X, este título fue reclamado por las principales familias romanas: primero por Teofilacto I de Tusculum (†924), luego por su hija Marozia, después por Alberico II de Spoleto (932-954) y finalmente por los Crescenzi desde la década de 970.^{[24] [25]}

En 1002, al asumir ese título, Juan Crescentius III reivindicaba dos cosas: la continuidad con su padre Crescentius II, a quien Otón III había reprochado precisamente pretender al patriciado; y la vacancia imperial, que dejaba Roma sin soberano exterior. Era una afirmación política fuerte, unida a un mensaje dirigido a Alemania: "Roma tiene su propio señor; ya no tenéis que intervenir allí."

El papa erudito muere el 12 de mayo de 1003

Silvestre II — Gerberto de Aurillac en su vida monástica anterior — murió en Roma el 12 de mayo de 1003, con unos sesenta años, después de cuatro años de pontificado solitario desde la muerte de su protector Otón III. Su final fue pacífico, sin drama político. Había podido, pese a la desaparición del emperador, conservar la sede de Pedro, señal de que los Crescenzi habían preferido dejar morir naturalmente al viejo papa erudito antes que emprender un golpe prematuro. Fue sepultado en la basílica de Letrán; un epitafio, grabado más tarde, recordaba su carrera intelectual.^{[26] [27]}

Una leyenda medieval posterior afirmaría que Gerberto, tras convertirse en papa, había hecho un pacto con el diablo: relato fabricado en el siglo XII por cronistas contrarios al saber para desacreditar la ciencia árabe que él había introducido en Occidente. Esta fábula no tiene valor histórico, pero dice algo sobre la impresión duradera que había dejado Silvestre II: un papa demasiado extranjero, demasiado sabio, demasiado diferente. A su muerte, los Crescenzi podían volver a un modelo más tradicional: un romano de origen, de familia conocida, con una cultura menos deslumbrante.

La Catholic Encyclopedia resume sin rodeos el vacío de poder que se abrió entonces:

"Cuando Silvestre II murió el 12 de mayo de 1003, no había en Roma ninguna autoridad real capaz de refrenar a los nobles. Así, la facción de Crescentius volvió a imponerse." — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), 1910^[28]

Cuatro días para elegir a un papa

El intervalo entre la muerte de Silvestre II (12 de mayo) y la consagración de Juan XVII (16 de mayo según la Santa Sede, 13 de junio según la Catholic Encyclopedia si se habla estrictamente de consagración episcopal) es extremadamente breve: cuatro días, o como máximo un mes. Esta rapidez es ya un indicio. Sugiere que la elección estaba preparada antes de la muerte de Silvestre II, probablemente durante sus últimos meses, por los Crescenzi, que esperaban la vacancia para imponer a su candidato.

La datación exacta ha sido discutida. La ficha oficial de Vatican.va indica simplemente "16.V.1003 — 6.XI.1003": elección el 16 de mayo de 1003 como comienzo del pontificado.^[29] La Catholic Encyclopedia precisa que fue "consagrado el 13 de junio de 1003", distinguiendo elección (16 de mayo) y consagración episcopal (13 de junio), intervalo de un mes coherente con la necesidad de ordenar formalmente al elegido si aún no era obispo.^[30] La historiografía moderna (Treccani Sennis 2000, Kelly 2005) retiene generalmente el 16 de mayo de 1003 como fecha oficial de acceso, aunque reconoce que la consagración sacramental efectiva pudo realizarse un mes después.

¿Por qué Sicco?

Las motivaciones exactas de la elección de Sicco por Crescentius III no se han conservado. Del cruce de las fuentes pueden extraerse tres hipótesis no excluyentes.

Primera hipótesis: la edad. Sicco debió de ser un hombre anciano en el momento de su elección: habría estado casado antes de su ordenación y tenía — según la tradición posterior — al menos tres hijos que llegaron a ser eclesiásticos, uno de ellos ya obispo de Preneste. Escoger a un viejo enfermo o debilitado era escoger a un papa que no reinaría mucho tiempo y que podría ser reemplazado, llegado el momento, por otro candidato más joven y disponible. Eso fue exactamente lo que ocurrió: Sicco murió cinco meses después de su elección, y Crescentius pudo, en diciembre de 1003, instalar a Juan Fasanus, hombre suyo, como Juan XVIII.

Segunda hipótesis: la docilidad. Sicco no tenía, hasta donde sabemos, ninguna carrera política o eclesiástica anterior notable. Ninguna fuente lo presenta como cardenal romano o como obispo suburbicario antes de 1003. Elegir a un hombre sin entorno político propio garantizaba a Crescentius una ausencia total de contrapeso: Sicco no podía apoyarse en un partido curial para resistir.

Tercera hipótesis: la respetabilidad familiar. Si se acepta como verdadera la lectura filial de la inscripción de 1040 — Juan obispo de Preneste, Pedro diácono, Andrés secundicerius de Letrán —, Sicco pertenecía ya a una familia eclesiástica bien insertada en la cancillería pontificia. Escoger al patriarca de un clan integrado en la curia aseguraba la cooperación de toda una línea de oficiales lateranenses.^{[31] [32]}

Ninguna de estas hipótesis puede demostrarse estrictamente, pero todas convergen hacia la misma conclusión: la elección de Sicco fue una elección de gestión política, no una elección doctrinal o pastoral.

El barrio de la Biberatica

Las fuentes medievales sitúan el origen de Sicco en el barrio romano de la Biberatica — también atestiguado como Biveretica —, que designaba la zona "entre la columna de Trajano y la basílica de los Santos Apóstoles".^[33] Hoy el nombre sobrevive en la Via Biberatica, una calle antigua de los Mercados de Trajano que serpentea por el flanco norte del Quirinal y enlaza los antiguos foros imperiales con la basílica de los Santi XII Apostoli. Era un barrio denso y popular, atravesado por artesanos y comerciantes, a medio camino entre la aristocracia senatorial y el pueblo urbano.

Nacer en la Biberatica hacia 950 o 960 no dice, por tanto, nada aristocrático. Sitúa a Sicco en una familia probablemente urbana, tal vez de la pequeña nobleza romana, distinta tanto de la alta aristocracia condal (Tusculanos, Crescenzi) como del populus anónimo. Ese estatuto intermedio encajaría bien con la trayectoria de un hombre cuyo apellido ningún cronista juzgó necesario conservar.

El apodo Sicco

El nombre Sicco no es un apellido: es un cognomen, un apodo personal añadido al nombre bautismal Iohannes. Treccani lo afirma sobriamente:

"Se llamaba Juan, pero era apodado Sicco." — Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, Treccani, 2000^[34]

La etimología del apodo es conjetural: puede derivar del latín siccus ("seco", "delgado"), designando a un hombre enjuto; o quizá de un diminutivo germánico tardío. Ningún manuscrito contemporáneo explica su origen.

La forma italianizada Siccone (con el sufijo aumentativo -one) aparece en algunos autores modernos — en particular Britannica — y fue retomada por la ficha de la Santa Sede. Sicco sigue siendo la forma latina atestiguada en las fuentes contemporáneas (inscripciones, catálogos pontificios).

El padre: un cierto Juan

Sicco parece haber sido hijo de un Juan cuyo apellido exacto no se conserva. Un catálogo pontificio romano de finales del siglo XI — editado más tarde por Georg Waitz en los Monumenta Germaniae Historica — dice simplemente "filius cuiusdam Iohannis", "hijo de un cierto Juan".^[35] Esta indicación, sin valor genealógico para identificar un clan, nos dice dos cosas negativas: (1) el padre no era lo bastante conocido como para que se transmitiera un apellido; (2) la familia no pertenecía a los grandes linajes romanos ya registrados (Teofilactos, Crescenzi, Boboni).

Algunas reconstrucciones modernas han atribuido a veces a Sicco a la familia Boboni-Orsini, pero esta atribución es anacrónica: la familia Boboni-Orsini no se afirma en Roma hasta los siglos XII-XIII, más de ciento cincuenta años después de la muerte de Juan XVII. Ninguna fuente contemporánea vincula a Sicco con esa línea.^[36]

Una inscripción dedicatoria en Sant'Agata dei Goti (1040)

El único testimonio material que relaciona a eclesiásticos romanos del siglo XI con un papa Sicco es una inscripción dedicatoria fechada en 1040 — treinta y siete años después de la muerte de Juan XVII —, todavía visible a comienzos del siglo XVI en la iglesia romana de Sant'Agata dei Goti, en el Quirinal, cerca de la Biberatica.^{[37] [38]}

Esta inscripción conmemoraba la consagración o restauración de un edificio religioso por tres donantes eclesiásticos romanos de alto rango:

• Juan, obispo de Preneste (Palestrina, una de las siete sedes suburbicarias de Roma)
• Pedro, diácono regional
• Andrés, secundicerius, oficial de segundo rango en la schola cantorum o en la cancillería lateranense

Los tres hombres se describían solemnemente como "avi cretos Siconis sanguine papae", fórmula latina que puede traducirse literalmente como "antepasados / parientes nacidos de la sangre del papa Sicco", o más libremente como "descendientes de sangre del papa Sicco".

Una lectura filial posible, pero incierta

Los biógrafos antiguos — y la mayoría de las entradas enciclopédicas hasta finales del siglo XX — leyeron esta inscripción como prueba directa de que Juan XVII había tenido tres hijos antes de su ordenación, hijos que a su vez hicieron carrera en el clero romano. Así, la Catholic Encyclopedia de 1910 afirma:

"Antes de su ordenación había estado casado y tenía tres hijos que también llegaron a ser eclesiásticos." — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), vol. VIII, Robert Appleton Company, 1910^[39]

Esta lectura es coherente con las costumbres clericales de la época: la reforma gregoriana, que impondría estrictamente el celibato eclesiástico, solo se lanzaría setenta y dos años más tarde, bajo Gregorio VII (1075). Antes de esa reforma, el matrimonio de sacerdotes e incluso de algunos obispos era frecuente en Italia central; los hijos de clérigos entraban regularmente en órdenes menores o mayores. Que un hombre casado y padre pudiera ser elegido papa no tenía, a comienzos del siglo XI, nada escandaloso: solo debía ser ordenado y vivir en continencia después de la ordenación.

La crítica moderna: "avi cretos" puede significar "parientes"

Antonio Sennis, en la Treccani Enciclopedia dei Papi (2000), introduce una importante matización crítica. La fórmula latina "avi cretos" — donde avi significa "antepasados", "abuelos" o simplemente "parientes", y cretos (participio pasado de cresco) significa "nacidos", "engendrados", "procedentes de" — no implica necesariamente una filiación directa padre-hijo. Puede designar cualquier parentesco de sangre: sobrinos, nietos, colaterales. La traducción "descendientes de sangre" es defendible, pero la conclusión "hijos biológicos" es un salto interpretativo.^[40]

Si los tres eclesiásticos de la inscripción de 1040 fueron en realidad nietos o sobrinos de Juan XVII, el matrimonio del futuro papa se vuelve hipotético. Sicco pudo no haber estado casado nunca; en tal caso, la Catholic Encyclopedia habría sobrevalorado una lectura biográfica atractiva, pero frágil. La prudencia histórica conduce hoy a esta formulación: "la tradición presenta a Juan XVII como hombre casado y padre antes de su ordenación, pero esa tradición descansa en una única inscripción tardía cuya lectura filial es ambigua."

Un anticipo del mundo pregregoriano

Sea exacta o no la lectura filial, la inscripción de Sant'Agata dei Goti interesa por otra razón: testimonia el clero romano de la primera mitad del siglo XI como un ambiente en el que las dinastías clericales eran normales, donde hijos, sobrinos y nietos sucedían a padres en beneficios, y donde la frontera entre aristocracia civil y cargo clerical urbano era porosa. Este es precisamente el mundo que la reforma gregoriana atacaría desde 1075, imponiendo el celibato sacerdotal y combatiendo la simonía (venta de oficios eclesiásticos) y el nicolaísmo (concubinato clerical).

Juan XVII, casado o no, pertenece al mundo anterior a esa reforma. Su figura fugaz es, en este sentido, un testigo cultural más que un actor doctrinal: muestra cómo era la vida ordinaria de la Iglesia romana antes de que Gregorio VII refundara su disciplina clerical.

Bruno de Querfurt y los Cinco Hermanos mártires

El único acto pastoral que la tradición asocia explícitamente con Juan XVII concierne a la misión para evangelizar a los eslavos confiada a san Bruno de Querfurt (c. 974-1009) y a su compañero Benito de Benevento. Bruno, joven conde sajón convertido en monje benedictino, amigo del rey Enrique II y capellán del emperador Otón III, había recibido hacia 1002-1003 la misión de predicar el Evangelio entre los pueblos eslavos orientales — polacos, pomeranos, prusianos — todavía ampliamente paganos.

La expedición se formó alrededor de la ermita de Pereo, cerca de Rávena, fundada en 1001 por san Romualdo, donde varios monjes benedictinos preparaban su partida hacia el este. Cinco de ellos — Benito de Benevento, Juan de Venecia, Isaac, Mateo y Krystyn (Christin) — se adelantaron hacia Polonia bajo la protección del duque Bolesław I Chrobry, y se establecieron cerca de Międzyrzecz (Meseritz, en Gran Polonia).

En la noche del 10 al 11 de noviembre de 1003 — cuatro o cinco días después de la muerte de Juan XVII — unos bandidos locales atacaron su ermita y masacraron a los cinco monjes. Son los Cinco Hermanos mártires de Polonia (Quinque fratres Poloniae), canonizados poco después por Juan XVIII (1004 o 1005).^{[41] [42]}

La Vita quinque fratrum Poloniae (c. 1008)

Bruno de Querfurt, superviviente de la expedición inicial, escribió hacia 1008 — cinco años después de los hechos — una Vita quinque fratrum Poloniae ("Vida de los cinco hermanos de Polonia"), también conocida como Passio sanctorum Benedicti et Iohannis ac sociorum eorundem. En este texto hagiográfico, Bruno se reprocha personalmente haber tardado en obtener y transmitir la licencia pontificia (licentia) necesaria para la misión; ese retraso pesa, en su relato, como parte de su responsabilidad personal en el martirio de los hermanos, porque los dejó sin cobertura canónica en territorio pagano.^[43]

El papa de la licentia: ¿Silvestre II, Juan XVII o Juan XVIII?

La cuestión crítica es: ¿qué papa expidió o debía expedir esta licentia?

• Hipótesis 1: Silvestre II. Él había, en 1001 o al comienzo mismo de 1002, dado el palio a Bruno de Querfurt y lo había nombrado arzobispo misionero (archiepiscopus gentium). El nombramiento arzobispal está sólidamente atestiguado. La licentia específica para Benito de Benevento pudo, según esta lectura, haber sido expedida por Silvestre II antes de su muerte el 12 de mayo de 1003.

• Hipótesis 2: Juan XVII. Es la tradición más extendida en las entradas enciclopédicas modernas (Catholic Encyclopedia, Wikipedia, Encyclopedia.com). Según esta lectura, Bruno solicitó la licentia después de la muerte de Silvestre II, y fue Juan XVII — durante su brevísimo pontificado de mayo a noviembre de 1003 — quien la concedió.

• Hipótesis 3: Juan XVIII. Bruno menciona su negligencia al transmitir la licentia; es posible que solo fuese expedida después del martirio de los cinco hermanos (noviembre de 1003), es decir, bajo Juan XVIII, elegido en diciembre de 1003. En ese caso Bruno recibió la licentia demasiado tarde para que beneficiara a sus compañeros. Precisamente Juan XVIII canonizaría a los Cinco Hermanos en 1004 o 1005.^[44]

Antonio Sennis, en Treccani, juzga la cuestión con mucha cautela:

"La identificación de Juan [XVII] con el papa en cuestión es totalmente conjetural." — Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, vol. II, Treccani, Roma, 2000^[45]

Por qué la tradición sigue vinculando la misión eslava con Juan XVII

A pesar del carácter conjetural de la atribución, la tradición enciclopédica del siglo XX continuó presentando a Juan XVII como el "papa que autorizó la misión eslava". Hay tres razones.

Primero, el pontificado de Juan XVII coincide cronológicamente con el envío efectivo de la misión (mayo-octubre de 1003), lo que hace la atribución plausible. Segundo, el argumento contrario — que fuese Silvestre II — se debilita por el hecho de que los Cinco Hermanos partieron hacia Polonia después de la muerte de Silvestre II, lo que sugiere que aguardaban una segunda autorización. Tercero, en un pontificado del que no se conserva ningún otro acto, la tradición necesitaba vincular al menos un hecho positivo con Juan XVII para no reducirlo a un vacío completo.

Es una atribución por defecto más que por documentación. Sigue siendo defendible, pero debe presentarse como lo que es: una tradición y no una certeza. La formulación clásica — "Juan XVII aprobó una misión dirigida por Bruno de Querfurt hacia Europa oriental y autorizó a su compañero Benito a evangelizar a los eslavos" — circula todavía en la Wikipedia inglesa y en la Catholic Encyclopedia de 1910, pero ha sido debilitada por la crítica académica reciente, en especial por Antonio Sennis en la Treccani Enciclopedia dei Papi (2000), que describe la identificación como "totalmente conjetural".^{[46] [47]}

Una muerte aparentemente natural

Juan XVII murió en Roma el 6 de noviembre de 1003. La fecha está atestiguada de modo concorde por la ficha oficial de Vatican.va ("6.XI.1003"), por la Catholic Encyclopedia ("died 6 November 1003"), por Treccani y por la gran mayoría de las noticias modernas.^{[48] [49] [50]} Solo Britannica da curiosamente "6 de diciembre de 1003", probablemente una confusión tipográfica sin valor documental.

Ninguna fuente contemporánea menciona una causa violenta. A diferencia de León V (903), Esteban VI (897) o Juan XII (964), Juan XVII no murió ni asesinado ni encarcelado. El silencio de los cronistas hostiles — que no faltaban en la Italia de comienzos del siglo XI — invita a concluir una muerte natural, probablemente vinculada a la edad (Sicco debía de tener entre 60 y 70 años en 1003) o a una enfermedad. La estación — comienzos de noviembre — excluye las fiebres palúdicas estivales típicas de Roma, pero las enfermedades respiratorias otoñales eran endémicas.

La ausencia de drama político en torno a su muerte es, en sí misma, una buena noticia para su pontificado. Crescentius III, su patrón político, no tenía razón para precipitar su final: un papa dócil y anciano, que reinaría hasta morir naturalmente, era exactamente lo que deseaba. La sucesión de Juan XVIII en diciembre de 1003 se produjo sin disturbio visible, lo que sugiere un mecanismo bien administrado: cuando un papa bajo tutela moría, se instalaba otro del mismo perfil.

Sepultura en Letrán

Juan XVII fue sepultado en la basílica de San Juan de Letrán, la catedral de la diócesis de Roma y Mater et Caput omnium ecclesiarum Urbis et Orbis ("Madre y cabeza de todas las iglesias de la ciudad y del mundo"). Según Juan el Diácono de Letrán, canónigo de la basílica en el siglo XII que compuso hacia 1170 una descripción de Letrán dedicada al papa Alejandro III, la tumba se situaba entre las dos puertas de la fachada principal.^[51]

La precisión topográfica es interesante. En los siglos XI-XII, la basílica lateranense tenía, en su fachada oriental, varias puertas: una puerta central principal y varias laterales. La tumba de Juan XVII estaba, según Juan el Diácono, en el espacio entre dos de esas puertas, por tanto en el pórtico o nártex de la basílica. Esta posición, fuera del espacio estrictamente sagrado, indica un estatuto intermedio: Juan XVII no fue enterrado en el corazón del edificio (bajo el altar mayor o en las capillas privilegiadas de santos), pero recibió una sepultura oficial en la catedral del papa.

El epitafio transmitido por Juan el Diácono

Juan el Diácono de Letrán conservó el texto del epitafio grabado en la tumba. El dístico latino se reduce a dos líneas lacónicas que pueden traducirse así:

"Aquí se ve el sepulcro de aquel que se dice Juan, pontífice supremo; así era llamado." — epitafio transmitido por Juan el Diácono de Letrán, Liber de Ecclesia Lateranensi, c. 1170^[52]

El texto latino original — "Cernitur hic tumulus qui praesul dicitur esse / summi Iohannis, sicquoque dictus erat" — juega quizá, por la grafía sicquoque, con el apodo del papa Sicco (lectura Sicco quoque, "y también Sicco"); esta ambigüedad filológica se comenta en la nota.^[53]

El epitafio es extrañamente lacónico. Se limita a afirmar que los restos son efectivamente los de un papa Juan — summi Iohannis — y que así se le llamaba. Si se acepta la hipótesis fonética del juego Sicco quoque, el epigrafista medieval, consciente del cognomen del difunto, habría deslizado en la piedra una alusión discreta al apodo: un guiño erudito a medio camino entre epitafio y acertijo.

No hay mención de santidad, ninguna virtud particular alabada, ningún acto recordado. Es el epitafio de un papa de quien solo se dice que fue papa: una fórmula casi tautológica, que subraya más la pobreza documental de su pontificado que su celebración.

La tumba perdida

No subsiste hoy ningún elemento material de la tumba de Juan XVII. La basílica de Letrán fue devastada por dos grandes incendios en el siglo XIV (1308 y 1361), reconstruida desde 1646 bajo Inocencio X según los planos de Borromini, y luego transformada intensamente hasta la renovación leonina del siglo XIX. En el curso de estas obras sucesivas, la mayor parte de las sepulturas medievales del pórtico fueron desplazadas, dispersadas o perdidas. Solo las noticias textuales — como la de Juan el Diácono — conservan la memoria de las tumbas que antaño adornaban la entrada de la catedral del papa.

Juan XVIII (Fasanus), diciembre de 1003 — julio de 1009

Mes y medio después de la muerte de Juan XVII, en diciembre de 1003, Crescentius III impuso a la curia romana un nuevo candidato: Juan Fasanus, sacerdote romano del titulus de San Pedro de Rapide. Tomó el nombre de Juan XVIII y reinó durante cinco años y medio, mucho más que su efímero predecesor. Bajo él, la Iglesia romana canonizó a los Cinco Hermanos mártires de Polonia (1004 o 1005), envió misioneros a Suecia bajo el rey Olaf Skötkonung y resolvió varios litigios canónicos en Francia y Germania. Juan XVIII abdicó en julio de 1009 y murió poco después, retirado en un monasterio.^{[54] [55]}

Sergio IV (Pedro Hocico-de-Cerdo), julio de 1009 — 12 de mayo de 1012

Como sucesor de Juan XVIII, en julio de 1009 Crescentius III instaló a Pedro Martin Bucca-Porci — "Pedro Hocico-de-Cerdo", curioso apodo de origen conjetural —, que tomó el nombre de Sergio IV. Su pontificado duró tres años, hasta su muerte el 12 de mayo de 1012: extraña coincidencia cronológica, exactamente nueve años después de la muerte de Silvestre II. Sergio IV murió unos días antes que su propio patrón Crescentius III, muerto también a mediados de mayo de 1012 (poco antes de la elección de Benedicto VIII el 18 de mayo). Con esta doble muerte casi simultánea terminó la era de los Crescenzi sobre el papado.^{[56] [57]}

La transición tusculana

A la muerte de Crescentius III en mayo de 1012, otra familia tomó inmediatamente el control de Roma: los condes de Tusculum, descendientes directos de Teofilacto I y Marozia, que ya habían dado a la Iglesia a los papas Juan XI (931-936), Juan XII (955-964) y Benedicto VII (974-983) en el siglo X. Los Tusculanos impusieron a Teofilacto de Tusculum como nuevo papa; tomó el nombre de Benedicto VIII (1012-1024). Con Benedicto VIII comenzó una nueva secuencia de tres papas tusculanos (Benedicto VIII, Juan XIX 1024-1032, Benedicto IX 1032-1044), que dominaría el papado durante treinta y dos años, hasta el escándalo de Benedicto IX y la intervención del emperador Enrique III en el sínodo de Sutri en 1046.

Juan XVII, en esta genealogía política, es por tanto el primer papa de la secuencia crescentiana: el primero de los tres papas-marioneta instalados por Juan Crescentius III antes de la victoria tusculana de 1012 y la gran crisis de 1044-1046, que suscitaría la reforma gregoriana.

El 140.º papa según la lista oficial

A pesar de su brevedad, del silencio de los cronistas y del carácter político de su elección, Juan XVII figura en la lista oficial de papas publicada por la Santa Sede. La ficha de Vatican.va le asigna el rango de 140.º papa de la Iglesia católica y confirma su pontificado "16.V.1003 — 6.XI.1003".^[58] Esta estabilidad numérica tiene un alcance doctrinal silencioso: reconoce la validez canónica de su elección (por compromiso eclesial o bajo presión política, pero según las formas aceptadas de la época) y la regularidad sacramental de su ministerio durante cinco meses y tres semanas.

Ningún concilio, bula posterior o decretal ulterior impugnó jamás la legitimidad de Juan XVII. A diferencia del antipapa Juan XVI Filagathos, excluido de la lista, él es un verdadero papa. Esta legitimidad descansa sobre un criterio puramente formal: su elección fue aceptada por el clero romano presente en mayo de 1003, su consagración episcopal fue regular (13 de junio de 1003) y su muerte el 6 de noviembre de 1003 fue seguida por la elección de un sucesor (Juan XVIII en diciembre de 1003) que nunca alegó ruptura de continuidad.

Un nombre inscrito en la genealogía pontificia

El nombre de Juan XVII plantea, como se ha visto, una dificultad aritmética vinculada al antipapa Juan XVI Filagathos. Hoy la numeración oficial es estable: Juan XVII en 1003, Juan XVIII en 1003-1009, Juan XIX en 1024-1032, Juan XXI en 1276-1277 (con el salto sobre Juan XX, que nunca existió), Juan XXII en 1316-1334, y así hasta Juan XXIII (1958-1963), papa del Concilio Vaticano II. San Juan XXIII, al escoger ese nombre de reinado en 1958, se inscribió — quizá sin saberlo — en una línea que pasaba por nuestro Sicco.^[59]

Una referencia patrimonial modesta

En la galería de medallones de la basílica de San Pablo Extramuros, que presenta retratos idealizados de todos los papas desde san Pedro, Juan XVII aparece en su lugar cronológico entre Silvestre II y Juan XVIII. No se conserva ningún retrato histórico auténtico de él; las representaciones modernas son composiciones iconográficas ideales — rostro barbado, tiara, ornamentos litúrgicos — sin valor biográfico. La galería actual fue reconstruida tras el incendio de 1823, pero prolonga una tradición iconográfica que se remonta al siglo V.

La inscripción de 1040 en Sant'Agata dei Goti, que habría constituido el segundo monumento a su memoria, ya no es visible hoy: la inscripción, todavía mencionada a comienzos del siglo XVI, desapareció durante las transformaciones barrocas de la iglesia. Solo las transcripciones humanistas conservan su memoria.

Juan XVII pertenece a esa categoría singular de pontífices que la historia recuerda sin tener mucho que decir de ellos: papas fugaces, elegidos en circunstancias políticas tensas, que no tuvieron ni tiempo ni medios para imponer una política propia. A su lado figuran León V (903), Juan Pablo I (1978, 33 días) o Urbano VII (1590, 12 días). Pero mientras estos últimos dejaron una fuerte huella iconográfica o una reputación de santidad, Juan XVII permanece casi enteramente anónimo: ninguna imagen auténtica, ninguna bula conservada, ninguna obra propia, ningún testimonio personal contemporáneo.

Su figura, sin embargo, descansa en tres rasgos que merecen memoria enciclopédica.

Primero, es el primer papa del siglo XI pontificio en sentido estricto: el que abre la era post-otoniana en la que el papado vuelve a ser, por un tiempo, presa de la aristocracia romana. Con él comienza la secuencia de los tres "papas crescentianos" (1003-1012), que prolonga, de forma aparentemente más discreta que el saeculum obscurum del siglo X, el mismo mecanismo de captura de la Santa Sede por una familia civil. La ruptura llegará doce años después con los Tusculanos, y setenta y dos años más tarde con Gregorio VII.

Segundo, por la tradición familiar vinculada a su nombre — repose o no de modo seguro en la inscripción de 1040 — es un testigo cultural del clero pregregoriano. Sicco fuese o no casado y padre, la inscripción de Sant'Agata dei Goti muestra que en Roma, en la primera mitad del siglo XI, existían familias eclesiásticas que podían declararse de sangre papal: un mundo clerical en el que la dinastía biológica no era un escándalo. Ese mundo se extinguiría en las décadas siguientes bajo el impulso reformador.

Tercero, por la tradición de la misión eslava, está unido a uno de los grandes gestos misioneros en torno al año mil: la evangelización de los pueblos eslavos orientales por Bruno de Querfurt y Benito de Benevento. Que la licentia fuese expedida por Silvestre II antes de él, por Juan XVII mismo o por Juan XVIII después, importa poco respecto al acontecimiento: en el umbral del segundo milenio, la Iglesia romana envió a sus monjes hacia los paganos del Este, y la sangre de los Cinco Hermanos mártires selló, en la noche del 10 al 11 de noviembre de 1003 — cuatro días después de la muerte de Juan XVII —, el primer testimonio cristiano de la Polonia moderna.

Cinco meses, veintiún días. Un epitafio de dos versos. Una tumba perdida. Y, sin embargo, un nombre inscrito para siempre en la sucesión apostólica: Iohannes XVII, papa.

Artículos relacionados

• Papa Silvestre II (Gerberto de Aurillac, 999-1003)
• Papa Juan XVIII (Fasanus, 1003-1009)
• Papa Sergio IV (Pedro Hocico-de-Cerdo, 1009-1012)
• Papa Benedicto VIII (1012-1024)
• Papa Juan XIX (1024-1032)
• Antipapa Juan XVI Filagathos (997-998)
• Papa Gregorio V (996-999)
• San Bruno de Querfurt (c. 974-1009)
• Los Cinco Hermanos mártires de Polonia (1003)
• Juan Crescentius III, patricio de Roma (1002-1012)
• La reforma gregoriana
• El saeculum obscurum (904-964)
• El Liber Pontificalis
• La basílica de San Juan de Letrán

Fuentes principales

• Santa Sede, ficha oficial Iohannes XVII, lista de los soberanos pontífices: 140.º papa, 16.V.1003 — 6.XI.1003, nacido en Roma, nombre de bautismo Siccone. URL: https://www.vatican.va/content/vatican/en/holy-father/giovanni-xvii.html
• Liber Pontificalis, noticia de Juan XVII, ed. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, vol. II, París, Ernest Thorin, 1892, p. 265. Noticia extremadamente breve, típica de este período caótico del papado.
• Juan el Diácono de Letrán, Liber de Ecclesia Lateranensi, c. 1170, dedicado a Alejandro III. Edición crítica: Codice topografico della città di Roma, ed. Roberto Valentini y Giuseppe Zucchetti, vol. III, Roma, Istituto Storico Italiano per il Medio Evo, 1946.
• Bruno de Querfurt, Vita quinque fratrum Poloniae (Passio sanctorum Benedicti et Iohannis ac sociorum eorundem), c. 1008, ed. MGH Scriptores, vol. XV, parte 2, Hannover, 1888.
• Thietmar de Merseburgo, Chronicon, c. 1018, ed. MGH Scriptores rerum Germanicarum, Nova series, vol. IX, Berlín, 1935. Fuente contemporánea sobre la situación romana posterior a Otón III.
• Catalogus pontificum Romanorum (catálogo romano de finales del siglo XI), ed. Georg Waitz, MGH Scriptores, vol. XXIV, 1879.
• Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, vol. II, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana Treccani, 2000. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-xvii_(Enciclopedia-dei-Papi)/
• Johann Peter Kirsch, art. Pope John XVII (XVIII), Catholic Encyclopedia, vol. VIII, Nueva York, Robert Appleton Company, 1910; transcripción New Advent. URL: https://www.newadvent.org/cathen/08428b.htm
• Horace K. Mann, The Lives of the Popes in the Early Middle Ages, vol. V: The Popes in the Days of Feudal Anarchy 891-999, Londres, Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., 1906.
• J. N. D. Kelly y Michael J. Walsh, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2.ª ed. 2005, noticia John XVII.
• John W. O'Malley, A History of the Popes: From Peter to the Present, Lanham (MD), Sheed & Ward, 2010.
• Udo Tavares, art. Johannes XVII, Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, vol. III, 1992.
• Harald Zimmermann, Papstabsetzungen des Mittelalters, Graz, Böhlau, 1968.