L'infallibilità pontificia (1870)

Prima di ogni distinzione tecnica, bisogna sgombrare il campo dall'equivoco di partenza. L'immagine più semplice è quella di un parapetto, non di un oracolo. L'infallibilità non dà al papa nuove verità, non lo rende sapiente, non lo rende santo, e non copre le sue parole quotidiane. Garantisce soltanto che, in un atto solenne e ben preciso, la Chiesa non sarà condotta a imporre l'errore come verità rivelata. È una preservazione negativa — Dio impedisce la caduta — molto più che un'illuminazione positiva.

Il Catechismo della Chiesa cattolica formula questo servizio con i suoi propri termini:

« Per mantenere la Chiesa nella purezza della fede trasmessa dagli apostoli, Cristo ha voluto conferire alla sua Chiesa una partecipazione alla propria infallibilità, Lui che è la Verità. » — Catechismo della Chiesa cattolica, n. 889^[2]

La parola stessa genera confusione perché la si confonde spontaneamente con tre altre nozioni molto diverse. La tabella seguente distingue ciò che l'infallibilità è da ciò che non è.

Questa distinzione è decisiva per il seguito: la maggior parte delle obiezioni contro il dogma poggia su una confusione tra queste righe. Come scrive Lavagna (p. 309), il papa « può dire sciocchezze in politica, in astrofisica, in matematica, ecc. Può persino dire sciocchezze in teologia a titolo privato (in un'intervista con i giornalisti, per esempio). Finché il papa non ha l'intenzione di proclamare una dottrina definitiva riguardante la fede o la morale, la sua parola è fallibile. »^[4]

Il testo solenne del concilio Vaticano I, promulgato il 18 luglio 1870 dal papa Pio IX nella costituzione dogmatica Pastor Aeternus, fissa la dottrina in un'unica frase densa:

« quando il Romano Pontefice parla ex cathedra, ossia quando, adempiendo il suo ufficio di pastore e dottore di tutti i cristiani, definisce, in virtù della sua suprema autorità apostolica, che una dottrina in materia di fede o di morale deve essere tenuta da tutta la Chiesa, egli gode, in virtù dell'assistenza divina a lui promessa nella persona del beato Pietro, di quella infallibilità di cui il divino Redentore volle che fosse fornita la sua Chiesa nel definire la dottrina sulla fede o sui costumi; pertanto tali definizioni del Romano Pontefice sono irreformabili per se stesse, e non in virtù del consenso della Chiesa. » — Concilio Vaticano I, Pastor Aeternus, cap. 4 (Denzinger 3074)^[5]

Lo stesso concilio si premura di chiudere in anticipo la porta all'idea di un papa « ispirato » che inventerebbe dottrina. Il carisma è conservatore, non creatore:

« Lo Spirito Santo infatti non è stato promesso ai successori di Pietro perché con la sua rivelazione manifestassero una nuova dottrina, ma perché con la sua assistenza custodissero santamente ed esponessero fedelmente la Rivelazione trasmessa dagli apostoli, ossia il deposito della fede. » — Concilio Vaticano I, Pastor Aeternus, cap. 4 (Denzinger 3070)^[6]

Questa precisazione è capitale e ritornerà in quasi tutte le risposte alle obiezioni: il Vaticano I non ha eretto il papa a fonte di rivelazione, ma a custode del deposito già ricevuto. È anche per questo che la definizione è usata così raramente.

La definizione del 1870 pone quattro condizioni rigorose che devono tutte essere riunite perché un insegnamento pontificio sia infallibile. L'espressione latina ex cathedra (« dalla cattedra ») designa precisamente questa configurazione in cui le quattro si incontrano. Se ne manca una sola, l'atto non è coperto dal carisma. È questo carattere cumulativo a spiegare l'estrema rarità delle definizioni.

Il papa deve parlare come pastore supremo di tutta la Chiesa

L'insegnamento infallibile non è posto dal papa come individuo — teologo, scrittore, persona privata — ma in quanto esercita la sua carica di pastore e dottore di tutti i cristiani. Un libro firmato da un papa a titolo personale, come Gesù di Nazaret di Benedetto XVI, non impegna l'infallibilità; l'autore stesso vi avverte che si tratta dell'« espressione della sua ricerca personale » e che ciascuno resta libero di contraddirlo^[7]. Il criterio non è dunque il prestigio dell'oratore, ma l'atto giuridico posto.

La dottrina deve riguardare la fede o la morale

Il carisma copre soltanto la dottrina rivelata (fede) e la dottrina morale (costumi). Non si estende né alle opinioni politiche, né ai giudizi storici o scientifici, né alle decisioni disciplinari, né ai commenti d'attualità. Il canone 749 del Codice di diritto canonico riprende esattamente questo quadro: il papa gode dell'infallibilità « quando, come Pastore e Dottore supremo di tutti i fedeli, proclama con atto decisivo una dottrina da tenersi sulla fede o sulla morale »^[8]. Al di fuori di questa materia, la parola pontificia è fallibile come quella di qualsiasi uomo.

L'atto deve essere posto ex cathedra

Ex cathedra significa che il papa pone un atto solenne e formale, alla maniera di una definizione dogmatica che impegna pienamente la sua autorità apostolica. Una conversazione, un'intervista in aereo, un'omelia ordinaria, una lettera privata, persino un'enciclica che non intenda definire, non sono atti ex cathedra. La forma solenne è ciò che rende l'atto riconoscibile e verificabile.

La dottrina deve essere imposta a tutta la Chiesa come da tenersi

Il papa deve dichiarare esplicitamente che la dottrina deve essere tenuta in modo definitivo dalla Chiesa intera^[9]. Senza questa chiara intenzione di obbligare la fede universale, non c'è definizione infallibile ma semplice insegnamento. È questa quarta condizione a distinguere una definizione da un'esortazione, per quanto solenne nei toni.

L'infallibilità della Chiesa non si esercita in un unico modo. La teologia e il diritto canonico distinguono classicamente due modalità, di cui la definizione ex cathedra è solo la più visibile. Il Catechismo lo enuncia chiaramente: « L'esercizio di questo carisma può rivestire diverse modalità. »^[10]

Il magistero straordinario (o solenne)

Il magistero straordinario è esercitato con un atto definitorio puntuale: o il papa solo che definisce ex cathedra, o un concilio ecumenico che definisce in unione con lui. È la via dei grandi dogmi (Trinità a Nicea, divinità di Cristo, Immacolata Concezione, Assunzione). Il canone 749 §2 precisa che « il Collegio dei Vescovi gode anch'esso dell'infallibilità nel magistero quando i Vescovi riuniti in Concilio ecumenico esercitano il magistero come dottori e giudici della fede e della morale »^[11].

Il magistero ordinario e universale

Ma una verità può essere insegnata infallibilmente senza un unico atto solenne: quando i vescovi del mondo intero, dispersi ma in comunione con il papa, concordano da sempre nel tenere una dottrina come definitivamente rivelata. È il magistero ordinario e universale. La Lumen Gentium 25 insegna che i vescovi, « anche dispersi per il mondo, ma conservando il vincolo della comunione tra loro e con il successore di Pietro », possono « convenire su un punto di dottrina da tenersi in modo definitivo » — e allora il loro insegnamento è infallibile^[12]. Molte verità fondamentali (l'immoralità dell'aborto diretto, l'esistenza del peccato originale) appartengono a questa via, senza essere mai state oggetto di una definizione ex cathedra.

I gradi di assenso dovuto

Non ogni parola del papa obbliga allo stesso modo. La tabella seguente distingue i principali gradi, dal più vincolante al più flessibile, come li articolano la Lumen Gentium 25 e il Catechismo.

Il Catechismo riassume quest'ultimo grado: all'insegnamento ordinario non definitivo, « i fedeli devono prestare l'assenso religioso del loro spirito, il quale, pur distinguendosi dall'assenso della fede, tuttavia lo prolunga »^[13]. Per gli approfondimenti tecnici su queste condizioni, l'opera di riferimento resta quella di Jimmy Akin, Teaching With Authority (2018)^[14].

Soltanto due casi sono oggetto di un consenso teologico unanime come atti ex cathedra: l'uno (1854) precede la definizione del 1870 e fu poi riconosciuto come tale, l'altro (1950) la segue. La tabella qui sotto li colloca, e indica perché altri insegnamenti recenti appartengono, secondo i loro difensori, al magistero ordinario universale piuttosto che a una definizione solenne isolata.

1854 — L'Immacolata Concezione (Pio IX)

L'8 dicembre 1854, il papa Pio IX definisce il dogma dell'Immacolata Concezione della Vergine Maria nella bolla Ineffabilis Deus:

« Dichiariamo, pronunciamo e definiamo che la dottrina la quale sostiene che la beatissima Vergine Maria, nel primo istante della sua concezione, per singolare grazia e privilegio di Dio onnipotente, in previsione dei meriti di Gesù Cristo Salvatore del genere umano, sia stata preservata immune da ogni macchia di peccato originale, è rivelata da Dio, e perciò deve essere creduta fermamente e costantemente da tutti i fedeli. » — Pio IX, bolla Ineffabilis Deus, 8 dicembre 1854^[16]

Fatto notevole: Pio IX definisce questo dogma sedici anni prima che il Vaticano I definisca l'infallibilità pontificia stessa (1870). L'uso ha dunque preceduto la formulazione teorica — prova che il concilio non ha inventato un potere nuovo, ma riconosciuto e delimitato una prassi già ricevuta. Sul dogma stesso, si veda Il dogma dell'Immacolata Concezione (1854).

1950 — L'Assunzione di Maria (Pio XII)

Il 1º novembre 1950, il papa Pio XII definisce il dogma dell'Assunzione corporale di Maria al cielo nella costituzione apostolica Munificentissimus Deus:

« Per l'autorità di Nostro Signore Gesù Cristo, dei santi apostoli Pietro e Paolo, e Nostra, pronunciamo, dichiariamo e definiamo come dogma divinamente rivelato che l'Immacolata Madre di Dio, Maria sempre Vergine, terminato il corso della vita terrena, è stata assunta in corpo e anima alla gloria celeste. » — Pio XII, costituzione apostolica Munificentissimus Deus, 1º novembre 1950^[17]

È il secondo dei due soli casi di applicazione certa dell'infallibilità pontificia, insieme al 1854: due definizioni ex cathedra in più di un secolo e mezzo.

Oltre i due dogmi mariani

Si legge talvolta che il papa « definisca » di continuo nuove verità. È falso per il magistero straordinario. Ma il magistero ordinario e universale, lui, conferma regolarmente verità senza inventarle. Nel 1994, Giovanni Paolo II dichiara nell'Ordinatio sacerdotalis che « la Chiesa non ha in alcun modo il potere di conferire l'ordinazione sacerdotale alle donne e che questa posizione deve essere tenuta definitivamente da tutti i fedeli »^[18]; la Congregazione per la Dottrina della Fede preciserà nel 1995 che questa dottrina appartiene al deposito della fede ed è stata « insegnata infallibilmente dal magistero ordinario e universale »^[19]. Allo stesso modo, nell'Evangelium vitae (1995), egli condanna l'aborto diretto « in comunione con i vescovi » dispersi nel mondo e unanimi^[20]: una parte dei teologi vi vede un insegnamento infallibile del magistero ordinario e universale, mentre altri giudicano incerta questa rivendicazione di infallibilità — lo statuto esatto resta dibattuto^[21]. Questi atti non sono ex cathedra; il loro grado di autorità appartiene al magistero ordinario — definitivo in un caso secondo la CDF, discusso nell'altro — il che mostra che l'infallibilità della Chiesa supera il solo conteggio delle definizioni solenni.

Questa rarità delle definizioni ex cathedra è, in sé, un argomento contro la caricatura del papa che « deciderebbe » la dottrina. In realtà, la stragrande maggioranza della fede cattolica non ha mai avuto bisogno di una definizione solenne per essere tenuta: la Trinità, l'incarnazione, la risurrezione, i sacramenti sono creduti fin dalle origini a titolo di magistero ordinario e universale. Il carisma straordinario interviene solo nei momenti in cui una verità ricevuta è gravemente contestata e la Chiesa giudica necessario sigillarla. Lungi dall'essere una macchina per produrre dogmi, l'infallibilità è un'ultima risorsa, impiegata con estrema parsimonia.

Prima ancora di aprire la Scrittura, si può mostrare che l'infallibilità è una necessità logica del progetto di Cristo. Matthieu Lavagna propone un argomento fondato sulla sola ragione, di cui ecco la struttura:

1. Cristo vuole l'unità visibile della sua Chiesa attraverso i tempi (Gv 17, 21).
2. Perché questa unità visibile si realizzi, occorre che la dottrina professata sia una.
3. Dunque Cristo vuole un'unica dottrina professata dalla sua Chiesa attraverso i tempi.
4. Chi vuole il fine vuole i mezzi appropriati.
5. Dunque Cristo ha voluto mettere in atto i mezzi per conservare intatta questa dottrina attraverso i tempi.
6. Ora il miglior mezzo per conservare intatta una dottrina attraverso i secoli è un'autorità dottrinale infallibile che distingua senza ambiguità il vero dal falso.
7. Dunque Cristo vuole un'autorità permanente, capace di dirimere infallibilmente i conflitti dottrinali. — da Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions, 2023, p. 310^[22]

Il cuore dell'argomento è la premessa 6. Senza un'autorità che dirima, ciascuno ritorna al libero esame e la divisione riemerge. La lettera agli Efesini ricorda che c'è una « sola fede e un solo battesimo » (Ef 4, 5), e la prima a Timoteo chiama la Chiesa « colonna e sostegno della verità » (1 Tm 3, 15). L'esperienza conferma l'argomento a contrario: là dove si è rigettata ogni autorità dottrinale infallibile, la frammentazione è stata massiccia — è precisamente la storia del protestantesimo dal XVI secolo. L'argomento logico resta tuttavia una semplice convenienza; la sua forza viene dal fatto che i dati biblici e patristici vengono poi a confermarlo.

Il carisma petrino non è una deduzione tardiva: si radica in tre distinte parole di Cristo a Pietro, rafforzate dal posto unico dell'apostolo in tutto il Nuovo Testamento.

Il primato di Pietro e il potere delle chiavi (Mt 16, 18-19)

Il passo fondatore è nel vangelo di Matteo:

« Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le potenze degli inferi non prevarranno su di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli: tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli. » — Matteo 16, 18-19^[23]

Tre simboli di autorità si sovrappongono. La pietra è il fondamento che assicura la stabilità dell'edificio; Cristo cambia il nome di Simone in Kephas (Roccia) per significare che gli delega la sua autorità. Le chiavi rimandano esplicitamente a Isaia 22, 22: sono le chiavi di Eliachim, maggiordomo reale della casa di Davide, simbolo preciso di un'autorità di governo delegata dal re al suo intendente^[24]. Infine il potere di legare e sciogliere designa, nel linguaggio rabbinico, l'autorità dottrinale e giuridica. Tre immagini concordi per un'unica realtà: Pietro è l'intendente del Regno affidatogli dal Re-Cristo.

«Conferma i tuoi fratelli» (Lc 22, 32)

Alla vigilia della Passione, Gesù prega in modo speciale per Pietro:

« Simone, Simone, ecco: Satana vi ha cercati per vagliarvi come il grano. Ma io ho pregato per te, perché la tua fede non venga meno. E tu, una volta convertito, conferma i tuoi fratelli. » — Luca 22, 31-32^[25]

Il verbo greco « conferma » (stêrison) affida a Pietro una missione di stabilizzazione dottrinale nella fede. Sant'Agostino vi vede la prova che la preghiera di Cristo garantiva a Pietro la perseveranza finale: ciò che Cristo ha chiesto per lui è precisamente che perseveri fino alla fine^[26]. Questa missione non muore con Pietro: un fondamento deve durare quanto l'edificio che porta.

«Pasci le mie pecore» (Gv 21, 15-17)

Dopo la risurrezione, Gesù affida a Pietro, con una triplice ripetizione solenne, la custodia di tutto il suo gregge:

« Simone, figlio di Giovanni, mi ami? […] Pasci i miei agnelli. […] Pasci le mie pecorelle. […] Pasci le mie pecore. » — Giovanni 21, 15-17^[27]

Questa triplice investitura pastorale, che risponde alla triplice negazione di Pietro, fonda la sua autorità sulla Chiesa intera. Cristo promette d'altronde ai suoi apostoli lo Spirito che « vi guiderà a tutta la verità » (Gv 16, 13)^[28] — assistenza che illumina la possibilità stessa di un magistero preservato dall'errore.

Il primato di Pietro in tutto il Nuovo Testamento

Al di là di queste tre parole, il posto di Pietro è singolare in tutto il corpo neotestamentario. I quattro elenchi degli apostoli (Mt 10, 2-4; Mc 3, 16-19; Lc 6, 14-16; At 1, 13) variano nell'ordine, ma Pietro è sempre citato per primo. Matteo lo indica esplicitamente: « Il primo (prôtos), Simone, chiamato Pietro » (Mt 10, 2) — un termine che significa « capo » o « principale », e non un semplice rango cronologico, poiché Andrea fu chiamato prima di lui^[29]. La Scrittura nomina costantemente il solo Pietro mentre gli altri apostoli appaiono come « quelli che erano con lui » (Mc 1, 36; Lc 8, 45; At 2, 37; At 5, 29). L'apologeta protestante James White ha tentato di spiegare questo primato con l'età di Pietro; l'argomento cade, perché Giovanni, il più giovane degli apostoli, non è mai citato per ultimo^[30]. Il primato petrino è dunque già iscritto nel testo sacro, ben prima di ogni sistematizzazione conciliare.

Ben prima del Vaticano I, l'autorità dottrinale speciale del successore di Pietro è attestata dai Padri, in modo continuo fin dal I secolo. La tabella di sintesi qui sotto ricapitola le testimonianze maggiori, esaminate poi una a una.

Clemente di Roma e Ignazio di Antiochia (I-II secolo)

Verso l'anno 96, mentre l'apostolo Giovanni è ancora vivo a Efeso, il vescovo di Roma Clemente interviene come arbitro nel conflitto della Chiesa di Corinto, e dichiara che coloro che gli disobbediranno si renderanno colpevoli di grave colpa^[31]. Il fatto è sorprendente: sarebbe stato più naturale rivolgersi a Giovanni, l'apostolo sopravvissuto più vicino. Se Roma interviene, è perché le si riconosce già un'autorità particolare. Verso il 110, sant'Ignazio di Antiochia, in cammino verso il suo martirio, scrive alla Chiesa romana come a quella « che presiede alla carità » — distinzione che non accorda a nessuna delle altre sette Chiese cui scrive^[32].

Sant'Ireneo di Lione (circa 180)

Per confutare gli gnostici, sant'Ireneo fonda il suo argomento sulla successione apostolica di Roma, di cui stende l'elenco da Pietro:

« È necessario che tutte le Chiese si accordino con la Chiesa romana, a causa della sua origine più eccellente (propter potentiorem principalitatem). » — Sant'Ireneo di Lione, Adversus Haereses III, 3, 2 (circa 180)^[33]

Ireneo enumera poi i successori di Pietro — Lino, Anacleto, Clemente, Evaristo, Alessandro, Sisto, Telesforo, Igino, Pio, Aniceto — per mostrare che la vera dottrina si trasmette attraverso questa catena ininterrotta, contro i « raggruppamenti illegittimi » degli eretici^[34].

Sant'Ambrogio e sant'Agostino (IV-V secolo)

Sant'Ambrogio di Milano (c. 340-397) formula l'adagio che attraverserà i secoli:

« Dove è Pietro, là è la Chiesa. Dove è la Chiesa non è la morte, ma la vita eterna. » — Sant'Ambrogio, Commento al salmo 40, 19^[35]

Sant'Agostino (354-430), per confutare i donatisti, fa della successione ininterrotta dei vescovi di Roma una prova dell'assistenza divina. Stende lui stesso l'elenco, da Pietro al suo contemporaneo Anastasio:

« Ritornate, fratelli miei, se volete essere piantati sulla vite. [...] Contate i pontefici che si sono succeduti sulla cattedra di Pietro, e vedete se questa successione non prova un intervento divino e costante. È proprio là la roccia che non scuoteranno mai le porte orgogliose dell'inferno. » — Sant'Agostino, Salmo contro il partito di Donato (traduzione francese citata da Lavagna)^[36]

Ne trae un criterio pratico di ortodossia: appartenere alla Chiesa significa essere in comunione con questa sede di cui si possono nominare tutti i titolari a partire dall'apostolo^[37].

Leone Magno e la Formula di Ormisda (V-VI secolo)

Il papa san Leone Magno (440-461) insegna che la solidità conferita a Pietro permane nella Sede romana e nei suoi successori: ciò che Cristo ha stabilito in Pietro permane nella sua eredità^[38]. Infine, nel 519, per porre fine allo scisma acaciano, un gran numero di vescovi orientali sottoscrive la Formula di Ormisda:

« Nella Cattedra apostolica, la religione cattolica è sempre stata conservata immacolata. » — Formula del papa Ormisda, 519 (Denzinger 363-365)^[39]

Più di mille anni prima del Vaticano I, il privilegio petrino era dunque attestato ovunque. La regola di san Vincenzo di Lerino (circa 434) — credere « ciò che è stato creduto ovunque, sempre, da tutti » — fornisce il criterio; l'infallibilità pontificia non ne è che l'organo istituzionale^[40]. La definizione del 1870 non fa che formalizzare uno sviluppo omogeneo, nel senso in cui Newman lo intendeva.

L'infallibilità concentra dal XIX secolo un fascio di obiezioni protestanti, ortodosse e razionaliste. Le sei seguenti sono le più solide; ciascuna è presentata nella sua versione più forte prima di essere esaminata.

Obiezione 1 — «Il papa si crede infallibile in tutto, come un semidio»

Risposta: è la caricatura più diffusa, e crolla appena si legge la definizione. Quattro condizioni cumulative sono richieste; nessuna delle situazioni correnti le riunisce: né le interviste (aerei, giornalisti), né le lettere private, né le opinioni politiche, né le omelie ordinarie, né i libri personali. Il Gesù di Nazaret di Benedetto XVI reca persino un'avvertenza esplicita: l'autore dichiara che non si tratta di un atto magisteriale e che ciascuno resta libero di contraddirlo. Il cardinale Newman aveva sintetizzato la portata reale del dogma fin dal 1875:

Newman riassumeva così la portata reale del dogma fin dal 1875: l'infallibilità si limita ai dogmi della fede e della morale, senza estendersi alle decisioni concrete e particolari, e lascia intatta la coscienza personale^[41].

Lungi da un papa che « definisca » a tutto spiano, si contano due definizioni ex cathedra in centocinquantacinque anni: l'Immacolata Concezione^[42] e l'Assunzione^[43]. L'obiezione colpisce solo uno spauracchio.

Obiezione 2 — «Il papa Onorio è stato condannato per eresia»

Risposta: è l'obiezione storica più seria — e l'esame preciso del caso conferma il Vaticano I anziché contraddirlo. I fatti: in lettere private al patriarca Sergio di Costantinopoli (634-635), il papa Onorio I (625-638) usa una formulazione ambigua letta poi come monotelita (negazione della volontà umana di Cristo). Nel 681, il III concilio di Costantinopoli lo condanna postumo. Ma il papa Leone II (682-683), ratificando gli atti, sceglie con cura le sue parole: nella sua lettera di conferma, Onorio è anatematizzato come colui che, «con un tradimento profano, ha lasciato insozzare» la purezza della Chiesa apostolica — in sostanza, una condanna per aver lasciato fare piuttosto che per aver definito l'errore; e nella sua lettera ai vescovi di Spagna, Leone II precisa il senso: Onorio non ha spento fin dall'origine la fiamma dell'insegnamento eretico, ma l'ha alimentata «con la sua negligenza»^[44]. Tre punti sono decisivi:

1. Le lettere di Onorio erano private, indirizzate a un unico corrispondente — mai un insegnamento ex cathedra a tutta la Chiesa.
2. Nessuna definizione dogmatica fu promulgata: era corrispondenza pastorale ambigua, non un atto solenne che obbliga la fede universale.
3. La condanna mira anzitutto alla negligenza pastorale — non aver spento l'eresia alla sua origine — e non a una definizione dogmatica erronea, che Onorio non ha mai posto.

Lungi dal demolire il dogma, Onorio ne mostra la precisione: senza questo caso, la Chiesa avrebbe potuto essere tentata di estendere l'infallibilità a ogni atto papale; esso obbliga al rigore che il Vaticano I manterrà dodici secoli dopo^[45].

Obiezione 3 — «I papi scandalosi provano che il papato non è protetto»

Risposta: l'obiezione confonde infallibilità e impeccabilità — precisamente la distinzione posta più sopra. Un papa può essere personalmente immorale senza che ciò intacchi la validità delle sue definizioni dottrinali. I pontificati più contestati — Borgia (Alessandro VI), Medici (Leone X, Clemente VII), decadenza del X secolo (Stefano VI, Giovanni XII) — non hanno lasciato alcuna definizione dogmatica, erronea o no: gli unici due atti ex cathedra riconosciuti datano al 1854 e al 1950. L'epoca più scandalosa del papato (secoli X-XI) non conta così nessuna definizione solenne al suo passivo. Lo Spirito Santo preserva la funzione, non la virtù dell'uomo — il che è appunto il segno di una protezione soprannaturale e non di un merito umano. È qui che riprende tutto il suo senso la formula di Lavagna: « Dio sarebbe capace di rendere infallibile un sempliciotto sul trono di san Pietro, se lo volesse. »^[46]

Obiezione 4 — «Mt 16 non fonda nulla: la roccia è la fede di Pietro, non la sua persona»

Risposta: questa obiezione, ripresa da apologeti calvinisti (R. C. Sproul, James White), si appoggia sulla differenza grammaticale del greco Petros (maschile) e petra (femminile) per distinguere « Pietro, piccola pietra » e « la grande pietra = la fede ». Cade sotto tre repliche:

1. Gesù parlava aramaico, non greco. L'aramaico ha una sola parola: Kepha (Roccia). La frase originaria era: « Tu sei Kepha, e su questa kepha edificherò la mia Chiesa. » Nessuna distinzione è possibile. Il greco ha dovuto dire Petros (il nome proprio, che non poteva essere femminile) e petra (il nome comune), creando uno scarto puramente morfologico^[47].
2. San Paolo chiama Pietro Cefa (1 Cor 1, 12; Gal 1, 18; 2, 9.11.14), traslitterazione diretta dell'aramaico. Se esistesse una distinzione di senso tra i due termini greci, Paolo, ellenista colto, l'avrebbe conservata — conserva invece l'arameismo^[48].
3. Le testimonianze patristiche dei primi secoli riconoscono Pietro stesso come fondamento personale (si veda la sezione patristica qui sopra); quando Agostino identifica talvolta la roccia con la fede, si tratta della fede confessata da Pietro, mai contro la sua persona^[49].

Il potere delle chiavi (Mt 16, 19) che rimanda a Isaia 22, 22 fissa definitivamente il senso: Pietro è l'intendente reale, autorità di governo delegata^[50].

Obiezione 5 — «Il dogma data al 1870: invenzione recente mai creduta prima»

Risposta: l'affermazione è doppiamente falsa. Anzitutto, una definizione tardiva non implica una credenza tardiva: Newman aveva formalizzato questa legge dello « sviluppo omogeneo » nel suo Saggio sullo sviluppo della dottrina cristiana (1845), che precede di poco il suo ingresso nella Chiesa cattolica il 9 ottobre 1845^[51]. Molti dogmi sono stati definiti molto dopo essere stati creduti (la consustanzialità del Figlio è definita solo nel 325, il canone delle Scritture solo nel IV secolo). Poi e soprattutto, la credenza nell'autorità speciale del successore di Pietro è attestata fin dai primi secoli, come stabilisce tutta la sezione patristica qui sopra — da Clemente di Roma (96) alla Formula di Ormisda (519). Il Vaticano I non ha creato un'autorità: ha definito, sotto la pressione del razionalismo e del gallicanesimo del XIX secolo, un privilegio che la Chiesa esercitava fin dalle origini.

Obiezione 6 — «L'infallibilità frammenta il cristianesimo e blocca l'ecumenismo»

Risposta: è esattamente il contrario. L'assenza di un'autorità dottrinale infallibile conduce empiricamente al caos interpretativo — la frammentazione del protestantesimo in decine di migliaia di strutture ecclesiali distinte ne è la dimostrazione storica: la World Christian Encyclopedia (Barrett, Kurian, Johnson, Oxford University Press, 2001) ne contava più di 33 000, conteggiate per paese — un metodo di conteggio discusso, ma l'ordine di grandezza resta^[52]. Le Chiese ortodosse, separate da Roma dal 1054, non hanno adottato l'infallibilità pontificia nel senso romano, ma mantengono una forte autorità conciliare (i sette concili ecumenici) che svolge lo stesso ruolo di parapetto; anch'esse non hanno conosciuto la frantumazione protestante — il che conferma che è la negazione di ogni autorità magisteriale, e non l'infallibilità, a frammentare. Infine, il Vaticano II (Lumen Gentium 25) ricolloca l'infallibilità pontificia nel quadro più ampio dell'infallibilità della Chiesa intera, condivisa dal papa, dal collegio episcopale in unione con lui, e dal popolo cristiano nel suo sensus fidei^[53]. Lungi dal chiudere il dialogo, questa dottrina ne fissa le condizioni di verità. Si veda anche Sola Scriptura sulle conseguenze empiriche dell'assenza di autorità.

• Concilio Vaticano I (1869-1870) — la storia del concilio che definì il dogma
• Sola Scriptura — l'alternativa protestante e le sue conseguenze empiriche
• Il dogma dell'Immacolata Concezione (1854) — primo caso di applicazione
• Il Dicastero per la Dottrina della Fede — l'autorità magisteriale ordinaria
• Nihil obstat e imprimatur — la validazione magisteriale degli scritti
• La divinità di Gesù — fondamento cristologico del primato di Pietro