La predestinazione calvinista (TULIP) e la risposta cattolica

Agostino contro Pelagio (412-430)

Sant'Agostino d'Ippona (354-430) formula la dottrina cristiana della predestinazione nel quadro della sua lotta antipelagiana (412-430). Le sue opere tarde sono decisive :

• De praedestinatione sanctorum (circa 428)
• De dono perseverantiae (circa 429)

In questi testi Agostino insegna :

1. L'elezione è anteriore ai meriti (ante praevisa merita) — Dio sceglie i suoi eletti prima di ogni merito previsto, per pura grazia^[3].
2. La grazia preveniente (gratia praeveniens) è assolutamente necessaria all'inizio della conversione.
3. La perseveranza finale è un dono gratuito (donum perseverantiae) che corona l'elezione — senza di essa, l'eletto non rimarrebbe eletto^[4].

Egli stesso formula l'asimmetria che impedisce ogni predestinazione positiva al male :

Quando Dio corona i nostri meriti, non corona altro che i propri doni. — Sant'Agostino, Lettera 194 a Sisto, 5, 19 (418)^[5]

Ma — ed è cruciale — Agostino non sostiene la doppia predestinazione in senso stretto alla maniera di Calvino. Per Agostino :

• la predestinazione positiva degli eletti alla salvezza è un atto diretto di Dio ;
• la dannazione dei reprobi rientra nella permissione divina (non nel decreto positivo) ;
• Dio abbandona (derelinquit) i reprobi al loro peccato con un atto passivo, a causa della loro stessa ostinazione, senza decretare nulla di cattivo in loro.

È esattamente questa distinzione positiva per gli eletti / permissiva per i reprobi che Calvino spezzerà tredici secoli più tardi — e che la maggioranza dei Riformati americani della nebulosa TULIP rifiuta ancora oggi.

Il concilio di Orange II (529) — la chiarificazione anti-doppia-predestinazione

Sotto l'impulso di san Cesario d'Arles (470-542), il concilio di Orange II del 3 luglio 529 chiude definitivamente il dibattito semipelagiano formulando al tempo stesso un monito esplicito contro la doppia predestinazione. Bisogna cogliere che questo concilio, nonostante il suo carattere regionale (Gallia), riceve nel 531 l'approvazione formale del papa Bonifacio II con la lettera Per filium nostrum — il che lo rende doctrinalmente vincolante per la Chiesa universale^[6].

La conclusione dei 25 canoni (Definitio fidei) afferma :

Non solo crediamo, ma condanniamo anche tutti coloro che osano affermare che alcuni sono stati predestinati al male dalla potenza divina, anathema sit. — Concilio di Orange II, conclusione (Denzinger-Hünermann, 44a ed., §§ 396-397)^[7]

È una condanna conciliare esplicita della predestinazione positiva alla dannazione — cioè la posizione che Calvino difenderà mille anni più tardi. La definitio fidei precisa subito, contro ogni interpretazione deterministica di Agostino, che la grazia battesimale dà a tutti i battezzati il potere reale di compiere la volontà di Dio :

Tutti i battezzati, per la grazia ricevuta nel battesimo, possono e devono — con l'aiuto e la cooperazione di Cristo — compiere ciò che appartiene alla salvezza dell'anima, se vogliono lavorarvi fedelmente. — Concilio di Orange II, conclusione (Denzinger-Hünermann, 44a ed., §§ 396-397)^[8]

Ciò che Orange II respinge prefigura punto per punto, tredici secoli in anticipo, ciò che i canoni 4, 5 e 17 di Trento respingeranno nel 1547 : nessuna reprobazione positiva ; nessun libero arbitrio distrutto ; nessuna grazia esclusiva ai soli predestinati.

Godescalco d'Orbais (circa 805-868) — la condanna medievale

Nel IX secolo, il monaco benedettino Godescalco d'Orbais (circa 805/808 – circa 867/869), formatosi nell'abbazia di Fulda sotto Rabano Mauro, sostiene la doppia predestinazione stretta (gemina praedestinatio) — esattamente ciò che Calvino difenderà sette secoli più tardi. Per lui, Dio predestina in modo ugualmente positivo gli eletti alla salvezza e i reprobi alla dannazione, senza alcuna asimmetria. La sua tesi è condannata da due concili successivi :

• Concilio di Magonza (848) sotto Rabano Mauro — Godescalco è flagellato e deposto dal sacerdozio.
• Concilio di Quierzy-sur-Oise (849) — quattro capitoli che condannano la doppia predestinazione, presentati da Incmaro di Reims.

L'arcivescovo Incmaro di Reims (806-882) conduce la confutazione teologica nel suo trattato De praedestinatione Dei et libero arbitrio (circa 859). Vi formula la dottrina cattolica con una chiarezza di cui il concilio di Trento riprenderà la sostanza nel 1547 :

Vi è una sola predestinazione, quella degli eletti alla beatitudine. Quanto ai reprobi, Dio ha previsto — non predestinato — i loro peccati e la loro giusta dannazione, che ne segue. — Incmaro di Reims, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, circa 859 (traduzione)^[9]

Godescalco è imprigionato nell'abbazia di Hautvillers dove muore nel 868, scomunicato ma rifiutando di ritrattarsi. La sua condanna è un precedente canonico maggiore che i teologi cattolici invocheranno contro Calvino nel XVI secolo — prova che la doppia predestinazione non è una scoperta della Riforma ma un errore medievale già giudicato dalla Chiesa^[10]. Il concilio di Toucy (860), tenuto alla presenza del re Carlo il Calvo, riformula la posizione cattolica :

Dio onnipotente ha creato tutti gli uomini uguali e vuole la loro salvezza universale — ha fatto sua la volontà di salvezza universale (1 Tm 2, 4) — e nessuno perisce se non per propria colpa. — Concilio di Toucy (860 ; traduzione)^[11]

Tommaso d'Aquino (1273) — la sintesi classica

San Tommaso d'Aquino nella Summa Theologiae I q. 23 (composta circa 1267-1268) formula la sintesi classica della dottrina cattolica della predestinazione :

La predestinazione è una certa ragione della provvidenza divina in ordine alla salvezza eterna degli eletti. […] Essa include dunque nel suo concetto sia la volontà divina sia la sua esecuzione nel tempo. — San Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 e 2 (circa 1267-1268)^[12]

Tommaso distingue rigorosamente :

• La predestinazione (praedestinatio) — atto positivo di Dio che predetermina gli eletti alla beatitudine eterna (Tommaso mantiene una predestinazione ante praevisa merita — senza considerazione dei meriti previsti)
• La reprobazione (reprobatio) — atto di permissione divina del peccato finale dei reprobi, non decreto positivo della loro dannazione. La reprobazione non è causa di ciò che sarà nel presente, cioè il peccato ; è causa dell'abbandono da parte di Dio (q. 23, a. 3, ad 2)

Questa distinzione positiva per gli eletti, permissiva per i reprobi è l'ortodossia tomista che difenderanno poi Báñez, Garrigou-Lagrange e tutta la scuola domenicana moderna.

Calvino e la radicalizzazione (Institutio III, 21-24, 1559)

Calvino riprende l'agostinismo tardo ma lo radicalizza sopprimendo la distinzione tomista positiva/permissiva. Per Calvino, Dio decreta in modo ugualmente positivo la reprobazione dei dannati :

Chiamiamo predestinazione l'eterno consiglio di Dio, con cui ha determinato ciò che voleva fare di ciascun uomo. Poiché non li crea tutti in una stessa condizione, ma ne ordina alcuni alla vita eterna, altri alla dannazione eterna. — Giovanni Calvino, Institutio III, 21, 5 (edizione 1559)^[13]

Più oltre, Calvino assume senza reticenze la temibile conseguenza della sua tesi : la causa ultima della dannazione non è più il peccato dell'uomo ma il solo decreto di Dio :

Se dunque non possiamo render ragione del perché Dio faccia misericordia ai suoi fedeli, se non perché così gli piace, allo stesso modo non potremo trovare altra causa della reprobazione degli altri, se non la sua volontà. — Giovanni Calvino, Institutio III, 23, 1 (edizione 1559)^[14]

Va ancora oltre : non solo Dio permette la caduta di Adamo, ma l'ha positivamente voluta e ordinata dall'eternità — punto sul quale Calvino si allontana esplicitamente da Agostino :

La stessa caduta di Adamo non è avvenuta per difetto di preveggenza di Dio, né per negligenza della sua provvidenza, ma si è compiuta per suo decreto e sua ordinazione segreta. E tuttavia Adamo è senza scusa. — Giovanni Calvino, Institutio III, 23, 8 (edizione 1559)^[15]

È questa doppia predestinazione positiva — e la tesi della caduta decretata di Adamo che ne deriva (dottrina nota nella tradizione riformata con il nome di supralapsarianesimo in Teodoro di Beza, infralapsarianesimo nel calvinismo medio) — che la dottrina cattolica condanna esplicitamente. Per Trento e prima per Incmaro, Dio non vuole mai il male ; lo permette soltanto, rispettando la libertà che ha realmente dato alle sue creature.

Arminio e la controversia rimostrante (1560-1618)

A cavallo tra XVI e XVII secolo, il teologo riformato olandese Giacomo Arminio (1560-1609), professore all'Università di Leida, contesta dall'interno del calvinismo la predestinazione assoluta. La sua posizione centrale : la predestinazione è condizionale — Dio predestina coloro che prevede credere e perseverare (post praevisa merita), non in modo assoluto e senza condizione.

Alla morte di Arminio nel 1609, i suoi discepoli pubblicano nel 1610 la Remonstrantia — cinque punti dottrinali contro il calvinismo stretto :

1. Predestinazione condizionale (post praevisa merita)
2. Redenzione universale (Cristo è morto per tutti)
3. Depravazione per il peccato originale ma non distruzione del libero arbitrio
4. Grazia resistibile (l'uomo può rifiutare la grazia)
5. Possibilità di apostasia (l'eletto può cadere)

Queste cinque rimostranze sono in realtà molto vicine alla posizione cattolica tridentina — Arminio rimprovera al calvinismo stretto di aver tradito l'insegnamento cattolico classico sul giusto mezzo tra grazia e libero arbitrio.

Il Sinodo di Dordrecht (13 nov. 1618 — 9 mag. 1619)

Per rispondere ai Rimostranti arminiani, il Sinodo nazionale delle Chiese riformate dei Paesi Bassi si riunisce a Dordrecht (Dordt) dal 13 novembre 1618 al 9 maggio 1619 — allargato a delegati dall'estero (Svizzera, Germania, Inghilterra, Scozia, Francia ; i francesi non poterono infine recarsi sul posto, avendo Luigi XIII vietato loro il viaggio). 154 sessioni in sei mesi, 62 delegati olandesi e 27 delegati stranieri in rappresentanza di otto Chiese riformate d'Europa^[16].

Il sinodo redige i Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae, 6 maggio 1619) che formulano i cinque punti del calvinismo in risposta alle cinque rimostranze arminiane. I cinque capitoli :

• Capitolo 1 — On Divine Predestination (sulla predestinazione divina).
• Capitolo 2 — On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (sulla morte di Cristo e la redenzione da essa compiuta).
• Capitoli 3-4 — On Man's Corruption and Conversion to God (sulla corruzione dell'uomo e la conversione a Dio).
• Capitolo 5 — On the Perseverance of the Saints (sulla perseveranza dei santi).

La formula massimalista del capitolo 1, articolo 6, condensa la tesi calvinista respinta da Trento :

Dal fatto che tutti gli uomini non sono nella stessa condizione, ma che alcuni sono eletti e altri lasciati nella corruzione comune — ecco ciò che procede dal decreto eterno di Dio, con cui nel suo giusto giudizio ha abbandonato alcuni, e nella sua pura misericordia ha scelto gli altri. — Canons of Dort, capitolo 1, articolo 6 (6 maggio 1619 ; parafrasi in italiano dal testo latino citato in nota)^[17]

Questa articolazione — alcuni lasciati nella corruzione per decreto divino — è precisamente ciò che il canone 6 di Trento Sessione VI (1547) aveva già respinto condannando l'idea che Dio operi le opere cattive propriamente e da se stesso.

Conseguenze politiche immediate : circa duecento pastori arminiani sono deposti, e diverse decine sono costrette all'esilio ; i leader rimasti formano la Confraternita Rimostrante (Remonstrantse Broederschap), tollerata dal 1630, divenuta oggi una piccola Chiesa liberale olandese. Sul terreno politico, Johan van Oldenbarnevelt (Gran Pensionario d'Olanda, difensore politico dei Rimostranti) è decapitato all'Aia il 13 maggio 1619 con l'accusa di tradimento ; il suo giovane discepolo Ugo Grozio (futuro padre del diritto internazionale) è imprigionato nel castello di Loevestein prima della celebre evasione nella cassa dei libri il 22 marzo 1621^[18].

L'acrostico TULIP — formulazione del XX secolo

Fatto storiografico spesso dimenticato : l'acrostico TULIP non compare né in Calvino, né a Dordrecht nel XVII secolo. La sua formulazione è tardiva :

• Prime occorrenze attribuite a Cleland Boyd McAfee (allora pastore della Lafayette Avenue Church di Brooklyn), conferenza alla Presbyterian Union di Newark nel 1905
• Sistematizzazione in The Reformed Doctrine of Predestination di Loraine Boettner (Eerdmans, Grand Rapids, 1932)
• Popolarizzazione presso gli evangelici americani del XX secolo (R. C. Sproul, John Piper, ecc.)

Nessun teologo riformato dei secoli XVI-XVIII usa l'acrostico TULIP — è una formulazione tipicamente americana del XX secolo, come l'espressione Cinque Sola (vedi articolo I Cinque Sola)^[19].

Cronologia d'insieme della dottrina

Per sintetizzare la lunga maturazione dottrinale (tredici secoli, dall'Ippona di Agostino alla Basilea di Karl Barth), ecco la cronologia delle tappe decisive :

Sintesi visiva TULIP vs dottrina cattolica

Prima di esaminare ciascun punto separatamente, ecco una visione comparativa punto per punto — che riassume la risposta cattolica a ciascuna lettera del TULIP, sostenuta dai canoni di Trento Sessione VI (12 anni prima della formulazione definitiva dell'Institutio di Calvino) ; con la sfumatura propria della U (vedi § U qui sotto) : l'elezione ante praevisa merita tomista è lecita — solo è condannato il decreto positivo arbitrario di reprobazione :

T — Total Depravity (Depravazione totale)

Posizione calvinista : per il peccato originale di Adamo, l'uomo è totalmente corrotto in tutte le sue facoltà (intelligenza, volontà, affetti). È moralmente incapace di fare il bene senza la grazia, e persino incapace di cooperare alla propria rigenerazione. Il suo libero arbitrio, in senso classico, è distrutto.

Posizione cattolica : l'uomo è ferito ma non distrutto dal peccato originale. Il libero arbitrio sussiste nella sua essenza — può compiere atti naturalmente buoni ma non può nulla di ordine soprannaturale senza la grazia preveniente.

Concilio di Trento, Sessione VI, canone 5 :

Se qualcuno dice che il libero arbitrio dell'uomo è andato perduto ed è stato spento dopo il peccato di Adamo ; o che esiste solo di parola o di nome — anzi, che è un nome senza realtà, persino un termine inventato da Satana nella Chiesa : sia anatema. — Concilio di Trento, Sessione VI, canone 5 (Denzinger § 1555)^[34]

È una condanna diretta della T (Total Depravity) calvinista. Il canone mira parola per parola alla formula di Lutero nel De servo arbitrio (1525) che qualificava il libero arbitrio come mero titulo (puro nome, puro titolo vuoto). Vedi articolo Sola Gratia, Obiezione 3.

U — Unconditional Election (Elezione incondizionata)

Posizione calvinista : Dio predestina gli eletti alla beatitudine senza considerazione dei meriti previsti né della loro fede futura. La scelta divina è totalmente sovrana e arbitraria (in senso tecnico : per puro beneplacito, propter solam Dei voluntatem).

Posizione cattolica sfumata : la dottrina cattolica accetta l'elezione ante praevisa merita nella tradizione tomista-agostiniana (i predestinati lo sono prima di ogni merito previsto). È la posizione di Báñez, Garrigou-Lagrange, della scuola domenicana. MA la dottrina molinista (gesuita, più probabilista) difende un'elezione post praevisa merita (Dio sceglie prevedendo i meriti futuri dell'eletto). Entrambe le posizioni sono accettabili nella Chiesa cattolica — come ha stabilito Paolo V nella controversia De Auxiliis nel 1607.

L — Limited Atonement (Redenzione limitata)

Posizione calvinista : Cristo è morto solo per gli eletti. La sua Passione ha un'efficacia strettamente limitata ai predestinati ; i reprobi sono esclusi dalla redenzione oggettiva.

Posizione cattolica : dottrina esplicitamente condannata. Cristo è morto per tutti gli uomini senza eccezione — è l'insegnamento esplicito della Scrittura :

• 1 Timoteo 2, 6 : Cristo Gesù, uomo egli stesso, che ha dato se stesso in riscatto per tutti
• 2 Corinzi 5, 14-15 : Uno solo è morto per tutti, dunque tutti sono morti
• Ebrei 2, 9 : Perché gustasse la morte a vantaggio di tutti
• Giovanni 1, 29 : Ecco l'Agnello di Dio, che toglie il peccato del mondo
• 1 Giovanni 2, 2 : Egli è vittima espiatrice per i nostri peccati, non solo per i nostri ma anche per quelli del mondo intero

La condanna conciliare della redenzione limitata è oggetto del canone 17 (Denzinger § 1567) — vedi qui sotto la sezione Trento Sessione VI canoni 6, 17, 18.

I — Irresistible Grace (Grazia irresistibile)

Posizione calvinista : la grazia che rigenera è irresistibile — l'eletto non può rifiutarla. Quando Dio decide di convertire un eletto, la sua grazia opera infallibilmente la conversione.

Posizione cattolica : la grazia sufficiente offerta a tutti può essere rifiutata. È l'insegnamento diretto di Cristo :

• Matteo 23, 37 : Gerusalemme, Gerusalemme, tu che uccidi i profeti […] quante volte ho voluto raccogliere i tuoi figli, come una chioccia raccoglie i pulcini sotto le ali, e voi non avete voluto ! — è l'archetipo biblico della grazia resistibile : Dio voleva, l'uomo non ha voluto.
• Apocalisse 3, 20 : Ecco, sto alla porta e busso ; se qualcuno ascolta la mia voce e apre la porta, entrerò da lui — la grazia bussa ; l'uomo apre o rifiuta.
• Atti 7, 51 (Stefano ai Giudei) : Testardi, incirconcisi di cuore e di orecchi, voi sempre resistete allo Spirito Santo ! Come i vostri padri, così voi. — la Scrittura attesta esplicitamente la possibilità di resistere allo Spirito.

Concilio di Trento, Sessione VI, canone 4 :

Se qualcuno dice che il libero arbitrio dell'uomo, mosso ed eccitato da Dio, consentendo a Dio che eccita e chiama, non coopera in nulla per disporsi e prepararsi a ottenere la grazia della giustificazione ; e che non può dissentire se vuole, ma che, come un essere inanimato, non fa assolutamente nulla e resta solo passivo : sia anatema. — Concilio di Trento, Sessione VI, canone 4 (Denzinger § 1554)

P — Perseverance of the Saints (Perseveranza dei santi)

Posizione calvinista : l'eletto persevera definitivamente nella grazia — non può cadere in apostasia finale. Dottrina popolare dell'evangelismo contemporaneo : Once saved, always saved.

Posizione cattolica : dottrina condannata. L'eletto può cadere in peccato mortale e perdere la grazia santificante. La perseveranza finale è un dono speciale di Dio (il donum perseverantiae agostiniano), non un automatismo garantito.

La Scrittura attesta la possibilità dell'apostasia :

• Ebrei 6, 4-6 : Quelli che una volta sono stati illuminati, che hanno gustato il dono celeste, che sono diventati partecipi dello Spirito Santo […] se ricadono, è impossibile rinnovarli una seconda volta alla penitenza.
• Ebrei 10, 26-29 : Se pecchiamo volontariamente dopo aver ricevuto la conoscenza della verità, non c'è più sacrificio per i peccati
• Matteo 24, 13 : Chi avrà perseverato fino alla fine sarà salvato — implica la possibilità di *non perseverare.
• Filippesi 2, 12 : Attendete alla vostra salvezza con timore e tremore
• 1 Corinzi 9, 27 : Temo che dopo aver predicato agli altri, io stesso sia riprovato — lo stesso san Paolo teme l'apostasia.

Concilio di Trento, Sessione VI, capitolo 13 afferma che la perseveranza è un grande dono, ma nessuno può essere assolutamente certo della propria perseveranza in questa vita.

La sintesi tomista classica (Summa I, q. 23)

San Tommaso d'Aquino formula la posizione cattolica classica in sei articoli nella Summa Theologiae I q. 23 (circa 1267-1268). Gli elementi decisivi :

(1) La predestinazione esiste (q. 23, a. 1) — Dio conosce e vuole eternamente la salvezza degli eletti.

(2) Essa è ante praevisa merita (q. 23, a. 5) — Dio sceglie i suoi eletti prima di ogni merito previsto, per pura grazia. Tommaso mantiene qui la posizione agostiniana tarda contro ogni pelagianesimo.

(3) Ma la reprobazione è post praevisa demerita (q. 23, a. 3) — Dio permette il peccato finale dei reprobi ma non lo decreta positivamente. La distinzione positiva/permissiva è cruciale : Dio non è autore del male morale.

Dio ama tutti gli uomini e tutte le creature. Poiché a ciascuna cosa che esiste ha voluto qualche bene. […] Ma non vuole per tutti lo stesso bene : non vuole per tutti il bene della vita eterna. — San Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, c. (1267-1268)^[35]

(4) La causa della predestinazione è la pura bontà divina (q. 23, a. 5) — non i meriti previsti ; è la posizione della scuola domenicana, detta tomista stretta.

Trento Sessione VI canoni 6, 17, 18

Il concilio di Trento, nella Sessione VI (13 gennaio 1547), condanna esplicitamente la predestinazione calvinista a venire (Trento precede Calvino di 12 anni, e anticipa le posizioni luterane che Calvino radicalizzerà nell'Institutio definitiva del 1559) :

Canone 6 (Denzinger § 1556) — contro la doppia predestinazione :

Se qualcuno dice che non è in potere dell'uomo rendere cattive le proprie vie, ma che Dio opera le opere cattive come le buone — non solo per permissione, ma propriamente e da se stesso — così che il tradimento di Giuda non sia meno opera sua propria della vocazione di san Paolo : sia anatema.

Canone 17 (Denzinger § 1567) — contro la redenzione limitata :

Se qualcuno dice che la grazia della giustificazione è data solo a coloro che sono predestinati alla vita, e che tutti gli altri che sono chiamati sono chiamati senza il dono della grazia che li renderebbe capaci di giustificarsi : sia anatema.

Canone 18 (Denzinger § 1568) — contro la depravazione totale :

Se qualcuno dice che i comandamenti di Dio sono impossibili da osservare per l'uomo giustificato e costituito nella grazia : sia anatema.

Questi tre canoni restano doctrinalmente vincolanti per la Chiesa cattolica contemporanea. La DCDG del 1999 non ha revocato questi anatemi — ha stabilito un consenso differenziato sulla dottrina così come presentata nella DCDG, senza modificare i canoni originali di Trento.

La controversia De Auxiliis (1598-1607)

A cavallo tra XVI e XVII secolo, una viva controversia cattolica interna oppone domenicani (scuola tomista) e gesuiti (scuola molinista) sul rapporto esatto tra grazia divina e libero arbitrio. Entrambe le scuole rifiutano ugualmente la doppia predestinazione calvinista, ma differiscono sul modo in cui Dio muove il libero arbitrio umano. I due attori principali :

• Domingo Báñez O.P. (1528-1604) — capo dei tomisti ; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Salamanca, 1584). Difende la praedestinatio ante praevisa merita e la grazia efficace da se stessa (ab intrinseco).
• Luis de Molina S.J. (1535-1600) — capo dei molinisti ; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Lisbona, 1588). Elabora la teoria della scienza media (scientia media) — conoscenza che Dio ha dei futuri contingenti condizionali (se X fosse posto in tale circostanza, sceglierebbe liberamente Y) — che gli permette di predestinare post praevisa merita senza distruggere la libertà.

La tabella riassume le posizioni di ciascuna scuola :

Il dibattito è così vivo che Clemente VIII convoca una commissione speciale a Roma — le Congregationes de Auxiliis (1598-1607). 85 sessioni hanno luogo sotto Clemente VIII e poi sotto Paolo V. Dopo dieci anni di discussioni, Paolo V pone fine ai dibattiti il 5 settembre 1607^[36] : senza pronunciarsi sul fondo con un atto solenne, fa notificare ai superiori dei due ordini che l'opinione tomista come l'opinione molinista possono essere insegnate nella Chiesa, e vieta a ciascuna parte di qualificare come eretica la posizione avversa.

Le due scuole coesistono legittimamente nella Chiesa cattolica dal 1607. È un tratto essenziale del pensiero cattolico : sui misteri che superano la ragione (rapporto grazia/libero arbitrio, predestinazione, provvidenza sui futuri contingenti), la Chiesa mantiene più scuole teologiche anziché un'unica definizione. Questo pluralismo intracattolico è in sé una confutazione pratica del dogmatismo TULIP, che pretende di imporre un'unica interpretazione massimalista come la dottrina biblica.

Pio V Ex omnibus afflictionibus (1567) contro Baio

Nel 1567, il papa Pio V condanna 79 proposizioni del teologo di Lovanio Michele Baio (Baio) (1513-1589) che si avvicinava pericolosamente a Calvino sulla depravazione totale e sulla necessità assoluta della grazia. La bolla Ex omnibus afflictionibus (1 ottobre 1567) è un monito anticipato contro la deriva giansenista che adotterà di fatto posizioni semicalviniste nel secolo seguente^[37].

Il giansenismo e il suo rigetto (secoli XVII-XVIII)

Nel XVII secolo, Cornelio Giansenio (Jansenius, 1585-1638), vescovo di Ypres, pubblica l'Augustinus (Lovanio, 1640, postumo — tre tomi in-folio) che difende una posizione semicalvinista sulla grazia — interpretazione rigorosa dell'Agostino tardo letta attraverso il prisma della predestinazione della scuola belga. Il movimento giansenista portato dall'abbazia di Port-Royal-des-Champs, intorno agli Arnauld (Antoine, De la fréquente communion 1643 ; Angélique, badessa), a Blaise Pascal (Lettere provinciali 1656-1657), a Pierre Nicole e a Pasquier Quesnel (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671) sarà condannato da cinque bolle pontificie successive :

La prima proposizione condannata da Cum occasione (31 maggio 1653) è da sola la confessione del semicalvinismo giansenista — e riformula esattamente ciò che la grazia irresistibile (I del TULIP) afferma :

Alcuni comandamenti di Dio sono impossibili agli uomini giusti che vogliono e si sforzano, secondo le loro forze presenti, e manca loro la grazia che li renderebbe possibili. — Innocenzo X, Cum occasione (31 maggio 1653), proposizione 1 condannata (Denzinger § 2001)^[38]

Questa proposizione è direttamente contraddittoria con il canone 18 di Trento (i comandamenti di Dio non sono impossibili all'uomo giustificato, Denzinger § 1568). Il giansenismo è così doctrinalmente condannato come deriva calvinizzante interna al cattolicesimo — l'ultimo grande tentativo, in terra cattolica, di reintrodurre la necessità assoluta della grazia e l'incapacità radicale della natura.

CCC § 1037 — la sintesi contemporanea

La posizione cattolica contemporanea è sintetizzata nel Catechismo :

Dio non predestina nessuno all'inferno (cfr. DS 397 ; 1567) ; per questo è necessaria un'avversione volontaria a Dio (un peccato mortale), e persistervi fino alla fine. Nella liturgia eucaristica e nelle preghiere quotidiane dei suoi fedeli, la Chiesa implora la misericordia di Dio, che vuole che nessuno perisca, ma che tutti giungano al pentimento (2 Pt 3, 9) : Ecco l'offerta che presentiamo davanti a te, noi tuoi servi, e tutta la tua famiglia : nella tua benevolenza, accettala. Assicura tu stesso la pace della nostra vita, strappaci alla dannazione e accoglici tra i tuoi eletti (MR, Canone Romano 88). — CCC § 1037^[39]

La dottrina cattolica tiene insieme i due poli : Dio vuole la salvezza di tutti gli uomini (1 Tm 2, 4) e offre la sua grazia a ciascuno, mentre la dannazione non segue mai se non un rifiuto libero e persistente di questa grazia — è la sintesi del CCC § 1037 ricordata sopra^[40].

Obiezione 1 — Romani 9, 13 dice chiaramente : Ho amato Giacobbe e ho odiato Esaù — dunque Dio predestina positivamente alla dannazione

Risposta : Il passo di Romani 9, che cita Malachia 1, 2-3, va letto nel suo contesto epistolare completo — l'intera epistola, che termina in Romani 11, 32-36. Quattro elementi decisivi :

(1) Lo stesso san Paolo conclude il suo grande sviluppo sulla predestinazione con : Dio ha rinchiuso tutti gli uomini nella disobbedienza per fare a tutti misericordia (Rm 11, 32). Formula universale che esclude ogni predestinazione limitata.

(2) Il contesto di Rm 9 mira all'elezione corporativa di Israele (Giacobbe come figura del popolo eletto scelto per grazia, non per i suoi meriti) — non alla dannazione individuale di ogni edomita discendente di Esaù. È l'interpretazione patristica costante : Origene, Crisostomo, lo stesso Agostino nelle sue opere antipelagiane equilibrate.

(3) Il verbo odiare in ebraico e in greco biblico significa spesso amare di meno, preferire di meno (cfr. Lc 14, 26 : Se qualcuno viene a me senza odiare suo padre e sua madre — che evidentemente non significa un comandamento di odio letterale, ma di preferenza). Dio non ha decretato positivamente la dannazione di Esaù — lo ha meno scelto per il ruolo messianico-davidico riservato a Giacobbe.

(4) Lo stesso san Paolo anticipa e confuta l'obiezione della predestinazione ingiusta : Chi sei dunque tu, o uomo, per disputare con Dio ? (Rm 9, 20). Ma questa confutazione non stabilisce la predestinazione positiva alla dannazione — stabilisce la libertà sovrana di Dio nella scelta dei mezzi della salvezza universale.

Leggere Rm 9 senza Rm 11 significa isolare il passo dalla sua stessa conclusione. Vedi articolo Sola Gratia, Obiezione 5 per il dettaglio.

Obiezione 2 — Efesini 1, 4-5 insegna esplicitamente la predestinazione assoluta prima della fondazione del mondo

Risposta : L'intero passo di Ef 1, 3-14 va letto attentamente :

Benedetto sia il Dio e Padre del nostro Signore Gesù Cristo, che ci ha benedetti con ogni benedizione spirituale, nei cieli, in Cristo. Così ci ha eletti in Lui, prima della fondazione del mondo, per essere santi e immacolati al suo cospetto, nell'amore, avendo prestabilito che saremmo per Lui figli adottivi per mezzo di Gesù Cristo. — Efesini 1, 3-5

Tre osservazioni esegetiche :

(1) Ci ha eletti in Lui — l'elezione è in Cristo, cioè condizionata dall'incorporazione a Cristo. Coloro che sono in Cristo sono eletti — ma questa incorporazione non è incondizionata nella dottrina cattolica (si opera con il battesimo e la perseveranza nella fede).

(2) per essere santi e immacolati — lo scopo dell'elezione è esplicitamente la santità concreta nella vita presente. Se l'elezione fosse puramente decretata in anticipo senza cooperazione, questo scopo sarebbe ridondante.

(3) Il contesto di Efesini (lettera cattolica indirizzata a tutta la Chiesa) suggerisce un'elezione corporativa della Chiesa come Corpo mistico — non una predestinazione individuale in senso calvinista stretto.

È la lettura di san Tommaso (Summa I, q. 23) e l'interpretazione patristica costante. Vedi anche N. T. Wright nella New Perspective on Paul (citato in articolo Sola Fide) che interpreta Ef 1, 4 nel quadro dell'Alleanza anziché della predestinazione decretale.

Obiezione 3 — L'Agostino tardo insegnava il TULIP

Risposta : L'Agostino tardo (opere antipelagiane 412-430, poi antisemipelagiane 426-430) ha effettivamente irrigidito la sua posizione sulla grazia preveniente e sulla perseveranza. Ma :

(1) Agostino non ha mai insegnato il decreto positivo della reprobazione. Mantiene sempre la distinzione positiva per gli eletti, permissiva per i reprobi — Calvino spezzerà questa distinzione nel XVI secolo.

(2) Il concilio di Orange II (529), che conferma la dottrina agostiniana contro i semipelagiani, condanna esplicitamente la doppia predestinazione nella sua conclusione : condanniamo anche tutti coloro che osano affermare che alcuni sono stati predestinati al male dalla potenza divina (Denzinger-Hünermann, 44a ed., §§ 396-397). Il concilio è dottrinalmente recepito sotto Bonifacio II nel 531.

(3) Il concilio di Quierzy (849) che condanna Godescalco d'Orbais (il quale difendeva la doppia predestinazione nel IX secolo) conferma l'interpretazione non doppia dell'agostinismo cattolico.

(4) Il concilio di Trento Sessione VI canone 6 (1547) condanna esplicitamente la posizione che Calvino adotta 12 anni più tardi nell'Institutio definitiva (1559) — prova che la dottrina cattolica della predestinazione si oppone strutturalmente alla versione radicale calvinista.

Conclusione : la posizione agostiniana canonica cattolica è equilibrata (elezione positiva degli eletti più permissione della dannazione dei reprobi) — non TULIP in senso stretto.

Obiezione 4 — Se l'uomo coopera liberamente, la sovranità divina è compromessa

Risposta : È la falsa alternativa che Calvino pone tra sovranità divina assoluta e libero arbitrio umano — come se le due fossero mutuamente esclusive.

Il giusto mezzo cattolico : la cooperazione del libero arbitrio è essa stessa un dono di Dio. Come formula sant'Agostino (Lettera 194 a Sisto, 5, 19, nel 418) :

Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. (Quando Dio corona i nostri meriti, non corona altro che i propri doni.)

L'analogia tomista classica (e patristica) : uno strumento musicale suonato da un maestro virtuoso produce veramente la musica — senza cessare di essere strumento. L'anima liberata dalla grazia coopera veramente alla propria salvezza — senza cessare di essere radicalmente dipendente da Dio. Dio non è in concorrenza con lo strumento che Egli usa : la sua sovranità include l'efficacia reale delle cause seconde che ha creato^[41].

Vedi articolo Sola Gratia, Obiezione 4 per il dettaglio di questo giusto mezzo.

Obiezione 5 — La grazia irresistibile è necessaria alla sovranità divina

Risposta : La Scrittura attesta ovunque la possibilità di resistere alla grazia :

• Mt 23, 37 : Ho voluto raccogliere i tuoi figli […] e voi non avete voluto
• Ap 3, 20 : Ecco, sto alla porta e busso
• At 7, 51 : Voi resistete sempre allo Spirito Santo
• 1 Cor 10, 13 : Con la tentazione, Dio darà il mezzo per uscirne, affinché possiate sopportarla — implica la libertà umana nella tentazione
• Fil 2, 12-13 — paradosso risolto : l'uomo opera la sua salvezza (cooperazione libera), ed è Dio che opera (grazia preveniente). Non contraddizione.

Trento Sessione VI canone 4 : Se qualcuno dice che il libero arbitrio […] non può dissentire se vuole […] : sia anatema (Denzinger § 1554). È una condanna esplicita della I (Irresistible grace) calvinista.

Obiezione 6 — Karl Barth ha riletto Calvino in modo universalista : il TULIP contemporaneo è abolito

Risposta : Karl Barth (1886-1968), nel tomo II/2 della Kirchliche Dogmatik (Dogmatica ecclesiale, 1942), ha effettivamente operato una reinterpretazione radicale della dottrina calvinista della predestinazione. La sua tesi centrale : Gesù Cristo è l'unico Eletto e l'unico Reprobo.

L'elezione divina è rivelata e compiuta nella persona di Gesù Cristo […]. In Cristo, Dio ha eletto se stesso a soffrire la reprobazione al posto degli uomini, e ha eletto gli uomini a condividere la propria vita divina. — Karl Barth, Kirchliche Dogmatik II/2 (1942)^[42]

Questo cristocentrismo assoluto della dottrina della predestinazione ribalta il TULIP classico : non vi è più separazione tra eletti e reprobi a livello eterno ; tutta l'umanità è in qualche modo eletta in Cristo. Barth rifiuta tuttavia l'universalismo stretto (apocatastasi) lasciando aperta la questione sulla sorte finale degli uomini : Il teologo non è autorizzato a insegnare l'apocatastasi ; è ancora meno autorizzato a insegnare il suo contrario.

Conseguenze per il dialogo ecumenico : la posizione bartiana è in realtà più vicina alla posizione cattolica classica che alla posizione calvinista stretta. Barth è stato uno degli artefici intellettuali del riavvicinamento cattolico-protestante del XX secolo. Hans Urs von Balthasar ha pubblicato Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Colonia, 1951) — studio maggiore di un teologo cattolico che riconosce la profondità dell'opera bartiana.

Tuttavia : la maggioranza delle Chiese riformate contemporanee non segue Barth su questo punto. L'evangelismo americano riformato (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) mantiene il TULIP classico come dottrina identitaria del calvinismo. La frammentazione del protestantesimo contemporaneo include dunque questa bipolarità sulla predestinazione : Bartiani (ecumenici, cristocentrici) contro neocalvinisti (TULIP stretto).

L'eredità bartiana — arretramento del TULIP stretto

Come esposto sopra (Obiezione 6), Barth riorienta tutta la dottrina della predestinazione attorno al Cristo-Eletto unico. Conseguenze pratiche per il TULIP tradizionale :

• T — la depravazione totale è mantenuta formalmente, ma vale per l'umanità in Cristo — dunque redenta a priori.
• U — l'elezione incondizionata resta affermata, ma mira unicamente a Cristo come Eletto archetipo, e in lui potenzialmente a tutta l'umanità.
• L — la redenzione limitata è dissolta : Cristo muore per tutti, come unico Reprobo per tutti.
• I — la grazia resta irresistibile in Cristo, ma l'efficacia si opera nell'incontro personale.
• P — la perseveranza resta dono, non automatismo.

L'opera di Barth ha fortemente influenzato la WCRC (World Communion of Reformed Churches, circa 80 milioni di fedeli in oltre 100 paesi) che ha aderito alla DCDG a Wittenberg il 5 luglio 2017 — ratifica implicitamente compatibile con una lettura bartiana piuttosto che con un TULIP stretto^[43]. Questa ratifica segna sul piano ecumenico una svolta maggiore : il più grande corpo riformato mondiale riconosce un consenso differenziato sulla giustificazione — esattamente il punto centrale che Calvino opponeva a Trento.

Il dialogo cattolico-luterano (DCDG 1999 § 20)

La DCDG del 1999 tratta esplicitamente della predestinazione al § 20 :

Quando i cattolici dicono che le persone cooperano alla preparazione e all'accoglienza della giustificazione consentendo all'azione giustificatrice di Dio, vedono questo consenso personale come esso stesso un effetto della grazia, e non come un atto derivante dalle capacità innate dell'uomo. — DCDG § 20 (traduzione dell'articolo dal testo ufficiale inglese)^[44]

Il testo stabilisce dunque un consenso differenziato : la dottrina cattolica della cooperazione non è pelagiana (la cooperazione è essa stessa dono della grazia), quindi gli anatemi reciproci del XVI secolo su questo punto non si applicano più alla dottrina così come presentata nella DCDG.

• Sola Gratia — la grazia sola — il principio materiale centrale
• I Cinque Sola — sintesi — visione d'insieme del sistema
• Giovanni Calvino (1509-1564) — biografia e teocrazia
• Martin Lutero (1483-1546) — il De servo arbitrio (1525) precursore
• Il Concilio di Trento — Sessione VI canoni 6, 17, 18
• Sola Fide — la giustificazione per sola fede — dibattito parallelo
• Risposte al protestantesimo — pagina hub