Международный долг

Прежде чем судить, нужно определить. Словарь суверенного долга техничен, и путаница здесь часта. Чтобы задать рамки спора, достаточно трёх различений.

Внешний долг, суверенный долг, обслуживание долга

Суверенный долг — это долг, взятый государством. Он становится внешним долгом, когда причитается иностранным кредиторам и, чаще всего, выражен в иностранной валюте — долларах, евро, — которую страна-должник не контролирует. Эта подробность решающая: государство, занимающее в собственной валюте, в крайнем случае может её создать; а государство, задолжавшее в долларах, должно эти доллары заработать своим экспортом, чтобы вернуть долг. Если не получается — оно погружается всё глубже.

Удушает не столько общая сумма долга, сколько его обслуживание: сумма процентов и погашений основного долга, причитающихся каждый год. Страна может показывать на бумаге «устойчивый» долг — и при этом отдавать на его обслуживание непомерную долю своих доходов, в прямой ущерб расходам на здравоохранение, образование и инфраструктуру. Это эффект вытеснения: каждый доллар, выплаченный кредиторам, — это доллар, отнятый у школ и больниц.

Почему страна занимает?

Причины многочисленны и неравны в нравственном отношении. Страна может занимать, чтобы инвестировать в своё развитие — дороги, порты, плотины, электрификацию, — в надежде, что будущий рост окупит нынешнее усилие. Может занимать, чтобы пережить потрясение: обвал цен на сырьё, от которого она зависит, стихийное бедствие, пандемию. Но долг может рождаться и из менее благовидных причин, которые Компендиум социального учения перечисляет без снисхождения:

«В основе этого кризиса лежат сложные причины разного рода — как на международном уровне (колебания обменных курсов, финансовые спекуляции, экономический неоколониализм), так и внутри самих задолжавших стран (коррупция, плохое управление государственными деньгами, использование полученных займов не по назначению)». — Компендиум социального учения Церкви, § 450^[2]

Церковь, таким образом, не закрывает глаза на внутреннюю ответственность задолжавших стран: коррупция, хищения и расточительные или военные траты вносят свою долю. Но она тут же подчёркивает основополагающую несправедливость: «величайшие страдания […] поражают население задолжавших и бедных стран, не несущее никакой ответственности»^[3]. Народ платит долг, который он ни брал, ни использовал себе во благо.

Нравственный вопрос, а не только технический

Здесь — сердце темы, и именно это оправдывает то, что за неё берётся католическая энциклопедия. Международный долг — не только проблема экономистов: это классический случай международной социальной справедливости. Принцип, согласно которому «взятый долг должен быть возвращён», подтверждён Церковью — она никогда не призывала ко всеобщему дефолту. Но этот принцип вступает в напряжение с другим, ещё более основополагающим: правом народов на жизнь. Всё социальное учение о долге состоит в том, чтобы соединить эти два требования, не жертвуя вторым ради первого.

Такое соединение предполагает фон, о котором социальное учение не устаёт напоминать: блага земли предназначены всем. Всеобщее назначение благ не отменяет ни собственности, ни договоров, но ставит им предел: никакое право требования кредитора не может осуществляться вплоть до лишения народа необходимого. Международный долг — одно из мест, где эта истина проверяется нагляднее всего.

Задолго до того, как стать досье международной экономики, долг был темой библейской. И позиция Писания неизменна: долг — реальность законная, но никогда не абсолют. Кредитор обладает не всеми правами; должник никогда не сводится к своему долгу. Закон Моисея, пророки и Евангелие, напротив, устанавливают регулярные механизмы прощения и освобождения.

Субботний год: «сделай прощение долгов»

Второзаконие устанавливает семилетний ритм, по истечении которого долги между израильтянами должны были прощаться:

«В седьмой год сделай прощение. Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, давший взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашено прощение ради Господа». — Второзаконие 15, 1-2^[4]

Эта шемитта («отпущение», «прощение») — не мера чистого сострадания: она установлена «ради Господа». Она вписывает в Закон мысль, что справедливому обществу нужны периодические прощения, чтобы долги не превращались в вечное рабство, а разрывы не застывали в касты. Тот же раздел, кстати, повелевает ссужать бедному брату, «ничего не ожидая взамен», и предостерегает от сердца, закрывающегося с приближением года прощения.

Юбилей: «объявите свободу»

Левит идёт ещё дальше. Каждые семь седмиц лет пятидесятый год объявляется юбилеем — от еврейского слова йобель, рога, в который трубили, чтобы его возвестить:

«И освятите пятидесятый год, и объявите свободу на земле всем жителям её. Да будет это у вас юбилеем: каждый из вас возвратится во владение своё, каждый из вас возвратится в племя своё». — Левит 25, 10^[5]

Юбилей сочетал прощение долгов, освобождение рабов и возвращение земель, проданных под гнётом нужды. Его логика явно богословская: если никто не может владеть землёй абсолютно, то потому, что «Моя земля, говорит Господь, а вы пришельцы и поселенцы у Меня» (Лев 25, 23). Человек — не верховный собственник; он — управитель. Именно на эту страницу, а именно на «Книгу Левит», сошлётся Иоанн Павел II, обосновывая призыв простить долг народов^[6].

Неемия: против порабощения братьев

Библейский идеал не остаётся теорией: он требует конкретных решений. По возвращении из Плена Неемия обнаруживает, что знатные люди Иерусалима ввергли своих бедных братьев в долговое рабство, требуя залоги, поля и детей. Его реакция беспощадна:

«Возвратите им ныне же поля их, виноградники их, масличные сады их и дома их, и простите им то, что они должны вам серебром, хлебом, молодым вином и свежим маслом, что вы им ссудили». — Неемия 5, 11^[7]

Неемия налагает прощение долгов и возвращение под клятвой, перед священниками. Урок предельно ясен: между братьями право требования кредитора не может доходить до порабощения. Перенесённое на масштаб народов, это в точности вопрос, который ставит международный долг.

«Прости нам долги наши»: Евангелие

Новый Завет перенимает и углубляет этот язык. В молитве «Отче наш» просьба о прощении выражена в терминах долга:

«И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». — Евангелие от святого Матфея 6, 12^[8]

А Иисус поясняет эту взаимность притчей о немилосердном должнике (Мф 18, 23-35): слуге, которому царь только что простил колоссальный долг — «десять тысяч талантов», — он тут же отказывает своему товарищу в ничтожном долге — «ста динариях». Господин сурово его обличает:

«Не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?» — Евангелие от святого Матфея 18, 33^[9]

Несоразмерность двух сумм — душа притчи: ни один человеческий кредитор не вправе прикрываться своим правом после того, как получил от Бога прощение без всякой меры. Эта духовная истина, как мы увидим, — не благочестивое украшение, прибавленное к экономическому досье: она его ключ.

Церковь не проснулась к вопросу долга в 1980 году. Её размышление о деньгах, данных в рост, — одно из древнейших в нравственном богословии, и именно на этой почве выросло её современное учение.

Долгое недоверие к ростовщичеству

Веками Церковь осуждала ростовщичество, понимавшееся сначала как сам заём под проценты, а затем, по мере монетизации экономики, как чрезмерный и хищнический процент. Несколько соборов — Латеранский II (1139), Латеранский III (1179), Вьеннский (1311) — издают законы против ростовщиков. Учение затем уточняется, различая законный процент, вознаграждающий реальный риск и оказанную услугу, от собственно ростовщичества, эксплуатирующего бедствие заёмщика. Но основополагающий принцип остаётся: деньги не должны пожирать человека. Заём направлен на служение брату, а не на его порабощение.

Это богословское недоверие освещает чувствительность современной Церкви к международному долгу: система, где сложные проценты превращают заём на развитие в вечную цепь, напоминает в масштабе народов то, что традиция называла ростовщичеством.

Рождение современного суверенного долга

Государственный долг в современном смысле рождается вместе с самим современным государством: войны, а затем великие стройки финансируются займом. В XIX и XX веках колониальные державы ссужают подвластные им территории; молодые государства, вышедшие из деколонизации в 1950–1970-е годы, в свою очередь наследуют долги или берут их, чтобы строить своё развитие. Пока мировой рост силён, а процентные ставки низки, здание держится.

Потрясение 1982 года: «потерянное десятилетие»

Всё рушится в начале 1980-х. Резкий рост американских процентных ставок, падение цен на сырьё и мировое замедление внезапно делают обслуживание долга непосильным для многих стран Юга. 20 августа 1982 года Мексика объявляет, что больше не в состоянии выполнять свои платежи: это официальное начало кризиса задолженности стран третьего мира^[10]. Волна распространяется на всю Латинскую Америку, затем на Африку.

1980-е становятся для Латинской Америки «потерянным десятилетием»: доход на душу населения падает, страны оказываются в конце десятилетия беднее, чем в начале, а число людей, живущих в бедности, резко растёт. Именно в этом конкретном контексте — а не в абстракции — Церковь возвышает голос.

Планы структурной перестройки

Чтобы избежать цепных дефолтов, МВФ и Всемирный банк выдают новые займы, но на условиях: знаменитые планы структурной перестройки. В обмен на реструктуризацию долга страны должны резко сократить государственные расходы, девальвировать валюту, приватизировать, открыть рынки. С бюджетной точки зрения логика защитима; с человеческой — цена тяжела: сокращения в здравоохранении и образовании, рост безработицы, отмена продовольственных субсидий. Первыми жертвами вновь оказываются беднейшие — те самые, кто займа не решал. Именно этот разрыв между бухгалтерской строгостью и справедливостью к людям и будет питать — в Церкви, как и в гражданском обществе, — призыв к иному подходу.

Церковь подошла к международному долгу не с импровизацией, а как к главе своего социального учения, в замечательной преемственности от Павла VI до Франциска. Таблица ниже даёт его костяк.

Павел VI: «развитие — это новое имя мира»

Великим основополагающим актом стала энциклика Populorum Progressio Павла VI (1967) — первая энциклика, целиком посвящённая развитию народов. Она ещё не говорит о «долге» в техническом смысле 1982 года, но задаёт все рамки: дисбаланс между богатыми и бедными народами — это вопрос справедливости, и от него зависит мир во всём мире.

«Развитие — это новое имя мира». — Павел VI, Populorum Progressio, § 87^[11]

Павел VI излагает тройной долг богатых народов, который определит все последующие размышления о долге:

«Долг солидарности — помощь, которую богатые народы должны оказывать развивающимся странам; долг социальной справедливости — исправление порочных торговых отношений между сильными и слабыми народами; долг всеобщего милосердия — содействие более человечному миру для всех, где все будут давать и получать, не становясь прогресс одних препятствием развитию других». — Павел VI, Populorum Progressio, § 48^[12]

Эти три долга — солидарность, справедливость, милосердие — матрица всего, что Церковь скажет затем о долге: речь не только о милостыне (милосердие), но и об исправлении несправедливых экономических отношений (справедливость).

Комиссия «Справедливость и Мир» (1986): этика задолженности

Когда разражается кризис, Церковь реагирует быстро. Уже 27 декабря 1986 года Папская комиссия «Справедливость и Мир» публикует документ, специально посвящённый долгу: На служении человеческому сообществу: этический подход к международной задолженности^[13]. Подписанный кардиналом Роже Эчегараем, это первый римский текст, целиком посвящённый теме, и он задаёт направляющий принцип всего остального: экономические структуры и финансовые механизмы должны быть подчинены служению человеческой личности, а не наоборот^[14].

Документ формулирует шесть этических принципов: созидать новые формы солидарности, признать со-ответственность кредиторов и должников, строить отношения доверия, уметь делить усилия и жертвы, способствовать участию всех, различать срочные и долгосрочные меры. А главное — он изрекает нравственный предел, который станет канонической формулой Церкви о долге: обслуживание долга не может обеспечиваться ценой экономического удушения страны, и никакое правительство не вправе нравственно налагать на свой народ лишения, несовместимые с человеческим достоинством^[15].

Sollicitudo Rei Socialis (1987): капитал, ставший ловушкой

Годом позже Иоанн Павел II включает вопрос в свою социальную энциклику Sollicitudo Rei Socialis (30 декабря 1987 года), к двадцатилетию Populorum Progressio. В ней он описывает с почти экономической точностью переворот, которым орудие развития превратилось в механизм обнищания:

«Орудие, предназначенное способствовать развитию, превратилось в механизм обратного действия. […] Через этот механизм средство, предназначенное для "развития народов", превратилось в тормоз и даже, в некоторых случаях, в усугубление отсталости». — Святой Иоанн Павел II, Sollicitudo Rei Socialis, § 19^[16]

Диагноз беспощаден: чтобы обеспечивать обслуживание долга, страны-должники «оказываются вынужденными вывозить капиталы», нужные им дома, и больше не могут получить необходимых новых финансирований. Капитал, призванный орошать развитие, начинает его иссушать.

Centesimus Annus (1991): «недозволительно требовать…»

Именно в Centesimus Annus (1991), итоговой после падения коммунизма, Иоанн Павел II формулирует самое чёткое нравственное суждение. Он удерживает обе стороны вопроса — принцип и его предел — в одной фразе:

«Принцип, что долги должны быть уплачены, безусловно справедлив; но недозволительно просить и требовать платежа, когда это означало бы на деле навязывать политические решения, способные повергнуть в голод и отчаяние целые народы. Нельзя притязать на уплату взятых долгов, если это ценой невыносимых жертв». — Святой Иоанн Павел II, Centesimus Annus, § 35^[17]

Практическое следствие извлекается немедленно: тогда нужно найти «формы облегчения, отсрочки или даже погашения долга, совместимые с основополагающим правом народов на существование и развитие»^[18]. Дверь списания открыта — не как прихоть, а как требование справедливости, когда погашение убивало бы.

Tertio Millennio Adveniente (1994): Юбилей как прощение

Три года спустя Иоанн Павел II прямо связывает это учение с библейской традицией юбилея и делает его программой к 2000 году. В апостольском послании Tertio Millennio Adveniente (1994) он призывает Церковь стать голосом бедных:

«Итак, в духе Книги Левит (25, 8-28) христиане должны будут стать голосом всех бедных мира, предлагая, чтобы Юбилей стал благоприятным моментом помыслить, среди прочего, о значительном сокращении, если не о полном списании международного долга, тяготеющего над судьбой многих народов». — Святой Иоанн Павел II, Tertio Millennio Adveniente, § 51^[19]

Впервые папа связывает духовный юбилей — прощение грехов, обращение, благодать — с социальным юбилеем — прощением долгов народов. Жест — не метафора: Иоанн Павел II просит христиан действовать.

Компендиум (2004): синтез в § 450

Всё это учение наконец сведено в Компендиум социального учения Церкви (2004), посвятивший «Внешней задолженности» свой параграф 450. Компендиум подытоживает достигнутое равновесие: признание смешанных причин кризиса, утверждение долга возвращения — но первенство права народов на жизнь. Это опорный текст сегодня — тот, что ставят во главу всякого католического изложения вопроса^[20].

Призыв Иоанна Павла II не остался мёртвой буквой. Наступление 2000 года соединило мобилизацию гражданского общества и действие финансовых институтов, приведя к реальным и исчислимым списаниям долга.

Кампания «Jubilee 2000»

Вдохновлённая прямо библейским понятием юбилея, кампания Jubilee 2000 разворачивается с середины 1990-х годов более чем в сорока странах. Её требование просто: списать безнадёжный долг беднейших стран до 2000 года. Самый зрелищный её момент — живая цепь Бирмингема в мае 1998 года, когда десятки тысяч людей окружили саммит «Большой семёрки», требуя списания долга^[21]. Поддержанная Церквами — католической и протестантскими — не меньше, чем НПО, кампания сумела навязать тему повестке великих держав. В целом списания, достигнутые в её кильватере, оцениваются более чем в сотню миллиардов долларов для тридцатки беднейших стран^[22].

Инициатива HIPC (бедные страны с крупной задолженностью)

Со стороны институтов МВФ и Всемирный банк запускают уже в 1996 году инициативу в пользу бедных стран с крупной задолженностью (HIPC, по-английски HIPC), усиленную в 1999 году под давлением кампании и Юбилея^[23]. Впервые эти институты соглашаются сократить многосторонний долг — тот, что до сих пор считался неприкосновенным. Механизм связывает облегчение с обязательствами доброго управления и переориентацией высвобождённых сумм на борьбу с бедностью.

Как читать: эти цифры — порядки величин, сообщаемые институтами и кампаниями; они дают масштаб реального результата, не претендуя на бухгалтерию с точностью до доллара.

Итог реален, но незавершён. Десятки стран увидели свой долг облегчённым и смогли вновь вкладывать в здравоохранение и школу; но сверхзадолженность с тех пор вернулась, и вопрос, далеко не закрытый, вновь открылся с пандемией Covid-19 и её последствиями. Юбилей 2025 года это подтвердит.

Помимо цифр и кампаний, учение Церкви о долге покоится на нескольких принципах, чью стройность стоит выявить.

Со-ответственность кредиторов и должников

Первый принцип — со-ответственность, установленный комиссией «Справедливость и Мир» ещё в 1986 году. Долг берётся вдвоём: есть заёмщик, но есть и заимодавец. А мораль долго склонна была судить лишь должника. Церковь восстанавливает равновесие: кредитор, ссудивший неосмотрительно — коррумпированному режиму, под грабительские проценты или на проекты, заведомо бесперспективные, — несёт свою долю ответственности за кризис. Справедливое решение не может, таким образом, взваливать весь груз на одного должника: по мысли комиссии, эта со-ответственность касается будущего стран и целых народов, вплоть до условий международного мира, основанного на справедливости^[27].

Обслуживание долга не может «удушать» народ

Второй принцип — абсолютный нравственный предел: никакой долг не может требоваться вплоть до лишения народа необходимого. Это формула «удушения» 1986 года, подхваченная и ужесточённая в Centesimus Annus: «недозволительно» требовать платежа, который поверг бы «в голод и отчаяние целые народы»^[28]. Этот принцип не отменяет обязанности платить; он её выстраивает по рангу. Между правом кредитора и правом народа на жизнь верх берёт второе, потому что жизнь личности предшествует всякому договору.

Одиозный долг

Третий принцип, юридический и нравственный, уточняет предыдущий: одиозный долг. Теоретизированный ещё в 1927 году юристом Александром Н. Саком, он обозначает долг, взятый режимом не ради блага населения, а против него — чтобы обогатиться, удержаться у власти или подавлять, — и о чём кредитор знал^[29]. Сак утверждал, что такой долг не должен связывать ни народ, ни государство, наследующее виновному режиму. Понятие остаётся спорным в международном праве, но выражает мощную нравственную интуицию, согласную с католическим учением: нельзя заставлять народ платить долги, взятые против него его угнетателями. Это точное юридическое переложение фразы Компендиума о населении, «не несущем никакой ответственности»^[30].

Всеобщее назначение благ как горизонт

Все эти принципы укоренены в одном, их превосходящем: всеобщем назначении благ. Если земля и её ресурсы предназначены всем, то никакая финансовая структура не вправе законно организовывать устойчивую перекачку богатств от бедных к богатым. А ведь именно это производит долг, ставший «механизмом обратного действия»: бедные страны через обслуживание долга финансируют богатые. Церковь требует не отмены договоров и не отмены собственности; она требует переупорядочить международные финансы к их цели — человеку. Тот же принцип лежит в основании экономики дара, справедливой заработной платы и критики извращений капитализма.

Учение Церкви о долге наталкивается на серьёзные возражения, к которым следует отнестись серьёзно, а не отмахнуться. Три из них звучат постоянно.

«Долг должен быть уплачен»: возражение морального риска

Возражение. Списывать долги, говорят, — значит награждать плохое управление и поощрять безответственность: зачем государству быть осмотрительным, если оно знает, что долги ему спишут? Это довод морального риска (moral hazard). И он не лишён силы: автоматическое и безусловное прощение и вправду могло бы деморализовать государственное управление.

Ответ. Церковь никогда не предлагает списания безусловного и автоматического. Она, напротив, подтверждает, что «взятый долг должен быть возвращён»^[31], и признаёт долю внутренней ответственности — коррупцию, плохое управление — в кризисе. Что она оспаривает, так это абсолютизацию принципа: он действует, пока не убивает. Сама инициатива HIPC связала облегчение с обязательствами доброго управления: прощение — не карт-бланш, а акт справедливости на условиях. Моральный риск — реальный управленческий риск; но не повод дать народу умереть.

«Списание выгодно коррумпированным, а не бедным»

Возражение. Зачем списывать долг государства, изъеденного коррупцией, если высвобожденные деньги осядут в карманах правителей, а не в школах? Возражение тем серьёзнее, что сама Церковь называет коррупцию среди причин кризиса.

Ответ. Именно потому, что риск реален, социальное учение настаивает на участии и прозрачности: облегчение должно сопровождаться механизмами, гарантирующими, что высвобождённые суммы действительно послужат населению. Это один из шести принципов 1986 года. Борьба с коррупцией и прощение долга не противоположны: они идут рука об руку. Отказывать во всяком облегчении под предлогом коррупции означало бы наказать народ дважды — и долгом, и коррупцией его правителей.

«Это наивная благотворительность перед лицом жёсткой realpolitik»

Возражение. Всё это было бы великодушно, но нереалистично: международные финансы подчиняются соотношениям сил, а не проповедям. Церковь говорила бы как моралист не от мира сего.

Ответ. История опровергает возражение. Кампания Jubilee 2000 и инициатива HIPC реально списали десятки миллиардов долгов и изменили жизнь миллионов людей: это был не благое пожелание, а результат. Впрочем, социальное учение никогда не смешивало милосердие с наивностью: оно различает долг солидарности (помощь), долг справедливости (исправить искажённые экономические отношения) и долг милосердия^[32]. Требовать справедливости в международных финансовых отношениях — не сентиментальность: это требовать, чтобы экономика служила человеку, а не наоборот^[33].

Вопрос — не закрытое досье 2000-х. Он открылся вновь, с новыми ликами, и папа Франциск сделал его одной из главных тем Юбилея 2025 года.

Юбилей 2025 года и призыв папы Франциска

В булле о провозглашении рядового Юбилея 2025 года Spes Non Confundit (9 мая 2024 года) Франциск прямо продолжает жест Иоанна Павла II и придаёт ему ещё более резкую формулировку:

«Я хотел бы обратиться с ещё одним настоятельным приглашением […] к богатейшим народам, чтобы они […] решились простить долги стран, которые никогда не смогут их вернуть. Это больше вопрос справедливости, чем великодушия». — Папа Франциск, Spes Non Confundit, § 16^[34]

Уточнение сильно: простить долг беднейших — дело менее великодушия, чем справедливости. Франциск призывает «упорядочить несправедливые и безнадёжные долги» и «насытить алчущих», присоединяясь к библейской традиции, которую сам же и цитирует (Лев 25, 23).

«Экологический долг»

Франциск добавляет решающее смещение: финансовому долгу Юга перед Севером он противопоставляет экологический долг Севера перед Югом. Мысль, уже присутствовавшая в Laudato Si' (2015), переворачивает перспективу:

«Существует, в самом деле, настоящий "экологический долг", в особенности между Севером и Югом, связанный с торговыми дисбалансами […] и связанный также с непропорциональным использованием природных ресурсов, исторически практиковавшимся некоторыми странами». — Папа Франциск, Laudato Si', § 51^[35]

И ещё прямее:

«Внешний долг бедных стран превратился в орудие контроля, но не то же самое с экологическим долгом». — Папа Франциск, Laudato Si', § 52^[36]

Иными словами: если уж так держаться за язык долга, не забудем, что и богатые страны — должники: должники экологические и исторические. Вопрос финансового долга нельзя отделять от интегральной экологии и сохранения творения.

Возвращающаяся сверхзадолженность

Наконец, сама проблема вернулась. Череда потрясений — финансовый кризис 2008 года, пандемия Covid-19, рост ставок и инфляции 2020-х — вновь ввергла многие страны Юга в сверхзадолженность. Государства снова тратят на обслуживание долга суммы, превышающие их бюджеты здравоохранения или образования. Устойчивость проблемы подтверждает: учение Церкви — не воспоминание о 2000 годе, а всегда актуальная сетка различения. Это и поле действия для христиан, вовлечённых в жизнь общества, — одно из мест, где конкретно осуществляется миссия мирян в обществе.

Было бы ошибкой читать это досье как простую главу экономической этики. Для христианина долг отсылает к духовной истине, которая и задаёт его толкование. Сама молитва Господня ставит прощение под знак прощённого долга: «прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим» (Мф 6, 12). Мы просим у Бога прощения долга — долга греха, — который сами никогда не сможем уплатить.

Таков весь смысл притчи о немилосердном должнике. Слуга, которому царь прощает «десять тысяч талантов» — сумму астрономическую, невозможную, — отказывает в свою очередь «ста динариям» своему товарищу. Учение Иисуса беспощадно: получивший такое прощение и отказывающий в нём другому осуждает сам себя^[37]. А ведь это в точности положение народов: кто из богатых вправе утверждать, что никогда не получал — в ресурсах, в труде, порой расхищенных на Юге, — куда больше, чем, как ему кажется, он ссудил?

«Не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?» — Евангелие от святого Матфея 18, 33^[38]

Социальное учение Церкви о долге — не наложение морали на экономику. Оно вытекает из евангельской логики прощения, распространённой на отношения между народами. Библейский юбилей — прощение долгов, освобождение пленников, возвращение земель — был уже предвосхищением спасения. Когда Иисус открывает Своё служение, возглашая «лето Господне благоприятное» (Лк 4, 19, цитируя Исаию), Он берёт словарь юбилея, чтобы возвестить приносимое Им освобождение. Трудиться над прощением несправедливых долгов — значит, в свою меру, продолжать этот жест: проводить в историю людей прощение, которое Бог первым дарует нам.

На ту же тему (соседние статьи Ignispedia) : долг вписывается в экономический кластер социального учения. См. Всеобщее назначение благ, Экономику дара, Справедливую заработную плату, Бедность, Частную собственность согласно учению Церкви, Капитализм и его пределы, Экономический либерализм, Глобализацию, Интегральную экологию и Сохранение творения.

Основные магистериальные источники :

• Павел VI, Populorum Progressio, энциклика, 26 марта 1967 года (полный текст на vatican.va).
• Папская комиссия «Справедливость и Мир», На служении человеческому сообществу: этический подход к международной задолженности, 27 декабря 1986 года (французское издание, Cerf, 1987).
• Иоанн Павел II, Sollicitudo Rei Socialis, 30 декабря 1987 года, § 19; Centesimus Annus, 1 мая 1991 года, § 35; Tertio Millennio Adveniente, 10 ноября 1994 года, §§ 13 и 51.
• Папский совет «Справедливость и Мир», Компендиум социального учения Церкви, 2004, § 450.
• Франциск, Laudato Si', 24 мая 2015 года, §§ 51-52; булла Spes Non Confundit, 9 мая 2024 года, § 16.
• Писание : Левит 25, 8-28; Второзаконие 15, 1-2; Неемия 5; Матфей 6, 12; Матфей 18, 23-35; Лука 4, 16-21.