Judas Iscariote a-t-il reçu la Sainte Communion au cours de la dernière Cène, avant de sortir trahir son Maître ? La question paraît anecdotique ; elle est en réalité une question débattue depuis les Pères sur le récit du Jeudi saint, et l'une des plus lourdes de conséquences spirituelles. Car si l'apôtre traître a bien porté à ses lèvres le corps du Christ tout en gardant au cœur le marché des trente pièces d'argent, il devient la figure inaugurale de la communion sacrilège — celle que saint Paul redoute pour les Corinthiens.
La difficulté vient d'abord des évangiles eux-mêmes, qui ne racontent pas la scène dans le même ordre. Saint Luc place l'institution de l'Eucharistie avant la désignation du traître — « la main de celui qui me livre est à côté de moi sur la table »[1] — ce qui suppose Judas présent et communiant. Saint Jean, lui, raconte la bouchée trempée tendue à Judas, après quoi « il sortit aussitôt ; or il faisait nuit »[2] — sans jamais narrer, lui, l'institution eucharistique.
La tradition a donc hésité. Saint Hilaire de Poitiers soutenait que le Christ n'avait pas donné son corps au traître ; saint Jean Chrysostome, le Pseudo-Denys — d'après le témoignage de saint Thomas — et saint Augustin tenaient au contraire que Judas avait communié comme les autres. Saint Thomas d'Aquin, pesant les deux thèses, juge « plus probable » que Judas reçut le corps et le sang du Seigneur avec les onze, mais indignement[3].
Cette page expose les données des quatre évangiles, dissipe une confusion fréquente — la bouchée de Jean n'est pas l'hostie —, présente le dossier patristique et la réponse de saint Thomas, en tire la doctrine de la communion en état de grâce (Trente, Catéchisme), puis relit la scène à la lumière de la Divine Volonté, là où Jésus, dans les écrits de Luisa Piccarreta, dit s'être donné « à chacun » — sans même écarter le perfide Judas.
Que disent les quatre évangiles ?
Quatre récits, quatre éclairages. Aucun évangéliste ne s'est proposé de répondre à notre question moderne ; mais la succession des événements qu'ils rapportent commande l'essentiel du débat. Le point décisif est de savoir si Judas était encore là quand le Christ prononça « Ceci est mon corps. »
Matthieu et Marc : l'annonce de la trahison avant l'institution
Chez saint Matthieu comme chez saint Marc, l'ordre est le même : Jésus annonce d'abord qu'un des Douze va le livrer — « celui qui a mis la main au plat avec moi, voilà celui qui va me livrer »[4] —, puis vient l'institution : « Pendant le repas, Jésus, ayant pris du pain et prononcé la bénédiction, le rompit et, le donnant aux disciples, dit : "Prenez, mangez : ceci est mon corps." »[5]
Pris isolément, ces deux récits ne tranchent rien : ils ne disent pas que Judas soit sorti entre l'annonce et la consécration. Tout indique au contraire qu'il était toujours à table. Mais l'ordre inverse de saint Luc montre qu'aucun évangéliste ne suit ici une chronologie minutée : Matthieu et Marc regroupent thématiquement l'annonce du traître, sans prétendre fixer la minute exacte du départ de Judas[6].
Luc : « la main de celui qui me livre est à côté de moi sur la table »
C'est le témoignage le plus net. Saint Luc rapporte d'abord l'institution complète — le pain « donné pour vous »[7] et la coupe, « la nouvelle Alliance en mon sang »[8] — et ce n'est qu'ensuite qu'il fait dire au Christ :
« Et cependant, voici que la main de celui qui me livre est à côté de moi sur la table. » — Évangile selon saint Luc, 22, 21[9]
Le verbe est au présent, le traître est « à la table » après que la coupe a circulé. La lecture la plus naturelle de saint Luc est donc claire : Judas était présent à l'institution et y a participé. C'est sur cet ordre lucanien que s'appuieront Chrysostome, Augustin et Thomas d'Aquin[10].
Jean : la bouchée trempée et la sortie dans la nuit
Saint Jean ne raconte pas l'institution de l'Eucharistie au cours du repas — il l'a remplacée par le lavement des pieds et le grand discours d'adieu. En revanche, il est le seul à raconter le geste qui désigne le traître :
« C'est celui à qui je donnerai la bouchée que je vais tremper dans le plat. » Il trempe la bouchée, et la donne à Judas, fils de Simon l'Iscariote. — Évangile selon saint Jean, 13, 26[11]
« Et, quand Judas eut pris la bouchée, Satan entra en lui. » — Évangile selon saint Jean, 13, 27[12]
« Judas prit donc la bouchée, et sortit aussitôt. Or il faisait nuit. » — Évangile selon saint Jean, 13, 30[13]
Beaucoup de lecteurs pressés ont identifié cette bouchée à la Sainte Communion, et conclu : « Satan est entré en Judas par l'hostie sacrilège. » C'est une erreur que la tradition a expressément corrigée — la section suivante y revient. Retenons pour l'instant le fait brut : chez Jean, Judas sort du Cénacle, et il fait nuit[14].
Un problème de chronologie, non de doctrine
Le nœud n'est donc pas doctrinal mais chronologique : Judas est-il sorti avant ou après l'institution ? Saint Jean, qui ne raconte pas l'institution, ne permet pas de le savoir directement ; saint Luc suggère fortement que Judas était encore là. Harmoniser les récits suppose un choix : ou bien la bouchée de Jean est antérieure à l'institution et Judas serait parti avant (thèse minoritaire), ou bien — solution reçue — la bouchée suit l'institution déjà accomplie, et Judas a communié avant de sortir. Tout le débat patristique se joue dans cet intervalle.
La « bouchée » de Judas est-elle l'hostie ?
Avant d'instruire le procès, il faut écarter un contresens tenace. La bouchée (en grec ψωμίον, psômion ; buccella dans la Vulgate[15]) que Jésus trempe et tend à Judas en Jn 13, 26 n'est pas le sacrement de l'Eucharistie. C'est un point sur lequel les meilleurs témoins de la Tradition sont unanimes.
Le psômion : un geste pour désigner le traître
Tremper un morceau de pain dans le plat commun et le tendre à un convive était, dans l'Orient antique, un geste d'honneur et d'amitié. En le réservant à Judas, le Christ accomplit un dernier appel silencieux : il distingue celui qui va le vendre par une marque de tendresse, non par une condamnation publique. La bouchée n'a donc rien d'eucharistique ; elle est le signal qui répond à la question de saint Jean — « Seigneur, qui est-ce ? »[16] — et le déclencheur du départ.
« Du simple pain », tranche saint Thomas
Saint Thomas d'Aquin est catégorique. Répondant à l'objection qui identifie la bouchée à l'hostie, il écrit :
« Sans aucun doute, Judas n'a pas reçu le corps du Christ dans le pain trempé : il a reçu du simple pain. » — Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, III, q. 81, a. 2, ad 3[17]
Saint Augustin disait déjà la même chose en mettant en garde contre les « lecteurs étourdis » :
« Mais ce n'est pas alors, comme le supposent certains lecteurs irréfléchis, que Judas reçut le corps du Christ. » — Saint Augustin, Traités sur l'Évangile de Jean, 62, 3[18]
Pour Augustin, le Seigneur avait déjà distribué à tous, Judas compris, le sacrement de son corps et de son sang avant l'épisode de la bouchée. La bouchée n'ajoute donc rien au sacrement : elle ne fait que désigner et congédier le traître.
Pourquoi la confusion fausse tout le débat
Confondre la bouchée et l'hostie aboutit à deux erreurs symétriques. La première fait de la bouchée une communion sacrilège — alors qu'elle n'est que du pain ordinaire. La seconde, en remarquant que la bouchée n'est pas l'hostie, conclut que Judas n'a donc pas du tout communié — ce qui ne suit pas davantage, puisque la vraie question est de savoir s'il a reçu le sacrement plus tôt, à l'institution. Une fois la bouchée mise à part, le débat retrouve son terrain propre : la place de Judas au moment de la consécration, éclairée par l'ordre de saint Luc.
Une question qui a divisé les Pères
La question n'est pas neuve : elle a partagé les Pères et les docteurs dès l'Antiquité. Aucune définition dogmatique ne la tranche — c'est une opinion théologique libre —, mais le poids des autorités penche nettement d'un côté.
Saint Jean Chrysostome : « admis à la très sainte table »
Le grand prédicateur d'Antioche est le témoin le plus appuyé du « oui ». Pour lui, l'horreur du crime de Judas vient précisément de ce qu'il a communié sans se convertir :
« Bien qu'ayant participé aux mystères, il demeura le même ; et admis à la très sainte table, il ne changea pas. » — Saint Jean Chrysostome, Homélies sur saint Matthieu, 82[19]
Chrysostome insiste : le forfait de Judas devient plus monstrueux des deux côtés, « et parce qu'il s'est approché des mystères avec une telle intention, et parce qu'il n'en est pas devenu meilleur »[20]. C'est cette homélie que saint Thomas citera en sed contra.
Saint Augustin : « le pain du Seigneur contre le Seigneur »
Saint Augustin tient aussi que Judas a reçu le sacrement — mais pour sa perte. Sa formule est restée célèbre :
« Le pain qu'ils mangeaient était le Seigneur lui-même ; lui [Judas] mangea le pain du Seigneur contre le Seigneur : eux mangèrent la vie, et lui le châtiment. » — Saint Augustin, Traités sur l'Évangile de Jean, 59, 1[21]
La distinction est d'une précision redoutable : les onze reçoivent le pain qui est le Seigneur pour la vie ; Judas reçoit le pain du Seigneur — le même sacrement — mais en ennemi, et il y mange sa propre condamnation. Augustin ne nie pas la réalité du sacrement reçu par Judas ; il en souligne l'effet mortel chez celui qui le profane.
Saint Hilaire de Poitiers : la thèse du refus
Une autorité ancienne tenait l'opinion contraire. Saint Hilaire de Poitiers, commentant saint Matthieu, soutenait que le Christ n'a pas donné son corps et son sang à Judas, le traître n'étant pas digne de la communion aux mystères éternels[22]. La thèse a sa cohérence : comment le Christ aurait-il livré son corps à celui qui s'apprêtait à le vendre ? Mais elle se heurte à l'ordre de saint Luc et au comportement même du Christ, qui ne dénonce jamais publiquement Judas. Saint Thomas la cite avec respect, avant de s'en écarter.
Le tableau suivant récapitule les positions et leur argument principal.
| Autorité | Position | Argument central |
|---|---|---|
| Saint Jean Chrysostome | Judas a communié | Le crime est aggravé par la participation aux mystères |
| Pseudo-Denys (Hiér. eccl., III, cité par saint Thomas) | Judas a communié | Judas reçut avec les autres, selon le témoignage de saint Thomas[23] |
| Saint Augustin | Judas a communié | « Le pain du Seigneur contre le Seigneur » |
| Saint Hilaire de Poitiers | Judas n'a pas communié | Le traître était indigne des mystères éternels |
| Saint Thomas d'Aquin | Plus probable : oui | L'ordre de saint Luc ; le Christ ne retranche pas un pécheur caché |
Saint Thomas d'Aquin : la réponse la plus probable
C'est dans la Somme théologique que la question reçoit son traitement le plus équilibré. À l'article « Le Christ a-t-il donné son corps à Judas ? » (III, q. 81, a. 2), saint Thomas d'Aquin expose la thèse d'Hilaire, la juge convenable « si l'on considère la malice de Judas », puis la dépasse au nom d'un principe plus haut.
Pourquoi le Christ n'a pas écarté Judas
Le raisonnement de saint Thomas est lumineux : le Christ devait nous servir de modèle de justice.
« Comme le Christ devait nous servir de modèle de justice, il n'était pas conforme à son autorité d'enseignement de retrancher Judas, pécheur caché, de la communion avec les autres, sans accusateur ni preuve manifeste. […] Il reste donc à dire que Judas reçut le corps et le sang de notre Seigneur avec les autres disciples, comme le disent Denys et Augustin. » — Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, III, q. 81, a. 2[24]
Autrement dit : Jésus connaissait le cœur de Judas, mais le péché de l'apôtre restait occulte — nul ne l'avait dénoncé, nulle preuve publique ne l'accablait. Exclure Judas eût été le condamner extérieurement avant l'heure et donner aux pasteurs de l'Église l'exemple d'écarter des fidèles sur de simples soupçons. Le Christ préfère respecter l'ordre de la justice visible et laisser le traître se juger lui-même.
Le modèle de justice du Maître
Cette retenue du Christ n'est pas faiblesse mais pédagogie. En ne retranchant pas Judas, Jésus enseigne à son Église à ne pas refuser publiquement la communion à un pécheur dont la faute n'est ni notoire ni prouvée — règle que le droit de l'Église conservera. La discrétion du Christ devient ainsi la charte de la prudence pastorale : le ministre n'est pas juge des consciences cachées ; il revient à chacun de s'examiner soi-même avant d'approcher (1 Co 11, 28)[25].
Communier indignement : le cas-limite de Judas
Reste l'effroyable conséquence : si Judas a reçu, il a reçu indignement. Son cas est le cas-limite, l'archétype de la communion qui tourne à la condamnation. Loin d'être sauvé par le sacrement, l'apôtre y scelle sa ruine — « Satan entra en lui » aussitôt après la bouchée[26], image saisissante d'une âme qui, ayant approché le feu divin sans repentir, s'y consume au lieu de s'y purifier. C'est ce cas-limite qui fonde, dans l'Écriture et le Magistère, la doctrine de la communion sacrilège.
Le Catéchisme du Concile de Trente (Traité sur la pénitence) dit de Judas que son repentir sans espérance le conduisit « à se pendre lui-même, perdant ainsi la vie et son âme tout ensemble »[27] — mesure même du sort des prêtres infidèles, dont il dit qu'ils n'en recueillent que « leur perte éternelle ».
Pourquoi la question compte : la communion sacrilège
Si la question est débattue depuis l'Antiquité patristique, ce n'est pas par curiosité historique : c'est parce que Judas est devenu, dans la conscience catholique, le type de la communion indigne. Et l'enjeu, lui, n'est pas une opinion libre mais une doctrine ferme.
Saint Paul : « il mange et boit sa propre condamnation »
L'avertissement vient de saint Paul, bien avant les controverses patristiques :
« Celui qui aura mangé le pain ou bu la coupe du Seigneur d'une manière indigne devra répondre du corps et du sang du Seigneur. […] Celui qui mange et qui boit mange et boit son propre jugement s'il ne discerne pas le corps du Seigneur. » — Première lettre aux Corinthiens, 11, 27-29[28]
Le grec est sans appel : le communiant indigne se rend « coupable » (reus) du corps et du sang, et mange sa propre « condamnation »[29]. Judas est l'illustration vivante de cet avertissement : il a porté la main au sacrement sans « discerner le corps », et il y a trouvé sa perte.
Le Concile de Trente : la confession avant la communion
Le Concile de Trente (session XIII, 1551) a fixé la conséquence pratique avec une netteté définitive :
« Nul, conscient d'un péché mortel, si contrit qu'il puisse se croire, ne doit s'approcher de la sainte Eucharistie sans confession sacramentelle préalable. » — Concile de Trente, session XIII, Décret sur l'Eucharistie, ch. VII[30]
Et le canon XI frappe d'anathème quiconque tiendrait que « la foi seule est une préparation suffisante » : la confession sacramentelle, lorsqu'un confesseur est disponible, doit nécessairement précéder la communion pour ceux que charge la conscience d'un péché mortel[31]. C'est exactement ce qui manquait à Judas.
Le Catéchisme aujourd'hui : l'état de grâce
Le Catéchisme de l'Église catholique reprend mot pour mot cette discipline, en citant Paul :
« Celui qui est conscient d'un péché grave doit recevoir le sacrement de la Réconciliation avant d'accéder à la communion. » — Catéchisme de l'Église catholique, § 1385[32]
Le § 1457 le confirme : qui a conscience d'un péché mortel « ne doit pas recevoir la Sainte Communion, même s'il éprouve une grande contrition, sans avoir préalablement reçu l'absolution sacramentelle »[33] — avec la seule réserve prévue par le même paragraphe : le cas d'un motif grave de communier joint à l'impossibilité de se confesser. La règle de l'état de grâce n'est donc pas une rigueur tardive : elle prolonge l'avertissement de Paul et l'exemple en creux de Judas.
Judas, figure de toute communion indigne
De là vient que la liturgie et la spiritualité ont fait de Judas un miroir tendu à chaque fidèle. Avant la communion, le prêtre redit l'humilité du centurion ; la tradition orientale fait chanter, le Jeudi saint, l'hymne À ta Cène mystique, où le fidèle demande à être reçu à la table du Seigneur à l'exemple du larron, et non à l'exemple de Judas qui livra le Christ par un baiser. Communier dignement, c'est tout l'inverse du geste de l'Iscariote — c'est l'objet propre de l'article voisin Quelle est la bonne manière de recevoir la communion ?, auquel cet examen renvoie. Judas n'est pas seulement un personnage du passé : il est l'avertissement permanent que le plus grand don peut devenir le plus grand péril quand le cœur n'est pas accordé au sacrement.
La Cène à la lumière de la Divine Volonté
L'angle propre d'Ignispedia ne s'arrête pas à la chronologie. Les écrits de Luisa Piccarreta ne tranchent pas la question historique — ils ne la posent même pas en ces termes —, mais ils éclairent ce que cette scène révèle de l'amour du Christ dans sa Divine Volonté : un amour qui se donne « à chacun », sans écarter le traître. Précisons le mot, tel que Jésus l'emploie avec Luisa : vivre dans la Divine Volonté n'est pas seulement faire la volonté de Dieu, c'est recevoir sa Volonté elle-même pour n'avoir avec Lui qu'une seule volonté — le troisième Fiat, après ceux de la Création et de la Rédemption (voir Qu'est-ce que la Divine Volonté ?).
Jésus se donne à chacun : l'excès d'amour eucharistique
Dans le Livre du Ciel, Jésus confie à Luisa quel fut son premier mouvement au moment d'instituer l'Eucharistie : non pas de se réserver, mais de se multiplier pour tous.
« Mon premier geste fut de multiplier ma Vie en autant de vies qu'il existera de vies humaines sur la terre. […] À ce moment suprême de me recevoir sous la forme sacramentelle, je me suis donné à chacun pour souffrir ma Passion dans chaque cœur afin de le conquérir à force de souffrance et d'Amour. […] Hélas ! mon Amour fut désappointé par beaucoup. » — Jésus à Luisa Piccarreta, Le Livre du Ciel, tome 12, 23 octobre 1917[34]
L'Eucharistie n'est donc pas un don sélectif : elle est offerte « à chacun », Judas inclus. Le drame n'est pas dans le don de Dieu, infini et sans condition, mais dans le refus de l'homme — « mon Amour fut désappointé par beaucoup ». La perte de Judas n'accuse pas l'avarice du Christ ; elle révèle, par contraste, jusqu'où va sa générosité.
« Je n'ai pas même évité le perfide Judas »
La même logique gouverne le lavement des pieds. Jésus rappelle à Luisa qu'il s'est abaissé jusqu'au traître :
« Prostré aux pieds de mes apôtres, j'ai lavé leurs pieds ; je n'ai pas même évité le perfide Judas. Cet acte […] était certainement très humble et d'une indicible tendresse. » — Jésus à Luisa Piccarreta, Le Livre du Ciel, tome 20, 4 novembre 1926[35]
Les Heures de la Passion déploient la scène avec une intensité bouleversante : au Cénacle, Jésus s'afflige de voir « surtout le perfide Judas, qui a déjà un pied dans l'enfer », mais sa Charité suprême lui fait supporter cette souffrance sans la manifester aux apôtres[36]. La discrétion du Christ que saint Thomas justifiait en termes de justice, Luisa la contemple en termes d'amour : Dieu n'humilie pas même celui qui va le vendre.
Le silence du Christ et la liberté de l'homme
Cette double lumière — la rigueur de saint Thomas, la tendresse de Luisa — converge vers un même point : le Christ respecte jusqu'au bout la liberté de Judas. Il l'avertit par un regard, par une bouchée d'honneur, par le bain de ses pieds ; il ne le contraint pas, ne le dénonce pas, ne le retranche pas. Le don eucharistique est total, mais il ne force aucune porte. C'est pourquoi la communion de Judas — s'il a communié — n'est pas un échec de la grâce mais le mystère du libre refus : le même feu qui sanctifie les saints peut condamner celui qui s'en approche le cœur fermé. La question « Judas a-t-il communié ? » débouche ainsi sur la seule question qui vaille pour le lecteur : « Et moi, comment vais-je communier ? »
Que faut-il retenir ?
La question reste, en toute rigueur, non tranchée par l'Église : c'est une opinion théologique libre. Mais le faisceau des autorités est net. La bouchée de saint Jean n'est pas l'hostie, mais un geste désignant le traître. L'ordre du récit de saint Luc place Judas à la table après l'institution. Chrysostome, le Pseudo-Denys et Augustin tiennent qu'il a communié ; seul Hilaire le nie. Saint Thomas d'Aquin conclut que le plus probable est que Judas a reçu le corps et le sang du Christ, mais indignement — devenant la figure inaugurale de la communion sacrilège dénoncée par saint Paul et encadrée par Trente et le Catéchisme. À la lumière de la Divine Volonté, enfin, la scène dit moins la faute de Judas que l'excès d'un amour qui se donne « à chacun » et n'écarte personne — laissant à chaque homme la redoutable liberté d'accueillir ou de trahir.
Pour aller plus loin
- Quelle est la bonne manière de recevoir la communion ? — le versant positif de cet article : comment communier dignement et fructueusement.
- Qu'est-ce que la Divine Volonté ? — la doctrine spirituelle de Luisa Piccarreta dans laquelle s'inscrit la relecture eucharistique de la Cène.
- Le Livre du Ciel — les 36 tomes des écrits de Luisa Piccarreta, source des passages cités.
- Les Heures de la Passion — la contemplation de la Cène et du Cénacle heure par heure.
- Luisa Piccarreta — la « petite fille de la Divine Volonté ».
Sources principales : La Bible, traduction liturgique (AELF) — Lc 22 ; Jn 13 ; Mt 26 ; Mc 14 ; 1 Co 11. Vulgate (vulgate.org). Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, III, q. 81, a. 2 (newadvent.org/summa/4081.htm). Saint Augustin, Traités sur l'Évangile de Jean, 59 et 62. Saint Jean Chrysostome, Homélies sur saint Matthieu, 82. Concile de Trente, session XIII (1551). Catéchisme de l'Église catholique, § 1385 et § 1457. L. Piccarreta, Le Livre du Ciel, tomes 12 et 20 ; Les Heures de la Passion.
Notes et références
La Bible, traduction liturgique (AELF), Lc 22, 21 : « Et cependant, voici que la main de celui qui me livre est à côté de moi sur la table. » La désignation du traître suit l'institution : Judas est présent à table après la consécration.
1 9La Bible, traduction liturgique (AELF), Jn 13, 30 : « Judas prit donc la bouchée, et sortit aussitôt. Or il faisait nuit. » Saint Jean ne raconte pas l'institution de l'Eucharistie au cours de ce repas.
2 13 14Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, III, q. 81, a. 2, respondeo : après avoir exposé la thèse d'Hilaire, il conclut : « it was not in keeping with His teaching authority to sever Judas, a hidden sinner, from Communion with the others without an accuser and evident proof… Therefore it remains to be said that Judas received our Lord's body and blood with the other disciples, as Dionysius says (Eccl. Hier. iii) and Augustine (Tract. lxii in Joan.) » — traduction dans le corps (newadvent.org/summa/4081.htm). Saint Thomas tient cette position pour la plus probable.
3 23 24La Bible, traduction liturgique (AELF), Mt 26, 23 : « Celui qui s'est servi au plat en même temps que moi, celui-là va me livrer. »
4Vulgate, Mc 14, 22 : « Et manducantibus illis, accepit Jesus panem : et benedicens fregit, et dedit eis, et ait : Sumite, hoc est corpus meum. » (newadvent.org/bible/mar014.htm). Comme chez Matthieu, l'annonce de la trahison (Mc 14, 18-21) précède l'institution.
5La Bible, traduction liturgique (AELF), Mt 26, 20-29 : l'annonce de la trahison (v. 21-25) précède l'institution (v. 26-28). L'ordre est inverse de celui de saint Luc, signe que les évangélistes regroupent thématiquement les épisodes sans fixer une chronologie minutée (newadvent.org/bible/mat026.htm).
6La Bible, traduction liturgique (AELF), Lc 22, 19 : « Puis, ayant pris du pain et rendu grâce, il le rompit et le leur donna, en disant : "Ceci est mon corps, donné pour vous. Faites cela en mémoire de moi." » (aelf.org/bible/Lc/22).
7La Bible, traduction liturgique (AELF), Lc 22, 20 : « Et pour la coupe, après le repas, il fit de même, en disant : "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang, répandu pour vous." »
8Vulgate, Lc 22, 21 : « verumtamen ecce manus tradentis me mecum est in mensa » (vulgate.org/nt/gospel/luke_22.htm). Chez saint Luc, l'institution (v. 19-20) précède la mention du traître (v. 21).
10La Bible, traduction liturgique (AELF), Jn 13, 25-26 : à la question « Seigneur, qui est-ce ? », Jésus répond : « C'est celui à qui je donnerai la bouchée que je vais tremper dans le plat. » Il la trempe et la donne à Judas (aelf.org/bible/Jn/13).
11 16La Bible, traduction liturgique (AELF), Jn 13, 27 : « Et, quand Judas eut pris la bouchée, Satan entra en lui. Jésus lui dit alors : "Ce que tu fais, fais-le vite." »
12 26Vulgate, Jn 13, 26-30 : le grec ψωμίον (psômion, « morceau, bouchée ») est rendu par buccella — « cum ergo accepisset ille buccellam exivit continuo erat autem nox » (vulgate.org/nt/gospel/john_13.htm). Le terme désigne un morceau de pain trempé, non l'hostie consacrée.
15Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, III, q. 81, a. 2, ad 3 : « Without any doubt Judas did not receive Christ's body in the dipped bread; he received mere bread » — « Sans aucun doute, Judas n'a pas reçu le corps du Christ dans le pain trempé : il a reçu du simple pain » (newadvent.org/summa/4081.htm).
17Saint Augustin, In Iohannis Euangelium Tractatus, 62, 3 : « But it was not then, as some thoughtless readers suppose, that Judas received the body of Christ » — « Mais ce n'est pas alors, comme le supposent certains lecteurs irréfléchis, que Judas reçut le corps du Christ » ; Augustin précise que le Seigneur avait déjà distribué à tous le sacrement de son corps et de son sang (newadvent.org/fathers/1701062.htm).
18Saint Jean Chrysostome, Homélies sur saint Matthieu, 82 : « Even partaking of the mysteries, he remained the same; and admitted to the most holy table, he changed not » — « Bien qu'ayant participé aux mystères, il demeura le même ; et admis à la très sainte table, il ne changea pas » (newadvent.org/fathers/200182.htm).
19Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, III, q. 81, a. 2, sed contra, citant Chrysostome : le crime de Judas est aggravé des deux côtés, « both because imbued with such a purpose he approached the mysteries, and because he became none the better for approaching » — « et parce qu'il s'est approché des mystères dans une telle disposition, et parce qu'il n'en est pas devenu meilleur » (newadvent.org/summa/4081.htm).
20Saint Augustin, In Iohannis Euangelium Tractatus, 59, 1 : « The bread they ate was the Lord Himself; he ate the Lord's bread in enmity to the Lord: they ate life, and he punishment » — « Le pain qu'ils mangeaient était le Seigneur lui-même ; lui mangea le pain du Seigneur contre le Seigneur : eux mangèrent la vie, et lui le châtiment » (newadvent.org/fathers/1701059.htm).
21Position de saint Hilaire de Poitiers (Commentarius in Evangelium Matthaei, sur le récit de la Cène en Mt 26 — PL 9, col. 1065 : « Judas did not take the body of Christ [...] he was not worthy of communion of the eternal mysteries ») rapportée et discutée par saint Thomas d'Aquin : « Hilary, in commenting on Matthew 26:17, held that Christ did not give His body and blood to Judas » — « Hilaire, commentant Matthieu 26, soutenait que le Christ n'a pas donné son corps et son sang à Judas » (Somme théologique, III, q. 81, a. 2 ; newadvent.org/summa/4081.htm).
22La Bible, traduction liturgique (AELF), 1 Co 11, 28 : « On doit donc s'examiner soi-même avant de manger de ce pain et de boire à cette coupe. »
25Catéchisme du Concile de Trente, Traité sur la pénitence, cité dans Matthieu Lavagna, La question difficile de l'enfer, 2026 (éditeur non précisé dans l'extrait), p. PDF 9 (citant le Catéchisme du Concile de Trente, Traité sur la pénitence) : « le repentir de son crime conduisit à se pendre lui-même, perdant ainsi la vie et son âme tout ensemble » ; sur les prêtres infidèles, le même catéchisme dit qu'ils n'en recueillent que « leur perte éternelle ». Ce catéchisme, composé par ordre d'un concile puis publié et approuvé par le pape, possède une haute autorité comme exposé de la doctrine catholique, sans avoir l'autorité d'une définition conciliaire sur un cas individuel.
27La Bible, traduction liturgique (AELF), 1 Co 11, 27 : « Et celui qui aura mangé le pain ou bu la coupe du Seigneur d'une manière indigne devra répondre du corps et du sang du Seigneur. » (aelf.org/bible/1Co/11).
28Vulgate, 1 Co 11, 27 et 29 : « reus erit corporis et sanguinis Domini » et « qui enim manducat et bibit indigne iudicium sibi manducat et bibit non diiudicans corpus » (vulgate.org/nt/epistle/1corinthians_11.htm). Le communiant indigne se rend coupable (reus) et mange son propre jugement (iudicium).
29Concile de Trente, session XIII (11 octobre 1551), Décret sur le très saint sacrement de l'Eucharistie, ch. VII : « no one, conscious to himself of mortal sin… ought to approach to the sacred Eucharist without previous sacramental confession » — « nul, conscient d'un péché mortel […], ne doit s'approcher de la sainte Eucharistie sans confession sacramentelle préalable ».
30Concile de Trente, session XIII (1551), canon XI : anathème contre quiconque tient que « la foi seule est une préparation suffisante » pour recevoir l'Eucharistie ; la confession sacramentelle, lorsqu'un confesseur est disponible, doit nécessairement précéder la communion pour qui a conscience d'un péché mortel, « how contrite even soever they may deem themselves ».
31Catéchisme de l'Église catholique, § 1385, citant 1 Co 11, 27-29 : « Celui qui est conscient d'un péché grave doit recevoir le sacrement de la Réconciliation avant d'accéder à la communion » (vatican.va).
32Catéchisme de l'Église catholique, § 1457 : « Celui qui a conscience d'avoir commis un péché mortel ne doit pas recevoir la Sainte Communion, même s'il éprouve une grande contrition, sans avoir préalablement reçu l'absolution sacramentelle [...], à moins qu'il n'ait un motif grave pour communier et qu'il ne lui soit possible d'accéder à un confesseur [...] » (vatican.va).
33L. Piccarreta, Le Livre du Ciel, tome 12, 23 octobre 1917 (dictée 12-24) — Jésus à Luisa, sur son premier geste au moment d'instituer l'Eucharistie : se multiplier « en autant de vies qu'il existera de vies humaines sur la terre » et se donner « à chacun ». Tome, date et texte vérifiés sur la traduction française d'après le manuscrit italien (trad. Guy Harvey, éd. La Volonté Divine – Lumen Luminis, pour usage privé).
34L. Piccarreta, Le Livre du Ciel, tome 20, 4 novembre 1926 (dictée « la Très Sainte Vierge était la copie fidèle de son Créateur ») — Jésus à Luisa : « prostré aux pieds de mes apôtres, j'ai lavé leurs pieds ; je n'ai pas même évité le perfide Judas. » Tome, date et texte vérifiés sur la traduction française d'après le manuscrit italien (trad. Guy Harvey, éd. La Volonté Divine – Lumen Luminis, pour usage privé).
35L. Piccarreta, Les Heures de la Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ, 3ᵉ Heure, de 19 h à 20 h (« La Cène légale », au Cénacle) : Jésus s'afflige de voir « surtout le perfide Judas, qui a déjà un pied dans l'enfer », mais « ta Charité suprême te fait supporter cette Souffrance » et il s'abstient de la manifester aux apôtres. Heure et texte vérifiés sur l'édition française des 24 Heures de la Passion (éd. La Volonté Divine – Lumen Luminis).
36