Il liberalismo economico

Una definizione

Il liberalismo economico è una dottrina prima di essere una politica. Afferma che la sfera economica possiede una razionalità propria — lo scambio mercantile, la formazione dei prezzi attraverso domanda e offerta, la ricerca del profitto — e che questa razionalità, lasciata a sé stessa, conduce all'allocazione ottimale delle risorse e all'arricchimento generale.^[7] L'intervento esterno — quello dello Stato, delle corporazioni, della legge morale, del costume — vi è considerato una perturbazione : falsa i segnali del mercato e impoverisce tutti.

Da qui derivano le prese di posizione classiche del liberalismo economico : libera concorrenza senza ostacoli, libero scambio internazionale, deregolamentazione, diffidenza verso i sindacati e le regolamentazioni sociali, riduzione dello Stato alle sue funzioni regali (lo « Stato gendarme »). Non è la semplice constatazione che i mercati esistono e rendono servizi ; è l'elevazione del mercato al rango di principio regolatore ultimo della società.

I pilastri dottrinali

Quattro convinzioni sostengono l'edificio.

1. L'autonomia dell'economia. L'economia è un ordine separato, che obbedisce a leggi quasi naturali, paragonabili alle leggi della fisica. La morale non ha nulla da dirvi : pretendere di sottoporre prezzi, salari o profitti a un'esigenza di giustizia è commettere un errore di categoria. È il punto che la Chiesa attaccherà più direttamente.

2. L'autoregolazione e la « mano invisibile ». Lasciato libero, il mercato si equilibra da solo. La somma degli egoismi produce, come per una « mano invisibile », un risultato che nessuno ha cercato : il bene di tutti.^[8] L'armonia sociale nasce spontaneamente dalla concorrenza, senza che alcuna autorità debba organizzarla.

3. L'uomo ridotto a homo economicus. Il soggetto del liberalismo economico è un individuo astratto, calcolatore, mosso dalla massimizzazione del proprio interesse. Questa finzione comoda per la teoria diventa, presa per la realtà, una mutilazione dell'uomo : dimentica che egli è anche un essere di dono, di gratuità, di relazione e di bisogno.

4. La proprietà e la concorrenza quasi assolute. Il diritto di proprietà e la libertà di contrattare sono posti come quasi senza limiti né doveri sociali. Il contratto di lavoro, in particolare, è trattato come uno scambio tra parti uguali, mentre l'operaio isolato non ha lo stesso potere del datore di lavoro.

Ciò che il liberalismo economico non è

Tre confusioni devono essere scartate fin dall'inizio, perché falsano tutto il dibattito.

Non è il semplice fatto del mercato. Che esistano mercati, prezzi, concorrenza, imprese, è un fatto della vita economica che la Chiesa non ha mai condannato. San Giovanni Paolo II riconosce al mercato il ruolo di « strumento più efficace per collocare le risorse e rispondere efficacemente ai bisogni » solvibili.^[9] Il liberalismo comincia là dove il mercato cessa di essere uno strumento per diventare una legge suprema.

Non è la legittima libertà d'impresa. L'iniziativa economica, la creatività, il rischio imprenditoriale sono beni che la dottrina sociale onora come partecipazione all'opera creatrice.^[10] Il liberalismo economico non è la libertà d'intraprendere : è la pretesa che questa libertà non debba rendere conto a nessuno.

Non è neppure il liberalismo politico o religioso. La parola liberalismo ricopre realtà distinte. Il liberalismo religioso (l'idea che tutte le religioni si equivalgano, che la verità non abbia diritti) è stato condannato da Gregorio XVI e Pio IX, e corretto da Leone XIII nella Libertas (1888).^[11] La questione moderna della libertà religiosa e della libertà di coscienza spetta ad altri articoli. Il presente articolo tratta unicamente il liberalismo economico, anche se entrambi condividono una stessa radice : l'autonomia assoluta dell'individuo, staccato da ogni ordine superiore.

Il liberalismo economico non è un dato eterno della storia : è una costruzione intellettuale nata nel XVIII secolo, sulla scia dell'Illuminismo, contro l'economia regolamentata dell'Ancien Régime (il mercantilismo, le corporazioni, le tariffe regie).

I fisiocrati e il « laissez faire »

In Francia, verso la metà del XVIII secolo, i fisiocrati (François Quesnay, Vincent de Gournay) pongono l'idea di un « ordine naturale » economico che il sovrano non deve contrariare. È a questa corrente che si ricollega la formula divenuta l'emblema di tutta la dottrina : « laissez faire, laissez passer ».^[12] L'idea è nuova : il governo farebbe meglio a cancellarsi davanti al movimento spontaneo dell'economia.

Adam Smith e la « mano invisibile »

Il vero padre del liberalismo economico è lo scozzese Adam Smith (1723-1790). Nella Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni (1776), analizza la divisione del lavoro, la formazione dei prezzi e le virtù della libertà degli scambi. Un'immagine, usata una sola volta nell'opera, farà fortuna : cercando il proprio guadagno, il mercante è « condotto da una mano invisibile a compiere un fine che non rientra affatto nelle sue intenzioni », cioè l'interesse della società.^[13]

Bisogna essere giusti con Smith. Era anzitutto un filosofo morale — la sua Teoria dei sentimenti morali (1759) fa della simpatia la molla della vita sociale — e non ha mai sostenuto un egoismo senza limiti né uno Stato ridotto a nulla.^[14] Ma i suoi successori hanno indurito il suo pensiero in un sistema : ciò che Smith presentava come una tendenza, ne hanno fatto una legge di bronzo.

La scuola classica : Ricardo, Malthus e la « legge di bronzo dei salari »

All'inizio del XIX secolo, l'economia politica classica radicalizza l'eredità. David Ricardo (1772-1823) formula una tesi dalle conseguenze terribili : la « legge di bronzo dei salari », secondo cui il salario dell'operaio tende meccanicamente verso il minimo di sussistenza, ciò che basta a mantenerlo in vita e a riprodurre la sua forza lavoro.^[15] Thomas Malthus (1766-1834), dal canto suo, vede nella miseria popolare un effetto quasi naturale della pressione demografica, contro cui l'aiuto ai poveri sarebbe vano, se non dannoso.^[16] La conclusione pratica è agghiacciante : la miseria operaia non è un'ingiustizia da correggere, ma una legge della natura da lasciare operare.

Il liberalismo di Manchester e il libero scambio

In Inghilterra, il movimento si cristallizza attorno alla scuola di Manchester (Richard Cobden, John Bright) che, negli anni 1840, conduce la campagna per il libero scambio e l'abrogazione delle Corn Laws (le leggi protezionistiche sul grano).^[17] Il « manchesterismo » diventa il nome stesso del liberalismo economico integrale : libera concorrenza, libero commercio, non intervento dello Stato. Sul continente, il francese Frédéric Bastiat (1801-1850) ne sarà il brillante propagandista.

Dal liberalismo al darwinismo sociale

Alla fine del XIX secolo, si produce una deriva. Herbert Spencer (1820-1903) e la corrente del « darwinismo sociale » traspongono alla società la « sopravvivenza del più adatto » : la concorrenza economica è presentata come una selezione naturale benefica, in cui l'eliminazione dei deboli sarebbe il prezzo del progresso.^[18] Si tocca qui il punto in cui il liberalismo economico, spinto all'estremo, congeda pura e semplicemente la carità. È contro questo clima che si leverà, nel 1891, la voce di Leone XIII.

La dottrina non è rimasta sulla carta. Applicata all'Europa della rivoluzione industriale, ha prodotto un mondo concreto : quello della « questione operaia ».

La tabula rasa dei corpi intermedi

Il liberalismo economico ha anzitutto distrutto le protezioni antiche. In Francia, la legge Le Chapelier (1791) sopprime le corporazioni e vieta le associazioni professionali, in nome di un faccia a faccia diretto tra l'individuo e lo Stato.^[19] L'operaio si ritrova solo, senza confraternita, senza cassa di soccorso, senza corpo che lo difenda, di fronte al datore di lavoro. La sussidiarietà insegnerà più tardi che questa distruzione del tessuto intermedio è il contrario di una società sana.

La miseria operaia del XIX secolo

Il risultato, Leone XIII lo descrive in poche parole rimaste celebri. Le antiche corporazioni essendo state abolite senza che nulla le sostituisse, « gli operai isolati e senza difesa si sono visti, col tempo, consegnati in balìa di padroni inumani e all'avidità di una concorrenza sfrenata ».^[20] Il papa denuncia la concentrazione della ricchezza nelle mani di un « piccolo numero di uomini opulenti e ricchi » che hanno imposto « un giogo quasi servile all'infinita moltitudine dei proletari ».^[21]

« Gli operai isolati e senza difesa si sono visti, col tempo, consegnati in balìa di padroni inumani e all'avidità di una concorrenza sfrenata. » — Leone XIII, Rerum novarum (1891)^[22]

Giornate di dodici-quindici ore, lavoro dei bambini, salari di fame, alloggi insalubri, assenza di ogni ricorso : tale fu, nei fatti, il volto del « laissez-faire » integrale. È questo reale — e non un'astrazione — che la dottrina sociale è venuta a giudicare.

Dalla Rerum novarum alla Fratelli tutti, il magistero ha tenuto sul liberalismo economico una linea di notevole continuità : riconoscere la libertà e la proprietà, ma rifiutare l'assolutizzazione del mercato e del profitto. La tabella qui sotto ne riassume le tappe ; le sezioni seguenti le illustrano in dettaglio.

Leone XIII : Rerum novarum e il primo atto d'accusa (1891)

L'atto di nascita della moderna dottrina sociale è anche il primo grande atto d'accusa contro il liberalismo economico. La Rerum novarum (1891) rifiuta insieme due risposte false alla questione operaia : il socialismo, che vuole abolire la proprietà privata, e il liberalismo, che abbandona l'operaio « in balìa di padroni inumani ».^[38] Leone XIII difende il diritto di proprietà contro il socialismo, ma lo accompagna subito con un dovere : i beni superflui devono servire agli altri, e il giusto salario non può essere ridotto al prezzo fissato liberamente dal mercato.^[39] Contro la finzione liberale del contratto tra uguali, pone che esiste una giustizia anteriore al mercato.

Pio XI : Quadragesimo anno e la « libera concorrenza distrutta » (1931)

Quarant'anni dopo — da cui il titolo, « il quarantesimo anno » —, Pio XI stende il bilancio. La libera concorrenza, eretta a principio unico, non ha mantenuto la sua promessa di armonia : ha prodotto il suo contrario.

« La libera concorrenza soprattutto ha distrutto sé stessa ; alla libertà del mercato è succeduta una dittatura economica. » — Pio XI, Quadragesimo anno (1931), n. 88^[40]

Dalla concorrenza senza regole è uscita la concentrazione : pochi hanno accaparrato il potere economico, poi, attraverso di esso, il potere politico, fino a quell'« imperialismo internazionale del denaro » che Pio XI denuncia.^[41] L'enciclica nomina la radice del male : l'« individualismo » economico, che nega che l'economia abbia una funzione sociale e fa dell'interesse privato l'unica regola.^[42] Pio XI non cade però nel collettivismo : traccia una terza via, quella di un ordine economico sottoposto alla giustizia e al bene comune.

San Paolo VI : Populorum progressio e il « liberalismo senza freno » (1967)

Con san Paolo VI, lo sguardo si allarga ai rapporti tra nazioni ricche e nazioni povere. La Populorum progressio (1967) porta sul liberalismo economico uno dei giudizi più netti del magistero :

« Un sistema si è purtroppo edificato [...] che considerava il profitto come motivo essenziale del progresso economico, la concorrenza come legge suprema dell'economia, la proprietà privata dei beni di produzione come un diritto assoluto, senza limiti né obblighi sociali corrispondenti. Questo liberalismo senza freno conduceva alla dittatura giustamente denunciata da Pio XI come generatrice dell'"imperialismo internazionale del denaro". » — san Paolo VI, Populorum progressio (1967), n. 26^[43]

San Paolo VI aggiunge che « non si saprebbe mai riprovare abbastanza tali abusi », e ricorda che l'economia è al servizio dell'uomo, non il contrario.^[44] Nella stessa enciclica, mette in questione « il principio fondamentale del liberalismo come regola degli scambi commerciali » : tra partner economicamente disuguali, i prezzi che si formano « liberamente » possono portare a risultati iniqui.^[45] Il libero scambio è giusto solo tra forze comparabili ; tra il forte e il debole, secondo la formula ripresa da san Paolo VI, « è la libertà che opprime e la legge che affranca ».^[46]

San Giovanni Paolo II : Centesimus annus e la distinzione decisiva (1991)

È a san Giovanni Paolo II che si deve la formulazione più precisa e più equilibrata. Scritta dopo il crollo del comunismo, la Centesimus annus (1991) rifiuta che il fallimento del collettivismo valga come lasciapassare in bianco per il liberalismo. Il papa pone frontalmente la domanda : bisogna proporre al mondo, e ai paesi usciti dal comunismo, il capitalismo come modello ? La sua risposta è duplice e non deve mai essere tagliata in due :

« Se con "capitalismo" si indica un sistema economico che riconosce il ruolo fondamentale e positivo dell'impresa, del mercato, della proprietà privata e della responsabilità che essa comporta per i mezzi di produzione, della libera creatività umana nel settore dell'economia, la risposta è certamente positiva [...]. Ma se con "capitalismo" si intende un sistema in cui la libertà, nel campo dell'economia, non è inquadrata in un solido contesto giuridico che la metta al servizio della libertà umana integrale [...], allora la risposta è nettamente negativa. » — san Giovanni Paolo II, Centesimus annus (1991), n. 42^[47]

Tutto è qui. Il mercato, l'impresa, la proprietà, l'iniziativa : sì. Ma a una condizione non negoziabile — che siano « inquadrati in un solido contesto giuridico » al servizio della « libertà umana integrale ». Il liberalismo economico, invece, rifiuta precisamente questo inquadramento : ecco perché cade sotto il « no ». San Giovanni Paolo II precisa altrove che il mercato non può tutto : « vi sono molti bisogni umani che non trovano posto sul mercato »,^[48] ed esiste un « dovuto all'uomo » anteriore a ogni logica di scambio. Una società del lavoro libero « non si oppone al mercato, ma chiede che sia debitamente controllato » dallo Stato e dalla società.^[49]

Il Catechismo : il rifiuto del « primato assoluto della legge del mercato »

Il Catechismo della Chiesa Cattolica (1992) fissa questo insegnamento in una formula divenuta il riferimento. Con una voluta simmetria, condanna con uno stesso movimento i due errori gemelli del secolo :

« La Chiesa ha respinto le ideologie totalitarie e atee associate, nei tempi moderni, al "comunismo" o al "socialismo". Ha, d'altra parte, rifiutato, nella pratica del "capitalismo", l'individualismo e il primato assoluto della legge del mercato sul lavoro umano. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2425^[50]

La parola giusta è « primato assoluto ». La Chiesa non rifiuta la legge del mercato ; rifiuta che sia assoluta, cioè che prevalga sul lavoro umano, sulla dignità della persona e sul bene comune. È esattamente la definizione del liberalismo economico : il mercato fatto legge in ultima istanza.

Francesco : « questa economia uccide »

Papa Francesco riprende questa critica con vigore profetico, nel contesto della globalizzazione finanziaria. L'Evangelii gaudium (2013) lancia un « no » a « un'economia dell'esclusione e della disparità sociale » :

« Come il comandamento di "non uccidere" pone un limite chiaro per salvaguardare il valore della vita umana, oggi dobbiamo dire "no a un'economia dell'esclusione e della disparità sociale". Una tale economia uccide. » — Francesco, Evangelii gaudium (2013), n. 53^[51]

Mira nominatamente alle « teorie della ricaduta favorevole » (il « gocciolamento »), che suppongono che ogni crescita produrrebbe da sé più equità : un'opinione « mai confermata dai fatti », che esprime « una fiducia grossolana e ingenua nella bontà di coloro che detengono il potere economico ».^[52] Denuncia « una nuova idolatria del denaro », il « feticismo del denaro » che succede al vitello d'oro.^[53] La Fratelli tutti (2020) completa la dimostrazione :

« Il mercato da solo non risolve tutto, anche se vogliono ancora una volta farcelo credere con questo dogma di fede neoliberale. » — Francesco, Fratelli tutti (2020), n. 168^[54]

Il neoliberalismo, aggiunge, si accontenta di riprodursi, ricorrendo alle « nozioni magiche » del « gocciolamento » o delle « ricadute », senza mai affrontare i problemi di fondo.^[55] La continuità con Leone XIII è perfetta : è lo stesso rifiuto del mercato eretto a provvidenza.

Al di là dei bilanci storici, la Chiesa ha identificato gli errori di principio che rendono il liberalismo economico inaccettabile. Non dipendono da questo o quell'abuso, ma dalla struttura stessa della dottrina.

L'autonomia assoluta dell'economia

Il primo errore è di sottrarre l'economia alla morale. Per il liberalismo, le leggi del mercato sono neutre, come quelle della fisica : applicarvi un giudizio di giustizia non avrebbe più senso che giudicare la gravità. La Chiesa risponde che non esiste alcuna sfera dell'agire umano che sfugga alla morale. L'economia è opera di uomini liberi, quindi responsabili ; ha un fine — servire la persona e il bene comune — e tutto ciò che contraria questo fine è ingiusto, fosse pure « efficace ». Benedetto XVI lo riassume : l'economia ha bisogno dell'etica « non di un'etica qualsiasi, ma di un'etica amica della persona ».^[56]

Il mito dell'autoregolazione

Il secondo errore è credere che la somma degli interessi privati produca automaticamente il bene comune, per il solo gioco della « mano invisibile ». La storia smentisce questa provvidenza immanente : la libera concorrenza, dice Pio XI, « ha distrutto sé stessa » e ha generato la concentrazione e la « dittatura economica ».^[57] Il bene comune non è un sottoprodotto meccanico dell'egoismo : deve essere voluto e organizzato. Il mercato coordina efficacemente gli interessi solvibili ; è cieco a tutto il resto — i poveri senza potere d'acquisto, i beni non mercantili, le generazioni future.^[58]

L'uomo ridotto a homo economicus

Il terzo errore è antropologico. Riducendo l'uomo a un calcolatore d'interesse, il liberalismo economico amputa la persona di ciò che fa la sua grandezza : la gratuità, il dono, la fraternità. Ora l'uomo non è anzitutto un consumatore ; è « il principio, il soggetto e il fine di tutte le istituzioni sociali ».^[59] Un'economia che tratta le persone come semplici fattori di produzione « sacrifica » l'uomo al profitto, cosa che il Catechismo annovera tra le cose « moralmente inaccettabili ».^[60]

La proprietà senza ipoteca sociale

Il quarto errore riguarda la proprietà. Il liberalismo ne fa un diritto assoluto, senza dovere. La dottrina cattolica insegna al contrario che la proprietà privata è un diritto reale ma secondo, subordinato alla destinazione universale dei beni : la terra è stata data a tutti gli uomini, e ogni proprietà è gravata da un'« ipoteca sociale ».^[61] Si può possedere, ma l'uso dei beni deve restare ordinato al bene di tutti. Tutto ciò è sviluppato nell'articolo La proprietà privata secondo la Chiesa.

Il lavoro trattato come una merce

Il quinto errore è trattare il lavoro come una merce il cui prezzo si fissa liberamente sul mercato. Leone XIII l'ha infranta in anticipo : il salario non può essere abbandonato al solo gioco di domanda e offerta, perché il consenso dell'operaio costretto dalla necessità « subisce una violenza contro cui la giustizia protesta ».^[62] Il lavoro impegna la persona stessa del lavoratore ; chiama un giusto salario, un riposo, una protezione, e il diritto di associarsi in sindacati — altrettante realtà che il liberalismo integrale ricusava.

Sarebbe infedele presentare la dottrina sociale come una condanna del mercato in sé, o come una simpatia nascosta per il collettivismo. La Chiesa rifiuta tanto il liberalismo quanto il socialismo : sono due modi opposti di mancare la verità dell'uomo.

La legittima economia di mercato

Il mercato, al suo posto, è un bene. Decentralizza le decisioni, ricompensa lo sforzo e l'invenzione, mette le risorse là dove sono utili, e preserva uno spazio di libertà che l'economia pianificata schiaccia. San Giovanni Paolo II riconosce all'« economia d'impresa, economia di mercato, o semplicemente economia libera » un ruolo « positivo », a condizione che resti al servizio della libertà umana integrale.^[63] Ciò che la Chiesa benedice non è il mercato-idolo, è il mercato servitore.

Libertà d'impresa, iniziativa, creatività

La dottrina sociale onora l'iniziativa economica come espressione della dignità della persona e partecipazione all'opera creatrice. La Centesimus annus loda « il ruolo della libera creatività umana nel settore dell'economia ».^[64] Intraprendere, assumersi rischi, creare ricchezza e posti di lavoro, non è sospetto : è un servizio reso alla comunità, quando è ordinato al bene comune.

Il mercato inquadrato : diritto, Stato sussidiario, bene comune

La differenza tra la legittima economia di mercato e il liberalismo sta in una parola : l'inquadramento. Il mercato ha bisogno di un « solido contesto giuridico » — regole del gioco, protezione dei più deboli, beni pubblici, giustizia dei contratti — per non divorare ciò che pretende di servire.^[65] Questo inquadramento non è lo statalismo : secondo la sussidiarietà, l'autorità interviene solo per sostenere e supplire, mai per assorbire. La tabella seguente oppone le due logiche.

È questa terza via — né l'individuo-re del liberalismo, né lo Stato-tutto del collettivismo — che tutta la dottrina sociale si sforza di tracciare.

« Il libero mercato ha fatto uscire miliardi di persone dalla povertà »

Obiezione. L'apertura dei mercati e la globalizzazione hanno fatto arretrare l'estrema povertà più di ogni altra politica. Condannare il liberalismo non sarebbe disprezzare questo risultato ?

Risposta. La Chiesa non nega che il mercato, lo scambio e l'iniziativa creino ricchezza — lo afferma.^[66] Ma due cose devono essere distinte. Anzitutto, i progressi reali sono stati quasi sempre ottenuti da economie di mercato inquadrate (diritto, istituzioni, protezione sociale), non dal « laissez-faire » integrale. Poi, la crescita globale non vale come giustificazione automatica : Francesco ricorda che la « ricaduta favorevole » — l'idea che la ricchezza coli da sé verso tutti — non è « mai stata confermata dai fatti » e lascia da parte gli esclusi.^[67] La buona domanda non è « il mercato crea ricchezza ? », ma « la ricchezza creata serve ogni uomo e tutto l'uomo ? ».

« Senza libertà economica, nessuna libertà vera e propria »

Obiezione. Secondo Hayek o Friedman, la libertà economica è la condizione di tutte le altre : limitare il mercato significa aprire la strada al totalitarismo.^[68]

Risposta. La Chiesa accorda una parte di verità a questo argomento : l'economia pianificata integrale, che sopprime proprietà e iniziativa, distrugge in effetti la libertà — ecco perché ha condannato il comunismo.^[69] Ma la conseguenza non è che ogni regolamentazione minacci la libertà. La libertà umana è « integrale » : include la libertà di non morire di fame, di curarsi, di riposarsi, di fondare una famiglia. Una « libertà » economica che schiaccia queste libertà non è la libertà, ma la sua caricatura. Il diritto che inquadra il mercato non sopprime la libertà : la rende reale per tutti, non solo per i forti.

« La Chiesa è anti-economica, quasi socialista »

Obiezione. Criticando senza sosta il mercato, la Chiesa si schiererebbe dalla parte del socialismo e tradirebbe la sua ostilità all'economia.

Risposta. È doppiamente falso. La Chiesa ha condannato il socialismo e il comunismo con una fermezza almeno pari alla sua critica del liberalismo : la Rerum novarum difende la proprietà privata contro i collettivisti,^[70] e il Catechismo respinge esplicitamente le ideologie socialiste.^[71] La sua posizione non è un timido « mezzo termine », ma una dottrina propria, più antica della frattura destra-sinistra : l'economia è fatta per l'uomo, ordinata al bene comune, sottoposta alla giustizia. Né l'idolo del mercato, né l'idolo dello Stato.

Sotto il dibattito economico, il Vangelo fa udire una questione più profonda e più antica. Il liberalismo economico non è solo una teoria discutibile : porta il rischio di un'idolatria.

Il mercato-idolo e il vitello d'oro

Quando il mercato diventa la misura ultima, il profitto la legge ultima, e il denaro il bene supremo, si è cambiato Dio senza dirlo. Francesco lo nomina : « l'adorazione dell'antico vitello d'oro ha trovato una nuova e spietata versione nel feticismo del denaro ».^[72] È il ritorno, in abiti moderni, della più vecchia delle tentazioni : fare di una creatura — qui la ricchezza — l'assoluto a cui tutto è sacrificato.

« Nessuno può servire due padroni [...]. Non potete servire Dio e il Denaro. » — Gesù Cristo, Vangelo secondo san Matteo 6, 24^[73]

La gratuità al cuore dell'economia

All'homo economicus che conosce solo lo scambio interessato, il Vangelo oppone un uomo capace di dono gratuito. La dottrina sociale non chiede solo di inquadrare il mercato con leggi : chiama a introdurre nel cuore stesso della vita economica la logica del dono, della fraternità, della solidarietà e della carità politica.^[74] Qui sta il vero superamento del liberalismo : non un mercato semplicemente corretto dal di fuori, ma un'economia abitata dal di dentro dall'amore dell'uomo — perché, secondo la parola di san Paolo VI, « lo sviluppo è il nuovo nome della pace », e l'economia ha senso solo per la persona, creata a immagine di Dio.

Sui sistemi economici giudicati dalla Chiesa :

• Il capitalismo e i suoi limiti
• Il socialismo e i suoi limiti
• Il comunismo

Sui princìpi che il liberalismo misconosce :

• La proprietà privata secondo la Chiesa
• La destinazione universale dei beni
• Il giusto salario
• Il bene comune
• La solidarietà
• La sussidiarietà

Sugli attori e le istituzioni della vita economica :

• I sindacati e la dottrina sociale
• La dignità della persona umana
• La carità politica