Les erreurs fréquentes concernant la foi

Un verbe affaibli : « croire » ne veut plus rien dire de ferme

Peu de mots chrétiens ont été autant usés que celui-ci. Dans le langage courant, « croire » exprime une adhésion faible et révocable : une supposition, une impression, une opinion qu'un fait nouveau pourrait démentir. « Je crois qu'il est déjà parti » signifie « je le suppose, mais je n'en suis pas sûr ». À force, on imagine que la foi religieuse est de cette nature : une hypothèse plausible sur l'invisible, une conviction personnelle qu'on n'oserait pas dire « certaine ». Cette réduction séduit parce qu'elle paraît modeste, et parce qu'une culture de l'opinion répugne à toute certitude qui ne soit pas démontrable.

Mais l'opinion et la foi théologale ne sont pas de même nature. L'opinion adhère à une chose « en craignant que le contraire ne soit vrai » ; la foi, elle, adhère sans crainte de se tromper, parce qu'elle ne repose pas sur le poids des indices, mais sur la véracité de Dieu qui parle^[5]. C'est pourquoi elle peut être plus ferme que les certitudes de la science : non parce qu'elle voit mieux, mais parce qu'elle s'appuie sur un témoin qui, lui, ne peut pas mentir.

La confusion entre l'opinion, la croyance et la foi théologale

Le contresens le plus profond consiste à confondre l'opinion humaine et la foi théologale. Le Catéchisme distingue pourtant nettement la foi chrétienne d'une simple adhésion à des idées : elle est « d'abord une adhésion personnelle de l'homme à Dieu », et « en même temps, et inséparablement, l'assentiment libre à toute la vérité que Dieu a révélé »^[6]. On ne croit pas d'abord « quelque chose », on croit « Quelqu'un » — et c'est à cause de Lui qu'on tient pour vrai ce qu'il dit.

« Le motif de croire n'est pas le fait que les vérités révélées apparaissent comme vraies et intelligibles à la lumière de notre raison naturelle. Nous croyons "à cause de l'autorité de Dieu même qui révèle et qui ne peut ni se tromper ni nous tromper". » — Catéchisme de l'Église catholique, § 156^[7]

De là découle un trait que rien d'humain n'égale : la certitude propre de la foi. Elle n'est pas une opinion mieux assurée que les autres ; elle est d'un autre ordre.

« La foi est certaine, plus certaine que toute connaissance humaine, parce qu'elle se fonde sur la Parole même de Dieu, qui ne peut pas mentir. » — Catéchisme de l'Église catholique, § 157^[8]

L'opinion flotte ; la foi tient au fond, parce que son point d'appui n'est pas le sable de nos raisonnements, mais le roc de la parole divine.

Rappel : ce qu'est vraiment la foi

Avant de corriger les erreurs, il faut une boussole. Le Catéchisme donne la définition de référence, dont chaque mot dissipe un contresens :

« La foi est la vertu théologale par laquelle nous croyons en Dieu et à tout ce qu'il nous a dit et révélé, et que la sainte Église nous propose à croire, parce qu'il est la vérité même. » — Catéchisme de l'Église catholique, § 1814^[9]

Trois traits décisifs en découlent. D'abord, la foi a un terme personnel : elle croit « en Dieu », elle adhère à Quelqu'un avant d'adhérer à des énoncés. Ensuite, elle a un motif déterminé : on tient les vérités révélées pour vraies « parce qu'il est la vérité même », et non parce qu'on les a démontrées. Enfin, elle est à la fois don de Dieu et acte de l'homme : « la foi est un don de Dieu, une vertu surnaturelle infusée par lui »^[10], et pourtant « croire est un acte authentiquement humain », où « l'intelligence et la volonté coopèrent avec la grâce divine »^[11][12]. Retirez l'un de ces trois traits, et vous obtenez une contrefaçon. La lettre aux Hébreux la résume d'un trait :

« La foi est une façon de posséder ce que l'on espère, un moyen de connaître des réalités qu'on ne voit pas. » — Lettre aux Hébreux 11, 1^[13]

Erreur — « La foi, c'est croire sans preuve, un saut dans le vide »

C'est l'erreur la plus répandue chez les croyants eux-mêmes. On imagine la foi comme un saut dans le vide : décider de croire alors qu'aucune raison n'y invite, fermer les yeux et « se lancer ». L'erreur séduit parce qu'elle paraît humble et héroïque à la fois, et parce qu'elle dispense d'avoir à rendre compte de sa foi. C'est, sous une forme dévote, le fidéisme : faire de la foi un acte sans raisons.

Pourquoi c'est faux. La foi est « obscure » — elle adhère à ce qu'elle ne voit pas — mais elle n'est pas aveugle. Le Catéchisme est formel : si nous croyons, ce n'est pas que les vérités révélées nous paraissent évidentes à la raison, mais à cause de l'autorité de Dieu qui révèle ; et Dieu a voulu que les secours intérieurs du Saint-Esprit soient accompagnés des preuves extérieures de sa Révélation^[14]. Les miracles, les prophéties, la sainteté, la fécondité de l'Église sont « des signes certains de la Révélation, adaptés à l'intelligence de tous », des « motifs de crédibilité » : la foi « n'est nullement un mouvement aveugle de l'esprit »^[15]. On ne croit pas sans raison de croire ; on croit au-delà de ce que la raison peut prouver, ce qui est tout autre chose.

Ce que dit l'Église. Vatican I a condamné expressément le fidéisme : est frappé d'anathème quiconque prétend que la Révélation divine ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs, et que les hommes ne sont amenés à la foi que par l'expérience intérieure de chacun^[16]. La foi est donc précédée et soutenue par des motifs raisonnables — sans pour autant en dériver comme une conclusion. Le saut, s'il y en a un, n'est pas un saut dans le noir : c'est un pas fait à la lumière de Celui qui appelle.

Erreur — « La foi s'oppose à la raison et à la science »

Erreur symétrique, et la plus diffusée par la culture moderne : foi et raison seraient rivales, et la science aurait peu à peu chassé la foi de ses territoires. Croire serait reculer d'un cran chaque fois que la raison avance. L'erreur séduit parce qu'elle s'appuie sur quelques conflits historiques bruyants, et parce qu'elle flatte l'idée d'un progrès qui laisserait la religion derrière lui.

Pourquoi c'est faux. La foi et la raison ne peuvent se contredire, parce qu'elles ont la même source : le Dieu qui crée l'intelligence est le même qui révèle les mystères. Une vérité ne peut donc en contredire une autre.

« Quoique la foi soit au-dessus de la raison, il ne peut jamais y avoir de véritable désaccord entre la foi et la raison ; car c'est le même Dieu qui révèle les mystères et communique la foi, et qui a déposé dans l'esprit humain la lumière de la raison. Or Dieu ne peut se nier lui-même, ni le vrai jamais contredire le vrai. » — Concile Vatican I, constitution Dei Filius, ch. IV, 24 avril 1870^[17]

Le Catéchisme en tire la conséquence directe : « C'est pourquoi la recherche méthodique, dans tous les domaines du savoir, si elle est menée d'une manière vraiment scientifique et si elle suit les normes de la morale, ne sera jamais réellement opposée à la foi : les réalités profanes et celles de la foi trouvent leur origine dans le même Dieu »^[18]. Les conflits réels ne sont pas entre la foi et la science, mais entre une foi mal comprise et une science qui sort de son domaine, ou inversement.

Ce que dit l'Église. Jean-Paul II a ouvert son encyclique sur la question par une image devenue célèbre : « La foi et la raison sont comme les deux ailes qui permettent à l'esprit humain de s'élever vers la contemplation de la vérité »^[19]. Couper l'une des deux ailes, c'est condamner l'esprit à ne plus voler : un fidéisme sans raison comme un rationalisme sans foi laissent l'homme à terre. Loin de s'opposer, les deux se portent l'une l'autre.

Erreur — « La foi, c'est pour ceux qui ne réfléchissent pas »

Variante méprisante de la précédente : la foi serait une démission de l'intelligence, bonne pour les esprits simples, les enfants, les anxieux — ceux qui n'osent pas regarder le réel en face. L'erreur séduit parce qu'elle flatte l'orgueil de l'incroyant, et parce que la foi, ne reposant pas sur la démonstration, peut passer pour une paresse de la pensée.

Pourquoi c'est faux. La foi, loin d'éteindre l'intelligence, l'éveille et la met en marche. Le croyant n'arrête pas de penser une fois qu'il a cru ; il commence à chercher à comprendre Celui auquel il s'est confié.

« "La foi cherche à comprendre" : il est inhérent à la foi que le croyant désire mieux connaître Celui en qui il a mis sa foi, et mieux comprendre ce qu'Il a révélé. » — Catéchisme de l'Église catholique, § 158^[20]

C'est tout le programme que saint Augustin résumait d'une formule : « Crois pour comprendre, comprends pour croire » — la foi ouvre l'accès à une intelligence plus profonde, et l'intelligence affermit en retour la foi^[21]. Saint Anselme en a fait la devise de la théologie : fides quaerens intellectum, « la foi qui cherche à comprendre »^[22]. Que des esprits comme Augustin, Thomas d'Aquin, Pascal ou Newman aient cru, suffit à montrer que la foi n'est pas le refuge des intelligences qui renoncent : c'est leur plus haut exercice.

Ce que dit l'Église. « Dans la foi, l'intelligence et la volonté humaines coopèrent avec la grâce divine »^[23]. La foi n'est donc pas un congé donné à la raison : c'est un acte où l'intelligence, mue par la volonté et soulevée par la grâce, adhère à une vérité qui la dépasse sans la contredire.

Erreur — « Il faut tout comprendre pour croire »

À l'opposé du fidéisme, le rationalisme : ne consentir à croire que ce que l'on peut entièrement comprendre et, idéalement, démontrer. Tout ce qui dépasse la raison — la Trinité, l'Incarnation, l'Eucharistie — serait suspect, voire à rejeter. L'erreur séduit parce qu'elle a l'air d'une exigence d'honnêteté : pourquoi adhérer à ce qu'on ne saisit pas ?

Pourquoi c'est faux. Vouloir tout comprendre avant de croire, c'est exiger que Dieu n'ait rien à révéler que la raison n'aurait pu trouver seule — autant dire supprimer la Révélation. Or « Dieu ne peut se nier lui-même » : il peut faire connaître des mystères qui dépassent l'intelligence créée sans la heurter. Vatican I a condamné le rationalisme aussi nettement que le fidéisme : est frappé d'anathème quiconque nie qu'il y ait dans la Révélation de vrais mystères proprement dits, et prétend que tous les dogmes de la foi peuvent être compris et démontrés par la seule raison^[24]. Le mystère n'est pas l'irrationnel ; c'est une lumière trop forte pour nos yeux, non une obscurité. « Si tu le comprends, ce n'est pas Dieu », avertissait saint Augustin^[25] : un Dieu qui tiendrait tout entier dans nos catégories ne serait plus Dieu.

Ce que dit l'Église. Comprendre n'est pas la condition de croire, mais son fruit : on ne croit pas après avoir tout compris, on cherche à comprendre parce qu'on a cru^[26]. La foi n'humilie pas la raison ; elle l'élargit, en lui ouvrant un domaine qu'elle n'aurait jamais atteint par ses seules forces.

Erreur — « La foi, c'est un sentiment, une expérience intérieure »

Erreur très moderne : réduire la foi à une émotion religieuse, un sentiment de paix, une expérience du sacré, une intuition du cœur. On dirait alors « avoir la foi » comme on dit avoir le sens artistique : une sensibilité, variable d'une personne à l'autre, sans contenu objectif. L'erreur séduit parce que la foi s'accompagne en effet d'une vie affective, et parce qu'une époque du ressenti aime tout ramener à ce qu'on éprouve.

Pourquoi c'est faux. La foi ne réside pas dans la sensibilité, mais dans l'intelligence qui adhère et la volonté qui consent, sous la motion de la grâce^[27]. On peut donc croire sans rien sentir, dans la sécheresse comme dans la consolation, parce que la foi est un assentiment, non une humeur. Réduite à un sentiment, elle deviendrait purement subjective — « ma » vérité, sans prise sur le réel — et s'écroulerait dès que l'émotion se retire. C'est l'erreur condamnée par saint Pie X sous le nom de modernisme, dans l'encyclique Pascendi Dominici gregis (8 septembre 1907) : faire jaillir la foi du seul « sentiment religieux » intérieur, sans révélation objective à laquelle adhérer. Or la foi tient « à toute la vérité que Dieu a révélé »^[28], qui demeure vraie que je la ressente ou non.

Ce que dit l'Église. La foi est une « adhésion personnelle de l'homme à Dieu » et un « assentiment libre à toute la vérité que Dieu a révélé »^[29] : une rencontre, certes, mais avec un Dieu qui parle et dont la parole a un contenu. Le sentiment peut accompagner la foi ; il ne la fonde pas. Confondre la vertu avec son climat affectif, c'est croire qu'on ne tient la lampe que les jours où on en sent la chaleur.

Erreur — « Croire en "quelque chose", une force supérieure, ça suffit »

L'erreur la plus discrète de notre temps : se dire croyant parce qu'on admet « qu'il y a quelque chose », une énergie, un grand horloger, une transcendance indéfinie. On appelle cela « avoir la foi », sans contenu précis et sans engagement. L'erreur séduit parce qu'elle paraît ouverte et tolérante, et parce qu'elle coûte peu : un dieu vague ne demande rien.

Pourquoi c'est faux. La foi théologale n'est pas l'adhésion à « quelque chose », mais à Quelqu'un qui s'est révélé, et à tout ce qu'il a effectivement dit. Croire en « une force supérieure » relève au mieux de la raison naturelle, qui peut en effet connaître Dieu « à travers les œuvres de Dieu » (Rm 1, 20)^[30] ; mais la foi commence là où Dieu, librement, se fait connaître et appelle l'homme à lui répondre. « Croire en Dieu » et « croire à tout ce qu'il a révélé » sont inséparables^[31] : on ne peut accueillir le Dieu vivant et refuser ce qu'il dit. Une transcendance indéterminée n'est pas le Dieu de la foi ; c'est, le plus souvent, une manière polie de n'avoir affaire à personne.

Ce que dit l'Église. « La foi est d'abord une adhésion personnelle de l'homme à Dieu »^[32] : non à un concept, mais au Père qui a parlé par les prophètes et qui, « à la fin, en ces jours où nous sommes, nous a parlé par son Fils » (He 1, 1-2). La foi naît d'une parole entendue — « la foi naît de ce que l'on entend » (Rm 10, 17)^[33] — et appelle une réponse : non « je crois qu'il y a quelque chose », mais « je crois en toi ».

Erreur — « Chacun croit ce qu'il veut, je prends ce qui me convient »

Erreur typiquement contemporaine : faire son marché dans la Révélation, retenir les articles qui plaisent — la miséricorde, le Ciel — et écarter les autres — l'enfer, les exigences morales, tel dogme jugé dépassé. On garde « l'essentiel », on s'arroge le tri. L'erreur séduit parce qu'elle a l'air d'une foi adulte et personnelle, alors qu'elle change la nature même de l'acte de croire.

Pourquoi c'est faux. Tout tient au motif de la foi. Si je crois une vérité révélée « parce qu'il est la vérité même »^[34], alors je dois les croire toutes pour la même raison : les rejeter sélectivement, c'est avouer que je ne crois aucune à cause de Dieu, mais seulement celles qui me conviennent — donc que mon vrai critère, c'est moi. Saint Thomas le note avec rigueur : celui qui refuse un seul des articles que l'Église propose à croire de foi divine n'a plus la vertu de foi, mais seulement une opinion façonnée à sa guise ; car il ne s'appuie déjà plus sur l'autorité de Dieu, mais sur la sienne^[35]. On ne « choisit » pas la vérité : on l'accueille, ou on la fabrique.

Ce que dit l'Église. La foi est l'« assentiment libre à toute la vérité que Dieu a révélé »^[36] — toute la vérité, parce que le motif en est unique. Cela n'écrase pas la liberté : nul n'est forcé de croire^[37]. Mais on ne peut pas, en même temps, croire à cause de Dieu et trier selon soi. Le croyant ne dit pas « je retiens ce qui me parle » ; il dit « Credo », « je crois » — et ce « je » s'unit au « nous » de toute l'Église qui, depuis les Apôtres, confesse la même foi^[38].

Erreur — « Avoir la foi, c'est être sûr que tout va bien se passer »

Confusion fréquente entre la foi et la confiance optimiste : « j'ai la foi » voudrait dire « je suis sûr que Dieu va m'aider, que ça va s'arranger, que je serai exaucé ». On mesure alors sa foi à ses attentes : si l'épreuve dure, on croit l'avoir « perdue ». L'erreur séduit parce que la foi engendre en effet la confiance, et parce qu'il est naturel d'attendre de Dieu qu'il agisse en notre faveur.

Pourquoi c'est faux. La foi est l'assentiment à ce que Dieu a révélé ; l'attente confiante des biens promis relève de l'espérance, sa sœur cadette. Confondre les deux, c'est suspendre sa foi à l'obtention de ce qu'on désire : un diagnostic sans appel, une prière non exaucée suffiraient alors à la ruiner. Mais croire que Dieu est fidèle ne garantit pas qu'il fera ce que je veux : il fera ce qui est bon, parfois à travers la Croix. Job, ruiné et couvert de plaies, garde la foi sans rien obtenir : « Quand il me tuerait, j'espérerais encore en lui » (Jb 13, 15, d'après la Vulgate ; la traduction liturgique rend autrement ce verset difficile)^[39]. La foi tient même quand « tout va mal », parce que son objet n'est pas le succès, mais la vérité de Dieu.

Ce que dit l'Église. Les trois vertus théologales sont inséparables^[40], mais distinctes : la foi fait tenir pour vrai ce que Dieu révèle, l'espérance fait attendre le bien promis, la charité fait aimer. La foi nourrit la confiance, mais ne se réduit pas à elle. Sur la distinction de l'espérance et de l'optimisme, voir Les erreurs fréquentes concernant l'espérance.

Erreur — « La foi suffit pour être sauvé, les œuvres ne comptent pas »

Erreur ancienne, reformulée à chaque génération : il suffirait de « croire » pour être sauvé, la conduite étant secondaire. « L'important, c'est d'avoir la foi », le reste suivra — ou ne suivra pas, peu importe. L'erreur séduit parce qu'elle paraît exalter la gratuité du salut, et parce qu'elle dispense de l'effort de la conversion.

Pourquoi c'est faux. Une foi qui ne se traduit pas en actes est, selon l'Écriture elle-même, une foi morte. L'apôtre Jacques l'a tranché avec une netteté qui ne laisse aucune échappatoire :

« Ainsi, comme le corps privé de souffle est mort, de même la foi sans les œuvres est morte. » — Lettre de saint Jacques 2, 26^[41]

Le démon lui-même « croit » que Dieu existe, et cette foi ne le sauve pas :

« Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu. Fort bien ! Mais les démons, eux aussi, le croient et ils tremblent. » — Lettre de saint Jacques 2, 19^[42]

La foi qui sauve n'est pas la simple reconnaissance d'une vérité ; c'est une foi vivante, qui « agit par la charité » (Ga 5, 6)^[43].

Ce que dit l'Église. Le Catéchisme reprend mot pour mot l'apôtre : « "Sans les œuvres, la foi est morte" (Jc 2, 26) : privée de l'espérance et de l'amour, la foi n'unit pas pleinement le fidèle au Christ et n'en fait pas un membre vivant de son Corps »^[44]. La foi est nécessaire au salut — « sans la foi, il est impossible d'être agréable à Dieu » (He 11, 6)^[45] — mais c'est la foi « qui agit par la charité », non une adhésion stérile. Pour la réfutation détaillée du « sola fide » protestant, voir Les erreurs fréquentes concernant la charité.

Erreur — « La foi est une affaire strictement privée »

Erreur moderne, présentée comme une politesse : la foi serait une opinion intime, qu'il faudrait garder pour soi et ne jamais laisser paraître dans l'espace commun. « Crois si tu veux, mais discrètement. » L'erreur séduit parce qu'elle se réclame du respect d'autrui, et parce qu'elle épargne au croyant le risque du témoignage.

Pourquoi c'est faux. La foi est personnelle, mais elle n'est pas privée au sens d'enfermée : reçue de l'Église, elle est faite pour être professée et transmise. Le disciple ne peut s'en tenir à croire en secret :

« Le disciple du Christ ne doit pas seulement garder la foi et en vivre, mais encore la professer, en témoigner avec assurance et la répandre. » — Catéchisme de l'Église catholique, § 1816^[46]

Le Seigneur lui-même lie le salut à cette profession : « Quiconque se déclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me déclarerai pour lui devant mon Père » (Mt 10, 32-33)^[47]. Une foi qu'on s'interdirait de confesser ne serait pas une foi plus respectueuse : ce serait une foi honteuse d'elle-même.

Ce que dit l'Église. La foi est un acte à la fois « personnel » et « ecclésial » : « Je crois » est la foi de l'Église professée personnellement par chaque croyant, et « Nous croyons » est la foi de l'Église confessée par tous^[48]. Nul ne se donne la foi à lui-même, et nul ne la garde tout seul : on la reçoit d'un « nous », et on la rend en témoignant.

Erreur — « Avoir des doutes, c'est avoir perdu la foi »

Beaucoup se croient « sans foi » parce qu'ils éprouvent des doutes, des objections, des nuits où plus rien ne semble évident. Ils en concluent qu'ils ont cessé de croire. L'erreur consiste à faire de l'absence de toute difficulté la mesure de la foi. Elle séduit parce qu'elle paraît exigeante, alors qu'elle méconnaît la nature même de la foi.

Pourquoi c'est faux. La foi adhère à des réalités « qu'on ne voit pas » (He 11, 1) : elle comporte donc une part d'obscurité, et l'obscurité suscite naturellement des questions. Avoir des difficultés n'est pas douter au sens coupable du terme. Le Catéchisme distingue soigneusement le « doute involontaire » — « l'hésitation à croire, la difficulté de surmonter les objections liées à la foi ou encore l'anxiété suscitée par l'obscurité de celle-ci » — du « doute volontaire » qui « néglige ou refuse de tenir pour vrai ce que Dieu a révélé »^[49]. Le premier accompagne souvent la foi vivante et peut la purifier ; seul le second, entretenu et consenti, la met en péril. Le père de l'enfant possédé en donne le modèle : il croit et combat son incrédulité d'un même cri.

« Aussitôt le père de l'enfant s'écria : "Je crois ! Viens au secours de mon manque de foi !" » — Évangile selon saint Marc 9, 24^[50]

Saint John Henry Newman a fixé la distinction dans une formule célèbre : « Dix mille difficultés ne font pas un seul doute » — la difficulté et le doute ne sont pas de même nature, et l'on peut tenir fermement à la foi tout en portant mille questions sans réponse^[51].

Ce que dit l'Église. La foi est « obscure » parce que nous ne voyons pas encore : « Heureux ceux qui croient sans avoir vu » (Jn 20, 29)^[52]. Les difficultés ne sont donc pas l'ennemi de la foi ; le seul ennemi est le refus délibéré de croire. Sur la manière de traverser les nuits de la foi, voir Comment grandir dans la foi.

Erreur — « On a la foi ou on ne l'a pas : on n'y peut rien »

Dernier contresens, le plus démobilisant : la foi serait un don reçu une fois pour toutes, qu'on possède ou non par chance, sans rien pouvoir y faire. On ne saurait ni la demander, ni la nourrir, ni la perdre par sa faute. L'erreur séduit parce qu'elle souligne, à juste titre, que la foi est gratuite — mais elle en tire un fatalisme qui dispense de tout effort.

Pourquoi c'est faux. La foi est « un don de Dieu »^[53], mais c'est aussi « un acte authentiquement humain »^[54], dont l'homme est responsable. On peut donc la demander — « Augmente en nous la foi ! » (Lc 17, 5) —, la nourrir par la Parole, les sacrements et la prière, la faire croître… et aussi la perdre. Le Catéchisme avertit : « La foi est un don gratuit que Dieu fait à l'homme. Ce don inestimable, nous pouvons le perdre » ; pour vivre, croître et persévérer jusqu'à la fin, « nous devons la nourrir » et « elle doit "agir par la charité" »^[55]. La foi n'est pas un trait de caractère subi : c'est une vie à entretenir.

Ce que dit l'Église. Si la foi est une vertu — une disposition stable et non un état figé —, alors elle s'exerce, se fortifie ou s'étiole. « Le don de la foi demeure en celui qui n'a pas péché contre elle »^[56] : autrement dit, elle peut se perdre par le péché contre la foi, et se garder par la fidélité. Loin de déresponsabiliser, la gratuité du don appelle la gratitude active de celui qui le cultive. Sur les moyens concrets de la faire grandir, voir Comment grandir dans la foi.

Le tableau ci-dessous résume les principaux contresens et la vérité catholique qui leur répond. La colonne de gauche donne l'erreur dans sa formulation courante ; celle du milieu, pourquoi elle est fausse ; celle de droite, le repère doctrinal qui la corrige.

Beaucoup de contresens viennent enfin de ce qu'on confond les trois vertus théologales. Elles sont sœurs, inséparables, mais distinctes : les mêler, c'est perdre le propre de chacune.

Erreur — « Croire, c'est espérer »

On prend la foi pour un synonyme de l'espérance : « j'ai la foi » pour « j'espère que ça ira ». L'erreur séduit parce que les deux vertus regardent le même invisible.

Pourquoi c'est faux. La foi fait tenir pour vrai ce que Dieu révèle ; l'espérance fait désirer et attendre le bien promis. On peut, hélas, croire sans espérer : le démon « croit » que Dieu existe (Jc 2, 19)^[57], mais il n'espère rien. La foi précède l'espérance — on n'attend que ce qu'on tient d'abord pour promis —, mais elle ne s'y réduit pas. Sur les contresens propres à l'espérance, voir Les erreurs fréquentes concernant l'espérance.

Erreur — « La foi sans l'amour suffit »

On imagine qu'il suffit de croire juste pour être en règle, l'amour étant un supplément facultatif. L'erreur séduit parce que la foi a en effet un contenu objectif qu'on peut tenir sans aimer.

Pourquoi c'est faux. Une foi sans charité est une foi informe : elle tient les vérités pour vraies, mais elle n'unit pas vivement à Dieu. C'est, encore une fois, la foi des démons, qui « croient et tremblent » (Jc 2, 19)^[58] : exacte, mais sans amour, donc sans salut. Saint Thomas dit que la charité est la « forme » de la foi : c'est elle qui la rend vivante et méritoire^[59]. La foi « agit par la charité » (Ga 5, 6)^[60] ; sans elle, elle reste un squelette de vérités sans vie. « La plus grande des trois, c'est la charité » (1 Co 13, 13) — non que la foi soit moindre dans son objet, mais parce que la charité demeurera quand la foi cédera la place à la vision. Sur la plus grande des sœurs, voir Les erreurs fréquentes concernant la charité.

Tous ces contresens ont une racine commune : on a détaché la foi de ce qui la fonde — tantôt de son terme, le Dieu vivant qui se révèle, tantôt de son motif, l'autorité de Celui « qui ne peut ni se tromper ni nous tromper »^[61], tantôt de l'intelligence qui adhère, tantôt de la charité qui la fait vivre. Rendue à elle-même, la foi n'est ni un saut aveugle, ni l'ennemie de la raison, ni un sentiment, ni un vague théisme, ni une simple confiance, ni une adhésion stérile : elle est l'assentiment certain et libre à toute la vérité que Dieu a révélée, « parce qu'il est la vérité même »^[62].

Entre le fidéisme qui croit sans raison et le rationalisme qui ne croit que ce qu'il comprend, elle tient le chemin de crête : adhérer avec certitude à ce qu'on ne voit pas encore, sur la parole d'un Dieu qui ne ment pas, et laisser cette adhésion « agir par la charité » (Ga 5, 6). La formule de saint Paul en résume le ressort : « Celui qui est juste par la foi, vivra » (Rm 1, 17)^[63]. Non par une opinion, non par un sentiment, non par ses seules œuvres : par la foi, c'est-à-dire par cette adhésion vivante au Dieu qui s'est fait connaître et qui, « à la fin, en ces jours où nous sommes », nous a parlé par son Fils.

Apprendre à reconnaître les fausses monnaies, c'est déjà se disposer à recevoir l'or véritable : pour la voix des saints sur cette vertu, voir Que disent les saints sur la foi ; pour le chemin de sa croissance, Comment grandir dans la foi.

• Comment grandir dans la foi — la nature de la vertu, ses ennemis et les moyens concrets de la faire croître, jour après jour.
• Que disent les saints sur la foi — florilège commenté des grandes paroles des saints et mystiques sur la foi, de saint Paul à Newman.
• Les erreurs fréquentes concernant l'espérance — l'article jumeau de la même série, sur les contresens de la « deuxième vertu ».
• Les erreurs fréquentes concernant la charité — l'article jumeau, sur les contresens de la plus grande des vertus.