Dogmat o Trójcy Świętej

Precyzyjna definicja katolicka

Doktryna formułuje się następująco:

„W Bogu istnieją trzy Osoby (lub „hipostazy”) — Ojciec, Syn i Duch Święty — które posiadają jedyną naturę boską, i każda z Osób jest w pełni i nierozdzielnie Bogiem.”^[3]

Kościół używa greckiego terminu „współistotny” (homoousios po grecku, consubstantialis po łacinie) od soboru nicejskiego w 325 roku, aby precyzyjnie określić, że istnieje tylko jedna istota wspólna trzem Osobom boskim.

Różnica między Osobami

Trzy Osoby różnią się swoimi relacjami pochodzenia:

• Ojciec posiada naturę boską od Siebie samego (Jest „zasadą bez zasady”)
• Syn pochodzi od Ojca przez wieczne zrodzenie (Jest „zrodzony, niestworzony”)
• Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna (Filioque, dodatek zachodni) jako od jednej i tej samej zasady, o ile są jednym Bogiem

Jak uczy Katechizm Kościoła Katolickiego: „Bóg jest jeden, ale nie samotny.”^[4] Różnica między Osobami nie burzy jedności boskiej: ukazuje wręcz, że Bóg od wieczności jest trwającą wspólnotą miłości. Sobór Laterański IV (1215) precyzuje dogmatycznie tę gramatykę: „Między Stwórcą a stworzeniem nie można zauważyć tak wielkiego podobieństwa, żeby nie dało się zauważyć między nimi jeszcze większej niepodobieństwa.”^[5] Każda analogia zaczerpnięta ze stworzonych rzeczy pozostaje więc strukturalnie niewystarczająca, by pojąć Trójcę taką, jaka jest w Samej Sobie.

Podstawowe słownictwo

Teologia trynitarna opiera się na czterech terminach technicznych, które Kapadocyjanie (św. Bazyli, dwaj Grzegorze) ustabilizowali w IV wieku, aby mówić o Bogu bez popadania ani w triteizm, ani w modalizm^[6]:

• Ousja (οὐσία) — istota, natura, substancja: tym, kim się jest. Jedna dla trzech Osób boskich.
• Hipostaza (ὑπόστασις) — osoba, odrębny konkretny podmiot. Trzy w Bogu.
• Współistotny (ὁμοούσιος / homoousios) — „o tej samej istocie co”. Określa jedność substancjalną trzech Osób.
• Perychoresa (περιχώρησις, circumincessio po łacinie) — wzajemne zamieszkiwanie. Każda Osoba jest w całości „w” pozostałych dwóch, bez zmieszania (por. J 14, 10: „Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie”).

Po stronie łacińskiej Tertulian (ok. 213) tworzy tłumaczenie, które pozostanie klasyczne: una substantia, tres personae^[7]. Po stronie greckiej Kapadocyjanie ściśle rozróżniają ousję (wspólną naturę) i hipostazę (osobowy podmiot) — rozróżnienie to pozwala powiedzieć, że trzy Osoby są „jedną rzeczą” (hen, rodzaj nijaki), nie będąc „jednym” (heis, rodzaj męski), ponieważ dzielą tę samą istotę, nie zlewając się w jedno „kto”.

Doktryna trynitarna definiuje się w opozycji do trzech wielkich błędów, które w historii Kościoła były poważnymi herezjami. Poniższa tabela podsumowuje, na czym polega każde z tych odchyleń, przeciw czemu grzeszy i na jakim soborze Kościół rozstrzygnął sprawę:

Żaden z tych błędów nie jest wyłącznie sprawą przeszłości: powracają regularnie, niekiedy w nowym przebraniu. Śiadowkowie Jehowy dziedziczą po arianizmie; niektórzy neo-pentekostalni „uniciarianie” (United Pentecostal Church) powtarzają modalizm; niektóre popularyzacje międzyreligijne, ujmując Ojca / Syna / Ducha jako „trzy energie boskie”, zsuwają się ku subordinacjonizmowi^[8].

Triteizm (odrzucony)

Trzy całkowicie odrębne istoty boskie. Jest to nie do pogodzenia z ścisłym monoteizmem, którego chrześcijaństwo wyznaje od czasu Szema Israel (Pwt 6, 4). Kościół zdecydowanie odrzuca zatem każde odczytanie, które czyniłoby z Ojca, Syna i Ducha „trzech Bogów”.

Modalizm (odrzucony)

Trzy pozorne modalności jednej istoty: Bóg byłby „Ojcem” w jednym sposobie, „Synem” w drugim, „Duchem” w trzecim — bez rzeczywistego rozróżnienia osobowego. Stanowisko to, bronione przez Sabelliusa w III wieku, jest nie do pogodzenia z istnieniem Ojca, Syna i Ducha jako odrębnych osób, poświadczonym przez Pismo (w chrzcie Jezusa wszystkie trzy są odrębnie obecne: Ojciec mówi, Syn jest chrzczony, Duch zstępuje w postaci gołębicy — Mt 3, 16-17).

Arianizm (odrzucony na Nicei 325)

W IV wieku Ariusz, kapłan aleksandryjski, nauczał, że Syn jest „stworzony” przez Ojca, a zatem ma naturę niższą od Ojca (subordinacjonizm). Sobór nicejski (325), pierwszy sobór powszechny, uroczyście go potępia i formułuje słynne zdanie: „Zrodzony, a nie stworzony, współistotny Ojcu” — twierdzenie, które wszyscy chrześcijanie wciąż wyznają w niedzielnym Wyznaniu wiary^[9].

Dogmat trynitarny nic nie wymyśla: porządkuje to, co jest poświadczone w Nowym Testamencie.

Formuła chrzcielna (Mt 28, 19)

Na końcu Ewangelii Mateusza Chrystus zmartwychwstały przekazuje formułę chrzcielną:

„Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego.” — Mateusz 28, 19

Trzy imiona pod jednym „Imieniem” (w liczbie pojedynczej w greckim oryginale: „εἰς τὸ ὄνομα”, eis to onoma). Formuły tej chrześcijanie używali już w I wieku (por. Didache, rozdz. 7, koniec I wieku — wyd. W. Rordorf i A. Tuilier, La Doctrine des douze apôtres (Didachè), Sources Chrétiennes n° 248, Cerf, 1978).

Błogosławieństwo pawłowe (2 Kor 13, 13)

Święty Paweł kończy swój drugi list do Koryntian (ok. 56 r. po Chr.) błogosławieństwem trynitarnym:

„Łaska Pana Jezusa Chrystusa, miłość Boga i wspólnota Ducha Świętego niech będą z wami wszystkimi.” — 2 Kor 13, 13

Ta formuła trynitarna została napisana mniej niż 25 lat po śmierci Jezusa, co wyklucza jakąkolwiek hipotezę późnego wynalazku.

Logos johannyjski (J 1, 1-18)

Prolog Ewangelii Jana (ok. 90-100 r. po Chr.) formułuje pierwszą wielką chrześcijańską teologię trynitarną:

„Na początku było Słowo (Logos), a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. Ono było na początku u Boga. Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało. […] A Słowo stało się ciałem i zamieszkało wśród nas.” — Jan 1, 1-3 i 14

Fragment ten potwierdza jednocześnie: (1) wieczną boskość Logosu / Syna („Słowo było Bogiem”), (2) Jego odróżnienie od Ojca („Słowo było u Boga”) oraz (3) Jego wcielenie („Słowo stało się ciałem”).

Argument filozoficzny za Bogiem trójprzymiotnym

Ponad źródłami biblijnymi można argumentować filozoficznie za spójnością — a nawet koniecznością — Boga w Trójcy jedynego. Matthieu Lavagna rozwija ten argument:

« Jeśli Bóg jest Miłością (1 J 4, 8), to przed stworzeniem wszechświata, w wieczności, Bóg musiał kogoś miłować. Ale jeśli istniał tylko Bóg i nic więcej, kogo Bóg miłował? Jeśli Bóg z wieczności nie miłował nikogo, wtedy nie był Miłością. Trójca rozwiązuje ten problem: Ojciec odwiecznie miłuje Syna, Syn odwiecznie odpowiada na tę miłość, a Duch Święty jest uosobioną miłością między nimi dwojgiem. »^[10]

Analiza ta pokrywa się z ujęciem świętego Augustyna w dziele De Trinitate (IV–V w.), który mówi o Ojcu jako « Miłującym », o Synu jako « Miłowanym », a o Duchu Świętym jako « wzajemnej miłości ».

Klasyczne analogie dydaktyczne

Kilka analogii pomaga częściowo pojąć tę tajemnicę:

• Święty Patryk i koniczyna (trzy listki, jedna roślina)
• Święty Augustyn: płomień, jego światło i ciepło — trzy aspekty jednej rzeczywistości
• Woda: ciecz, lód i para — trzy stany tej samej substancji H₂O (analogia, która zmierza jednak w stronę modalizmu, do używania z ostrożnością)
• Dusza ludzka: pamięć, inteligencja i wola — trzy odrębne władze jednej duszy

Analogie te pozostają niedoskonałe, ponieważ żadna rzeczywistość stworzona nie odtwarza dokładnie boskiej struktury trynitarnej. Kościół wyznaje, że « Trójca jest tajemnicą, której człowiek nie jest w stanie w pełni pojąć »^[11] — nie znaczy to jednak, że jest ona niespójna, jedynie że przekracza pełne poznanie skończonego rozumu.

Zarzut 1 — « Trójcy nie ma w Biblii: samo to słowo nigdy tam nie występuje »

Odpowiedź: Argument myli słownictwo techniczne z doktryną. Greckie słowo Trias (Τριάς) pojawia się faktycznie po raz pierwszy u Teofila z Antiochii około 180 r. (Ad Autolycum II, 15), a jego łaciński odpowiednik Trinitas u Tertuliana około 213 r. (Adversus Praxean 2-3). Natomiast doktryna — jeden Bóg w trzech odrębnych Osobach — jest wszędzie poświadczona w Nowym Testamencie: formuła chrzcielna (Mt 28, 19), błogosławieństwo pawłowe (2 Kor 13, 13), Prolog Janowy (J 1, 1-18), teofania chrztu Chrystusa (Mt 3, 16-17; Mk 1, 10-11; Łk 3, 22 — gdzie Ojciec mówi, Syn jest chrzczony, a Duch zstępuje w postaci gołębicy). Nieobecność słowa nie dowodzi niczego co do rzeczywistości; słowo „monoteizm" nie występuje w Pięcioksięgu, a przecież naucza on monoteizmu na każdej stronie.

Zarzut 2 — « Trójca to ukryty politeizm: trzej bogowie »

Odpowiedź: To triteizm — jawnie potępiony przez Kościół w VI w., w związku z kontrowersją wywołaną przez Jana Filopona z Aleksandrii (ok. 490 – ok. 570). Dogmat katolicki utrzymuje « jednego Boga » (KKK § 200) z taką samą surowością jak Szema Izrael (Pwt 6, 4). Rozróżnienie między trzema Osobami nie dokonuje się w naturze (jedna dla wszystkich trzech), lecz w relacjach pochodzenia: Ojciec jest niezrodzony, Syn jest zrodzony z Ojca, Duch pochodzi od Ojca i Syna. Trzy podmioty relacyjne, jedna istota — tak jak inteligencja, pamięć i wola są trzema władzami jednej duszy ludzkiej (analogia augustiańska, De Trinitate X–XV).

Symbol Atanazjański (V w.) streszcza tę formułę:

« Wyznajemy jednego Boga w Trójcy i Trójcę w jedności, bez mieszania Osób ani rozdzielania istoty. […] Ojciec jest Bogiem, Syn jest Bogiem, Duch Święty jest Bogiem. A jednak nie ma trzech Bogów, lecz jeden Bóg. »^[12]

Zarzut 3 — « Jezus nigdy jawnie nie powiedział „Jestem Bogiem": bóstwo Chrystusa to wymysł »

Odpowiedź: Zobacz szczegółowy artykuł Bóstwo Jezusa i 32 argumenty kumulatywne. Synteza w pięciu punktach:

1. Jezus przywłaszcza sobie Imię Boże: « Zanim Abraham stał się, JESTEM » (J 8, 58) — « Ego eimi », to « Jestem » z Księgi Wyjścia (Wj 3, 14 LXX). Żydzi doskonale rozumieją i zbierają kamienie, aby go ukamienować (J 8, 59; por. J 10, 31-33: « Ty czynisz się Bogiem »).
2. Jezus przyjmuje boską cześć, nie odrzucając jej (Mt 14, 33; 28, 17; J 9, 38; 20, 28 « Pan mój i Bóg mój »). Tymczasem prawdziwi prorocy odmawiają przyjęcia czci (Dz 10, 25-26; Ap 19, 10; 22, 8-9).
3. Jezus odpuszcza grzechy — przywilej boski, który tylko uczeni w Piśmie rozpoznają jako taki: « Któż może odpuszczać grzechy, jeśli nie sam Bóg? » (Mk 2, 7).
4. Jezus rości sobie ostateczny autorytet nad sądem, Prawem, szabatem: « Syn Człowieczy jest panem szabatu » (Mk 2, 28).
5. Pięć boskich praktyk liturgicznych jest poświadczonych przed rokiem 50 według Larry'ego Hurtado (Lord Jesus Christ, Eerdmans 2003): śpiewa się hymny do Chrystusa, modli się do Chrystusa, chrzci się w imię Chrystusa, wyznaje się Chrystusa, wzywa się Chrystusa. Jest to jasne u Pawła (Flp 2, 6-11, hymn; 1 Kor 16, 22 « Maranatha », modlitwa aramejska) — a więc mniej niż 20 lat po śmierci Jezusa.

Zarzut 4 — « Trójcę wymyślono na soborze nicejskim (325) pod politycznym naciskiem Konstantyna »

Odpowiedź: Fałsz historyczny. Przed Niceą:

• Koniec I w.: Didache (rozdz. 7) nakazuje chrzest w imię Ojca, Syna i Ducha Świętego.
• Rok 110: święty Ignacy z Antiochii, w Liście do Magnezjan 13, 1-2, wyznaje wiarę « w Syna, i w Ojca, i w Ducha », i napomina: « Bądźcie posłuszni biskupowi i jedni drugim, jak Jezus Chrystus według ciała był posłuszny Ojcu, a apostołowie Chrystusowi, i Ojcu, i Duchowi »^[13]: jawnie trynitarna formuła, ponad dwa wieki przed Niceą.
• Rok 155: święty Justyn Męczennik, Pierwsza Apologia 61 i 65, opisuje trynitarną liturgię chrzcielną i eucharystyczną przed chrztem cesarza.
• Rok 180: święty Ireneusz z Lyonu, Adversus Haereses I, 10, 1, wykłada regula fidei (regułę wiary) trynitarną przed jakimkolwiek soborem.
• Rok 200: Tertulian wykuwa łacińskie słownictwo (una substantia, tres personae) w Adversus Praxean.
• Rok 250: święty Cyprian z Kartaginy, De ecclesiae unitate 4, mówi o Trójcy jako o oczywistości patrystycznej.

Gdy Nicea 325 określa współistotność, sobór formalizuje wiarę wyznawaną już od trzech wieków, przeciw ariańskiej nowości. Konstantyn nic nie wymyśla: zwołuje sobór i pozwala Ojcom rozstrzygnąć. Dawni historycy podają zbliżone liczby — około 250 uczestników u Euzebiusza z Cezarei, 270 u Eustachiusza z Antiochii — a tradycję przekazuje liczbę 318 biskupów, niemal wszystkich wschodnich i mówiących po grecku (por. Historie kościelne Sozomena i Sokratesa, wydane w Patrologia Graeca 67: same akta soboru zaginęły). Nicea zatem nie tworzy wiary trynitarnej: formułuje ją przeciw Ariuszowi.

Zarzut 5 — « Duch Święty nie jest Osobą, lecz jedynie bezosobową siłą Boga » (zarzut Świadków Jehowy)

Odpowiedź: Nowy Testament przypisuje Duchowi Świętemu własności osobowe, nie do pogodzenia z samą „siłą":

• On mówi (Dz 13, 2; 1 Tm 4, 1)
• On naucza (J 14, 26)
• On przekonuje (J 16, 8)
• On rozdaje charyzmaty według swojej woli (1 Kor 12, 11) — wolna, osobista decyzja
• On może być zasmucany (Ef 4, 30) — uczucie osobiste
• On może być bluźniony (Mt 12, 31) — relacja osobista, którą można obrazić
• On wstawia się za nami (Rz 8, 26)
• On modli się w nas (Ga 4, 6)
• Jest On zrównany z Ojcem i Synem w formule chrzcielnej (Mt 28, 19) i w błogosławieństwie pawłowym (2 Kor 13, 13)

Sobór w Konstantynopolu (381) definiuje dogmatycznie boskość osobową Ducha: « I w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca [i Syna] pochodzi; który z Ojcem i Synem wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę » — symbol nicejsko-konstantynopolitański, odmawiany w każdą niedzielę.

Zarzut 6 — « Trójca jest matematycznie absurdalna: 1 nie może być 3 »

Odpowiedź: Zarzut myli plany logiczne. Kościół nie mówi: « 1 = 3 w tym samym odniesieniu » (co rzeczywiście byłoby absurdalne). Mówi: « 1 co do natury (ousia) = 3 co do osób (hypostazy) ». To dokładnie tak, jak powiedzenie « 1 istota ludzka może mieć 3 władze (intelekt, pamięć, wolę) » — żadnej sprzeczności logicznej.

Dogmat trynitarny przekracza pełne zrozumienie ludzkie (stąd nazwa misterium), nie jest jednak sprzeczny. Jak pokazał filozof analityczny Peter Geach (Cambridge), za którym poszli Peter van Inwagen i Brian Leftow, rozróżnienie natura/osoba — obce arytmetyce elementarnej — należy do metafizyki relacji odziedziczonej po Kapadocjanach i świętym Augustynie. Żadne twierdzenie logiki formalnej nie obala formuły « trzy Osoby w jednej istocie ».

Przytoczony już pozytywny argument filozoficzny (zarzut wobec « jeśli Bóg jest Miłością, kogo miłował przed stworzeniem? ») pokazuje nawet, że Trójca rozwiązuje problem, którego ścisły monoteizm (judaizm, islam) rozwiązać nie może: możliwość miłości wiecznej wewnątrzboskiej, poprzedzającej wszelkie stworzenie.

Zarzut 7 — « Trójca jest kopią trójc pogańskich (Ozyrys-Izyda-Horus, Mitra itp.) »

Odpowiedź: Zarzut opiera się na powierzchownych paralelach, spopularyzowanych w XIX wieku (Massey, Doane), powtórzonych przez niektóre współczesne nurty ezoteryczne (Zeitgeist, 2007). Wystarczą dwa przypomnienia:

1. Żadna trójca pogańska nie wyznaje współistotności. Ozyrys-Izyda-Horus to boska rodzina (ojciec / matka / syn); Brahma-Wisznu-Siwa to funkcjonalny triteizm. Nikt w tych tradycjach nie naucza « jednej ousia, trzech hypostaz ». Formuła chrześcijańska — jeden Bóg (ścisły żydowski dziedzictwo) w trzech Osobach realnie odróżnionych — jest strukturalnie nowa^[14]. To właśnie oburzało Żydów (J 10, 33).
2. Chronologia rzekomych paralel załamuje się przy badaniu. « Dowody » mithraiczne (narodziny 25 grudnia, ukrzyżowanie, zmartwychwstanie) należą do mitu szkolnego wywodzącego się od Frazera (The Golden Bough, 1890): żaden pierwotny dokument mithraiczny nie zawiera tych elementów. Yamauchi (1990) i Gordon (Oxford) wykazali, że te paralele są późniejsze niż chrześcijaństwo^[15].

Diagram Scutum Fidei obok — « tarcza wiary » — należy do najbardziej ustabilizowanych przedstawień ikonograficznych Trójcy w tradycji łacińskiej. Potwierdzony od początku XIII wieku w kopiach Compendium Historiae in Genealogia Christi Piotra z Poitiers († 1205) — najstarszy znany świadomek pochodzi z lat 1208-1216 —, streszcza w jednym schemacie gramatykę trynitarną: każda z trzech Osób « jest » Bogiem (relacja do istoty); ale Ojciec « nie jest » Synem, Syn « nie jest » Duchem itd. (rzeczywiste odróżnienie Osób). Żadna analogia nie jest doskonała — lecz ten schemat ma tę zaletę, że jednym spojrzeniem odsuwa trzy główne błędy (triteizm, modalizm, arianizm).

Święty Atanazy z Aleksandrii — Przeciw arianom (ok. 360)

Wielki obrońca boskości Chrystusa przeciw arianizmowi, święty Atanazy (296-373), publikuje swoje Orationes contra Arianos — cztery mowy, które metodycznie rozprawiają się z tezami Ariusza^[16]. Atanazy formułuje naukę o współwieczności i współistotności Syna z Ojcem. Stawką nie jest dla niego spekulacja, lecz soteriologia: tylko Syn w pełni Bogiem może ubóstwić człowieka. To słynna formuła wcielenia odkupieńczego:

« Słowo stało się człowiekiem, abyśmy my stali się Bogiem. » — Święty Atanazy, De Incarnatione Verbi 54^[17]

Jeśli Syn jest stworzeniem, ochrzczony nie zostaje zjednoczony z Bogiem, lecz ze stworzeniem wyższego rzędu: zbawienie chrześcijańskie się załamuje.

Kapadocjanie — wschodnia gramatyka trynitarna (370-381)

Trzej Kapadocjanie — święty Bazyli z Cezarei (†379), święty Grzegorz z Nazjanzu (329-390), święty Grzegorz z Nyssy (†394) — stabilizują w dekadzie poprzedzającej Konstantynopol I rozróżnienie techniczne między ousia a hypostaza^[18]. Przed nimi te dwa słowa bywały mylone, co czyniło każdą dyskusję trynitarną niejednoznaczną. Po nich słownik grecki Kościoła brzmi: jedna ousia, trzy hypostazy.

Święty Grzegorz z Nazjanzu — jedyny Ojciec grecki noszący na własność tytuł « Teologa » — streszcza tę gramatykę:

« Nie potrafię pomyśleć o Jednym, a zarazem nie ogarnie mnie blask Trzech; ani odróżnić Trzech, a zarazem nie wróci mnie do Jednego. » — Święty Grzegorz z Nazjanzu, Oratio 40, 41 (o chrzcie, 381)^[19]

Święty Bazyli precyzuje przeciw pneumatomachom, że Ducha Świętego należy wyznawać « z Ojcem i Synem » (a nie tylko « przez » Syna), ponieważ gramatyka liturgiczna objawia gramatykę dogmatyczną^[20]. To on w swoim Traktacie o Duchu Świętym (ok. 375) wykazuje na podstawie zwyczaju liturgicznego równość honoru trzech Osób.

Święty Augustyn — De Trinitate (399-419)

De Trinitate świętego Augustyna z Hippony (spisane między 399 a 419) to dzieło założycielskie teologii trynitarnej Zachodu^[21]. Augustyn rozwija model psychologiczny Trójcy: Ojciec = Miłujący (amans), Syn = Miłowany (quod amatur), Duch Święty = Miłość wzajemna (amor). Analiza ta zostanie podjęta i udoskonalona przez świętego Tomasza z Akwinu w Summa Theologiae Iᵃ q. 27-43.

Augustyn pokornie uznaje granice języka:

« Powiedzieliśmy "trzy Osoby", nie aby to wyrazić, lecz aby nie musieć milczeć. » — Święty Augustyn, De Trinitate, księga V (rozdz. 9-10 w zależności od wydania)^[22]

Tworzy też słynną psychologiczną analogię duszy: mens (umysł), notitia (poznanie, jakie umysł ma o sobie samym), amor (miłość umysłu do samego siebie) — trzy władze realnie odróżnione, lecz nierozłączne w jednej duszy^[23]. Na tej podstawie teologia tomistyczna rozwinie naukę o procesjach (rodzenie się Słowa przez sposób intelektu, tchnienie Ducha przez sposób miłości).

Święty Wincenty z Lerynu — reguła tradycji (ok. 434)

Mnich święty Wincenty z Lerynu (†ok. 445) formułuje w swoim Commonitorium (ok. 434) regułę fundamentalną rozeznawania autentycznej nauki katolickiej:

« Co wszędzie, co zawsze, co przez wszystkich było wierzone. » (« quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est ») — Święty Wincenty z Lerynu, Commonitorium, rozdz. II^[24]

Reguła ta, zwana « regułą świętego Wincentego z Lerynu », staje się kryterium kanonicznym powszechności (ubique), starożytności (semper) i konsensusu (ab omnibus), jakim musi odznaczać się każda autentycznie katolicka nauka. Trójca spełnia je w pełni: wyznawana w Rzymie jak i w Aleksandrii, w Antiochii jak i w Kartaginie, od Ojców apostolskich i bez przerwy.

Poniższa tabela podsumowuje sobory powszechne, które krok po kroku ustaliły katolicką terminologię trynitarną i chrystologiczną. Każdy wiersz odwołuje się do kanonicznego odniesienia Denzinger-Schönmetzer (DS), standardowego indeksu magisterialnego:

Kwestia Filioque (łac. „i Syna”) jest jednym z głównych punktów sporu między Kościołem katolickim a Kościołami prawosławnymi — i pozostaje po dziś dzień jednym z przedmiotów historycznego dialogu ekumenicznego.

Słowo dodane do Wyznania Wiary

Symbol nicejsko-konstantynopolitański (381) wyznaje dosłownie, że Duch Święty „pochodzi od Ojca” (ekporeuetai). Począwszy od soboru w Toledo III (589), a powszechnie od IX wieku, Kościoły łacińskie dodają do Wyznania Wiary: „który pochodzi od Ojca i Syna” (qui ex Patre Filioque procedit). Dodatek staje się obowiązkowy w Rzymie za pontyfikatu Benedykta VIII (1014) dla wsparcia twierdzenia antyariańskiego: jeśli Duch pochodzi także od Syna, to znaczy, że Syn ma, tak jak Ojciec, pełnię bóstwa.

Możliwa konwergencja dogmatyczna

Sobór we Florencji (1439) w swoim dekrecie Laetentur caeli proponuje formułę pojednania: Łacinnicy i Grecy „wspólnie wyznają” tę samą wiarę, pod warunkiem rozróżnienia porządku pochodzenia (od Ojca, principium absque principio) oraz pośrednictwa Syna (per Filium)^[25]. Święty Tomasz z Akwinu już wcześniej pokazał, że „pochodzić od Ojca i Syna” (łac.) i „pochodzić od Ojca przez Syna” (gr.) nie oznaczają dwóch różnych pochodzeń, lecz dwa sposoby gramatyczne wyrażenia tej samej rzeczywistości, o ile uznaje się jedno zasady boskie (Summa Theologiae Iᵃ q. 36).

Współczesne stanowisko katolickie

Papieska Rada ds. Popierania Jedności Chrześcijan opublikowała w 1995 r. Wyjaśnienie dotyczące Filioque, które uznaje formalną pierwszość greckiego „pochodzi od Ojca” z Wyznania Wiary i przedstawia łacińskie Filioque jako uzupełnienie doktrynalne, a nie jako sprzeczność^[26]. Podczas wspólnych celebracji z patriarchami prawosławnymi Stolica Apostolska odmawia Wyznanie Wiary bez Filioque — zwyczaj liturgiczny zapoczątkowany przez Pawła VI i potwierdzony przez Jana Pawła II oraz Benedykta XVI.

• Bóstwo Jezusa — bóstwo Syna jest punktem zwrotnym dogmatu trynitarnego
• Sobór nicejski I (325) — pierwsza definicja homoousios
• Spór ariański — dlaczego Kościół musiał powiedzieć „współistotny”
• Herezje pierwszych wieków — modalizm, arianizm, macedonianizm
• Zesłanie Ducha Świętego i narodziny Kościoła — Duch w życiu kościelnym
• Świadkowie Jehowy — współczesna wersja ariańskiego subordynacjonizmu
• Dlaczego nie miałoby być wielu bogów? — monoteistyczny fundament
• Istnienie Boga — racjonalny warunek wstępny dogmatu trynitarnego