Papa João XVII (16 de maio – 6 de novembro de 1003)

Um papa efémero entre Silvestre II e o regresso tusculano

João XVII nem promulgou qualquer decreto doutrinal, nem presidiu a nenhum concílio, nem travou qualquer batalha canónica. O seu pontificado é, materialmente, quase vazio de arquivos. Porque lhe dedicar, então, um verbete enciclopédico? Porque ocupa uma posição cronológica singular: é o primeiro sucessor do brilhante Silvestre II — o primeiro papa francês da história, matemático e astrónomo, amigo e conselheiro do imperador Otão III — e o primeiro elo de uma sequência de três pontificados impostos pelos Crescenzi antes da vitória definitiva dos condes de Túsculo em 1012.^[10]

Silvestre II fora a encarnação, durante alguns anos, de um papado imperial e erudito — apoiado no jovem imperador Otão III, projetando uma renovatio imperii Romanorum que queria refundar a Roma cristã sobre o modelo de Constantino e de Carlos Magno. Com a morte de Otão III em Paterno a 24 de janeiro de 1002, aos vinte e um anos, esse sonho desmorona-se. O próprio Silvestre, que ficara em Roma, sobrevive quinze meses ao seu protetor, mas sem qualquer peso político. Por sua morte, a 12 de maio de 1003, é o patrício João Crescêncio II quem dispõe sozinho da escolha do sucessor.

A eleição de João XVII, quatro dias depois, marca pois a viragem: do papado otoniano voltado para o Norte ao papado romano retomado em mãos pela aristocracia local. Esta viragem durará nove anos (1003-1012) antes de os condes de Túsculo imporem por sua vez o seu próprio papa, Bento VIII (1012-1024). João XVII é, nesta engrenagem, o primeiro marco.

Um nome perturbado pelo antipapa João XVI

O simples facto de este papa ser o décimo sétimo João supõe um desvio prévio. Quando Sicco escolhe o seu nome de reinado em maio de 1003, dá seguimento a uma longa linhagem pontifícia, mas também ao antipapa João XVI Filagathos (997-998), grego calabrês imposto por Crescêncio, o Nomentano, contra Gregório V, antes de ser deposto, mutilado e encarcerado por Otão III. A numeração pontifícia, depois deste João XVI antipapa, presta-se a confusão: alguns catálogos medievais contaram João XVI Filagathos como papa legítimo, o que faz variar a posição dos Joões seguintes entre XVII e XVIII conforme os manuscritos.^{[11] [12]}

É por isso que a Catholic Encyclopedia intitula explicitamente o seu artigo «Pope John XVII (XVIII)» — a dupla numeração é a marca desta hesitação historiográfica. Hoje, a Santa Sé e a crítica moderna mantêm firmemente a posição segundo a qual João XVI Filagathos é um antipapa e que o papa Sicco eleito em maio de 1003 é bem o décimo sétimo João legítimo — portanto o 140.º papa da Igreja Católica.^[13]

Esta estabilidade numérica é, em si, um ato de alcance canónico: afirma que nenhuma eleição produzida fora do direito canónico — mesmo que tenha sido aceite durante vários meses pelos romanos e reconhecida por uma parte da Cúria — poderia inscrever-se na sucessão apostólica. João XVI permanece, mais de mil anos depois, um nome riscado da lista, e João XVII é o seu beneficiário numérico.

O silêncio dos cronistas contemporâneos

O terceiro interesse de João XVII é, paradoxalmente, o seu silêncio. Lá onde outros papas efémeros do século X — Leão V em 903, Bento V em 964, João XIV em 983-984 — deixaram pelo menos alguns cronistas hostis ou apologistas (Auxílio, Liutprando, Hermano, o Coxo), João XVII não tem, a bem dizer, nenhuma testemunha contemporânea. A notícia do Liber Pontificalis (ed. Duchesne, vol. II, p. 265) é extremamente breve: algumas linhas formulares. A crónica de Tietmar de Merseburgo (†1018) não o nomeia explicitamente: a única passagem que Sennis aproxima destes anos é uma afirmação geral segundo a qual os pontífices de então teriam sido constrangidos pelos Crescenzi a exibir para com os soberanos alemães uma hostilidade que não sentiam — passagem «demasiado genérica», julga Sennis, para ser referida a João XVII.^[14] Bruno de Querfurt, que deveria ter recebido dele a licentia missionária, tão-pouco o nomeia na Vita quinque fratrum.^[15]

«A respeito das suas atividades durante os poucos meses do seu pontificado, nada nos chegou.» (tradução do inglês «Concerning his activities during the few months of his pontificate nothing has come down to us») — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), 1910^[16]

Esta penúria é ela mesma um facto histórico. Diz a discrição de um papa sem ambições políticas, numa cidade dominada por um patrício todo-poderoso, num momento em que o poder real se exercia fora de Latrão. O silêncio de João XVII é pois um testemunho indireto sobre a subordinação do papado do início do século XI à oligarquia romana.

A morte de Otão III (24 de janeiro de 1002)

Para compreender a eleição de João XVII, é preciso recuar quinze meses antes da sua elevação — até 24 de janeiro de 1002, no castelo de Paterno junto ao monte Soracte, a uns cinquenta quilómetros a norte de Roma. O imperador Otão III — filho de Otão II e da princesa bizantina Teófano, neto de Otão, o Grande — morre aí aos vinte e um anos, prostrado pelas febres. Com ele termina brutalmente o programa político que levara durante seis anos desde a sua coroação imperial de 996: uma renovatio imperii Romanorum, isto é, a refundação de um império cristão romano capaz de dominar simultaneamente o Sacro Império germânico, a Itália e o papado.^{[17] [18]}

Otão III colocara na sé de Pedro dois papas da sua escolha. Primeiro o seu primo Bruno da Caríntia, tornado Gregório V (996-999) — o primeiro papa alemão da história —, brevemente deposto pelos Crescenzi em 997 e depois restabelecido em 998. Depois o seu antigo preceptor Gerberto de Aurillac, tornado Silvestre II (999-1003) — o primeiro papa francês, matemático e astrónomo, comentador da lógica aristotélica, introdutor dos algarismos árabes no Ocidente. Com estes dois pontificados, o papado saía do jogo das famílias romanas para se tornar, pelo tempo de uma geração, aliado de um projeto imperial europeu.

A morte súbita do jovem imperador, sem herdeiro direto, desfaz este edifício em poucas semanas. Henrique II da Baviera, eleito rei da Germânia a 7 de junho de 1002, precisa de doze anos para consolidar o seu poder na Alemanha antes de descer a Roma para aí se fazer coroar imperador (14 de fevereiro de 1014). Durante esta vacância imperial, Roma já não tem protetor exterior. O vazio preenche-se de imediato.

O regresso dos Crescenzi

Os Crescenzi são a principal família aristocrática de Roma desde meados do século X. A sua fortuna política começa com Crescêncio, o Antigo († cerca de 985), esposo de Teodora; prolonga-se com o seu filho Crescêncio, o Nomentano, patricius Romanorum nos anos 990, que impôs o antipapa João XVI Filagathos em 997. Quando Otão III regressa à Itália em 998 para reprimir a rebelião, manda sufocar o antipapa — primeiro cegado, mutilado do nariz e das orelhas — e manda decapitar Crescêncio, o Nomentano no cimo do castelo de Santo Ângelo a 29 de abril de 998, após uma rendição obtida sob garantia de vida salva. O corpo é depois pendurado numa forca erguida no Monte Mário para servir de exemplo.^{[19] [20]}

João Crescêncio II é o filho — e o herdeiro — deste Crescêncio, o Nomentano, decapitado. Por morte de Otão III em 1002, ressurge em Roma, toma o título de patricius Romanorum — título que usará até à sua própria morte em maio de 1012 — e impõe ao mesmo tempo a sua família como classe dirigente e o seu poder sobre a cúria pontifícia. Durante dez anos, é ele quem escolhe os papas. Três pontífices sucessivos lhe deverão a eleição:

Fontes: Santa Sé, Catholic Encyclopedia (Kirsch 1910), Treccani (Sennis 2000).^{[21] [22] [23]}

O título de patricius Romanorum

O título que usa Crescêncio II — patricius Romanorum, «patrício dos Romanos» — não é uma dignidade eclesial: é um cargo civil herdado da época carolíngia, conferido na origem por Carlos Magno, e que designa o chefe laico reconhecido da cidade de Roma com direito de tutela sobre a eleição pontifícia. No século X, este título é reivindicado pelas principais famílias romanas — primeiro por Teofilacto I de Túsculo (†924), depois pela sua filha Marózia, depois por Alberico II de Espoleto (932-954), enfim pelos Crescenzi a partir dos anos 970.^[24]

Em 1002, ao atribuir-se este título, João Crescêncio II reivindica duas coisas: a continuidade com Crescêncio, o Nomentano, seu pai, a quem Otão III precisamente censurara pretender ao patriciado; e a vacância imperial, que deixa Roma sem soberano exterior. É uma reivindicação política forte, dobrada de uma mensagem à Alemanha: «Roma tem o seu próprio senhor, já não tendes de nela intervir.»

O papa letrado morre a 12 de maio de 1003

Silvestre II — Gerberto de Aurillac na sua vida monástica anterior — morre em Roma a 12 de maio de 1003, com cerca de sessenta anos, após quatro anos de pontificado solitário desde a morte do seu protetor Otão III. O seu fim é pacífico, sem drama político. Pudera, apesar do desaparecimento do imperador, conservar a sé de Pedro, sinal de que os Crescenzi preferiram deixar morrer naturalmente o velho papa letrado a empenhar-se num golpe de força prematuro. É sepultado na basílica de Latrão; um epitáfio, gravado mais tarde, recorda a sua carreira erudita.^[25]

Uma lenda posterior pretenderá que Gerberto, tornado papa, concluíra um pacto com o diabo para explicar a extensão do seu saber. Esta fábula não tem qualquer valor histórico, mas diz a impressão duradoura que Silvestre II deixara: um papa demasiado estrangeiro, demasiado erudito, demasiado diferente. Por sua morte, os Crescenzi podem voltar a um modelo mais tradicional — o de um romano de estirpe, de família conhecida, de cultura menos brilhante.

A Catholic Encyclopedia resume sem rodeios o vazio de poder que então se abre:

«Quando Silvestre II morreu a 12 de maio de 1003, não existia em Roma nenhuma autoridade real capaz de conter os nobres. Assim, a fação de Crescêncio retomou a dianteira.» (tradução do inglês «When Sylvester II died on 12 May, 1003, there was no actual authority in Rome which could curb the nobles. Thus the faction of Crescentius again won the upper hand») — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), 1910^[26]

Quatro dias para eleger um papa

O intervalo que separa a morte de Silvestre II (12 de maio) do advento de João XVII é extremamente curto — quatro dias até à eleição, um mês no máximo até à consagração. Esta rapidez é ela mesma um indício. Sugere que a escolha estava já feita antes da morte de Silvestre II, sem dúvida preparada durante os seus últimos meses pelos Crescenzi, que aguardavam a vacância para impor o seu candidato.

A contagem exata das datas faz-se em três tempos. A eleição teve lugar verosimilmente a 16 de maio de 1003: Sennis escreve «avvenuta verosimilmente il 16 maggio 1003», e a ficha oficial Vatican.va retém o «16.V.1003» como início do pontificado.^{[27] [28]} A consagração episcopal seguiu-se a 13 de junho de 1003 segundo Kirsch (Catholic Encyclopedia: «consecrated on 13 June 1003»), intervalo de um mês coerente com a necessidade de ordenar formalmente o novo eleito caso este ainda não fosse bispo.^[29] A duração do pontificado, calculada sobre os limites oficiais da Santa Sé (16 de maio — 6 de novembro de 1003), é pois de 5 meses e 21 dias (de 16 de maio a 16 de outubro: cinco meses; de 16 de outubro a 6 de novembro: vinte e um dias).^[30]

Porque Sicco?

As motivações exatas da escolha de Sicco por Crescêncio II não se conservaram. Pode-se, por cruzamento de fontes, destacar três hipóteses não exclusivas.

Primeira hipótese — a idade. Sicco devia ser um homem idoso no momento da sua eleição: teria sido casado antes da sua ordenação e teria tido — segundo a tradição posterior — três filhos tornados eclesiásticos. Mas nada diz que um deles fosse já bispo de Preneste em 1003: a epígrafe que nomeia João de Preneste, Pedro e André data de 1040, trinta e sete anos após a morte de João XVII, e Sennis vê nela apenas três irmãos reivindicando um laço de sangue com Sicco.^[31] Escolher um velho doente ou enfraquecido era escolher um papa que não reinaria muito tempo — e que poderia ser substituído na ocasião por outro candidato mais jovem e mais disponível. É exatamente o que aconteceu: Sicco morre cinco meses após a sua eleição, e Crescêncio pode, em dezembro de 1003, instalar João Fasanus, um homem seu, como João XVIII.

Segunda hipótese — a docilidade. Sicco não tinha, tanto quanto se saiba, nenhuma carreira política ou eclesial anterior notável. Nenhuma fonte o apresenta como cardeal romano ou como bispo suburbicário antes de 1003. A escolha de um homem sem séquito político próprio garantia a Crescêncio uma ausência total de contrapoder: Sicco não podia apoiar-se em nenhum partido curial para resistir.

Terceira hipótese — a respeitabilidade da família. Se se retiver como verdadeira a leitura filial da epígrafe de 1040 — João bispo de Preneste, Pedro diácono, André secundicerius de Latrão —, então Sicco pertencia já a uma família eclesiástica bem estabelecida na chancelaria pontifícia. Escolher o patriarca de um clã já inserido na cúria era assegurar a cooperação de toda uma linhagem de funcionários lateranenses.^{[32] [33]}

Nenhuma destas hipóteses pode ser estritamente demonstrada, mas convergem para uma mesma conclusão: a escolha de Sicco foi uma escolha de gestão política, não uma escolha doutrinal ou pastoral.

O bairro da Biberatica

As fontes situam a origem de Sicco no bairro romano da Biberatica — forma dada por Sennis (Treccani): «probabilmente della Biberatica, l'area della città compresa tra la colonna di Traiano e la basilica dei SS. Apostoli» —, designando a zona situada «entre a coluna de Trajano e a basílica dos Santos Apóstolos» (tradução). A Wikipédia anglófona dá a variante gráfica Biveretica para este mesmo bairro.^[34] Sennis assinala todavia uma informação divergente: um catálogo de pontífices inserido, nos anos anteriores a 1120, no manuscrito do martirológio de Santa Maria in Trastevere (Londres, British Library, Add. 14801) dá como lugar de residência de Sicco antes do seu pontificado uma «regio Sancti Clementis» — sem dúvida os arredores da basílica de São Clemente, no sopé do Célio; mas Sennis julga este catálogo pouco fiável neste ponto, pois só concede a João XVII trinta dias de pontificado.^[35] Este nome designa hoje a Via Biberatica, rua antiga que atravessa os mercados de Trajano, entre os fóruns imperiais e a basílica dos Santi XII Apostoli.^[36] É um bairro denso, popular, atravessado por artesãos e comerciantes, a meio caminho entre a aristocracia senatorial e o povo urbano.

Nascer na Biberatica — se se situar, por pura estimativa (nenhuma fonte dando a data de nascimento de Sicco), o seu nascimento cerca de 950 ou 960 — nada diz pois de aristocrático. Isto situa Sicco numa família provavelmente urbana, talvez da pequena nobreza romana — distinta tanto da alta aristocracia condal (tusculanos, Crescenzi) como do populus anónimo. Este estatuto intermédio seria coerente com a trajetória de um homem cujo apelido nenhum cronista julgou bom conservar.

A alcunha Sicco

O nome Sicco não é um apelido de família: é um cognome, uma alcunha pessoal acrescentada ao nome de batismo Iohannes. A Treccani precisa-o sobriamente:

«O seu nome era João, mas era alcunhado Sicco.» (tradução do italiano «Il suo nome era Giovanni, ma era soprannominato "Sicco"») — Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, Treccani, 2000^[37]

A etimologia da alcunha é uma simples hipótese de leitura, que nenhuma fonte documenta: poderia derivar do latim siccus («seco», «magro»); ou ser um diminutivo germânico tardio. Nenhum manuscrito contemporâneo lhe explica a origem.

A forma italianizada Siccone (com o sufixo aumentativo -one) aparece em alguns autores modernos — a Britannica em particular — e foi retomada pela ficha da Santa Sé. Sicco permanece a forma latina atestada nas fontes contemporâneas (epígrafes, catálogos pontifícios).

O pai: um certo João

Sicco seria filho de um João cujo apelido exato não se conservou. Um catálogo pontifício romano do fim do século XI — editado mais tarde por Georg Waitz nos Monumenta Germaniae Historica — dá simplesmente «filius cuiusdam Iohannis», «filho de um certo João».^[38] Esta indicação, sem valor genealógico para identificar um clã, diz duas coisas negativas: (1) o pai não era suficientemente conhecido para merecer um apelido transmitido; (2) a família não pertencia às grandes linhagens romanas já repertoriadas (Teofilactos, Crescenzi, Boboni).

Algumas reconstituições modernas atribuíram por vezes Sicco à família Boboni-Orsini, mas esta atribuição é anacrónica: o primeiro membro célebre desta família é um Bobone cujo neto Jacinto de Boboni (1106-1198) se tornaria papa sob o nome de Celestino III em 1191 — isto é, quase dois séculos após a morte de João XVII.^[39] Nenhuma fonte contemporânea liga Sicco a esta linhagem.^[40]

Uma epígrafe dedicatória em Santa Ágata dos Godos (1040)

O único testemunho material que liga eclesiásticos romanos do século XI a um papa Sicco é uma epígrafe dedicatória datada de 1040 — isto é, trinta e sete anos após a morte de João XVII — que ainda era visível no início do século XVI na igreja romana de Santa Ágata dos Godos (Sant'Agata dei Goti), situada no Quirinal nas imediações da Biberatica.^{[41] [42]}

Esta inscrição comemorava a consagração ou o restauro de um edifício religioso por três doadores eclesiásticos romanos de alta posição:

• João, bispo de Preneste (Palestrina, uma das sete dioceses suburbicárias de Roma)
• Pedro, diácono regionário
• André, secundicerius — isto é, funcionário de segunda ordem na schola cantorum ou na chancelaria de Latrão

Os três homens declaravam-se solenemente «avi cretos Siconis sanguine papae» — fórmula latina que se pode traduzir literalmente por «antepassados / parentes gerados do sangue do papa Sicco» ou mais livremente «descendentes pelo sangue do papa Sicco».

Uma leitura filial possível mas não certa

Os biógrafos antigos — e a maior parte das notícias enciclopédicas até ao fim do século XX — leram esta inscrição como a prova direta de que João XVII tivera três filhos antes da sua ordenação, filhos que por sua vez tinham feito carreira no clero romano. É assim que se encontra na Catholic Encyclopedia de 1910:

«Antes da sua ordenação, fora casado, e tivera três filhos que também se tornaram eclesiásticos.» (tradução do inglês «Before taking orders he had been married, and had three sons who also became ecclesiastics») — Johann Peter Kirsch, Catholic Encyclopedia, art. Pope John XVII (XVIII), vol. VIII, Robert Appleton Company, 1910^[43]

Esta leitura é coerente com os costumes clericais da época: a reforma gregoriana que imporá o celibato eclesiástico estrito só será encetada setenta e dois anos mais tarde, sob Gregório VII (1075). Antes desta reforma, o casamento dos padres e até de alguns bispos era corrente na Itália central; os filhos de clérigos entravam regularmente nas ordens menores ou maiores. Que um homem casado e pai de família pudesse ser eleito papa nada tinha, no início do século XI, de escandaloso — bastava que fosse ordenado e que vivesse em continência após a sua ordenação.

A crítica moderna: «avi cretos» pode significar «parentes»

Antonio Sennis, na Treccani Enciclopedia dei Papi (2000), introduz todavia uma nuance crítica importante. A fórmula latina «avi cretos» — onde avi significa «antepassados», «avós» ou simplesmente «parentes», e cretos (particípio passado de cresco) significa «nascidos», «gerados», «oriundos» — não implica necessariamente uma filiação direta pai-filho. Pode designar qualquer parentesco carnal: sobrinhos, netos, parentes colaterais. A tradução «descendentes pelo sangue» é pois defensável, mas a conclusão «filhos biológicos» é um salto interpretativo.^[44]

Se os três eclesiásticos da epígrafe de 1040 são na realidade os netos ou os sobrinhos de João XVII, o casamento do futuro papa torna-se hipotético. Sicco poderia nunca ter sido casado — caso em que a Catholic Encyclopedia teria sobrevalorizado uma leitura biográfica sedutora mas frágil. A prudência histórica conduz hoje a dizer: «a tradição faz de João XVII um homem casado e pai de família antes da sua ordenação, mas esta tradição repousa numa única inscrição tardia cuja leitura filial é ambígua.»

Uma prefiguração do mundo pré-gregoriano

Quer a leitura filial seja exata ou não, a inscrição de Santa Ágata dos Godos é interessante a outro título: testemunha o clero romano da primeira metade do século XI como um meio onde as dinastias clericais são normais, onde filhos, sobrinhos e netos sucedem aos pais nos benefícios, onde a fronteira entre a aristocracia civil e a clericatura urbana é porosa. É precisamente este mundo que a reforma gregoriana se proporá demolir a partir de 1075, impondo o celibato dos padres e lutando contra a simonia (venda dos cargos eclesiásticos) e o nicolaísmo (concubinagem dos clérigos).

João XVII, tenha ou não sido casado, pertence ao mundo anterior a esta reforma. A sua figura efémera é, neste sentido, uma testemunha cultural mais do que um ator doutrinal: diz o que era a Igreja romana comum antes de Gregório VII refundar os seus costumes clericais.

Bruno de Querfurt e os Cinco Irmãos mártires

O único ato pastoral que a tradição associa explicitamente a João XVII diz respeito à missão de evangelização dos eslavos confiada a São Bruno de Querfurt (cerca de 974-1009) e ao seu companheiro Bento de Benevento. Bruno, jovem conde saxão tornado monge beneditino, amigo do rei Henrique II e capelão do imperador Otão III, recebera cerca de 1002-1003 a missão de pregar o Evangelho aos povos eslavos orientais — polacos, pomeranos, prutenos — ainda largamente pagãos naquela época.

A expedição constitui-se a partir do eremitério de Pereo junto a Ravena — fundação otoniana onde Bruno entrara em 1001 e recebera a rude formação ascética de São Romualdo —, onde vários monges beneditinos preparam a sua partida para o Leste.^[45] Cinco deles — Bento de Benevento, João de Veneza, Isaac, Mateus e Krystyn (Cristino) — partem à frente para a Polónia sob a proteção do duque Boleslau I Chrobry, e estabelecem-se junto a Międzyrzecz (Meseritz, na Grande Polónia).

Na noite de 10 para 11 de novembro de 1003 — isto é, quatro a cinco dias após a morte de João XVII —, salteadores locais atacam o seu eremitério e massacram os cinco monges. São os Cinco Irmãos mártires da Polónia (Quinque fratres Poloniae), canonizados pouco depois por João XVIII (1004 ou 1005).^{[46] [47]}

A Vita quinque fratrum Poloniae (cerca de 1008)

Bruno de Querfurt, sobrevivente da expedição inicial, escreve cerca de 1008 — portanto cinco anos após os factos — uma Vita quinque fratrum Poloniae («Vida dos cinco irmãos da Polónia»), também conhecida sob o título Passio sanctorum Benedicti et Iohannis ac sociorum eorundem. Neste texto hagiográfico, Bruno censura-se pessoalmente por ter tardado em obter e transmitir a licença papal (licentia) necessária à missão; esta demora pesa, na sua narrativa, como uma parte de responsabilidade pessoal no martírio dos irmãos, por os ter deixado sem cobertura canónica em território pagão.^[48]

O papa da licentia: Silvestre II, João XVII ou João XVIII?

A questão crítica é: que papa entregou ou deveria ter entregue esta licentia?

• Hipótese 1 — Silvestre II. Foi ele quem, em 1001 ou no início de 1002, dera o pálio a Bruno de Querfurt e o nomeara arcebispo-missionário (archiepiscopus gentium). A nomeação arquiepiscopal está solidamente atestada. A licentia específica para Bento de Benevento poderia, nesta leitura, ter sido entregue por Silvestre II antes da sua morte a 12 de maio de 1003.

• Hipótese 2 — João XVII. É a tradição mais divulgada nas notícias enciclopédicas modernas (Catholic Encyclopedia, Wikipédia, Encyclopedia.com). Segundo esta leitura, Bruno teria solicitado a licentia após a morte de Silvestre II, e foi João XVII — no seu brevissimo pontificado de maio a novembro de 1003 — quem a teria concedido.

• Hipótese 3 — João XVIII. Bruno menciona a sua negligência em transmitir a licentia; é possível que esta só tenha sido entregue depois do martírio dos cinco irmãos (novembro de 1003), isto é, sob João XVIII, eleito em dezembro de 1003. Neste caso, Bruno teria recebido a licentia demasiado tarde para que aproveitasse aos seus companheiros. É precisamente João XVIII quem canonizará os Cinco Irmãos em 1004 ou 1005.^[49]

Antonio Sennis, na Treccani, decide com muita prudência:

«A identificação de João [XVII] com o papa em questão é totalmente conjetural.» (tradução do italiano «l'identificazione di G. con il papa in questione è del tutto congetturale») — Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, vol. II, Treccani, Roma, 2000^[50]

Porque a tradição continua a ligar a missão eslava a João XVII

Apesar do caráter conjetural da atribuição, a tradição enciclopédica do século XX continuou a apresentar João XVII como o «papa que autorizou a missão eslava». Três razões para isto.

Primeiro, o pontificado de João XVII coincide cronologicamente com o envio efetivo da missão (maio-outubro de 1003), o que torna a atribuição plausível. Segundo, o argumento inverso — que fosse Silvestre II — é enfraquecido pelo facto de os Cinco Irmãos só partirem para a Polónia depois da morte de Silvestre II, o que sugere que aguardavam uma segunda autorização. Terceiro, num pontificado onde nenhum outro ato se conservou, a tradição precisou de ligar pelo menos um facto positivo a João XVII para não o reduzir a um vazio completo.

É uma atribuição por defeito mais do que por documentação. Continua defensável, mas deve ser apresentada pelo que é: uma tradição mais do que uma certeza. A formulação clássica — «João XVII aprovou uma missão conduzida por Bruno de Querfurt para a Europa oriental e autorizou o seu companheiro Bento a evangelizar os eslavos» — circula ainda na Wikipedia (en) e na Catholic Encyclopedia de 1910, mas foi enfraquecida pela crítica erudita recente, em particular por Antonio Sennis na Treccani Enciclopedia dei Papi (2000), que qualifica a identificação de «totalmente conjetural».^{[51] [52]}

Uma morte aparentemente natural

João XVII morre em Roma a 6 de novembro de 1003. A data é atestada concordantemente pela ficha oficial Vatican.va («6.XI.1003»), pela Catholic Encyclopedia («died 6 November 1003»), pela Treccani e pela grande maioria das notícias modernas.^{[53] [54] [55]}

Nenhuma fonte contemporânea evoca causa violenta. Ao contrário de Leão V (903), de Estêvão VI (897) ou de João XII (964), João XVII não morre nem assassinado nem encarcerado. O silêncio dos cronistas hostis — e não faltavam na Itália do início do século XI — convida a pensar numa morte natural, provavelmente ligada à idade (estimativa: na falta de qualquer data de nascimento atestada, um Sicco nascido cerca de 950-960 teria entre 60 e 70 anos em 1003) ou a uma doença. A estação — início de novembro — exclui as febres palustres estivais típicas de Roma, mas as doenças respiratórias outonais eram endémicas.

A ausência de drama político em torno da sua morte é, em si, uma boa notícia para o seu pontificado. Crescêncio II, o seu patrono político, não tinha nenhum motivo para precipitar o seu fim: um papa dócil, velho, que reinasse até morrer naturalmente, era precisamente o que ele queria. A sucessão de João XVIII em dezembro de 1003 faz-se sem solavancos visíveis, o que sugere um mecanismo rotinado: por morte do papa sob tutela, instala-se outro do mesmo perfil.

A sepultura em Latrão

João XVII está provavelmente sepultado na basílica de São João de Latrão, catedral da diocese de Roma e Mater et Caput omnium ecclesiarum Urbis et Orbis («Mãe e cabeça de todas as igrejas da cidade e do mundo»). Segundo João Diácono do Latrão, cónego da basílica no século XII que compôs cerca de 1170 uma descrição de Latrão dedicada ao papa Alexandre III, o túmulo encontrava-se entre as duas portas da fachada principal.^[56]

A precisão topográfica é interessante. Nos séculos XI-XII, a basílica de Latrão dispunha, na sua fachada oriental, de várias portas: uma porta central principal e várias portas laterais. O túmulo de João XVII encontrava-se, segundo João Diácono, no espaço entre duas destas portas — portanto no pórtico ou nártex da basílica. Esta posição, no exterior do espaço estritamente sagrado, indica um estatuto intermédio: João XVII não está sepultado no coração do edifício (sob o altar principal ou nas capelas privilegiadas dos santos), mas beneficia ainda assim de uma sepultura oficial na catedral do papa.

O epitáfio relatado por João Diácono

João Diácono do Latrão conservou o texto do epitáfio gravado sobre o túmulo. O dístico latino cabe em dois versos lacónicos que se podem traduzir assim:

«Vê-se aqui o túmulo daquele que se diz ser João, o pontífice supremo; assim era ele chamado.» (tradução) — epitáfio relatado por João Diácono do Latrão, Liber de Ecclesia Lateranensi, cerca de 1170^[57]

O texto latino, tal como Sennis o reproduz a partir de João Diácono — «Cernitur hic tumulus qui praesul dicitur esse / summi Iohannis, sic quoque [a corrigir provavelmente para Sicquoque, com alusão à alcunha de João XVII] dictus erat» — joga talvez, por esta correção Sicquoque, com a alcunha Sicco do papa (leitura Sicco quoque, «e Sicco igualmente»); esta ambiguidade filológica é assinalada pelo próprio Sennis no seu artigo.^{[58] [59]}

O epitáfio é estranhamente lacónico. Limita-se a afirmar que os despojos são bem os de um papa João — summi Iohannis — e que assim o chamavam. Se se retiver a hipótese fonética do jogo de palavras Sicco quoque, o epigrafista medieval, consciente do cognome do defunto, teria deslizado na pedra uma discreta alusão à alcunha: um aceno erudito, a meio caminho entre o epitáfio e o enigma.

Nenhuma menção de santidade, nenhuma virtude particular louvada, nenhum ato recordado. É o epitáfio de um papa de quem se diz apenas que foi papa — fórmula quase tautológica, que sublinha a pobreza documental do seu pontificado mais do que o celebra.

O túmulo perdido

Nenhum elemento material do túmulo de João XVII sobrevive hoje. A basílica de Latrão foi assolada por dois incêndios maiores no século XIV — na noite de 6 de maio de 1308 sob Clemente V, depois em 1361 (restauro por Urbano V)^[60] —, depois profundamente remodelada no século XVII por Borromini a pedido de Inocêncio X, por ocasião do jubileu de 1650; o mosaico da abside atual é uma refundição realizada pelos mosaicistas de Leão XIII.^[61] No decurso destes trabalhos sucessivos, a maior parte das sepulturas medievais do pórtico foram deslocadas, dispersas ou perdidas. Só as notações textuais — como a de João Diácono — conservam a memória dos túmulos que ornaram outrora a entrada da catedral do papa.

João XVIII (Fasanus), dezembro de 1003 — julho de 1009

Um mês e meio após a morte de João XVII, em dezembro de 1003, Crescêncio II impõe à cúria romana um novo candidato: João Fasanus — Phasianus segundo a Catholic Encyclopedia —, filho de um padre romano (Leão segundo Kirsch, Urso segundo Mann), de quem nem o lugar de nascimento preciso nem uma eventual titularidade cardinalícia são atestados pelas fontes. Tomará o nome de João XVIII e reinará durante cinco anos e meio — muito mais tempo do que o seu efémero predecessor. Sob ele, a Igreja romana canoniza os Cinco Irmãos mártires da Polónia (1004 ou 1005); confirma possessões e privilégios de várias igrejas (Merseburgo, Bamberg), dá o pálio aos arcebispos de Treveros e da Cantuária, e opõe-se às pretensões de Sens e de Orleães contra o abade de Fleury. João XVIII abdica em julho de 1009 e morre pouco depois, retirado num mosteiro.^[62]

Sérgio IV (Pedro Boca-de-Porco), julho de 1009 — 12 de maio de 1012

Ao sucessor de João XVIII, em julho de 1009, Crescêncio II instala Pedro Martinho Bucca-Porci — «Pedro Boca-de-Porco», alcunha curiosa cuja origem é conjetural —, que toma o nome de Sérgio IV. O seu pontificado dura três anos, até à sua morte a 12 de maio de 1012 — coincidência cronológica estranha: exatamente nove anos, dia por dia, após a morte de Silvestre II. Sérgio IV morre poucos dias antes do seu próprio patrono Crescêncio II, morto também em meados de maio de 1012 (pouco antes da eleição de Bento VIII a 18 de maio). Com esta dupla morte quase simultânea termina a era dos Crescenzi sobre o papado.^{[63] [64]}

A transição tusculana

Por morte de Crescêncio II em maio de 1012, uma outra família apodera-se de imediato do controlo de Roma: os condes de Túsculo, descendentes diretos de Teofilacto I e de Marózia, que já tinham fornecido à Igreja os papas João XI (931-936), João XII (955-964) e Bento VII (974-983) no século X. Os tusculanos impõem Teofilacto de Túsculo como novo papa — toma o nome de Bento VIII (1012-1024). Com Bento VIII começa uma nova sequência de três papas tusculanos (Bento VIII, João XIX 1024-1032, Bento IX 1032-1044) que dominará o papado durante trinta e dois anos, até ao escândalo de Bento IX e à intervenção do imperador Henrique III no sínodo de Sutri em 1046.

João XVII, nesta genealogia política, é pois o primeiro papa da sequência crescenciana — o primeiro das três marionetas instaladas por João Crescêncio II, antes da vitória tusculana de 1012 e da grande crise de 1044-1046 que chamará a reforma gregoriana.

O 140.º papa segundo a lista oficial

Apesar da sua brevidade, apesar do silêncio dos cronistas, apesar do caráter político da sua eleição, João XVII figura na lista oficial dos papas publicada pela Santa Sé. A ficha Vatican.va atribui-lhe a posição de 140.º papa da Igreja Católica e confirma o seu pontificado «16.V.1003 — 6.XI.1003».^[65] Esta estabilidade numérica tem um alcance canónico: reconhece a validade canónica da sua eleição (por compromisso eclesial ou sob pressão política, mas segundo as formas aceites da época), e a regularidade sacramental do seu ministério durante cinco meses e três semanas, contados desde a eleição de 16 de maio.

Nenhum concílio, nenhuma bula ulterior, nenhuma decretal posterior jamais contestou a legitimidade de João XVII. É, à diferença do antipapa João XVI Filagathos riscado da lista, um verdadeiro papa. Esta legitimidade prende-se com um critério puramente formal: a sua eleição foi aceite pelo clero romano presente em maio de 1003, a sua consagração episcopal foi regular (13 de junho de 1003), e a sua morte a 6 de novembro de 1003 foi seguida de uma eleição sucessória (João XVIII em dezembro de 1003) que nunca reivindicou uma rutura de continuidade.

Um nome inscrito na genealogia pontifícia

O nome de João XVII coloca, como se viu, uma dificuldade aritmética ligada ao antipapa João XVI Filagathos. Hoje, a numeração oficial está estabilizada: João XVII de 1003, João XVIII de 1003-1009, João XIX de 1024-1032, João XXI de 1276-1277 (com o salto do João XX, nunca existido), João XXII de 1316-1334, e assim por diante até João XXIII (1958-1963), papa do Concílio Vaticano II. São João XXIII, ao escolher este nome de reinado em 1958, inscrevia-se numa linhagem que passava pelo nosso Sicco.^[66]

Uma referência patrimonial modesta

Na galeria dos medalhões da basílica de São Paulo Fora dos Muros, que apresenta os retratos ideais de todos os papas desde São Pedro, João XVII figura no seu lugar cronológico, entre Silvestre II e João XVIII. Nenhum retrato histórico autêntico dele se conservou; as representações modernas são composições iconográficas ideais — rosto barbudo, tiara, ornamentos litúrgicos — sem valor biográfico. A galeria atual foi reconstituída após o incêndio de 1823, mas retoma uma tradição iconográfica que remonta ao século V: Leão Magno empreendera representar todos os papas numa série de medalhões pintados da nave central, princípio retomado por Pio IX em 1847 com medalhões em mosaico sobre fundo de ouro.^[67]

A epígrafe de 1040 em Santa Ágata dos Godos, que teria constituído o segundo monumento à sua memória, já não é visível hoje — a inscrição, ainda conservada no início do século XVI segundo Sennis, desapareceu desde então; só as transcrições humanistas preservam a sua recordação.^[68]

Uma lição histórica

João XVII é, medido pela densidade dos seus arquivos, um dos papas mais pobres da história pontifícia. Cinco meses e três semanas de pontificado, nenhuma bula conservada, nenhum escrito pessoal, nenhum retrato autêntico, uma atividade de que «nada nos chegou», uma morte natural sem drama, uma sepultura hoje perdida, um epitáfio de dois versos lacónicos, uma tradição familiar cuja interpretação é ambígua, e uma única ação atribuída — a missão eslava — cuja própria atribuição é conjetural.

E todavia a Igreja não mede assim os seus papas. Mede a regularidade canónica da sua eleição, a validade sacramental do seu ministério, o seu lugar na sucessão apostólica. A este título, João XVII é um verdadeiro papa — o 140.º — e o seu nome continua a figurar, mais de mil anos depois, na lista oficial da Santa Sé. A Igreja não se desmorona quando o papa só reina cinco meses sem glória, se estes cinco meses forem tidos segundo as formas e recebidos na graça do sacramento: é o princípio canónico de continuidade apostólica que assim o quer, e é este princípio que funda o lugar do pontificado de Sicco na sucessão apostólica.^{[69] [70]}

É precisamente o que diz o epitáfio lacónico de Latrão: «Vê-se aqui o túmulo daquele que se diz ser João, o pontífice supremo; assim era ele chamado.» Sem virtudes louvadas, sem altos feitos recordados — somente a função: foi papa. Isto basta à memória eclesial.

João XVII pertence a esta categoria singular de pontífices que a história retém sem ter grande coisa a dizer deles — papas efémeros, eleitos em circunstâncias políticas tensas, que não tiveram nem o tempo nem os meios para impor uma política própria. A seu lado figuram Leão V (903), João Paulo I (1978, 33 dias) ou Urbano VII (1590, 12 dias). Mas lá onde estes últimos deixaram um traço iconográfico forte ou uma reputação de santidade, João XVII permanece quase inteiramente anónimo: nenhuma imagem autêntica, nenhuma bula conservada, nenhuma obra própria, nenhum testemunho contemporâneo pessoal.

A sua figura cabe todavia em três traços que merecem a memória enciclopédica.

Primeiro, é o primeiro papa da era pós-otoniana — aquele que abre um período em que o papado volta a ser por um tempo presa da aristocracia romana. Com ele começa a sequência dos três «papas Crescentiani» (1003-1012) que prolonga, num quadro aparentemente mais discreto do que o do saeculum obscurum do século X, o mesmo mecanismo de captura da Santa Sé por uma família civil. A rutura virá nove anos depois com os tusculanos, depois setenta e dois anos depois com Gregório VII.

Segundo, é, pela tradição familiar ligada ao seu nome — fundada ou não na epígrafe de 1040 —, uma testemunha cultural do clero pré-gregoriano. Tenha Sicco sido ou não casado e pai de família, a inscrição de Santa Ágata dos Godos mostra que existia em Roma, na primeira metade do século XI, famílias eclesiásticas que podiam dizer-se de sangue papal — um mundo clerical onde a dinastia biológica não era um escândalo. Este mundo extinguir-se-á nas décadas seguintes sob o impulso reformador.

Terceiro, é, pela tradição da missão eslava, ligado a um dos grandes gestos missionários do ano mil: a evangelização dos povos eslavos orientais por Bruno de Querfurt e Bento de Benevento. Tenha a licentia sido entregue por Silvestre II antes dele, por ele próprio, ou por João XVIII depois dele, pouco importa face ao acontecimento: no limiar do segundo milénio, a Igreja romana envia os seus monges para os pagãos do Leste, e o sangue dos Cinco Irmãos mártires sela na noite de 10 para 11 de novembro de 1003 — quatro dias após a morte de João XVII — o primeiro testemunho cristão da Polónia moderna.

Cinco meses, vinte e um dias. Um epitáfio de dois versos. Um túmulo perdido. E todavia um nome inscrito, para sempre, na sucessão apostólica: Iohannes XVII, papa.

Artigos relacionados

• Papa Silvestre II (Gerberto de Aurillac, 999-1003)
• Papa João XVIII (Fasanus, 1003-1009)
• Papa Sérgio IV (Pedro Boca-de-Porco, 1009-1012)
• Papa Bento VIII (1012-1024)
• Papa João XIX (1024-1032)
• Antipapa João XVI Filagathos (997-998)
• Papa Gregório V (996-999)
• São Bruno de Querfurt (cerca de 974-1009)
• Os Cinco Irmãos mártires da Polónia (1003)
• João Crescêncio II, patrício de Roma (1002-1012)
• A reforma gregoriana
• O saeculum obscurum (904-964)
• O Liber Pontificalis
• A basílica de São João de Latrão

Fontes principais

• Santa Sé, ficha oficial Iohannes XVII, lista dos soberanos pontífices: 140.º papa, 16.V.1003 — 6.XI.1003, oriundo de Roma, nome de batismo Siccone. URL: https://www.vatican.va/content/vatican/en/holy-father/giovanni-xvii.html
• Liber Pontificalis, notícia de João XVII, ed. Louis Duchesne, Le Liber Pontificalis, t. II, Paris, Ernest Thorin, 1892, p. 265. Notícia extremamente breve, típica para este período caótico do papado.
• João Diácono do Latrão, Liber de Ecclesia Lateranensi, cerca de 1170, dedicado a Alexandre III. Edição crítica: Codice topografico della città di Roma, ed. Roberto Valentini e Giuseppe Zucchetti, vol. III, Roma, Istituto Storico Italiano per il Medio Evo, 1946.
• Bruno de Querfurt, Vita quinque fratrum Poloniae (Passio sanctorum Benedicti et Iohannis ac sociorum eorundem), cerca de 1008, ed. MGH Scriptores, t. XV, parte 2, Hanovre, 1888.
• Tietmar de Merseburgo, Chronicon, cerca de 1018, ed. MGH Scriptores rerum Germanicarum, Nova series, t. IX, Berlim, 1935. Fonte contemporânea sobre a situação romana pós-Otão III.
• Catalogus pontificum Romanorum (catálogo romano do fim do século XI), ed. Georg Waitz, MGH Scriptores, t. XXIV, 1879.
• Antonio Sennis, art. Giovanni XVII, Enciclopedia dei Papi, vol. II, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana Treccani, 2000. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-xvii_(Enciclopedia-dei-Papi)/
• Johann Peter Kirsch, art. Pope John XVII (XVIII), Catholic Encyclopedia, vol. VIII, New York, Robert Appleton Company, 1910; transcrição New Advent. URL: https://www.newadvent.org/cathen/08428b.htm