O Deus do Antigo Testamento seria um tirano ciumento, violento e vingativo ; o Deus do Novo Testamento, um Pai de ternura revelado por Jesus. A objeção é tão difundida que parece evidente : bastaria abrir a Bíblia para nela encontrar duas divindades incompatíveis. É uma das objeções mais antigas — e uma das mais tenazes — dirigidas à fé cristã.
Ela tem um nome e uma data de nascimento. No século II, um rico armador vindo do Ponto, Marcião de Sinope, tira daí um sistema completo : dois deuses realmente distintos, um Demiurgo criador e justiceiro que fala no Antigo Testamento, e um Pai bom, desconhecido, que Jesus teria vindo revelar contra ele. A Igreja de Roma excomunga-o por volta de 144. Dezoito séculos mais tarde, o argumento ressurge quase palavra por palavra nos neo-ateus : o Deus do Antigo Testamento é descrito como a « personagem de ficção mais desagradável » de toda a literatura.
A resposta da Igreja nunca variou : há um só Deus, autor dos dois Testamentos, que Se revela não de uma só vez mas por graus, segundo uma pedagogia divina. A misericórdia não é uma invenção de Jesus — ela inunda já o Antigo Testamento. A severidade, o juízo e o inferno não desaparecem com Ele — é o próprio Cristo quem mais fala deles. Cortar o Antigo Testamento do Novo não é purificar o cristianismo : é destruí-lo, pois « o Novo está escondido no Antigo, e o Antigo é desvendado no Novo » (santo Agostinho).
Este artigo expõe primeiro a objeção na sua versão mais forte, depois recua até à sua fonte histórica — Marcião —, antes de mostrar, com os textos na mão, a unidade do Deus único : a sua misericórdia no Antigo Testamento, a sua severidade no Novo, e a chave católica de leitura das « páginas obscuras » da Escritura.
A objeção : « dois deuses que se contradizem »
A forma popular
A objeção circula hoje numa forma simples, quase proverbial : o Deus do Antigo Testamento « castiga, extermina e encoleriza-Se », enquanto o Deus de Jesus « perdoa, cura e ama ». Opõe-se o Dilúvio à parábola do filho pródigo, o fogo de Sodoma às Bem-aventuranças, a ordem de exterminar os cananeus ao « Amai os vossos inimigos ». A conclusão parece evidente : não pode ser o mesmo Deus.
Esta objeção alimenta-se de uma leitura seletiva. Acumula de um lado as passagens mais duras do Antigo Testamento, do outro as palavras mais doces do Novo, e depois apresenta esse contraste forjado como se resumisse fielmente os dois corpus. Supõe também, erradamente, que o Antigo Testamento ignoraria a ternura e que o Novo ignoraria o juízo. Veremos que ambas as suposições são falsas.
A versão forte : Marcião e as suas Antíteses
A versão erudita da objeção não se contenta com um sentimento ; apresenta-se como uma demonstração. O seu inventor, Marcião, compusera um livro inteiro, as Antíteses, onde alinhava metodicamente as contradições aparentes entre o Deus do Antigo Testamento e o Pai de Jesus : o Deus que ordena « olho por olho » contra aquele que diz « oferece a outra face » ; o Deus que amaldiçoa contra aquele que abençoa ; o Deus que fere contra aquele que cura[1]. É o antepassado direto de todas as listas de « horrores bíblicos » que hoje se encontram.
A força da versão marcionita está em levar a objeção a sério até ao fim. Se estes dois retratos são verdadeiramente inconciliáveis, então têm de existir dois sujeitos distintos. Marcião não hesita : põe dois deuses. É coerente — mas é precisamente isso que a Igreja julgou impossível conciliar com a fé recebida dos apóstolos.
A retoma contemporânea : Dawkins e os neo-ateus
O biólogo Richard Dawkins deu à objeção a sua fórmula moderna mais célebre, em Deus, um delírio (2006). O retrato tornou-se um clássico da polémica antirreligiosa :
« O Deus do Antigo Testamento é sem dúvida a personagem mais desagradável de toda a ficção : ciumento e orgulhoso disso ; mesquinho, injusto, rancoroso ; um maníaco do controlo ; vingativo, sanguinário, praticante de limpeza étnica ; misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilento, megalómano, sadomasoquista, brutal e caprichosamente malévolo. » — Richard Dawkins, Deus, um delírio, 2006[2]
A diferença em relação a Marcião é instrutiva. Marcião acreditava no Deus de Jesus ; queria apenas arrancá-Lo ao Deus do Antigo Testamento. Dawkins, pelo contrário, serve-se do mesmo contraste para rejeitar todo o Deus. Mas o mecanismo retórico é idêntico : isolar as passagens mais rudes, separá-las do seu contexto e da sua intenção, e depois pintar um retrato de acusação. A resposta católica a um ilumina pois a resposta ao outro.
No que a objeção acerta
Uma apologética honesta não caricatura o adversário : começa por reconhecer o que há de verdadeiro na objeção. E há algo de verdadeiro. O Antigo Testamento contém realmente páginas desconcertantes : ordens de extermínio, castigos coletivos, uma violência que o leitor moderno recebe como um escândalo. A Igreja não o nega. Bento XVI fala sem rodeios das « páginas obscuras » da Bíblia[3]. O tom, a imagem de Deus, a qualidade moral dos comportamentos relatados mudam visivelmente entre o Génesis e o Evangelho.
O erro da objeção não está pois em notar uma diferença : está em concluir daí uma contradição de sujeitos. Entre o professor primário que fala a uma criança de seis anos e o professor universitário que se dirige a um adulto, o tom, o vocabulário e as exigências diferem radicalmente — sem que se trate de duas pessoas opostas. A verdadeira questão não é « o tom mudou? » (sim), mas « trata-se do mesmo Deus? ». Tudo o que segue responde a esta segunda questão.
Marcião : a primeira e a mais radical das versões
Só se compreende bem a objeção olhando para o seu primeiro teórico. Porque o marcionismo não é uma curiosidade de eruditos : é o momento em que a objeção foi levada até às suas consequências lógicas, e em que a Igreja teve de dizer claramente aquilo em que acreditava.
Quem era Marcião de Sinope ?
Marcião nasce por volta do ano 85 em Sinope, porto do Ponto, no mar Negro. Filho de bispo segundo a tradição, rico armador, chega a Roma por volta de 140 e faz primeiro um donativo considerável à comunidade cristã. Mas as suas teses inquietam. Por volta de 144, a Igreja de Roma rompe com ele e devolve-lhe o dinheiro[4]. Marcião funda então a sua própria Igreja, dotada do seu clero, dos seus sacramentos e do seu cânone — uma contra-Igreja que, durante um século, rivalizará perigosamente com a grande Igreja em todo o Império.
Este pormenor conta : o marcionismo não foi um movimento marginal facilmente varrido. Obrigou a Igreja a precisar a sua fé, a defender explicitamente o Antigo Testamento e a fixar com mais nitidez a lista dos seus livros. A refutação de Marcião é um dos grandes estaleiros da teologia do século II.
O sistema : o Demiurgo contra o Pai
O coração da doutrina de Marcião cabe numa oposição. Haveria dois deuses. O primeiro, o Demiurgo, é o criador do mundo material ; é ele quem fala no Antigo Testamento. Marcião não o diz mau no sentido de um demónio : diz que é justo, mas de uma justiça rígida, ciumenta, apegada à Lei, ao castigo e à vingança. O segundo, o Pai — o « Deus bom » e desconhecido —, nada tem a ver com a criação ; é puro amor, e enviou Jesus para resgatar os homens do Deus criador e da sua Lei[5].
Tertuliano resume o projeto marcionita numa fórmula que ficou célebre :
« A separação da Lei e do Evangelho é a obra própria e principal de Marcião. » — Tertuliano, Contra Marcião, livro I[6]
Todo o sistema decorre deste corte. Separar a Lei do Evangelho, o Antigo Testamento do Novo, o criador do redentor : eis o gesto fundador. E é exatamente o gesto que reproduz, sob outra forma, quem quer que oponha hoje « o Deus do Antigo Testamento » ao « Deus de Jesus ».
O cânone mutilado de Marcião
Para sustentar uma tese tão radical, Marcião tinha de fazer violência aos textos. Rejeitou pois a totalidade do Antigo Testamento, julgado obra do Demiurgo. E, no Novo, conservou apenas um evangelho — uma versão retocada de Lucas, expurgada de tudo o que ligava Jesus ao Deus de Israel — e dez cartas de são Paulo, também elas corrigidas[7]. Todo o resto — Mateus, Marcos, João, os Atos, as epístolas pastorais, o Apocalipse — era posto de lado.
Este ponto é decisivo. Para tornar os dois deuses plausíveis, Marcião teve de amputar a Bíblia de três quartos do seu volume, e depois censurar o que restava. É a confissão involuntária da fraqueza da objeção : ela só se sustenta ao preço de uma leitura seletiva elevada à categoria de método. A objeção moderna procede da mesma maneira, em miniatura, cada vez que cita um versículo terrível do Antigo Testamento ignorando os oceanos de ternura que o rodeiam.
Paradoxalmente, ao publicar a primeira lista fechada de livros « cristãos », Marcião forçou a Igreja a explicitar a sua. A reação antimarcionita acelerou o reconhecimento do cânone dos quatro evangelhos e das cartas paulinas autênticas — e a reafirmação de que o Antigo Testamento pertence plenamente à Escritura cristã[8].
A condenação da Igreja e a refutação dos Padres
A Igreja reagiu de duas maneiras : por uma rutura disciplinar (a excomunhão de 144) e por um imenso trabalho doutrinal. Os maiores teólogos do século II e do início do século III consagraram obras inteiras a refutar Marcião.
- cerca de 85Nascimento de Marcião
Marcião nasce em Sinope, no Ponto (atual Turquia, no mar Negro), num meio cristão.
- cerca de 140Chegada a Roma
Rico armador, junta-se à comunidade cristã de Roma e faz-lhe um donativo importante.
- cerca de 144Rutura e excomunhão
A Igreja de Roma condena as suas teses, rompe com ele e restitui-lhe o donativo. Marcião funda a sua própria Igreja.
- cerca de 180Ireneu refuta o dualismo
Em Contra as heresias, Ireneu de Lião demonstra que um só e mesmo Deus é o autor dos dois Testamentos.
- 207-212Tertuliano : Contra Marcião
Tertuliano redige os cinco livros do Adversus Marcionem, a refutação mais completa do sistema.
Santo Ireneu de Lião, por volta de 180, estabelece o princípio que ficará sendo o de toda a tradição : a unidade do autor dos dois Testamentos.
« Um só e mesmo dono da casa produziu os dois Testamentos : o Verbo de Deus, nosso Senhor Jesus Cristo, que falou com Abraão como com Moisés. » — Santo Ireneu de Lião, Contra as heresias, livro IV[9]
A fórmula é luminosa : não é apenas o « mesmo Deus » em sentido vago, é o próprio Verbo — aquele que Se encarnará em Jesus — que já falava a Abraão e a Moisés. Cristo não é o adversário do Deus do Antigo Testamento : é a sua voz eterna. Tertuliano, Orígenes e, mais tarde, santo Agostinho face aos maniqueus — portadores de outro dualismo — desenvolverão a mesma convicção. A objeção recebeu pois, desde a origem, uma resposta argumentada e magisterial.
Um só Deus : o que a Igreja sempre sustentou
O princípio : uma só economia, dois Testamentos
A fé católica sustenta firmemente a unidade dos dois Testamentos, porque sustenta a unidade de Deus e a unidade do seu plano de salvação. O Catecismo enuncia-o sem ambiguidade : o Antigo Testamento « é uma parte indispensável da Sagrada Escritura », os seus livros são « divinamente inspirados e conservam um valor permanente », e a unidade dos dois Testamentos decorre da unidade do desígnio de Deus[10].
O concílio Vaticano II expusera a mesma doutrina na Dei Verbum. Deus é aí apresentado como o único autor dos livros de um e outro Testamento, que « dispôs sabiamente » que o Novo estivesse escondido no Antigo e o Antigo fosse desvendado no Novo[11]. Não há duas revelações concorrentes, mas uma só economia — um só desdobramento do plano divino na história, da criação à Aliança, da Aliança aos profetas, dos profetas a Cristo.
« O Novo está escondido no Antigo »
A chave da unidade cabe numa frase de santo Agostinho, tornada o adágio clássico de toda a tradição cristã :
« O Novo Testamento está escondido no Antigo, e o Antigo é desvendado no Novo. » — Santo Agostinho, Questões sobre o Heptateuco[12]
Longe de serem dois blocos opostos, os dois Testamentos são os dois tempos de um mesmo movimento. É aquilo a que a tradição chama a tipologia : as pessoas, os acontecimentos e as instituições do Antigo Testamento são figuras que anunciam e preparam o que se cumprirá em Cristo[13]. Adão prefigura Cristo, novo Adão ; o cordeiro pascal anuncia o Cordeiro de Deus ; a passagem do mar Vermelho prefigura o batismo ; o maná, o Pão da vida ; a serpente de bronze erguida por Moisés, a Cruz erguida no Gólgota. O próprio Cristo autoriza esta leitura quando declara : « Era preciso que se cumprisse tudo o que foi escrito de Mim na lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos » (Lc 24, 44).
Esta leitura não é um truque de apologista : está inscrita no próprio Novo Testamento. São Paulo escreve que os acontecimentos do Êxodo « aconteciam-lhes para servir de exemplo, e foram escritos para nossa instrução » (1 Cor 10, 11)[14]. Para ir mais longe nestes níveis de leitura, ver le-sens-spirituel-de-lecriture.
Jesus e os apóstolos nunca tiveram outro Deus
O ponto mais simples é também o mais esmagador para a objeção : Jesus nunca opôs o seu Pai ao Deus de Israel. Pelo contrário, identifica-O. Quando Lhe perguntam qual é o primeiro mandamento, cita o Shemá de Israel, a oração judaica por excelência : « Escuta, Israel : o Senhor nosso Deus é o único Senhor » (Mc 12, 29, citando Dt 6, 4)[15]. O Deus a quem Jesus chama « Abba, Pai » é o Deus de Abraão, de Isaac e de Jacob.
Mais ainda, Jesus afirma com força a continuidade da Escritura, e não a sua rutura :
« Não penseis que vim abolir a Lei ou os Profetas : não vim abolir, mas cumprir. » — Jesus, Evangelho segundo são Mateus, 5, 17[16]
Se tivessem existido dois deuses, Jesus tê-lo-ia sabido melhor do que ninguém. Ora Ele reza os Salmos, cita a Lei, refere-se a Moisés, a Isaías, a Jonas, a David como à Palavra de seu Pai. Na cruz, reza citando o Salmo 22 (« Meu Deus, meu Deus, por que Me abandonaste? », Mt 27, 46 ; Mc 15, 34). O Ressuscitado, no caminho de Emaús, « começando por Moisés e por todos os profetas, interpretou-lhes em todas as Escrituras o que Lhe dizia respeito » (Lc 24, 27)[17]. Toda a pregação apostólica consiste precisamente em mostrar que Jesus cumpre as Escrituras judaicas — o que seria absurdo se o Deus dessas Escrituras fosse seu inimigo. Sobre a questão judaica em si mesma, ver le-judaisme.
O testemunho dos Padres contra o dualismo
Os Padres da Igreja não apenas afirmaram a unidade de Deus : demonstraram-na contra uma objeção que lhes era contemporânea e virulenta. Tertuliano consagra cinco livros inteiros ao Contra Marcião. O seu argumento central é de uma lógica implacável : um deus puramente « bom » que nunca julgasse, nunca castigasse, nunca fizesse justiça, não seria verdadeiramente bom — seria indiferente. A bondade verdadeira inclui a justiça ; um amor que não reagisse ao mal seria complacência, não amor.
Ireneu, pela sua parte, mostra que o Deus criador e o Deus redentor não podem ser dois, pois a redenção supõe a criação : só se salva o que se fez, e Cristo resgata precisamente o mundo e o homem plasmados « no princípio ». Separar o criador do salvador é tornar a salvação ininteligível. A unidade de Deus não é pois um dogma arbitrário : é a própria condição para que o Evangelho signifique alguma coisa.
A misericórdia não é uma invenção do Novo Testamento
O motivo secreto da objeção é a ignorância do Antigo Testamento. Quem o lê verdadeiramente descobre nele, não um deus unicamente vingador, mas o Deus mais terno que existe — a ponto de o Novo Testamento apenas retomar e levar à sua plenitude um amor já proclamado mil vezes.
O Deus « lento para a ira e cheio de amor »
No coração do Antigo Testamento, no momento mesmo em que Deus renova a Aliança com um povo que acaba de O trair com o bezerro de ouro, revela-Se não pela sua ira mas pela sua ternura. É o seu bilhete de identidade, a fórmula mais citada pelo próprio Antigo Testamento :
« O Senhor, o Senhor, Deus de ternura e de piedade, lento para a ira, cheio de amor e de fidelidade. » — O Senhor a Moisés, livro do Êxodo, 34, 6[18]
Esta fórmula não é uma exceção : volta como um refrão em todo o Antigo Testamento. Encontra-se quase palavra por palavra nos Salmos, em Joel, em Neemias, em Jonas. Longe de ser « colérico », o Deus de Israel define-Se a Si mesmo como lento para a ira. A ira não é a sua essência ; a misericórdia é.
« Não Me comprazo com a morte do ímpio »
A objeção imagina um Deus que gozaria com o castigo. O Antigo Testamento diz exatamente o contrário, e por duas vezes, sob a pena do profeta Ezequiel :
« Acaso Me comprazo com a morte do ímpio — oráculo do Senhor Deus? Não é antes em vê-lo renunciar à sua conduta e viver? » — O Senhor pelo profeta Ezequiel, 18, 23[19]
O mesmo Deus faz dizer ao profeta : « Não Me comprazo com a morte de quem deve morrer — oráculo do Senhor Deus. Convertei-vos e vivei! » (Ez 33, 11). Não é um deus sanguinário : é um Deus que suplica ao seu povo que se converta para não ter de o castigar. O juízo, no Antigo Testamento, nunca é um fim em si ; é o último recurso de um amor escarnecido que procura por todos os meios salvar.
O terno Pai de Oseias e o Deus de Jonas
No profeta Oseias, Deus compara-Se a um pai que ensina o seu filho a andar, e que não se resolve a perdê-lo. A passagem é um dos cumes de toda a Bíblia :
« O meu coração dentro de Mim está perturbado, todas as minhas entranhas estremecem. Não darei curso ao ardor da minha ira… porque sou Deus e não homem, no meio de ti sou o Santo. » — O Senhor pelo profeta Oseias, 11, 8-9[20]
O próprio Deus dá a razão da sua contenção : « sou Deus e não homem ». Por outras palavras, a sua santidade é precisamente o que O torna mais misericordioso do que um homem seria, e não mais vingativo. O livro de Jonas leva a lição até à sátira : Deus perdoa à pagã Nínive, e é o profeta quem se irrita, censurando a Deus ser « um Deus de ternura e de piedade, lento para a ira, cheio de amor, e que renuncia ao castigo » (Jn 4, 2)[21]. O Deus do Antigo Testamento é tão misericordioso que escandaliza os seus próprios profetas.
Os Salmos : um oceano de misericórdia
O Saltério, livro de oração de Israel e de Jesus, canta sem descanso a ternura de Deus. O Salmo 103 é o seu cume :
« Como a ternura de um pai para com os seus filhos, a ternura do Senhor para quem O teme… O Senhor é ternura e piedade, lento para a ira e cheio de amor. » — Salmo 103[22]
O quadro seguinte reúne algumas das numerosíssimas passagens em que o Antigo Testamento proclama a misericórdia divina — bem antes do Evangelho.
| Referência | O que o texto proclama |
|---|---|
| Êxodo 34, 6 | Deus « lento para a ira, cheio de amor e de fidelidade » |
| Salmo 103 | A ternura de Deus « como um pai para com os seus filhos » |
| Ezequiel 18, 23 ; 33, 11 | Deus « não Se compraz com a morte do ímpio » |
| Oseias 11, 8-9 | Deus cujo « coração se perturba » e que renuncia à sua ira |
| Jonas 4, 2 | Deus que perdoa mesmo aos pagãos de Nínive |
| Lamentações 3, 22-23 | « As bondades do Senhor não têm fim… renovam-se cada manhã » |
Quem quer que tenha lido estas páginas já não pode sustentar que a misericórdia começa com Jesus. Ela é, já no Antigo Testamento, o atributo central de Deus. Sobre este tema, ver dieu-justice-misericorde e amour-infini-dieu-sacre-coeur-divine-misericorde.
A severidade não desapareceu no Novo Testamento
A outra metade da ilusão consiste em crer que o Novo Testamento já só teria doçura. É igualmente falso. O juízo, a advertência, o temor de Deus e até o inferno são aí ensinados — e, facto embaraçoso para a objeção, é o próprio Cristo quem mais fala deles.
Jesus fala do inferno mais do que ninguém
É um dos paradoxos do Evangelho : nos evangelhos, é Jesus quem pronuncia as palavras mais claras sobre a « geena » (Mt 25, 41 ; Mt 5, 22 ; Mc 9, 43-48) — o « fogo eterno », as « trevas exteriores » onde haverá « choro e ranger de dentes ». A parábola do juízo final encerra-se com uma sentença de uma dureza que nenhum profeta do Antigo Testamento formulou tão claramente :
« Afastai-vos de Mim, malditos, para o fogo eterno preparado para o diabo e os seus anjos. » — Jesus, Evangelho segundo são Mateus, 25, 41[23]
O doce Jesus da imaginária popular é também aquele que, com um chicote de cordas na mão (Jo 2, 15), expulsa os vendedores do Templo e derruba as mesas dos cambistas, que trata os fariseus de « sepulcros caiados » e de « raça de víboras » (Mt 23), e que pronuncia « ais de vós! » de uma violência verbal inaudita. A severidade não mudou de Testamento : é trazida pelo mesmo Deus, agora em pessoa. Para o pormenor da doutrina sobre a danação, ver que-dit-leglise-sur-lenfer e enfer-objections-reponses.
Ananias e Safira : a severidade apostólica
Se se procurasse no Novo Testamento uma narrativa tão abrupta como os castigos do Antigo, não seria preciso procurar muito. Nos Atos dos Apóstolos, no coração da primeira comunidade cristã, Ananias e sua esposa Safira mentem ao Espírito Santo sobre o preço de um campo vendido ; ambos caem mortos no mesmo lugar, um após outro, aos pés de são Pedro, « e um grande temor apoderou-se de toda a Igreja » (At 5, 1-11)[24].
Esta narrativa, que se desenrola depois do Pentecostes, em plena economia da graça, basta para arruinar a ideia de um Novo Testamento « adoçado ». A Epístola aos Hebreus, que é inteiramente um texto cristão, diz por todas as letras : « É terrível cair nas mãos do Deus vivo » (Heb 10, 31), e « o nosso Deus é um fogo devorador » (Heb 12, 29) — citando aliás o Deuteronómio[25]. O mesmo Deus, nos dois Testamentos.
« Não vim trazer a paz, mas a espada »
A imagem de um Jesus exclusivamente pacífico choca com as suas próprias palavras. Ele anuncia que vem dividir, e emprega uma imagem guerreira :
« Não penseis que vim trazer a paz à terra : não vim trazer a paz, mas a espada. » — Jesus, Evangelho segundo são Mateus, 10, 34[26]
Bem lida, esta palavra não contradiz o « Amai os vossos inimigos » : diz que a fidelidade a Cristo provocará dilaceramentos, até no seio das famílias. Mas proíbe reduzir o Evangelho a uma religião da doçura sem exigência. Do mesmo modo, o livro do Apocalipse — último livro do Novo Testamento — desdobra imagens de juízo (o Cristo que « pisa o lagar do vinho do furor de Deus », Ap 19, 15) pelo menos tão terríveis como as do Antigo[27]. O contraste « Antigo Testamento violento / Novo Testamento doce » não resiste a uma leitura completa.
O mesmo Deus, justiça e misericórdia nos dois Testamentos
O quadro seguinte põe frente a frente algumas passagens, para mostrar que cada Testamento sustenta em conjunto a misericórdia e a severidade. A fronteira não passa entre os dois Testamentos, mas no interior de cada um.
| Misericórdia | Severidade / juízo | |
|---|---|---|
| Antigo Testamento | Êxodo 34, 6 ; Oseias 11 ; Salmo 103 ; Jonas | Dilúvio (Gn 6-9) ; Sodoma (Gn 19) ; exílio da Babilónia |
| Novo Testamento | O filho pródigo (Lc 15) ; a mulher adúltera (Jo 8) ; a Cruz | A geena (Mt 25) ; Ananias e Safira (At 5) ; o Apocalipse |
A conclusão é clara : se se quisesse a todo o custo « dois deuses », seria preciso pôr dois em cada Testamento — o que é absurdo. A verdade é mais simples : há um só Deus, que é ao mesmo tempo infinitamente misericordioso e perfeitamente justo, no Antigo como no Novo.
Como ler as « páginas obscuras » do Antigo Testamento
Resta a verdadeira dificuldade, aquela a que a objeção visa com razão : as páginas onde a violência é ordenada ou atribuída a Deus. A Igreja não as esconde ; propõe uma maneira de as ler que não trai nem o texto, nem Deus, nem a consciência moral.
A pedagogia divina : Deus educa um povo
A primeira chave é a da revelação progressiva. Deus não Se revelou de uma só vez a um povo perfeito : tomou a humanidade onde ela estava, numa cultura antiga marcada pela violência, e conduziu-a por graus para uma compreensão mais alta. É aquilo a que a Dei Verbum chama a pedagogia divina : os livros do Antigo Testamento, « embora contenham coisas imperfeitas e caducas, mostram todavia uma verdadeira pedagogia divina »[28].
A imagem do educador impõe-se. Não se ensina cálculo integral a uma criança de seis anos ; começa-se por contar pelos dedos. Do mesmo modo, Deus deu primeiro uma lei que limitava a vingança (« olho por olho » era, no seu contexto, um travão à escalada, não um encorajamento à violência), antes de revelar, em Jesus, o perdão dos inimigos. A diferença de tom entre os dois Testamentos não é pois o sinal de dois deuses, mas de um só Mestre que faz crescer o seu aluno.
As « páginas obscuras » segundo Bento XVI
O magistério mais recente enfrenta a questão de frente. Na Verbum Domini, sob o título explícito « As páginas "obscuras" da Bíblia », Bento XVI escreve :
« O desígnio de Deus manifesta-se aí progressivamente e realiza-se lentamente através de etapas sucessivas, apesar da resistência dos homens. Deus escolhe um povo e educa-o com paciência. » — Bento XVI, Verbum Domini, n.º 42[29]
O papa não aconselha nem esconder estas páginas, nem aprová-las tais como são, mas situá-las : elas testemunham uma etapa, um contexto histórico e cultural, no interior de um caminho que culmina em Cristo. A medida de toda a Escritura, para o cristão, é Cristo — e é à sua luz que as páginas difíceis encontram o seu sentido e o seu limite.
O sentido literal e o sentido espiritual
A segunda chave é a distinção dos sentidos da Escritura. O sentido literal (o que o autor humano quis dizer no seu tempo) não esgota a riqueza do texto inspirado. Acima dele, a tradição reconhece um sentido espiritual : tipológico, moral, anagógico. Muitas narrativas de guerra do Antigo Testamento foram, desde os Padres, relidas como o combate espiritual da alma contra o pecado — não para negar a sua realidade histórica, mas para delas extrair o sentido que Deus aí depôs tendo em vista Cristo. Esta disciplina de leitura, exposta em pormenor em le-sens-spirituel-de-lecriture, é o antídoto exato para o literalismo raso que partilham, curiosamente, o fundamentalista e o ateu militante : ambos leem a Bíblia como se ela tivesse um só nível.
Quanto às narrativas de conquista e ao herem (o anátema de guerra) do livro de Josué, levantam questões históricas e morais específicas, tratadas por si mesmas noutro lugar : ver le-livre-de-josue e, sobre os critérios do recurso legítimo à força, que-dit-leglise-sur-la-guerre-juste. O presente artigo limita-se à questão da unidade de Deus, que não fica beliscada por estas dificuldades uma vez compreendida a pedagogia divina.
Lei antiga e Lei nova
A teologia clássica ilumina enfim a relação dos dois Testamentos pela distinção entre Lei antiga e Lei nova. São Tomás de Aquino ensina que a Lei antiga era boa, mas imperfeita : preparava para a Lei nova como o esboço prepara a obra, como a infância prepara a idade adulta[30]. A Lei nova não contradiz a antiga : cumpre-a, interiorizando o preceito e dando a graça de o cumprir. É precisamente o sentido do « não vim abolir, mas cumprir » de Jesus. Também aqui, continuidade e não rutura, aperfeiçoamento e não contradição.
Porque é que esta objeção volta sempre
O neomarcionismo e a condenação de 1937
A tentação de separar os dois Testamentos nunca cessou. No século XX, tomou um rosto sinistro quando certas correntes, na Alemanha, quiseram purgar o cristianismo das suas raízes judaicas e rejeitar o Antigo Testamento. O papa Pio XI respondeu, em 1937, na encíclica Mit brennender Sorge, com uma defesa solene do Antigo Testamento :
« Os livros sagrados do Antigo Testamento são inteiramente Palavra de Deus e formam uma parte substancial da Sua Revelação… Quem quiser ver banidas da Igreja e da escola a história bíblica e a sabedoria das doutrinas do Antigo Testamento blasfema o Nome de Deus, blasfema o plano de salvação do Todo-Poderoso. » — Pio XI, encíclica Mit brennender Sorge, 14 de março de 1937[31]
A palavra é forte : blasfémia. Querer arrancar o Antigo Testamento ao cristianismo não é uma reforma ; é, aos olhos da Igreja, um atentado contra o próprio Deus e contra o seu desígnio. O marcionismo antigo e o « neomarcionismo » moderno encontram-se no mesmo gesto — e recebem a mesma condenação.
O que perde quem amputa o Antigo Testamento
Cortar o Antigo Testamento não é aliviar a fé : é torná-la ininteligível. Sem o Antigo Testamento, já não se compreende quem é o Messias, porque devia Ele morrer « segundo as Escrituras », o que significam a Aliança, o sacrifício, a Páscoa, o sacerdócio, o Reino. Perde-se a criação, a queda e a promessa — perdem-se pois as próprias razões da Encarnação e da Redenção. O Novo Testamento, privado do Antigo, torna-se um texto suspenso no vazio, sem raízes e sem chave. É por isso que a Igreja sempre os manteve juntos : não por conservadorismo, mas porque o Evangelho é o cumprimento de uma história.
Um só rosto de Deus, desvendado por graus
A resposta de fundo cabe pois em poucas palavras. Não há um Deus do Antigo Testamento e um Deus do Novo, mas um só Deus que Se revela progressivamente, como uma aurora ilumina pouco a pouco uma paisagem antes do pleno sol. Na sarça ardente, Moisés recebe o Nome ; na Transfiguração, os apóstolos veem a glória — mas é a mesma luz. A severidade e a ternura, a justiça e a misericórdia, não são a partilha entre duas divindades : são as duas faces de um mesmo amor, que quer o bem do homem o bastante para o levar a sério, e que leva o homem a sério o bastante para o julgar.
A última palavra cabe à Epístola aos Hebreus, que diz numa frase ao mesmo tempo a continuidade e o cume :
« Muitas vezes e de muitos modos, Deus, no passado, falou aos nossos pais pelos profetas ; mas no fim, nestes dias em que estamos, falou-nos pelo seu Filho. » — Epístola aos Hebreus, 1, 1-2[32]
Um só Deus, uma só Palavra, um só amor — ditos primeiro « de muitos modos », depois ditos em plenitude no Filho. O Antigo e o Novo Testamento não são dois livros rivais : são as duas folhas de uma mesma carta de amor, assinada com o mesmo nome.
Para ir mais longe
- le-sens-spirituel-de-lecriture — como a Igreja lê o Antigo Testamento à luz de Cristo : sentido literal e sentido espiritual.
- le-livre-de-josue — a questão específica das narrativas de conquista e do herem no Antigo Testamento.
- que-dit-leglise-sur-la-guerre-juste — os critérios do recurso legítimo à força.
- mal-et-souffrance — o problema do mal e do sofrimento, distinto da unidade de Deus.
- dieu-justice-misericorde — como a justiça e a misericórdia se unem em Deus.
- que-dit-leglise-sur-lenfer · enfer-objections-reponses — a doutrina do juízo e do inferno.
- le-judaisme — a relação da Igreja com o povo da Antiga Aliança.
- comment-repondre-a-lobjection-des-contradictions-bibliques — as pretensas contradições internas da Bíblia.
- le-probleme-de-latheisme-et-de-la-zetetique — a crítica neo-ateia da religião.
Notas e referências
Sobre a vida, o cânone e o sistema de Marcião, o estudo de referência continua a ser Adolf von Harnack, Marcion. Das Evangelium vom fremden Gott (Leipzig, J. C. Hinrichs, 1921 ; 2.ª ed. 1924). Marcião, nascido em Sinope (Ponto) por volta do ano 85, chega a Roma por volta de 140 e é dela excluído por volta de 144. O seu livro das Antíteses alinhava as oposições supostas entre o Deus do Antigo Testamento e o Pai de Jesus.
1 4 7Richard Dawkins, Deus, um delírio (The God Delusion), Bantam Press, 2006, capítulo 2, p. 31. Texto original inglês : « The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all of fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully. »
2Bento XVI, exortação apostólica Verbum Domini (30 de setembro de 2010), n.º 42, intitulado « As páginas "obscuras" da Bíblia ». Passagem citada conferida palavra por palavra com a edição oficial (vatican.va).
3 29Santo Ireneu de Lião, Contra as heresias (Adversus Haereses), livro I, 27, 2 : exposição do sistema de Marcião, que distingue o Deus criador e justiceiro do Antigo Testamento do Pai bom revelado por Jesus. Texto em newadvent.org (fathers, 0103).
5Tertuliano, Contra Marcião (Adversus Marcionem), livro I, 19, 4 : « Separatio legis et evangelii proprium et principale opus est Marcionis » (« A separação da Lei e do Evangelho é a obra própria e principal de Marcião »). Edição crítica : Ernest Evans, Tertullian: Adversus Marcionem, Oxford University Press, 1972.
6Sobre o papel da crise marcionita na formação do cânone cristão, ver a obra de referência de Hans von Campenhausen, La formation de la Bible chrétienne (Die Entstehung der christlichen Bibel, Tübingen, 1968). A reação da grande Igreja a Marcião contribuiu para fixar com mais nitidez o cânone dos evangelhos e das cartas paulinas, bem como o lugar do Antigo Testamento.
8Santo Ireneu de Lião, Contra as heresias (Adversus Haereses), livro IV, 9, 1. Texto original : « But one and the same householder produced both covenants, the Word of God, our Lord Jesus Christ, who spoke with both Abraham and Moses » (tradução Roberts-Donaldson, newadvent.org, fathers 0103409).
9Catecismo da Igreja Católica, n.º 121-123. O Antigo Testamento « é uma parte indispensável da Sagrada Escritura » (n.º 121) ; os seus livros « são divinamente inspirados e conservam um valor permanente » (n.º 121, citando Dei Verbum 14).
10Concílio Vaticano II, constituição dogmática Dei Verbum (18 de novembro de 1965), n.º 16 : « Deus, inspirador e autor dos livros de um e outro Testamento, dispôs sabiamente que o Novo Testamento estivesse escondido no Antigo e que o Antigo fosse desvendado no Novo » (citando santo Agostinho, Quaestiones in Heptateuchum 2, 73). Texto oficial em vatican.va.
11Santo Agostinho, Questões sobre o Heptateuco (Quaestiones in Heptateuchum), 2, 73 (PL 34, 623) : « Novum in Vetere latet, et in Novo Vetus patet ». Citado pelo Catecismo da Igreja Católica, n.º 129, e pela Dei Verbum 16.
12Catecismo da Igreja Católica, n.º 128-130, sobre a tipologia : a Igreja, desde os tempos apostólicos e depois na sua tradição, interpretou os acontecimentos do Antigo Testamento como figuras do que se cumpriu em Cristo. « O Novo Testamento pede para ser lido à luz do Antigo » (n.º 129).
13Primeira epístola de são Paulo aos Coríntios, 10, 11. São Paulo funda explicitamente a leitura tipológica do Antigo Testamento : os acontecimentos do Êxodo têm valor de « exemplo » (gr. typikōs) e foram escritos para instrução dos cristãos.
14Evangelho segundo são Marcos, 12, 29-30. Interrogado sobre o primeiro mandamento, Jesus cita o Shemá Israel do Deuteronómio 6, 4-5, profissão de fé monoteísta judaica : « Escuta, Israel : o Senhor nosso Deus é o único Senhor. »
15Evangelho segundo são Mateus, 5, 17. Jesus afirma a continuidade da Lei e dos Profetas, que vem « cumprir » (gr. plērōsai) e não abolir.
16Evangelho segundo são Lucas, 24, 27 e 24, 44. Cristo ressuscitado apresenta a sua própria pessoa como o cumprimento « da lei de Moisés, dos Profetas e dos Salmos », isto é, do conjunto das Escrituras judaicas.
17Livro do Êxodo, 34, 6. Esta revelação do nome e dos atributos de Deus a Moisés, depois do episódio do bezerro de ouro, é a fórmula sobre a misericórdia mais retomada em todo o Antigo Testamento (cf. Sl 86, 15 ; Sl 103, 8 ; Sl 145, 8 ; Jl 2, 13 ; Ne 9, 17 ; Jn 4, 2).
18Livro de Ezequiel, 18, 23. O mesmo oráculo é retomado em Ezequiel 33, 11 : « Não Me comprazo com a morte do ímpio, mas com que o ímpio se converta da sua conduta e viva. »
19Livro de Oseias, 11, 8-9. Deus compara-Se a um pai perturbado pelo amor do seu filho ; funda a sua misericórdia na sua própria santidade : « porque sou Deus e não homem ».
20Livro de Jonas, 4, 1-2. O profeta censura a Deus a sua própria misericórdia, retomando palavra por palavra a fórmula de Êxodo 34, 6 — prova de que a revelação da ternura divina é, no Antigo Testamento, um adquirido bastante firme para servir de argumento.
21Salmo 103 (102), versículos 8 e 13. Hino à misericórdia de Deus, comparada à ternura de um pai.
22Evangelho segundo são Mateus, 25, 41, conclusão da parábola do juízo final. Sobre o conjunto do vocabulário da danação nos evangelhos, ver Mateus 5, 22 (« geena de fogo »), 8, 12 (« trevas exteriores »), 13, 42 (« fornalha »), Marcos 9, 43-48.
23Atos dos Apóstolos, 5, 1-11. A narrativa de Ananias e Safira, fulminados por terem mentido ao Espírito Santo, desenrola-se depois do Pentecostes, no seio da própria comunidade cristã primitiva.
24Epístola aos Hebreus, 10, 31 (« É terrível cair nas mãos do Deus vivo ») e 12, 29 (« o nosso Deus é um fogo devorador », citando o Deuteronómio 4, 24). Estes dois trechos, plenamente neotestamentários, atribuem ao Deus cristão traços de severidade tomados ao Antigo Testamento.
25Evangelho segundo são Mateus, 10, 34. A palavra sobre « a espada » anuncia a divisão que provocará a fidelidade ao Evangelho, inclusive no seio das famílias (Mt 10, 35-36, citando Miqueias 7, 6).
26Apocalipse de são João, 19, 11-16 : visão do Cristo-Verbo que « pisa o lagar do vinho do furor e da ira de Deus ». Último livro do Novo Testamento, o Apocalipse desdobra um imaginário do juízo pelo menos tão poderoso como o dos profetas do Antigo Testamento.
27Concílio Vaticano II, Dei Verbum (18 de novembro de 1965), n.º 15 : « Esta mesma economia do Antigo Testamento tinha por fim principal preparar o advento de Cristo » ; os livros do Antigo Testamento, « embora contenham coisas imperfeitas e caducas, testemunham todavia uma verdadeira pedagogia divina. » Texto oficial em vatican.va.
28São Tomás de Aquino, Suma teológica, Iª-IIae, questões 106 a 108, sobre a Lei antiga e a Lei nova. Tomás sustenta que a Lei antiga era boa mas imperfeita, ordenada à Lei nova do Evangelho como o imperfeito ao perfeito, sem contradição entre ambas (cf. Iª-IIae, q. 107, a. 1-2).
30Pio XI, carta encíclica Mit brennender Sorge (14 de março de 1937), n.º 15-16, sobre a situação da Igreja católica no Império alemão. A encíclica, escrita em alemão e lida em todas as igrejas católicas da Alemanha, defende o valor permanente do Antigo Testamento contra as correntes que queriam eliminá-lo. Teor da citação conferido com o texto alemão original (§ 15-16) e a tradução inglesa oficial (vatican.va) : vatican.va não propõe edição oficial em linha noutra língua.
31Epístola aos Hebreus, 1, 1-2. O prólogo enuncia ao mesmo tempo a continuidade (Deus fala nos dois Testamentos) e o cume da Revelação (a palavra definitiva dada « pelo seu Filho »).
32