Le dogme de la Sainte Trinité

Définition catholique précise

La doctrine se formule ainsi :

« Il y a en Dieu trois Personnes (ou « hypostases ») — le Père, le Fils et le Saint-Esprit — qui possèdent l'unique nature divine, et c'est la divinité entière et indivisible qui est en chacune des Personnes. »^[3]

L'Église emploie le terme grec « consubstantiel » (homoousios en grec, consubstantialis en latin), depuis le concile de Nicée en 325, pour préciser qu'il n'y a qu'une seule essence commune aux trois Personnes divines.

La distinction des Personnes

Les trois Personnes se distinguent par leurs relations d'origine :

• Le Père tient de lui-même la nature divine (Il est « principe sans principe »)
• Le Fils procède du Père par génération éternelle (Il est « engendré non créé »)
• Le Saint-Esprit procède du Père et du Fils (Filioque, ajout occidental) comme d'un seul et même principe, en tant qu'ils sont un seul Dieu

Comme l'enseigne le Catéchisme de l'Église catholique : « Dieu est un mais non solitaire. »^[4] La distinction entre les Personnes ne brise pas l'unité divine : elle révèle au contraire que Dieu, dès l'éternité, est communion d'amour subsistant. Le concile Latran IV (1215) précise dogmatiquement la grammaire : « Entre le Créateur et la créature, on ne peut noter de si grande similitude qu'on ne doive noter entre eux une plus grande dissimilitude. »^[5] Toute analogie tirée des choses créées reste donc structurellement insuffisante pour saisir la Trinité telle qu'elle est en elle-même.

Vocabulaire essentiel

La théologie trinitaire repose sur quatre termes techniques que les Cappadociens (saint Basile, les deux Grégoire) ont stabilisés au IVᵉ siècle pour parler de Dieu sans tomber ni dans le trithéisme ni dans le modalisme^[6] :

• Ousia (οὐσία) — essence, nature, substance : ce que l'on est. Une seule pour les trois Personnes divines.
• Hypostase (ὑπόστασις) — personne, sujet concret distinct. Trois en Dieu.
• Consubstantiel (ὁμοούσιος / homoousios) — « de même essence que ». Définit l'unité substantielle des trois Personnes.
• Périchorèse (περιχώρησις, circumincessio en latin) — inhabitation mutuelle. Chaque Personne est intégralement « dans » les deux autres sans confusion (cf. Jn 14, 10 : « Je suis dans le Père et le Père est en moi »).

Côté latin, Tertullien (vers 213) forge la traduction qui restera classique : una substantia, tres personae^[7]. Côté grec, les Cappadociens distinguent rigoureusement ousia (la nature commune) et hypostase (le sujet personnel) — précision qui permet de dire que les trois Personnes sont « une seule chose » (hen, neutre) sans être « un seul » (heis, masculin), parce qu'elles partagent la même essence sans se confondre dans un même « qui ».

La doctrine trinitaire se définit en s'opposant à trois grandes erreurs qui ont été des hérésies majeures dans l'histoire de l'Église. Le tableau suivant résume où chacune dérape, contre quoi elle pèche, et par quel concile l'Église a tranché :

Aucune de ces erreurs n'est purement historique : elles ressurgissent régulièrement, parfois sous un nouveau costume. Les Témoins de Jéhovah héritent de l'arianisme ; certains néo-pentecôtistes « unicitaires » (United Pentecostal Church) reproduisent le modalisme ; certaines vulgarisations interreligieuses, en rangeant Père / Fils / Esprit comme « trois énergies divines », glissent vers le subordinationisme^[8].

Le trithéisme (rejeté)

Trois êtres divins totalement distincts. C'est incompatible avec le monothéisme strict dont se réclame le christianisme depuis le Shema Israël (Dt 6, 4). L'Église rejette donc fermement toute lecture qui ferait du Père, du Fils et de l'Esprit « trois Dieux ».

Le modalisme (rejeté)

Trois modalités apparentes d'un seul être : Dieu serait « Père » dans un mode, « Fils » dans un autre, « Esprit » dans un troisième — sans réelle distinction personnelle. Cette position, défendue par Sabellius au IIIᵉ siècle, est incompatible avec l'existence du Père, du Fils et de l'Esprit comme personnes distinctes témoignée par l'Écriture (au baptême de Jésus, les trois sont distinctement présents : le Père parle, le Fils est baptisé, l'Esprit descend en forme de colombe — Mt 3, 16-17).

L'arianisme (rejeté à Nicée 325)

Au IVᵉ siècle, Arius, prêtre d'Alexandrie, enseignait que le Fils est « créé » par le Père, et donc d'une nature inférieure au Père (subordinationisme). Le concile de Nicée (325), premier concile œcuménique, le condamne solennellement et formule la fameuse phrase : « Engendré non créé, consubstantiel au Père » — affirmation que tous les chrétiens récitent toujours dans le Credo du dimanche^[9].

Le dogme trinitaire n'invente rien : il systematise ce qui est attesté dans le Nouveau Testament.

Formule baptismale (Mt 28, 19)

À la fin de l'évangile de Matthieu, le Christ ressuscité donne la formule baptismale :

« Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. » — Matthieu 28, 19

Trois noms, sous un seul « Nom » (au singulier dans le grec original : « εἰς τὸ ὄνομα », eis to onoma). Cette formule a été utilisée par les chrétiens dès le Iᵉʳ siècle (cf. Didachè, ch. 7, fin du Iᵉʳ siècle — éd. W. Rordorf et A. Tuilier, La Doctrine des douze apôtres (Didachè), Sources Chrétiennes n° 248, Cerf, 1978).

Bénédiction paulinienne (2 Co 13, 13)

Saint Paul termine sa seconde lettre aux Corinthiens (vers 56 ap. J.-C.) par la bénédiction trinitaire :

« Que la grâce du Seigneur Jésus-Christ, l'amour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous. » — 2 Corinthiens 13, 13

Cette formule trinitaire est rédigée moins de 25 ans après la mort de Jésus, ce qui exclut toute hypothèse d'invention tardive.

Le Logos johannique (Jn 1, 1-18)

Le prologue de l'évangile de Jean (vers 90-100 ap. J.-C.) formule la première grande théologie trinitaire chrétienne :

« Au commencement était le Verbe (Logos), et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement auprès de Dieu. Tout fut par lui, et sans lui rien ne fut. […] Et le Verbe s'est fait chair, et il a habité parmi nous. » — Jean 1, 1-3 et 14

Ce passage affirme à la fois : (1) la divinité éternelle du Logos / Fils (« le Verbe était Dieu »), (2) sa distinction d'avec le Père (« le Verbe était auprès de Dieu »), et (3) son incarnation (« le Verbe s'est fait chair »).

Un argument philosophique pour Dieu trinitaire

Au-delà des sources bibliques, on peut argumenter philosophiquement pour la cohérence — voire la nécessité — d'un Dieu trinitaire. Matthieu Lavagna développe cet argument :

« Si Dieu est Amour (1 Jn 4, 8), alors avant la création de l'univers, dans l'éternité, Dieu devait aimer quelqu'un. Mais s'il n'y avait que Dieu et rien d'autre, qui Dieu aimait-il ? Si Dieu n'aimait personne d'éternel, alors Il n'était pas Amour. La Trinité résout ce problème : le Père aime éternellement le Fils, le Fils répond éternellement à cet amour, et le Saint-Esprit est l'amour personnifié entre les deux. »^[10]

Cette analyse rejoint celle de saint Augustin dans De Trinitate (IVᵉ-Vᵉ siècle), qui parle du Père comme « Aimant », du Fils comme « Aimé », et du Saint-Esprit comme « Amour mutuel ».

Analogies pédagogiques classiques

Plusieurs analogies aident à saisir partiellement le mystère :

• Saint Patrick et la trèfle (trois feuilles, une seule plante)
• Saint Augustin : la flamme, sa lumière et sa chaleur — trois aspects d'une seule réalité
• L'eau : liquide, glace et vapeur — trois états de la même substance H₂O (analogie qui penche cependant vers le modalisme, à utiliser avec prudence)
• L'âme humaine : mémoire, intelligence et volonté — trois facultés distinctes d'une seule âme

Ces analogies restent imparfaites car aucune réalité créée ne reproduit exactement la structure trinitaire divine. L'Église confesse que « la Trinité est un mystère que l'homme ne peut pleinement comprendre »^[11] — mais cela ne signifie pas qu'elle soit incohérente, simplement qu'elle dépasse la pleine compréhension de la raison finie.

Objection 1 — « La Trinité n'est pas dans la Bible : le mot lui-même n'y figure jamais »

Réponse : L'argument confond vocabulaire technique et doctrine. Le mot grec Trias (Τριάς) apparaît effectivement pour la première fois chez Théophile d'Antioche vers 180 (Ad Autolycum II, 15), et son équivalent latin Trinitas chez Tertullien vers 213 (Adversus Praxean 2-3). Mais la doctrine — un seul Dieu en trois Personnes distinctes — est partout attestée dans le Nouveau Testament : formule baptismale (Mt 28, 19), bénédiction paulinienne (2 Co 13, 13), Prologue johannique (Jn 1, 1-18), théophanie du baptême du Christ (Mt 3, 16-17 ; Mc 1, 10-11 ; Lc 3, 22 — où le Père parle, le Fils est baptisé, l'Esprit descend en colombe). Que le mot soit absent ne prouve rien sur la chose ; le mot « monothéisme » est absent du Pentateuque, et pourtant celui-ci enseigne le monothéisme sur chaque page.

Objection 2 — « La Trinité est un polythéisme caché : trois Dieux »

Réponse : C'est le trithéisme — explicitement condamné par l'Église au VIᵉ siècle, lors de la controverse suscitée par Jean Philopon d'Alexandrie (v. 490 – v. 570). Le dogme catholique tient « un seul Dieu » (CEC § 200) avec autant de rigueur que le Shema Israël (Dt 6, 4). La distinction entre les trois Personnes ne s'opère pas dans la nature (une seule pour les trois) mais dans les relations d'origine : le Père est non-engendré, le Fils est engendré du Père, l'Esprit procède du Père et du Fils. Trois sujets relationnels, une seule essence — comme l'intelligence, la mémoire et la volonté sont trois facultés d'une seule âme humaine (analogie augustinienne, De Trinitate X-XV).

Le Symbole d'Athanase (Vᵉ siècle) condense la formule :

« Nous adorons un seul Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l'unité, sans confondre les Personnes ni séparer la substance. […] Le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu. Et cependant il n'y a pas trois Dieux, mais un seul Dieu. »^[12]

Objection 3 — « Jésus n'a jamais dit explicitement "Je suis Dieu" : la divinité du Christ est une invention »

Réponse : Voir l'article détaillé La divinité de Jésus pour les 32 arguments cumulatifs. Synthèse en cinq points :

1. Jésus s'attribue le Nom divin : « Avant qu'Abraham fût, JE SUIS » (Jn 8, 58) — « Ego eimi », le « Je suis » de l'Exode (Ex 3, 14 LXX). Les Juifs comprennent parfaitement et ramassent des pierres pour le lapider (Jn 8, 59 ; cf. Jn 10, 31-33 : « Tu te fais Dieu »).
2. Jésus accepte l'adoration divine sans la refuser (Mt 14, 33 ; 28, 17 ; Jn 9, 38 ; 20, 28 « Mon Seigneur et mon Dieu »). Or les vrais prophètes refusent l'adoration (Ac 10, 25-26 ; Ap 19, 10 ; 22, 8-9).
3. Jésus pardonne les péchés, prérogative divine que seuls les scribes reconnaissent comme telle : « Qui peut remettre les péchés sinon Dieu seul ? » (Mc 2, 7).
4. Jésus revendique l'autorité finale sur le jugement, la Loi, le sabbat : « Le Fils de l'homme est maître du sabbat » (Mc 2, 28).
5. Cinq pratiques liturgiques divines sont attestées avant l'an 50 selon Larry Hurtado (Lord Jesus Christ, Eerdmans 2003) : on chante des hymnes au Christ, on prie le Christ, on baptise au nom du Christ, on confesse le Christ, on invoque le Christ. C'est explicite chez Paul (Ph 2, 6-11, hymne ; 1 Co 16, 22 « Maranatha », prière araméenne) — soit moins de 20 ans après la mort de Jésus.

Objection 4 — « La Trinité fut inventée au concile de Nicée (325) sous pression politique de Constantin »

Réponse : Faux historiquement. Avant Nicée :

• Fin du Iᵉʳ siècle : la Didachè (ch. 7) prescrit le baptême au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.
• An 110 : saint Ignace d'Antioche, dans sa Lettre aux Magnésiens 13, écrit : « Soyez attachés à l'évêque, comme l'évêque l'est au Père, et le presbytérat aux apôtres ; et au Diacre comme à Jésus-Christ ; au Père comme à l'Esprit » — schéma trinitaire structurel.
• An 155 : saint Justin Martyr, Première Apologie 61 et 65, décrit la liturgie baptismale et eucharistique trinitaire avant le baptême de l'empereur.
• An 180 : saint Irénée de Lyon, Adversus Haereses I, 10, 1 énonce la regula fidei (règle de foi) trinitaire avant tout concile.
• An 200 : Tertullien forge le vocabulaire latin (una substantia, tres personae) dans Adversus Praxean.
• An 250 : saint Cyprien de Carthage, De ecclesiae unitate 4, parle de la Trinité comme évidence patristique.

Quand Nicée 325 définit la consubstantialité, le concile formalise une foi déjà professée depuis trois siècles, contre l'innovation arienne. Constantin n'invente rien : il convoque le concile et laisse les Pères trancher. Les historiens anciens donnent des chiffres voisins — environ 250 participants chez Eusèbe de Césarée, 270 chez Eustathe d'Antioche — et transmettent le chiffre traditionnel de 318 évêques, presque tous orientaux et de langue grecque (voir les Histoires ecclésiastiques de Socrate et Sozomène, éditées en Patrologia Graeca 67 : les actes mêmes du concile sont perdus). Nicée ne crée donc pas la foi trinitaire : il la formule contre Arius.

Objection 5 — « Le Saint-Esprit n'est pas une Personne mais une simple force impersonnelle de Dieu » (objection des Témoins de Jéhovah)

Réponse : Le Nouveau Testament attribue à l'Esprit Saint des propriétés personnelles incompatibles avec une simple « force » :

• Il parle (Ac 13, 2 ; 1 Tm 4, 1)
• Il enseigne (Jn 14, 26)
• Il convainc (Jn 16, 8)
• Il distribue les charismes selon son vouloir (1 Co 12, 11) — décision personnelle libre
• Il peut être attristé (Ep 4, 30) — affection personnelle
• Il peut être blasphémé (Mt 12, 31) — relation personnelle qui peut être offensée
• Il intercède pour nous (Rm 8, 26)
• Il prie au-dedans de nous (Ga 4, 6)
• Il est associé sur un pied d'égalité au Père et au Fils dans la formule baptismale (Mt 28, 19) et la bénédiction paulinienne (2 Co 13, 13)

Le concile de Constantinople (381) définit dogmatiquement la divinité personnelle de l'Esprit : « Et au Saint-Esprit, qui est Seigneur et qui donne la vie ; qui procède du Père [et du Fils] ; qui avec le Père et le Fils reçoit même adoration et même gloire » — symbole de Nicée-Constantinople, récité chaque dimanche.

Objection 6 — « La Trinité est mathématiquement absurde : 1 ne peut pas être 3 »

Réponse : L'objection confond les plans logiques. L'Église ne dit pas : « 1 = 3 dans le même rapport » (ce qui serait effectivement absurde). Elle dit : « 1 en nature (ousia) = 3 en personnes (hypostases) ». C'est exactement comme dire « 1 être humain peut avoir 3 facultés (intelligence, mémoire, volonté) » — aucune contradiction logique.

Le dogme trinitaire dépasse la pleine compréhension humaine (d'où son nom de mystère) mais n'est pas contradictoire. Comme l'a montré le philosophe analytique Peter Geach (Cambridge), suivi par Peter van Inwagen et Brian Leftow, la distinction nature/personne — étrangère à l'arithmétique élémentaire — relève d'une métaphysique de la relation héritée des Cappadociens et de saint Augustin. Aucun théorème de logique formelle ne réfute la formule « trois Personnes en une seule essence ».

L'argument philosophique positif déjà cité (objection à « si Dieu est Amour, qui aimait-Il avant la création ? ») montre même que la Trinité résout un problème que le monothéisme strict (judaïsme, islam) ne peut résoudre : la possibilité d'un amour éternel intra-divin précédant toute création.

Objection 7 — « La Trinité est une copie des trinités païennes (Osiris-Isis-Horus, Mithra, etc.) »

Réponse : L'objection repose sur des parallèles superficiels popularisés au XIXᵉ siècle (Massey, Doane), repris par certains courants ésotériques contemporains (Zeitgeist, 2007). Deux rappels suffisent :

1. Aucune trinité païenne ne professe la consubstantialité. Osiris-Isis-Horus est une famille divine (père / mère / fils) ; Brahma-Vishnu-Shiva est un trithéisme fonctionnel. Personne, dans ces traditions, n'enseigne « une seule ousia, trois hypostases ». La formule chrétienne — un seul Dieu (héritage juif strict) en trois Personnes réellement distinctes — est structurellement nouvelle^[13]. C'est précisément ce qui scandalisa les juifs (Jn 10, 33).
2. La chronologie des prétendus parallèles s'effondre à l'examen. Les « preuves » mithriaques (naissance le 25 décembre, crucifixion, résurrection) relèvent du mythe scolaire issu de Frazer (The Golden Bough, 1890) : aucun document mithriaque primaire ne contient ces éléments. Yamauchi (1990) et Gordon (Oxford) ont démontré que ces parallèles sont postérieurs au christianisme^[14].

Le diagramme du Scutum Fidei ci-contre — « bouclier de la foi » — est l'une des représentations iconographiques les plus stables de la Trinité dans la tradition catholique latine. Attesté dès le début du XIIIᵉ siècle dans les copies du Compendium Historiae in Genealogia Christi de Pierre de Poitiers († 1205) — le plus ancien témoin connu datant des années 1208-1216 —, il condense en un schéma la grammaire trinitaire : chacune des trois Personnes « est » Dieu (relation à l'essence) ; mais le Père « n'est pas » le Fils, le Fils « n'est pas » l'Esprit, etc. (distinction réelle des Personnes). Aucune analogie n'est jamais parfaite — mais ce schéma a le mérite d'écarter d'un coup d'œil les trois erreurs majeures (trithéisme, modalisme, arianisme).

Saint Athanase d'Alexandrie — Contre les Ariens (vers 360)

Le grand défenseur de la divinité du Christ contre l'arianisme, saint Athanase (296-373), publie ses Orationes contra Arianos — quatre discours qui démolissent méthodiquement les thèses d'Arius^[15]. Athanase formule la doctrine de la co-éternité et de la co-substantialité du Fils avec le Père. L'enjeu pour lui n'est pas spéculatif mais sotériologique : seul un Fils pleinement Dieu peut diviniser l'homme. C'est la fameuse formule de l'incarnation rédemptrice :

« Le Verbe s'est fait homme afin que nous devenions Dieu. » — Saint Athanase, De Incarnatione Verbi 54^[16]

Si le Fils est créature, le baptisé n'est pas uni à Dieu mais à une créature supérieure : le salut chrétien s'effondre.

Les Cappadociens — la grammaire trinitaire orientale (370-381)

Les trois Cappadociens — saint Basile de Césarée (†379), saint Grégoire de Nazianze (329-390), saint Grégoire de Nysse (†394) — stabilisent dans la décennie qui précède Constantinople I la distinction technique entre ousia et hypostase^[17]. Avant eux, les deux mots étaient parfois confondus, ce qui rendait toute discussion trinitaire ambiguë. Après eux, le vocabulaire grec catholique sera : une ousia, trois hypostases.

Saint Grégoire de Nazianze — le seul Père grec à porter en propre le titre de « le Théologien » — résume la grammaire :

« Je ne puis penser à l'Un sans être aussitôt enveloppé de la splendeur des Trois ; ni discerner les Trois sans être aussitôt ramené à l'Un. » — Saint Grégoire de Nazianze, Oratio 40, 41 (sur le baptême, 381)^[18]

Saint Basile précise contre les pneumatomaques qu'on doit dire l'Esprit Saint « avec le Père et le Fils » (et non seulement « par » le Fils), car la grammaire liturgique manifeste la grammaire dogmatique^[19]. C'est lui qui, dans son Traité du Saint-Esprit (vers 375), démontre par l'usage liturgique l'égalité d'honneur des trois Personnes.

Saint Augustin — De Trinitate (399-419)

Le De Trinitate de saint Augustin d'Hippone (composé entre 399 et 419) est l'ouvrage fondateur de la théologie trinitaire occidentale^[20]. Augustin développe le modèle psychologique de la Trinité : Père = Aimant (amans), Fils = Aimé (quod amatur), Saint-Esprit = Amour mutuel (amor). Cette analyse sera reprise et perfectionnée par saint Thomas d'Aquin dans la Summa Theologiae Iᵃ q. 27-43.

Augustin reconnaît humblement les limites du langage :

« Nous avons dit "trois Personnes", non pour exprimer cela, mais pour ne pas être obligés de garder le silence. » — Saint Augustin, De Trinitate, livre V (ch. 9-10 selon les éditions)^[21]

Il forge aussi la fameuse analogie psychologique de l'âme : mens (esprit), notitia (connaissance que l'esprit a de lui-même), amor (amour de l'esprit pour lui-même) — trois facultés réellement distinctes mais inséparables dans une seule âme^[22]. C'est sur cette base que la théologie thomiste développera la doctrine des processions (génération du Verbe par mode d'intellect, spiration de l'Esprit par mode d'amour).

Saint Vincent de Lérins — la règle de la tradition (vers 434)

Le moine saint Vincent de Lérins (†v. 445) formule dans son Commonitorium (vers 434) la règle fondamentale de discernement de la doctrine catholique authentique :

« Ce qui a été cru partout, toujours, par tous. » (« quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est ») — Saint Vincent de Lérins, Commonitorium, ch. II^[23]

Cette règle, dite « règle de saint Vincent de Lérins », devient le critère canonique de l'universalité (ubique), de l'antiquité (semper) et du consensus (ab omnibus) que doit présenter toute doctrine authentiquement catholique. La Trinité y satisfait pleinement : confessée à Rome comme à Alexandrie, à Antioche comme à Carthage, dès les Pères apostoliques et sans interruption.

Le tableau ci-dessous récapitule les conciles œcuméniques qui ont, étape par étape, fixé le vocabulaire trinitaire et christologique catholique. Chaque ligne renvoie à la référence canonique Denzinger-Schönmetzer (DS), l'index magistériel standard :

La question du Filioque (latin « et du Fils ») est l'un des principaux points de divergence entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes orientales — et reste, à ce jour, l'un des objets historiques du dialogue œcuménique.

Le mot ajouté au Credo

Le symbole de Nicée-Constantinople (381) confesse littéralement que l'Esprit Saint « procède du Père » (ekporeuetai). Dès le concile de Tolède III (589) et de manière généralisée à partir du IXᵉ siècle, les Églises latines ajoutent au Credo : « qui procède du Père et du Fils » (qui ex Patre Filioque procedit). L'addition est rendue obligatoire à Rome sous Benoît VIII (1014) pour soutenir une affirmation anti-arienne : si l'Esprit procède aussi du Fils, c'est que le Fils a, comme le Père, la plénitude de la divinité.

Une convergence dogmatique possible

Le concile de Florence (1439), dans son décret Laetentur caeli, propose une formule de réconciliation : Latins et Grecs « cohonestent » la même foi, à condition de distinguer l'ordre de procession (du Père, principium absque principio) et la médiation du Fils (per Filium)^[24]. Saint Thomas d'Aquin avait déjà montré que « procéder du Père et du Fils » (latin) et « procéder du Père par le Fils » (grec) ne désignent pas deux processions différentes mais deux manières grammaticales d'exprimer la même réalité, dès lors qu'on tient l'unique principe divin (Summa Theologiae Iᵃ q. 36).

Position catholique contemporaine

Le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens a publié en 1995 une Clarification sur le Filioque qui reconnaît la primauté formelle du « procède du Père » du Credo grec et présente le Filioque latin comme un complément doctrinal, non comme une contradiction^[25]. Lors des célébrations communes avec les patriarches orthodoxes, le Saint-Siège récite le Credo sans le Filioque — usage liturgique inauguré par Paul VI et confirmé par Jean-Paul II et Benoît XVI.

• La divinité de Jésus — la divinité du Fils est le pivot du dogme trinitaire
• Le concile de Nicée I (325) — première définition de l'homoousios
• La querelle arienne — pourquoi l'Église a dû dire « consubstantiel »
• Les hérésies des premiers siècles — modalisme, arianisme, macédonianisme
• La Pentecôte et la naissance de l'Église — l'Esprit dans la vie ecclésiale
• Les Témoins de Jéhovah — version moderne du subordinationisme arien
• Pourquoi n'y aurait-il pas plusieurs dieux ? — fondement monothéiste
• L'existence de Dieu — préalable rationnel au dogme trinitaire