La doctrine de Sola Scriptura (« l'Écriture seule ») est l'un des cinq solae fondateurs de la Réforme protestante, formulés au XVIᵉ siècle par Martin Luther puis systématisés par les théologiens luthériens et calvinistes. Selon ce principe, seule la Sainte Écriture constitue l'autorité ultime et suffisante en matière de foi et de pratique chrétienne — à l'exclusion de la Tradition apostolique, du Magistère ecclésial et des conciles œcuméniques.
Ce postulat fut posé en réaction à ce que les Réformateurs percevaient comme des excès de l'autorité romaine. Mais il soulève six difficultés intrinsèques que l'Église catholique, à la suite des Pères, identifie comme insurmontables : impossibilité d'auto-référence biblique, absence d'antécédent patristique, fragmentation interprétative immédiate (Marbourg 1529), fragmentation observée d'environ 47 000 dénominations chrétiennes toutes familles confondues (indicateur discuté, variable selon les éditions et les définitions), négation implicite de la procédure historique de fixation du canon, et démantèlement progressif des dogmes jadis communs aux Réformateurs eux-mêmes (perpétuelle virginité de Marie chez Luther, présence réelle pour Luther).
Le présent article retrace la formulation historique du principe, expose les six objections protestantes classiques et leurs réponses catholiques sourcées, puis présente la doctrine positive de l'Église sur le rapport Écriture–Tradition–Magistère.
Origine et formulation luthérienne
L'Assertio omnium articulorum (1520)
Le terme « sola scriptura » lui-même n'apparaît pas dans les premiers écrits de Luther, mais le concept s'établit dès l'Assertio omnium articulorum (1520), publiée en réaction à la bulle pontificale Exsurge Domine (Léon X, 15 juin 1520) qui condamnait 41 propositions luthériennes. Luther y affirme que « les Écritures doivent seules régner » et qu'elles « doivent se comprendre par elles-mêmes et par leur propre esprit »[1]. Le principe d'autorité scripturaire exclusive y est posé comme fondement de toute la théologie réformée.
La Diète de Worms (avril 1521)
Le 17-18 avril 1521, Luther comparaît devant l'empereur Charles Quint à la Diète de Worms. Sommé de rétracter ses écrits, il refuse :
« Je suis vaincu par les passages de l'Écriture que j'ai cités, et ma conscience est captive de la parole de Dieu. Je ne peux ni ne veux rien rétracter, car il n'est ni sûr ni honnête d'aller contre sa conscience. »[2]
La célèbre formule « Hier stehe ich, ich kann nicht anders » (« Ici je me tiens, je ne peux faire autrement ») qui couronne traditionnellement ce discours est considérée comme historiographiquement douteuse par la recherche moderne : elle n'apparaît pas dans les transcriptions officielles contemporaines de la Diète et serait un embellissement ultérieur lié à la mythification protestante de l'événement[3].
Le colloque de Marbourg (1-4 octobre 1529) — l'échec immédiat
Sept ans après Worms, les réformateurs constatent dès la première décennie que la sola scriptura ne suffit pas à produire l'unité de foi qu'elle promettait. Du 1ᵉʳ au 4 octobre 1529, le landgrave Philippe de Hesse réunit à Marbourg Luther, Zwingli, Melanchthon, Œcolampade, Bucer et Capiton pour unifier les protestants autour de quinze articles communs. Quatorze sont acceptés. Le quinzième, sur la Présence réelle eucharistique, fait éclater le bloc protestant : Luther maintient la consubstantiation (le Christ est « avec, dans et sous » le pain) en s'appuyant sur le « Hoc est corpus meum » littéral, tandis que Zwingli soutient une interprétation purement symbolique[4]. Aucun accord n'est trouvé.
La fracture des protestantismes est donc consommée moins de douze ans après le 31 octobre 1517. Cet échec retentissant montre dès la première génération que la sola scriptura, loin d'unifier, fragmente — résultat qu'attestera la suite empirique.
Les quatre fractures internes du protestantisme primitif
Le colloque de Marbourg n'est pas un accident isolé : il inaugure une série de désaccords structuraux entre Réformateurs, tous prétendant pourtant suivre « la seule Écriture ». Le tableau ci-dessous résume les quatre fractures majeures qui se cristallisent dès le XVIᵉ siècle et qui invalident, dans les faits, la prétention unitaire du principe.
| Fracture | Camp luthérien | Camp réformé (Zwingli / Calvin) | Anabaptistes | Verset-pivot disputé |
|---|---|---|---|---|
| Eucharistie | Consubstantiation : Corps « avec, dans, sous » le pain | Mémorial symbolique (Zwingli) ou présence pneumatique (Calvin) | Cène commémorative | Mt 26, 26 « Hoc est corpus » |
| Baptême | Pédobaptisme maintenu | Pédobaptisme maintenu | Baptême des seuls adultes croyants (rebaptême) | Mc 16, 16 ; Ac 2, 38-39 |
| Rapport Église-État | Églises territoriales placées sous la tutelle des princes — régime consacré par la paix d'Augsbourg (25 septembre 1555), dont la maxime cuius regio, eius religio vaut pour les princes catholiques comme pour les princes luthériens | Théocratie genevoise consistoriale | Séparation radicale, refus du serment et de l'épée | Jn 18, 36 ; Rm 13, 1 |
| Prédestination | Universalité de la volonté salvifique (Formula Concordiae 1577) | Double prédestination (Calvin, Institutio III, 21-24) | Libre choix synergique | Rm 9, 11-23 ; 1 Tm 2, 4 |
Ces quatre fractures se cristallisent avant 1580 — soit une soixantaine d'années après la publication des 95 thèses. Aucune n'est résolue par recours à « la seule Écriture » : chacune est tranchée par autorité magistérielle interne (confessions luthériennes, synodes calvinistes, confessions baptistes mennonites) qui rejoue, sous une autre forme, la fonction de Magistère qu'elle prétendait abolir[5].
Six objections protestantes et leurs réponses catholiques
L'apologétique réformée présente six grandes objections contre le rejet catholique de sola scriptura. Voici, pour chacune, la formulation protestante directe et la réponse catholique sourcée. La densité de l'argumentation est volontaire : chaque objection mérite d'être pesée pour elle-même, avant la synthèse visuelle qui apparaîtra plus bas.
Objection 1 — « Seule la Bible est inspirée par l'Esprit Saint, donc seule la Bible fait autorité »
Réponse : La prémisse (la Bible est inspirée) est vraie ; la conclusion (rien d'autre ne fait autorité) ne suit pas. L'argument central contre la sola scriptura est d'ordre logique : la Bible elle-même n'enseigne nulle part qu'elle est l'unique autorité. Au contraire, saint Paul exhorte explicitement à garder la Tradition orale au même titre que ses écrits :
« Demeurez fermes, frères, et gardez les traditions que vous avez apprises, soit par notre parole, soit par notre lettre. » — 2 Thessaloniciens 2, 15 (Bible de Jérusalem)
Le grec utilise paradoseis (παραδόσεις, « traditions ») et distingue deux canaux de transmission apostolique : la parole (sermo) et l'écrit (epistola). Si l'Écriture seule était l'autorité ultime, ce verset s'auto-contredirait.
De même, 1 Timothée 3, 15 attribue à l'Église, et non à l'Écriture seule, la fonction de fondement de la vérité :
« Si je tarde, tu sauras comment il faut se conduire dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, colonne et support de la vérité. » — 1 Timothée 3, 15 (Bible de Jérusalem)
Le grec stylos kai hedraiōma tēs alētheias (στῦλος καὶ ἑδραίωμα τῆς ἀληθείας) attribue à l'Église — non à l'Écriture — la fonction de colonne (stylos) et de fondement (hedraiōma) de la vérité. L'Écriture est donnée à l'Église, gardée par l'Église, interprétée dans l'Église.
L'apologiste Joe Heschmeyer résume l'argument décisif :
« Dans 1 Timothée 3, 15, c'est l'Église — non la Bible — qui est décrite comme la colonne et le fondement de la vérité. La sola scriptura est simplement une histoire que les protestants se sont racontée à propos de la Bible, mais que la Bible elle-même ne raconte pas sur elle-même. » — Joe Heschmeyer, The Bible & the Catholic Church, Catholic Answers Press, 2023[6]
Objection 2 — « La Tradition est une invention humaine ajoutée à l'Évangile par les papes du Moyen Âge »
Réponse : Les écrits patristiques des deux premiers siècles attestent explicitement la primauté donnée à la Tradition apostolique pour interpréter l'Écriture — bien avant la moindre intervention pontificale médiévale.
Irénée de Lyon (vers 180) : la succession apostolique comme verrou herméneutique
Vers 180, saint Irénée de Lyon, disciple direct de saint Polycarpe (lui-même disciple de saint Jean), fixe contre les gnostiques le critère décisif : la succession apostolique garantit le sens authentique de l'Écriture. Sans la Tradition vivante reçue des apôtres et transmise par succession épiscopale ininterrompue, l'Écriture devient un texte que chacun tord à sa convenance[7].
« Lorsque nous les renvoyons à cette Tradition qui vient des apôtres et qui est gardée dans les Églises par les successions des presbytres, ils s'opposent à la Tradition en disant qu'eux-mêmes, plus sages non seulement que les presbytres mais aussi que les apôtres, ont trouvé la vérité sans mélange. » — Saint Irénée de Lyon, Adversus Haereses III, 2, 2[8]
Tertullien (vers 200) : « Non enim utuntur, sed abutuntur »
Vers 200, Tertullien défie les hérétiques :
« Qu'ils produisent les archives originelles de leurs Églises ; qu'ils déploient la liste de leurs évêques, se succédant régulièrement depuis le commencement, en sorte que leur premier évêque ait pour auteur et prédécesseur quelqu'un des apôtres ou des hommes apostoliques. » — Tertullien, De praescriptione haereticorum 32[9]
Et plus radicalement : « Non enim utuntur, sed abutuntur » (« Ils n'usent pas des Écritures, ils en abusent »). Tertullien tire l'argument à fond — l'Écriture n'appartient qu'à ceux qui en ont reçu la clef apostolique : « On n'a pas le droit de discuter avec les hérétiques sur les Écritures, parce que celles-ci ne leur appartiennent pas »[10].
Basile le Grand (vers 375) : la Tradition non-écrite, « avec la même force » que l'Écrit
Vers 375, saint Basile le Grand, docteur cappadocien, énonce la doctrine la plus explicite de la patristique sur la complémentarité Écriture / Tradition orale, dans le célèbre chapitre 27 de son Traité du Saint-Esprit :
« Parmi les enseignements gardés dans l'Église, les uns nous viennent de la doctrine écrite, les autres nous ont été transmis sous forme de mystères par la Tradition des apôtres ; les uns et les autres ont la même force pour la piété. Personne ne contredira ces enseignements, pour peu qu'il ait quelque expérience des institutions ecclésiastiques. » — Saint Basile le Grand, De Spiritu Sancto 27, 66[11]
Basile cite expressément, parmi ces traditions non-écrites, le signe de croix sur les catéchumènes, l'orientation des prières vers l'Orient, l'épiclèse eucharistique, la bénédiction de l'eau baptismale, la triple immersion — pratiques que le Nouveau Testament ne décrit pas, mais que l'Église universelle observe depuis les origines.
Augustin (vers 397) : « Je ne croirais pas à l'Évangile sans l'autorité de l'Église »
Saint Augustin, vers 397, oppose à Manès l'argument décisif qui restera matriciel pour toute la tradition catholique :
« Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoveret auctoritas. » (« Pour moi, je ne croirais pas à l'Évangile, si l'autorité de l'Église catholique ne m'y portait. ») — Saint Augustin, Contra epistolam Manichaei quam vocant fundamenti V, 6[12]
L'argument augustinien retourne la prétention sola scriptura : pour reconnaître que tel livre est Écriture, il faut d'abord se fier à l'Église qui le reçoit, le lit et le transmet. La Bible présuppose l'Église, et non l'inverse[13].
Vincent de Lérins (434) : « Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus »
En 434, saint Vincent de Lérins formule la règle classique de l'orthodoxie catholique :
« Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est. » (« Ce qui a été cru partout, toujours, par tous. ») — Vincent de Lérins, Commonitorium II, 6[14]
Vincent ne rejette pas l'Écriture — il la place en premier — mais ajoute deux filtres complémentaires : antiquité (concordance avec les Pères) et universalité (concordance avec l'Église universelle). Pourquoi ? Parce que, observe-t-il, l'Écriture seule produit des interprétations contradictoires : « tous ne l'acceptent pas en un seul et même sens » (Commonitorium II, 5)[15].
Conclusion : aucun antécédent patristique de la sola scriptura stricte
L'historien protestant Heiko Oberman (Tübingen, Yale, Arizona) démontre dans The Harvest of Medieval Theology (Harvard UP 1963) que la position luthérienne stricte — la « Tradition zéro » — est étrangère à toute la pensée patristique et médiévale. Aucun théologien des quinze premiers siècles ne défend cette position[16]. Ce constat venant d'un historien protestant lui-même renforce l'argument catholique : un principe absent de mille cinq cents ans de réflexion chrétienne ne peut pas être présenté comme la « redécouverte » d'une doctrine apostolique.
Objection 3 — « L'Écriture est claire et suffisante par elle-même (perspicuitas Scripturae) ; toute personne pieuse peut la comprendre sans Magistère »
Réponse : La Bible elle-même reconnaît explicitement le contraire. La seconde épître de saint Pierre — un des derniers écrits du Nouveau Testament — formule deux avertissements directs contre l'interprétation privée :
« Avant tout, sachez bien qu'aucune prophétie d'Écriture n'est affaire d'interprétation privée. » — 2 Pierre 1, 20-21
Et plus tranchant encore :
« Notre frère bien-aimé Paul, selon la sagesse qui lui a été donnée, vous l'a aussi écrit […] ; il s'y rencontre des points obscurs, que les gens sans instruction et sans fermeté détournent — comme d'ailleurs les autres Écritures — pour leur propre perdition. » — 2 Pierre 3, 15-16
Pierre reconnaît donc explicitement que les épîtres pauliniennes sont des Écritures (γραφάς), mais aussi qu'elles contiennent des passages obscurs, et que les « sans instruction » (ἀμαθεῖς) les déforment pour leur propre perdition. Une autorité d'interprétation est donc nécessaire — c'est le rôle du Magistère catholique.
L'apologiste Patrick Madrid, dans Where Is That in the Bible? (Our Sunday Visitor 2001), illustre l'ambiguïté inhérente à tout texte écrit par un exemple simple : la phrase anglaise « I never said you stole money ». Selon l'accent mis sur l'un des sept mots, la phrase admet sept significations différentes — chacune cohérente avec le texte. Si une phrase anglaise élémentaire offre déjà sept lectures défendables, a fortiori un corpus complexe comme la Bible[17].
Le sociologue Christian Smith (Université Notre-Dame), ancien méthodiste devenu catholique en 2011, a publié la même année une analyse implacable du biblicisme protestant américain :
« Le biblicisme n'est pas tant "faux" qu'il est impossible, même selon ses propres termes. Si le biblicisme évangélique fonctionnait comme ses promoteurs le disent, il n'existerait pas la vaste variété de différences interprétatives auxquelles parviennent les biblicistes eux-mêmes lorsqu'ils lisent et interprètent effectivement la Bible. » — Christian Smith, The Bible Made Impossible, Brazos Press, Grand Rapids, 2011, p. 16-25[18]
Smith forge l'expression « pervasive interpretive pluralism » (« pluralisme interprétatif généralisé ») : chaque dénomination protestante affirme suivre la « claire signification » du texte, mais aboutit à des conclusions doctrinales mutuellement contradictoires.
Objection 4 — « Les premiers chrétiens vivaient de la Bible seule, sans Tradition extra-biblique »
Réponse : Cette affirmation est historiquement intenable, pour une raison simple : les premiers chrétiens n'avaient pas de Bible compilée. Le Nouveau Testament tel que nous le connaissons n'a été progressivement fixé qu'au IVᵉ siècle. Pendant les trois premières générations, l'Église a vécu de la prédication apostolique orale, des lettres pauliniennes lues à l'assemblée, des évangiles synoptiques en circulation locale, et de la liturgie eucharistique — sans Bible-codex.
La fixation magistérielle du canon biblique (367-419)
Le canon du Nouveau Testament a été fixé par décision magistérielle progressive :
- Lettre festale 39 de saint Athanase d'Alexandrie (367) — première liste complète des 27 livres canoniques du Nouveau Testament[19]
- Concile de Rome (382) sous le pape saint Damase — liste du canon des 73 livres traditionnellement attribuée à ce concile (Decretum dit « Damasinum », attribution discutée)
- Concile d'Hippone (393) présidé par Aurèle, évêque de Carthage — confirmation du canon (saint Augustin n'y siège alors que comme simple prêtre)
- Concile de Carthage (397, confirmé en 419) — canon 24 reprenant Hippone[20]
Ces conciles définissent les 27 livres du NT et les 46 livres de l'AT, deutérocanoniques inclus. Aucun verset de la Bible n'énumère ces 73 livres — le canon est donc lui-même un acte magistériel non-scripturaire. Comme l'observe ironiquement le converti John Henry Newman : si seule l'Écriture fait autorité, comment sait-on quels livres composent l'Écriture sans recourir à la Tradition et au Magistère ?
Le canon comparé entre confessions chrétiennes
Aucune confession chrétienne n'adopte exactement le même canon. Le tableau ci-dessous compare les quatre principaux canons en circulation, avec leurs livres distinctifs et la décision conciliaire ou éditoriale qui les fonde.
| Tradition | Livres AT | Livres NT | Total | Livres distinctifs | Décision-source |
|---|---|---|---|---|---|
| Église du IVᵉ siècle (canon reçu) | 46 | 27 | 73 | Tobie, Judith, 1-2 Maccabées, Sagesse, Siracide, Baruch + passages Esther/Daniel | AT grec de la Septante reçu + NT fixé progressivement (Athanase 367, Rome 382, Hippone 393, Carthage 397) |
| Catholique romaine | 46 | 27 | 73 | Idem ligne précédente (deutérocanoniques inclus) | Trente, Session IV, 8 avril 1546[21] |
| Orthodoxe (Synode de Jérusalem 1672) | 49 | 27 | 76 | + 3 Maccabées, 4 Maccabées (appendice), Psaume 151, 3 Esdras | Synode de Jérusalem, 1672 |
| Luthérienne (Bible de Luther 1534) | 39 + 7 Apokryphen mis hors canon | 27 | 66 strict / 73 apocryphes en annexe | Jacques, Hébreux, Jude, Apocalypse marginalisés en queue | Bible de Luther, Wittenberg, 1534 |
| Réformée (Confessio Belgica 1561, Westminster 1647) | 39 | 27 | 66 | Retrait définitif des deutérocanoniques considérés apocryphes humains | Conf. de Westminster I, 3, 1647[22] |
| Éthiopienne (Tewahedo) | 46 + Hénoch, Jubilés, Méquabyan I-III | 35 + Sinodos, Didascalia | 81-88 | + Livre d'Hénoch, Livre des Jubilés | Tradition liturgique éthiopienne ininterrompue |
Le canon protestant moderne (66 livres) n'est ni l'Ancien Testament grec de la Septante reçu par les premiers chrétiens, ni le canon de 73 livres fixé par l'Église au IVᵉ siècle : il est une innovation luthérienne tardive alignée a posteriori sur le canon hébraïque court retenu par la tradition rabbinique après la rupture entre Synagogue et Église (hypothèse dite « de Jamnia », vers 90 ap. J.-C., aujourd'hui très contestée comme acte de fixation du canon[23]). Aligner le canon chrétien sur cette option rabbinique postérieure supposait un choix doctrinal fort — non un retour aux apôtres.
L'apologiste Trent Horn (Catholic Answers) formule le dilemme :
« La raison pour laquelle les gens croient aux 27 livres du Nouveau Testament, c'est parce que vous et moi faisons confiance à des chrétiens d'avant nous qui ont dit que ces livres étaient des Écritures, et que ces chrétiens faisaient confiance à des chrétiens avant eux. Cela montre que des règles de foi infaillibles peuvent être transmises sans écriture, et cela à soi seul réfute la sola scriptura. » — Trent Horn, Why We're Catholic, Ignatius Press, 2017, p. 92-93[24]
À ceci s'ajoute un fait gênant : dans sa Bible complète de Wittenberg (1534), Luther relégua sept livres de l'Ancien Testament (Tobie, Judith, 1-2 Maccabées, Sagesse, Siracide, Baruch) ainsi que des passages d'Esther et Daniel en un appendice intitulé Apokryphen, placé entre l'Ancien et le Nouveau Testament : retirés du canon, mais toujours imprimés dans la Bible — non supprimés de l'ouvrage. Parmi les motifs avancés par les historiens figurent le critère hébraïsant de Jérôme (Hebraica veritas) invoqué par Luther lui-même, ainsi que des tensions doctrinales relevées par les controversistes — dont 2 Maccabées 12, 46 sur la prière pour les morts, appui possible du purgatoire — sans qu'un motif unique soit établi pour l'ensemble des sept livres. Quant à l'épître de saint Jacques, que Luther qualifia d'« épître de paille », c'est un écrit du Nouveau Testament, donc distinct des sept livres de l'Ancien Testament : Luther ne la retira pas, mais, dans son Septembertestament (1522), il relégua en fin de volume, non numérotés, quatre écrits — Hébreux, Jacques, Jude, Apocalypse — qu'il avait un temps envisagé d'exclure avant d'y renoncer[25].
Le canon protestant moderne (66 livres) n'est ni l'Ancien Testament grec reçu par les premiers chrétiens, ni le canon de 73 livres fixé par l'Église au IVᵉ siècle : il est une innovation luthérienne tardive. Ironie majeure du sola scriptura : pour le défendre, il a fallu au préalable reléguer hors canon une partie de la Bible reçue par l'Église pendant 1500 ans.
Objection 5 — « Sola scriptura est l'héritage de l'Église primitive, ensuite enfoui par Rome puis recouvré par la Réforme »
Réponse : Cette thèse — fondamentale au narratif protestant — est historiquement réfutée. Si l'Église primitive avait pratiqué la sola scriptura, on devrait pouvoir nommer des Pères, des conciles, des évêques la défendant explicitement entre les Ier et XVIᵉ siècles. Or, dans l'ensemble du dossier patristique et conciliaire examiné dans cet article, aucun Père de l'Église ne défend la sola scriptura au sens strict défini ci-dessous (T 0) ; aucun concile œcuménique ne la professe ; aucun évêque des quinze premiers siècles ne la prêche.
L'historien protestant Heiko Oberman classe les conceptions médiévales du rapport Écriture–Tradition en plusieurs types — depuis la « Tradition zéro » (rejetée comme inexistante avant Wycliffe) jusqu'à « Tradition III » (au pôle ecclésiologique inverse). Le tableau ci-dessous résume cette typologie devenue classique dans l'histoire des doctrines :
| Type | Position | Représentants principaux | Rapport à sola scriptura |
|---|---|---|---|
| T 0 | L'Écriture est la seule autorité, sans Tradition apostolique extra-scripturaire | John Wyclif († 1384), puis Luther (1520+) | C'est la sola scriptura stricte de la Réforme |
| T I | L'Écriture et la Tradition apostolique forment une source unique, gardée par le Magistère | Pères de l'Église, Thomas d'Aquin, magistère catholique constant | Position classique : Tradition coextensive à l'Écriture |
| T II | Existe une Tradition apostolique distincte de l'Écriture, transmise par succession épiscopale | Théologie médiévale (canonistes du XIVᵉ siècle), spiritualisme franciscain | Distinction substantielle Tradition / Écriture |
| T III | Le Magistère vivant prime sur la lettre écrite et peut développer la doctrine | Augustinianisme tardif, courant curialiste | Pôle inverse : Tradition vivante dominante |
Source : Heiko A. Oberman, The Harvest of Medieval Theology, Harvard UP 1963, p. 365-412[26]. Lecture : la position luthérienne (T 0) est sans précédent patristique ou médiéval ; la position catholique de Trente (T I-T II) est exactement celle des Pères et de Thomas d'Aquin.
D'après la typologie d'Oberman citée ci-dessus, aucun théologien médiéval connu avant Wycliffe ne défend T 0 ; ce silence patristique documenté sur la sola scriptura stricte constitue un argument historique majeur[27].
Cette absence d'antécédent patristique explique la sentence célèbre de John Henry Newman, futur cardinal anglais reçu dans l'Église catholique le 9 octobre 1845 :
« To be deep in history is to cease to be a Protestant. » (« Pénétrer profondément dans l'histoire, c'est cesser d'être protestant. ») — John Henry Newman, Essay on the Development of Christian Doctrine, 1845[28]
Newman démontre que les grands dogmes chrétiens — Trinité, Incarnation, Théotokos, canon biblique, hiérarchie des sacrements — se sont développés dans la Tradition vivante de l'Église, sans être tous explicitement formulés dans l'Écriture nue. La doctrine trinitaire que les protestants confessent est elle-même issue d'un développement conciliaire (Nicée 325, Constantinople 381) opérant à partir de l'Écriture mais aussi de la regula fidei traditionnelle.
Le théologien réformé Keith A. Mathison opère depuis l'intérieur du monde protestant une distinction lucide :
- Sola scriptura (luthérienne et réformée classique) : la Bible seule est infaillible, mais l'Église, les évêques et la regula fidei possèdent une autorité réelle quoique dérivée
- Solo scriptura (évangélique américain individualiste contemporain) : « ceux qui se croient compétents pour interpréter l'Écriture sans aucune aide extérieure »
Mathison conclut :
« Le relativisme et l'individualisme imprègnent l'enseignement actuel sur ce sujet, et un malentendu généralisé de la doctrine de la sola scriptura a érodé l'Église de l'intérieur. » — Keith A. Mathison, The Shape of Sola Scriptura, Canon Press, 2001, p. 13[29]
Objection 6 — « L'Église catholique a corrompu l'Évangile en ajoutant des doctrines absentes de la Bible »
Réponse : Aucun dogme catholique ne contredit l'Écriture ; tous ont une racine scripturaire, mais leur formulation conciliaire s'opère par développement homogène dans la Tradition vivante. Newman a formulé sept critères canoniques de discernement entre développement légitime et corruption (préservation du type, continuité des principes, capacité d'assimilation, logique conséquente, anticipations dans l'histoire, action conservatrice sur le passé, vigueur chronique).
Le père Yves Congar O.P. (1904-1995), architecte théologien de Vatican II, distingue rigoureusement dans La Tradition et les traditions (Fayard, 2 vol., 1960-1963) :
- La Tradition apostolique (singulier, avec majuscule) — la transmission vivante de l'Évangile depuis les apôtres, constitutive de la Révélation
- Les traditions ecclésiales (pluriel, sans majuscule) — disciplinaires, liturgiques, théologiques, variables et réformables
Cette distinction permet de comprendre que la critique luthérienne visait les traditions (souvent légitimement) sans jamais atteindre la Tradition apostolique[30].
Le Catéchisme de l'Église catholique synthétise :
« La Tradition sainte et la Sainte Écriture constituent un unique dépôt sacré de la Parole de Dieu confié à l'Église. » — CEC § 97 (citant Dei Verbum 10)
Les §§ 80-83 du Catéchisme précisent que l'Écriture et la Tradition « ne forment pour ainsi dire qu'un tout », jaillissant d'une source divine identique, et que « l'une et l'autre doivent être reçues et vénérées avec un égal sentiment d'amour et de respect » (CEC § 82). Le Magistère vivant — pape et évêques en communion avec lui — est le serviteur de la Parole, non son maître.
Le pape Benoît XVI, dans Verbum Domini (30 septembre 2010), enseigne que « de même l'Écriture Sainte naît du sein de l'Église par l'action du même Esprit » (§ 19) et que « le lieu originaire de l'interprétation scripturaire est la vie de l'Église » (§ 29). En fin de compte, dit-il, « c'est la Tradition vivante de l'Église qui nous fait comprendre de manière adéquate la Sainte Écriture comme Parole de Dieu » (§ 17)[31]
Joseph Ratzinger, dans son commentaire de Dei Verbum, souligne que la Révélation n'est ni l'Écriture seule, ni la Tradition seule, mais « la Parole vivante du Dieu vivant dans l'Église vivante »[32].
Fragmentation observée : environ 47 000 dénominations chrétiennes (un indicateur discuté)
L'historien Brad S. Gregory (Université Notre-Dame), de tradition catholique, retrace dans The Unintended Reformation (Harvard UP 2012) comment le principe luthérien a engendré l'inverse de ce que Luther voulait : non l'unité de la foi recouvrée, mais l'hyperfragmentation doctrinale et la sécularisation accélérée de l'Occident moderne[33].
Selon le Center for the Study of Global Christianity du Gordon-Conwell Theological Seminary, le christianisme compte aujourd'hui environ 47 000 dénominations chrétiennes distinctes toutes familles confondues — catholiques, orthodoxes, protestantes, indépendantes et marginales — dans le monde[34] : un comptage large, discuté, dont le chiffre varie selon les éditions et les définitions, avec un rythme estimé d'environ 270 nouvelles dénominations par an depuis le XXᵉ siècle. Ce chiffre global, postérieur à la Réforme, est invoqué ici comme indice de fragmentation, non comme mesure exacte des seuls effets de la sola scriptura : il englobe des Églises qui ne l'ont pas professée. À comparer avec une seule Église catholique unie en communion avec le successeur de Pierre, et avec les Églises orthodoxes orientales, qui n'ont pas adopté la sola scriptura et n'ont pas connu une fragmentation de cet ordre — sans ignorer leurs propres schismes documentés (Raskol des vieux-croyants au XVIIᵉ siècle, divisions autour du calendrier, rupture Moscou–Constantinople de 2018), qui relèvent d'une autre logique que l'interprétation privée scripturaire.
Le contre-exemple orthodoxe
Les Églises orthodoxes (séparées de Rome depuis 1054, sans avoir adopté la sola scriptura) tiennent l'Écriture, la Tradition apostolique, les sept conciles œcuméniques et la liturgie comme un dépôt unique. Ce contre-exemple historique est invoqué par les théologiens catholiques comme indice que la Tradition vivante garde l'unité doctrinale là où la sola scriptura, livrée à l'interprétation privée, fragmente.
Le démantèlement progressif des dogmes communs des Réformateurs
Un fait peu rappelé : Luther tenait fermement la perpétuelle virginité de Marie — il la nomme « ever-virgin » (semper virgo) dans les Articles de Smalkalde (1537, I, 4) et en fait un article de foi dans son sermon de la veille de Noël 1521[35] — et il maintenait la présence réelle eucharistique (sous une forme dite consubstantiée, défendue à Marbourg en 1529[36]). La position de Calvin sur la virginité perpétuelle est en revanche discutée : commentant Mt 1, 25 contre Helvidius, il refuse d'en tirer une conclusion sur ce qui suivit la naissance du Christ — l'évangéliste, dit-il, « ne nous en informe pas » — et laisse la question ouverte[37]. Cinq siècles plus tard, ces deux doctrines ont été massivement abandonnées par le protestantisme évangélique contemporain. Le mécanisme de la sola scriptura — chaque génération relisant l'Écriture sans Tradition — explique cette érosion progressive : ce qui était commun à Luther, Calvin et Rome au XVIᵉ siècle est progressivement perdu aux XVIIIᵉ, XIXᵉ et XXᵉ siècles. Le principe se retourne contre ses propres fondateurs.
La doctrine catholique positive : Écriture, Tradition, Magistère
Le concile Vatican II, dans la constitution dogmatique Dei Verbum (18 novembre 1965), formalise la doctrine catholique de la Révélation :
« La Tradition sacrée et la Sainte Écriture sont liées et communiquent étroitement entre elles. […] L'Église en sa doctrine, sa vie, son culte, perpétue et transmet à toute génération tout ce qu'elle est elle-même, tout ce qu'elle croit. » — Dei Verbum 9-10
Cette doctrine forme un trépied indissociable :
- L'Écriture sainte — Ancien et Nouveau Testaments, 73 livres canoniques, inspirés par l'Esprit Saint, sans erreur sur tout ce qu'ils affirment (cf. Léon XIII, Providentissimus Deus ; Dei Verbum 11 lu en continuité)
- La Tradition apostolique — la transmission vivante de l'Évangile depuis les apôtres, dans la liturgie, la prière, les écrits patristiques, les conciles
- Le Magistère — pape et évêques en communion avec lui, chargés d'interpréter authentiquement la Parole de Dieu écrite ou transmise, sans pouvoir y rien ajouter
L'apologiste Robert Sungenis synthétise les trois thèses centrales de la critique catholique dans Not By Scripture Alone (Queenship Publishing 1997) :
- L'auto-réfutation logique : une doctrine qui n'est pas elle-même enseignée par l'Écriture ne peut être l'unique règle de foi.
- L'insuffisance matérielle : nombre de pratiques ecclésiales (canon biblique, jour du Seigneur le dimanche, baptême des enfants, structure trinitaire) reposent sur la Tradition autant que sur l'Écriture.
- La fragmentation herméneutique : chaque protestant ajoute en pratique sa propre autorité interprétative, ce qui rend la sola purement nominale[38].
Tableau comparatif des positions confessionnelles
Le tableau ci-dessous compare, pour cinq grandes confessions chrétiennes, leur articulation entre Écriture, Tradition et Magistère. Il vise à rendre visible que la question n'est jamais « Bible ou pas Bible » — toutes les confessions reçoivent l'Écriture comme inspirée — mais bien « comment la Bible s'articule-t-elle à la Tradition vivante et à une autorité ecclésiale d'interprétation ? ».
| Confession | Statut de l'Écriture | Statut de la Tradition apostolique | Autorité d'interprétation | Document fondateur |
|---|---|---|---|---|
| Catholique romaine | Inspirée, 73 livres, inerrante | Tradition apostolique vivante coextensive à l'Écriture | Magistère vivant (Pape + évêques en communion), infaillible ex cathedra | Dei Verbum 9-10 (1965) ; CEC §§ 80-83[39] |
| Orthodoxe | Inspirée, 76 livres, inerrante | Tradition vivante (liturgie + 7 conciles œcuméniques) au même rang | Conscience conciliaire des Églises autocéphales (pas de pape infaillible) | Confession dogmatique de Dosithée, Jérusalem 1672 |
| Anglicane (High Church) | Inspirée, 66 livres + apocryphes lus « pour édification » | Tradition reçue dans les conciles indivis et les Pères | Three-legged stool : Écriture, Raison, Tradition | 39 Articles (1571) ; Hooker, Laws (1594-1597) |
| Luthérienne classique | Inspirée, 66 livres, norma normans | Confessions luthériennes (Concorde, 1580) comme norma normata | Confessions de foi + ministère pastoral ordonné | Formula Concordiae (1577), Liber Concordiae (1580) |
| Évangélique américaine (biblicism) | Inspirée, 66 livres, sola scriptura stricte | Tradition rejetée comme « tradition humaine » (Mt 15, 6) | Lecture personnelle du fidèle régénéré, sous éclairage de l'Esprit Saint | Confessions baptistes diverses (Westminster, Philadelphie 1742) |
L'observation des cinq lignes montre que l'opposition n'est jamais Écriture vs autre chose : c'est la manière dont l'Écriture s'articule à la Tradition et à un organe d'interprétation qui sépare les confessions. La sola scriptura stricte (dernière ligne) est minoritaire dans le christianisme mondial : ni les catholiques (1,4 milliard), ni les orthodoxes (270 millions), ni même les luthériens dans leur ensemble (environ 75 millions au total dans le monde) ne la défendent dans sa version radicale[40].
Convergences œcuméniques contemporaines
Depuis la fin du XXᵉ siècle, plusieurs théologiens et documents protestants majeurs reviennent vers une articulation plus proche de la position catholique — non par adhésion intégrale, mais par lucidité historique sur l'impossibilité de la sola scriptura stricte.
Le tournant de la Lima Document (Foi et Constitution, 1982)
Le document Baptême, Eucharistie, Ministère publié par la commission Foi et Constitution du Conseil œcuménique des Églises (Lima, 12 janvier 1982) — texte de convergence sur trois sacrements reçus en Église, et non traité sur l'Écriture — témoigne d'un retour commun aux sources : sa préface cite la formule de Montréal 1963, « the Tradition of the Gospel testified in Scripture, transmitted in and by the Church through the power of the Holy Spirit » (la Tradition de l'Évangile attestée dans l'Écriture, transmise dans et par l'Église sous l'action de l'Esprit Saint)[41]. La même préface précise que la Commission « includes among its full members theologians of the Roman Catholic and other churches which do not belong to the World Council of Churches itself » : des théologiens catholiques y siègent comme membres à part entière de Foi et Constitution, sans que l'Église catholique — qui n'est pas membre du COE — y soit représentée comme telle ; « virtually all the confessional traditions are included in the Commission's membership ». Le texte fut transmis aux Églises pour étude et réponse officielle, comme étape du processus œcuménique de réception.
Le revirement de N. T. Wright et de la New Perspective on Paul
Le théologien anglican N. T. (Tom) Wright (Saint Andrews, ancien évêque de Durham), sans abandonner sa confession anglicane, a montré dans Scripture and the Authority of God (HarperOne 2011) que l'autorité de l'Écriture est toujours une autorité reçue dans et par l'Église — jamais une autorité « nue » qui s'imposerait au lecteur isolé[42]. Sa lecture de Paul réintègre les « œuvres de la Loi » dans le débat des Réformateurs et ouvre un espace de convergence avec Trente.
Le retour de Mathison et la distinction Sola vs Solo Scriptura
Le théologien réformé Keith A. Mathison, dans The Shape of Sola Scriptura (Canon Press 2001), distingue explicitement la sola scriptura classique (luthérienne, anglicane High Church, réformée orthodoxe) — où l'Église, la regula fidei et les conciles ont une autorité réelle quoique subordonnée — du solo scriptura évangélique américain individualiste[43]. Mathison reconnaît que la dérive solo a « érodé l'Église de l'intérieur » et appelle à un retour à la tradition magistérielle des Pères.
Les conversions de Hahn, Pitre, Smith
Plusieurs universitaires protestants de premier plan sont passés à l'Église catholique depuis 1986 précisément sur la question Écriture / Tradition / Magistère :
- Scott Hahn (ancien presbytérien, théologien biblique à Steubenville) — converti en 1986. Récit dans Rome Sweet Home (Ignatius Press 1993)[44]
- Brant Pitre (ancien méthodiste, exégète à Notre Dame Seminary) — converti étudiant, auteur de The Case for Jesus (Crown 2016)[45]
- Christian Smith (ancien méthodiste, sociologue à Notre Dame) — converti en 2011. The Bible Made Impossible est le récit théorique de sa conversion[46]
- Brad S. Gregory (ancien évangélique, historien à Notre Dame) — converti adulte, auteur de The Unintended Reformation[47]
Ces conversions ne valent pas argument décisif, mais elles signalent que la rigueur académique appliquée à la question Écriture / Tradition pousse souvent vers la position catholique, non vers la sola scriptura stricte.
Pour aller plus loin
- Sola Fide — la justification par la foi seule — un autre principe fondateur de la Réforme et la réponse de Trente
- Martin Luther — l'initiateur historique de la Réforme
- Le Concile de Trente — la réponse magistérielle catholique
- La Présence réelle eucharistique — le quinzième article irréconciliable du colloque de Marbourg
- L'infaillibilité pontificale — l'organe authentique d'interprétation
- Le Nihil Obstat — la procédure magistérielle catholique de validation doctrinale
Notes et références
Martin Luther, Assertio omnium articulorum M. Lutheri per bullam Leonis X. novissimam damnatorum, Wittenberg, 1520. Texte critique dans D. Martin Luthers Werke, kritische Gesamtausgabe (Weimarer Ausgabe, WA), Hermann Böhlau Nachfolger, Weimar, 1897, vol. 7, p. 94-151. L'extrait cité figure WA 7, 98-99. C'est dans ce traité que Luther formule la thèse de l'autorité scripturaire exclusive, antérieurement à la Diète de Worms.
1Discours de Martin Luther à la Diète de Worms, 18 avril 1521. Texte allemand contemporain dans Reichstagsakten, jüngere Reihe, vol. 2, p. 581-583. Traduction française dans Marc Lienhard, Martin Luther : La passion de Dieu, Bayard, Paris, 1999, p. 105-107, ISBN 978-2-227-32520-8.
2La formule « Hier stehe ich » est analysée par Volker Leppin, Die fremde Reformation: Luthers mystische Wurzeln, C. H. Beck, Munich, 2016. Voir aussi Heiko A. Oberman, Luther: Man Between God and the Devil, Yale University Press, New Haven, 1989, p. 39-40, ISBN 0-300-03735-0 : Oberman montre que la formule date de l'édition de 1521 des actes imprimés et que le récit oral des témoins ne la contient pas sous cette forme.
3Colloque de Marbourg, 1-4 octobre 1529, organisé par Philippe Iᵉʳ de Hesse au château de Marbourg. Participants principaux : Martin Luther, Philippe Melanchthon, Justus Jonas (côté luthérien), Ulrich Zwingli, Johannes Œcolampade, Martin Bucer, Wolfgang Capiton (côté réformé suisse). Quatorze articles communs signés (les « Articles de Marbourg ») ; le quinzième, sur la Présence réelle eucharistique, ne put être agréé. Édition critique des actes : D. Martin Luthers Werke (Weimarer Ausgabe), Hermann Böhlau, Weimar, 1909, vol. 30/III, p. 92-159. Synthèse historique : Walther Köhler, Zwingli und Luther: Ihr Streit über das Abendmahl nach seinen politischen und religiösen Beziehungen, 2 vol., Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte 6-7, Gütersloh, 1924-1953.
4 36Synthèse des quatre fractures protestantes du XVIᵉ siècle d'après Bernard Cottret, Histoire de la Réforme protestante : Luther, Calvin, Wesley, XVIᵉ-XVIIIᵉ siècle, Perrin, Paris, 2010, ISBN 978-2-262-03178-2 ; Pierre Chaunu, Le temps des Réformes : la crise de la chrétienté. L'éclatement, 1250-1550, Fayard, Paris, 1975 ; et Hans J. Hillerbrand (dir.), The Oxford Encyclopedia of the Reformation, Oxford University Press, 1996, 4 vol., ISBN 978-0-19-506493-3. Sur les anabaptistes : George H. Williams, The Radical Reformation, 3ᵉ éd., Truman State University Press, 2000, 1591 p., ISBN 978-0-940474-15-3.
5Joe Heschmeyer, The Bible & the Catholic Church: How the Catholic Church Gave Us the Bible — and Reads It Today, Catholic Answers Press, El Cajon (Californie), 2023, 240 p., ISBN 978-1-68357-300-3. Heschmeyer, prêtre du diocèse de Kansas City (Kansas), hôte du podcast Shameless Popery. Voir aussi son débat public avec Doug Wilson (University of Idaho, avril 2024) accessible sur la chaîne Pints with Aquinas.
6Saint Irénée de Lyon, Adversus Haereses, livre III, chapitres 1-4, vers 180. Édition critique : Sources Chrétiennes n° 211, Contre les hérésies, Livre III, t. II, texte critique de Adelin Rousseau et Louis Doutreleau, Cerf, Paris, 1974. Voir aussi SC 100.1 et 100.2 pour le livre IV.
7Saint Irénée de Lyon, Adversus Haereses III, 2, 2, vers 180. Édition critique : Sources Chrétiennes n° 211, Contre les hérésies, Livre III, t. II, texte latin et traduction française de Adelin Rousseau et Louis Doutreleau, Cerf, Paris, 1974, p. 26-29.
8Tertullien, De praescriptione haereticorum, chapitre 32, vers 200. Édition critique : Sources Chrétiennes n° 46, texte de R. F. Refoulé et P. de Labriolle, Cerf, Paris, 1957. « Edant ergo origines ecclesiarum suarum, evolvant ordinem episcoporum suorum, ita per successiones ab initio decurrentem ».
9Tertullien, De praescriptione haereticorum 19, vers 200 : « Ergo non ad Scripturas provocandum est, nec in his constituendum certamen, in quibus aut nulla aut incerta victoria est aut parum certa » — « Il ne faut donc pas en appeler aux Écritures, ni établir le combat sur ce terrain où la victoire est nulle, ou incertaine, ou peu certaine ». Édition Sources Chrétiennes n° 46, Cerf, 1957, p. 111-113.
10Saint Basile de Césarée, De Spiritu Sancto XXVII, 66, écrit en 374-375 contre les pneumatomaques. Édition critique : Sources Chrétiennes n° 17 bis, texte critique et traduction de Benoît Pruche O.P., Cerf, Paris, 1968, p. 478-485. Texte grec : « τὰ μὲν ἐκ τῆς ἐγγράφου διδασκαλίας ἔχομεν, τὰ δὲ ἐκ τῆς τῶν ἀποστόλων παραδόσεως διαδοθέντα ἡμῖν ἐν μυστηρίῳ παρεδεξάμεθα ; ἅπερ ἀμφότερα τὴν αὐτὴν ἰσχὺν ἔχει πρὸς τὴν εὐσέβειαν ».
11Saint Augustin, Contra epistolam Manichaei quam vocant fundamenti V, 6 (= PL 42, 176), écrit en 397 contre Manès. Édition de référence : Œuvres de saint Augustin 17, Six traités anti-manichéens, Desclée de Brouwer, série « Bibliothèque augustinienne », 1961, p. 401-403. Aussi : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL) 25, p. 197.
12Saint Augustin, De utilitate credendi 14, 31 (= PL 42, 89), écrit en 391-392. Édition de référence : Œuvres de saint Augustin 8, La foi chrétienne, série « Bibliothèque augustinienne », Desclée de Brouwer, 1951. Augustin y développe l'argument que la foi en l'Écriture présuppose la confiance en l'autorité ecclésiale qui la transmet et la reconnaît.
13Saint Vincent de Lérins, Commonitorium, II, 6, rédigé vers 434. Édition critique : R. Demeulenaere, Foebadii Aginnensis liber contra Arianos, Corpus Christianorum, Series Latina (CCSL) 64, Brepols, Turnhout, 1985, p. 147-195. Traduction française : Pierre de Labriolle, dans Lacroix, Garnier-Flammarion. La règle « quod ubique, quod semper, quod ab omnibus » est devenue le critère classique de l'orthodoxie catholique, reprise par Bossuet, Newman et Ratzinger.
14 15Heiko A. Oberman, The Harvest of Medieval Theology: Gabriel Biel and Late Medieval Nominalism, Harvard University Press, Cambridge MA, 1963, ISBN 978-0-674-37105-7. Oberman, professeur à Tübingen puis à l'Université d'Arizona, identifie quatre conceptions de la Tradition dans la théologie médiévale, dont la « Tradition 0 » (sola scriptura stricte) ne se trouve en réalité chez aucun théologien médiéval avant la Réforme.
16 26 27Patrick Madrid, Where Is That in the Bible?, Our Sunday Visitor Publishing Division, Huntington (Indiana), 2001, 192 p., ISBN 978-0-87973-693-8. Madrid, fondateur du Envoy Institute et conférencier Catholic Answers. L'exemple des sept significations de « I never said you stole money » est utilisé pp. 89-93 pour illustrer l'impossibilité d'une « perspicuité » univoque de tout texte.
17Christian Smith, The Bible Made Impossible: Why Biblicism Is Not a Truly Evangelical Reading of Scripture, Brazos Press (division de Baker Publishing Group), Grand Rapids (Michigan), 2011, 220 p., ISBN 978-1-58743-303-5. Smith, William R. Kenan Jr. Professor of Sociology à l'Université Notre-Dame, fondateur du Center for the Study of Religion and Society, ancien méthodiste devenu catholique en 2011. L'expression « pervasive interpretive pluralism » figure pp. 16-25.
18 46Saint Athanase d'Alexandrie, 39ᵉ Lettre festale (367), première liste complète des 27 livres canoniques du Nouveau Testament. Texte grec dans Patrologia Graeca (PG) 26, col. 1435-1440. Traduction française dans Sources Chrétiennes n° 317. Voir aussi Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance, Oxford University Press, 1987, 326 p., ISBN 978-0-19-826954-0.
19Concile de Carthage, canon 24 du 28 août 397, confirmé en 419. Liste des livres canoniques inscluant les deutérocanoniques. Texte latin dans Concilia Africae a. 345 – a. 525, ed. C. Munier, Corpus Christianorum, Series Latina (CCSL) 149, Brepols, Turnhout, 1974, p. 333-345. Voir aussi Joseph Lienhard S.J., The Bible, the Church, and Authority, Liturgical Press, 1995, ISBN 978-0-8146-5413-8.
20Concile de Trente, Session IV, Decretum de canonicis Scripturis, 8 avril 1546. Texte latin dans Heinrich Denzinger et Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, 44ᵉ éd., Herder, Fribourg-en-Brisgau, 2014, § 1501-1504, ISBN 978-3-451-37804-1. Le concile fixe définitivement le canon catholique des 73 livres en réponse aux amputations luthériennes — confirmant les décisions plus anciennes des conciles de Rome (382), Hippone (393) et Carthage (397). Sur l'historique du retrait par Luther : Heinz Jürgen Vogels, Luthers Bibelübersetzung — Sprachschöpfung und Bekenntnis, Hamburg, 2017 ; et Catholic Encyclopedia (New Advent), article « Canon of the Old Testament ».
21 25Westminster Confession of Faith, chapitre I, paragraphe 3 (1647), rédigée par l'Assemblée de Westminster pour le Parlement anglais. Texte officiel sur reformed.org. Le paragraphe exclut explicitement les livres apocryphes (deutérocanoniques) du canon, les déclarant « no part of the canon of the Scripture, and therefore are of no authority in the Church of God ».
22Heinz Jürgen Vogels, Luthers Bibelübersetzung — Sprachschöpfung und Bekenntnis, Hamburg, Verlag Dr. Kovač, 2017, ISBN 978-3-339-10090-9. Voir aussi Roger T. Beckwith, The Old Testament Canon of the New Testament Church, William B. Eerdmans, Grand Rapids, 1985, 528 p., ISBN 978-0-8028-3617-5, pour l'analyse du canon palestinien rabbinique post-Jamnia.
23Trent Horn, Why We're Catholic: Our Reasons for Faith, Hope, and Love, Ignatius Press, San Francisco, 2017, 256 p., ISBN 978-1-68357-022-4. Trent Horn est apologiste sénior à Catholic Answers (El Cajon, Californie) et hôte du podcast Counsel of Trent. Chapitre 9 (« Why the Bible? ») p. 87-98 sur la sola scriptura.
24John Henry Newman, An Essay on the Development of Christian Doctrine, James Toovey, Londres, 1845 ; édition révisée 1878. La sentence « To be deep in history is to cease to be a Protestant » est largement attribuée à cet ouvrage (localisation fine dans l'édition de 1845 non vérifiée en séance : l'ouvrage et le lien sont conservés, la page exacte est retirée). Texte intégral sur Project Gutenberg. Newman, alors clergyman anglican à Oxford, fut reçu dans l'Église catholique le 9 octobre 1845 par le bienheureux Dominique Barberi, deux semaines après l'achèvement de cet ouvrage.
28Keith A. Mathison, The Shape of Sola Scriptura, Canon Press, Moscow (Idaho), 2001, 386 p., ISBN 978-1-885767-74-1. Mathison, théologien réformé, professeur au Reformation Bible College (Sanford, Floride), distingue sola scriptura (classique, ecclésiale) et solo scriptura (évangélique individualiste). La distinction est devenue référence dans le débat œcuménique. Citation tirée de l'introduction.
29 43Yves Congar O.P., La Tradition et les traditions, Fayard, Paris, 2 volumes : vol. I Essai historique (1960, 404 p.), vol. II Essai théologique (1963, 303 p.). Œuvre cardinale du dialogue catholique-protestant sur la question. Réédition en un volume : Cerf, Paris, 2010, ISBN 978-2-204-09196-6. Yves Congar (1904-1995), dominicain français, théologien majeur de Vatican II, élu cardinal par Jean-Paul II en 1994. Voir également son Vraie et fausse réforme dans l'Église (Cerf 1950, rééd. 1968, 720 p.) sur les conditions d'une réforme légitime.
30Benoît XVI, Verbum Domini, exhortation apostolique post-synodale sur la Parole de Dieu dans la vie et la mission de l'Église, 30 septembre 2010. Texte officiel français sur vatican.va. § 17 (c'est la Tradition vivante qui fait comprendre l'Écriture), § 19 (l'Écriture naît du sein de l'Église), § 29 (l'Église, lieu originaire de l'interprétation ; « la Bible est le livre de l'Église »).
31Joseph Ratzinger, commentaire de Dei Verbum dans Herbert Vorgrimler (dir.), Kommentar zu den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils, Herder, Fribourg, 1967, vol. II, p. 504-528. Voir aussi Joseph Ratzinger, Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre, Parole et Silence, Paris, 1995.
32Brad S. Gregory, The Unintended Reformation: How a Religious Revolution Secularized Society, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge MA, 2012, 592 p., ISBN 978-0-674-04563-7. Gregory, Dorothy G. Griffin Professor of Early Modern European History à l'Université Notre-Dame, ancien évangélique devenu catholique. Édition française : La Réforme involontaire : Comment une révolution religieuse a sécularisé la société, traduction française à venir. Thèse centrale : la sola scriptura, en remplaçant l'autorité ecclésiale par l'interprétation individuelle, a engendré le pluralisme religieux puis le subjectivisme moderne — l'opposé exact du but réformateur.
33 47Center for the Study of Global Christianity, Gordon-Conwell Theological Seminary, South Hamilton (Massachusetts), World Christian Encyclopedia (3ᵉ édition, Edinburgh University Press, 2020) et données actualisées 2024 du World Christian Database. Voir gordonconwell.edu/center-for-global-christianity. Le chiffre de ~45 000 dénominations chrétiennes en 2010 a été révisé à environ 47 000 en 2024, soit un rythme d'environ 270 nouvelles dénominations par an depuis le XXᵉ siècle. Note méthodologique : la World Christian Encyclopedia et le CSGC comptent les dénominations chrétiennes au sens large — catholiques, orthodoxes, protestantes, indépendantes et marginales — et non les seules Églises protestantes ; la croissance du chiffre reflète la fragmentation de l'ensemble du christianisme postérieur à la Réforme.
34Martin Luther, Articles de Smalkalde, I, 4 (1537) : Marie y est nommée « ever-virgin » (semper virgo). Texte allemand de référence dans Die Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche, Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen ; traduction française dans Le Livre de Concorde, Olivétan, Lyon, 2008. Voir aussi son sermon de la veille de Noël 1521 sur Lc 2, 1-14 : « It is an article of faith that Mary is Mother of the Lord and still a virgin » (Luther's Works, éd. J. Pelikan, Concordia, Saint-Louis, vol. 11, p. 319-320).
35Jean Calvin, Harmonie évangélique, commentaire sur Mt 1, 25 (éd. 1555) : contre Helvidius — qui en inférait que Marie cessa d'être vierge après la naissance du Christ — Calvin tient qu'aucune inférence juste et bien fondée ne peut être tirée de ces paroles quant à ce qui suivit, car « what took place afterwards the historian does not inform us » (« ce qui suivit, l'historien ne nous en informe pas »). Traduction anglaise de W. Pringle, Calvin's Commentaries, Eerdmans, Grand Rapids, 1949, p. 215.
37Robert A. Sungenis (dir.), Not By Scripture Alone: A Catholic Critique of the Protestant Doctrine of Sola Scriptura, Queenship Publishing, Santa Barbara (Californie), 1997, 629 p., ISBN 978-1-579-18055-3. Contributeurs : Patrick Madrid, Mitchell Pacwa S.J., Mark Shea, Robert Sungenis. Réédité par Catholic Apologetics International Publishing en 2009.
38Concile Vatican II, Dei Verbum, Constitution dogmatique sur la Révélation divine, promulguée par Paul VI le 18 novembre 1965. Texte officiel français sur vatican.va. Articles 9-10 sur le rapport Écriture-Tradition. Voir aussi Catéchisme de l'Église catholique (éd. typique latine 1997), §§ 80-83 et 97, qui synthétisent la doctrine.
39Pew Research Center, The Global Religious Landscape, Washington D.C., mise à jour 2024. Estimation 2023 : 1,4 milliard de catholiques, environ 600 millions de protestants toutes branches confondues (dont 280 millions de pentecôtistes/évangéliques, environ 75 millions de luthériens au total dans le monde — et non le seul sous-ensemble confessant —, 80 millions d'anglicans au total, 75 millions de réformés), 270 millions d'orthodoxes. Sur les luthériens : la Fédération luthérienne mondiale (LWF) représente à elle seule plus de 77 millions de chrétiens de tradition luthérienne dans 153 Églises membres (chiffres LWF, voir lutheranworld.org) ; le sous-ensemble confessant (International Lutheran Council, ~7 millions, et Confessional Evangelical Lutheran Conference, ~0,5 million) est donc sans commune mesure avec le total. Le chiffre de 40 millions d'anglicans High Church, sans source, est retiré du corps de l'article. Voir pewresearch.org/religion.
40Commission Foi et Constitution du COE, Baptême, Eucharistie, Ministère (BEM), Faith and Order Paper n° 111, document de Lima, 12 janvier 1982, Conseil œcuménique des Églises, Genève, 1982, 70 p. Traduction française : Baptême, Eucharistie, Ministère : convergence de la foi, Centurion, Paris, 1982, ISBN 978-2-227-10082-9. Texte intégral anglais (PDF) sur oikoumene.org. La préface (p. v-vi) cite comme retour commun aux sources la formule de Montréal 1963 : « the Tradition of the Gospel testified in Scripture, transmitted in and by the Church through the power of the Holy Spirit » ; elle précise que « the Commission also includes among its full members theologians of the Roman Catholic and other churches which do not belong to the World Council of Churches itself » et que « virtually all the confessional traditions are included in the Commission's membership ». Le texte fut transmis aux Églises pour étude et réponse officielle, comme étape du processus œcuménique de réception.
41N. T. Wright, Scripture and the Authority of God: How to Read the Bible Today, 2ᵉ éd. révisée, HarperOne, San Francisco, 2011, 224 p., ISBN 978-0-06-208705-9. Wright, Bishop of Durham (2003-2010), Senior Research Fellow à Wycliffe Hall (Oxford), puis Research Professor of New Testament au St Mary's College, University of St Andrews. Édition originale britannique : The Last Word, SPCK, Londres, 2005.
42Scott Hahn et Kimberly Hahn, Rome Sweet Home: Our Journey to Catholicism, Ignatius Press, San Francisco, 1993, 184 p., ISBN 978-0-89870-478-0. Scott Hahn (1957-), ancien pasteur presbytérien, Founder & President du St Paul Center for Biblical Theology, professeur de théologie et d'Écriture à la Franciscan University of Steubenville. Conversion en 1986. Plus de 40 livres publiés depuis dans le domaine catholique-biblique.
44Brant Pitre, The Case for Jesus: The Biblical and Historical Evidence for Christ, Image (Crown Publishing Group), New York, 2016, 256 p., ISBN 978-0-7704-3548-8. Pitre, professeur d'Écriture Sainte à Notre Dame Seminary (Nouvelle-Orléans, Louisiane), docteur en Nouveau Testament et Judaïsme antique de l'University of Notre Dame. Œuvres majeures : Jesus and the Jewish Roots of the Eucharist (Image 2011) ; Jesus and the Last Supper (Eerdmans 2015).
45